PORTFOLIO FORUM

Hát biztosra természetesen itt sem lehet menni. :) A miskolciban nagyon bíztam mert a Bükk egy óriási mészkőtömb, de ilyen alapon itt sem kéne aggódni annyira, mert elvileg azok "mélybeszakadó" mészkővonulatok folytatódnak, mint amik a budai hegyeket alkotják, és amik a Városligetben is termálkutat táplálnak. :) Szerintem komolyabb veszély az inkább az, hogy esetleg a koncessziós mélység (2500 méter) alatt tudnák elérni ezeket - ekkor ez "félsiker" lenne.

Törölt felhasználó 2011. 03. 27. 15:15

Előzmény: #58116 Sigorszky

#58119

Ismereteim szerint a japánoknak a földrengéssel semmi gonjuk nem volt, hanem az azt követő cunami mosta el a leállítás után - áram hiányában - dízelgenerátorokkal megoldott/megoldani tervezett hűtésrendszert!

És mivel hűteni nem tudták, ezért kellet mindig csökkenteni a túlnyomást, amikor a radioaktív gőz? kijutott. Plusz második nap még a hűtésre használt hidrogén is berobbant.

A 3. pontot már én is írtam a napokban.

Kiváltás esetén szerintem a fosszilist kell kiváltani, csökkenteni a zöldenergia erősítésével, és mivel a globális energiaigény jelentősen nőni fog (India, Kína fejlődése, esetleg Afrika kilép a középkorból), ezért az atomenergia súlyát is növelni kell majd.

Törölt felhasználó 2011. 03. 27. 15:11

Előzmény: #58104 Törölt felhasználó

#58118

Minden gyj után a fejlécben, ott van a befektetési kapcsolattartó emailcíme, telefonszáma. Nem sokból tart írni nekik esetleg felhívni őket. Múltkor bennem is felmerült pár kérdés, igaz várni kellett kb. 2 hetet de válaszolt Ildikó. A kétoldali kommunikációt meg te is tudod hogy idézőjelbe lehet tenni. Úgyis csak annyit mondanak, amennyi egy kívülállóra tartozik.

Sigorszky 2011. 03. 27. 15:08

Előzmény: #58115 Törölt felhasználó

#58117

"Ez az atomkatasztrófa végre felnyithatná az emberek, illetékesek szemét, hogy merrefelé kellene venni az irányt! "

Ennyit írtam először és ezt tartom is.

Szóval egy nem szakmabeli magánember véleménye az, amit leírtam. Úgy látom, az atomenergiával kapcsolatos véleménykülönbség azért fennáll köztünk. Persze ez nem volna még baj, ettől színes és kerek a világ.
Viszont itt már csak annyival egészíteném ki a leírtakat, hogy egy megújuló energiával foglalkozó cég topikjában vagyunk, amely cég szerintem - és nem hiszem, hogy elvakult fan lennék . több figyelmet és nagyobb támogatottságot érdemelne.
Szóval: Hajrá Pannergy!

Sigorszky 2011. 03. 27. 14:54

Előzmény: #58114 Törölt felhasználó

#58116

Ok, nincs harag. Amúgy én realistának gondolom magamat.
De nézzük meg Paksot! Azt állítják most, h 6.5 -ös földrengést kibír.
1. Ez ugyebár egy feltételezés, ráadásul nem úgy építették, hanem utólag erősítették meg statikailag, amennyire én tudom. A dolog nincs kipróbálva (és Isten mentsen bennünket attól, hogy ki legyen!)
2. Azért ezt a határértéket adták meg, mert a Kárpát-medencén belül az utóbbi 1500 évben csak két hasonló erejű földrengés fordult elő. Megint egy feltételezés a kiindulópont: nem lesz itt ennél erősebb földrengés soha. Nos, én ebben akkor se lennék biztos, ha maga Orbán Viktor vagy Schmitt Pál mondaná, márpedig mint tudjuk, ők minden lehetséges tudás birtokában vannak.
3. Tételezzük fel, hogy bekövetkeznék a legrosszabb forgatókönyv, holnapután egy elképzelhetetlen méretű földrengés rázná meg Magyarországot, aminek az epicenruma mondjuk Dunakömlőd alatt lenne. Nem sokkal nagyobb, mint 6.5, mondjuk 7.2-es. Konténment meg egy darab se... Ki menne oda szamurájként, mint a japánok most Fukusimán, hogy mentse a menthetőt? Jó magyar mentalitás szerint mindenki menekülne amerre lát, legelől a főokos nukleáris energiához értő szakemberek.

Rövidre fogva tehát azt mondom, hogy minden lehetséges anyagi eszközzel afelé kellene igyekeznünk, hogy más forrásokkal tudjuk (természetesen a technológia fejlődésének függvényében) kiváltani - természetesen nem máról holnapra - a kieső energiát.

Törölt felhasználó 2011. 03. 27. 14:41

Előzmény: #58114 Törölt felhasználó

#58115

elküldte magától, szóval

...és már továbbgondoltam az aktuális mainstream mantárt. Sorry!

A lényeg az atomenergiát tagadni, dilettantizmus! (a fenti értelemben, bár már a butaságba hejlik a dolog)

Az emberiség techológiai fejlődésének ez a helyes - mert ez a reális - iránya, ezt megtagadni és visszafelé lépkedni súlyos hibe lenne!
A feladat az atomenergia termelésének biztonsági szintjét növelni, ha úgy tetszik a kockázatot csökkenteni.

Az, h. valami veszélyes még nem lehet ok arra, hogy elutasítsuk, mert a maga korában a gőzgép is veszélyes, ördögi szerkezet volt!

Megbántani nem állt szándékomban, ha mégis mgtettem elnézésedet kérem!

Törölt felhasználó 2011. 03. 27. 14:33

Előzmény: #58113 Sigorszky

#58114

a dilettáns szót úgy értettem, hogy valaki nagyon PC, nagyon zöld, ugyanakkor rózsaszín álomvilágban él, ahol nincs szükség csúnya atomenergiára, mert majd a zöldenergia, a szélerőművek, napkollektor, geotermia, a biomassza stb mindent megold.

Valóban nem írtál olyat, h. az enrgiaigényt 100%-ban megújulóval fedezni, bocsánat csak elragadott a hév és már

Sigorszky 2011. 03. 27. 14:25

Előzmény: #58107 Törölt felhasználó

#58113

"...tisztán megújulóval fedezni a globális energiaigényt..."
Írtam én ilyesmit?
A dilettáns szóval nem bántottál meg, végül is csak lehülyéztél, ha a szót annak pejoratív értelmében használtad. Tárgyszerűen viszont a nem szakmabéli megjelülésére szolgál, szakmabéli pedig egyáltalán nem vagyok.
Viszont a mondandómat félreértetted (félre akartad érteni?) és így félremagyaráztad, amire válaszoltál. azok tk a Te gondolataid voltak. Sajnálom, hogy így történt.

Törölt felhasználó 2011. 03. 27. 14:04

Előzmény: #58111 Törölt felhasználó

#58112

Nem feltétlen véletlenül :-)

Törölt felhasználó 2011. 03. 27. 14:00

Előzmény: #58110 Törölt felhasználó

#58111

puszta véletlenségből éppen a megfelelő emberhez fordultál!

Törölt felhasználó 2011. 03. 27. 13:55

Előzmény: #58108 Gatto

#58110

Persze gondolom először a legígéretesebb helyeken kezdtek el fúrni, így kicsi a kockázat, de hát nem vagyok geológus, így bennem van a kétkedés a geológiai kutatások megbízhatóságát illetően. Talán eloszlathatnád kételyeim :-)

Törölt felhasználó 2011. 03. 27. 13:52

Előzmény: #58108 Gatto

#58109

Meg ám:-) Bár bevallom félelmeim is vannak a Pannyt illetően. A fúrások pozitív kimenetele számomra nagy kockázatnak tűnik, de legalább is nagyobbnak, mint a fórumozók többsége számára. Persze lehet, hogy csak én látom úgy, hogy mindenki biztos abban Gödöllőn megfelelő mennyiségű és hőfokú vizet találnak.

Gatto 2011. 03. 27. 13:18

Előzmény: #58098 Törölt felhasználó

#58108

Na közben Warren Buffett is megérkezett a Pannergybe.. :D

Törölt felhasználó 2011. 03. 27. 13:12

Előzmény: #58105 Sigorszky

#58107

Ne haragudj nem akarlak megbántani, de ha valaki azt gondolja, h. le kell állni az atomenergiával az egész egyszerűen dilettáns.

A jelenlegi innovációval, tisztán megújulóval fedezni a globális energiaigényt NEM LEHET!

A gázt és az olajat meg kell hagyni a közlekedés hosszútávú fenntartása érdekében. Gázból, olajól, szénből melegvizet/hőt előállítani valóban luxus. De ennél nagyobb luxus lemondani a legtisztábbnak tekinthető atomenergiáról az áramtermelés terén!

Mondjuk nem kőzetlemezek találkozási pontja fölé kellene atomerőművet építeni, de hát csóri japán mit csináljon, az egész ország veszélyes helyen van.

Ody_Mnadrell 2011. 03. 27. 12:54

Előzmény: #58105 Sigorszky

#58106

Szerintem 1986 óta nem lehet ezen vitatkozni.

Sigorszky 2011. 03. 27. 12:44

Előzmény: #58104 Törölt felhasználó

#58105

"Vitatkozhatunk ugyan az atomenergia tolerálhatóságáról többféle szempontból: mennyire életképesek a versenytársai, mennyibe fog kerülni a paksi áram a most háromezer milliárdra becsült bővítés költségei után. (Erről csak annyit: az elmúlt 10 évben az atomerőmű-építkezések világszerte, és szinte minden hazai nagyberuházás minimum másfélszeres költség-és időtúllépéshez vezetett. Innentől már a GDP 12%-ról beszélünk. Kilenc darab négyes metró építéséről. No comment.) Lehet vitatkozni arról, mennyiben szabad kihagyni a megújuló energiákkal járó hatalmas munkahelyteremtési lehetőséget azzal, hogy kiszorítjuk őket az atomerőművel, mekkora játékterünk van az energiahatékonyság növelésében, és így tovább. De arról március 11. óta nem lehet vitatkozni, hogy az atomenergia veszélyes."
Greenpeace

Ez az atomkatasztrófa végre felnyithatná az emberek, illetékesek szemét, hogy merrefelé kellene venni az irányt!

Törölt felhasználó 2011. 03. 27. 12:12

Előzmény: #58103 Törölt felhasználó

#58104

Javaslok az elkövetkezendőkben egy olyan dolgot, hogy nevezzünk ki 1 embert kapcsolattartónak és a csoport nevében vegye fel a pannyval a kapcsolatot, hátha szóbaállnak velünk! még akár ehy kétoldali kommunikáció is kialakulhat!

Törölt felhasználó 2011. 03. 27. 12:10

Előzmény: #58102 Törölt felhasználó

#58103

Ha kihozzák az eredményt megkérdezem tőlük, hogy mi volt ez a plussz ét hónap szüttyögés

Törölt felhasználó 2011. 03. 27. 12:09

Előzmény: #58097 Ody_Mnadrell

#58102

szerintem fúrni már nem fúrnak, kb 2 hete de ezcsak az én véleményem, jártam arra nem egyszer nem kétszer az elmúlt hetekben, gondolom termeltetik! de arra azért kiváncsi lennék hogy mi tart ennyi ideig!