Megnyugtató, hogy ugh egyenlőre szkeptikusan áll a témához. Ő a mi leendő keresletünket szimbolizálja. Lesz ő még hamarosan geotermikus fan.
Ez nem befektetés, ez szerelem! Az ember szeret hinni abban amiről meg van győződve, hogy jó. Mi pedig fizetünk is érte.
:))))nem több ezer éves csak Magyarországon most használják ki..ja a nap energia felhasználása sem megújuló régen az őseink is használták a víz felmelegítésére:)....
a hő felhasználása ebben a formában megújulásnak számít
ejh. probalom rovidre fogni, h nehogy megszoljatok, h a papirotokat akarom lebeszelni, erre azt kell latnom, tovabbra is elbeszelunk egymas mellett. Lehet akarmennyi energia tarolva ebben a golobisban, ha egyszer a kitermeleskor csakis az szamit, ami a furas kozvetlen kornyezeteben (1-2, max par km) van. Vagy ugy gondoltad tan, h hopp, kiszedtuk ebbol a kotombbol a hot, most furunk tovabb meg ket kilometerrel arrebb, abbol a kogombbol is kiszedjuk a hot, s igy tovabb? :)
Komolytalan. A fold alatti vizekre probalj inkabb koncentralni. De a viz sem adja at hude a hot mozgas nelkul. S az a mozgatas meg amit a kuttal vegez az ember, ugyancsak veges teruletet erint...
Szerintetek mekkora egy ilyen kutnak a vizgyujto terulete? Milyen vizmozgasok vannak a kut kornyezeteben? Es igy tovabb.
A tobbiek is mondtak meg par erdekes dolgot, amit tovabbgondolok. Ertem a szavaitokat, csak nem erzem relevansnak.
Node dobalozhat akarki a mW-okkal, amikor ennek a sokszorosa sokkal kisebb koltseggel, sokkal konnyebben hozzaferheto fenntarthato modon egyeb energiaforrasokbol.
Mindenesetre tenyleg probalom megfogadni a tanacsotokat, s tovabbvinni a temat mas, szakmaibb forumokra, h ne Titeket terheljelek vele, mivel Benneteket csakis a gazdasagi erdeketek, az adott papir mozgasa erdekel, gondolom. Szevasztok.
(itt a magam reszerol kiteszem a pontot, ahogy ezt probaltam ertzekeltetni a semleges toppiccimmel is. koszonom a turelmeteket)
Valamint ha kitérünk az egymástól 1-2 km távolságban létesített termelő-visszasajtoló kútpárokra, ezek vonatkozásában is azt lehet tapasztalni, hogy van egy termelési optimum, amellyel bármeddig fenntartható, de túltermelés esetén is 50-100 éves (emberöltőnyinél is hosszabb) élettartamokkal lehet számolni. A Párizsi-medencében kb 100 éve működnek ilyen rendszerek lényegében teljesítménycsökkenés nélkül. Másrészt nem szabad megfeledkezni a nagy vízhozamú természetes hőforrásokról sem, mint pl a Hévízi-tó, melyek évezredek óta működnek, és azt jelzik, hogy a kitermelés (vagy a természetes kiáramlás) és a termikus és hidrológiai helyreállás közt lehet egyensúly.
Azt még hozzátenném, hogy Magyarország földjében 0-5000 m közti mélységtartományban 102000 ExaJoule (EJ) energiamennyiség rejlik, míg a teljes éves energiafogyasztásunk 1 EJ. A 102000 EJ lényegében a 465000 köbkilométer kőzetanyag hőmérsékletéből eredően tárolt energiája.
Némi fogalmi zavart érzek az érvelésedben, mert azt sugallja, hogy van a felszín alatti "talajvízben" tárolt hőmennyiség, és amikor ez kifogy akkor annyi volt és kész. Arról azonban ne feledkezzünk meg, hogy bolygónk tömegének mindössze kb 1 %-a hidegebb, mint 1000 Celsius fok. Magyarországon a földkéregben két kilométer mélyen a kőzethőmérséklet szinte mindenhol eléri a 100-120 C-ot, vagy meg is haladja azt, míg 3000 méteren pedig kb 150-170 C jellemző. Ez azt is jelenti, hogy 2 és 3 kilométer közti mélységben kb 130-140 C-os átlaghőmérséklettel 93000 köbkilométer kőzet található Magyarország alatt. Az ebben tárolt energia emberi léptékkel szinte végtelen, de nyilván az egészet nem lehet kitermelni gazdaságosan.
Vagyis a kérdést nem lehet a termálvízben tárolt energiamennyiségre redukálni, mivel az energia legnagyobb része természetesen ebben az irdatlan kőzettömegben van.
Némi fogalmi zavart érzek az érvelésedben, mert azt sugallja, hogy van a felszín alatti "talajvízben" tárolt hőmennyiség, és amikor ez kifogy akkor annyi volt és kész. Arról azonban ne feledkezzünk meg, hogy bolygónk tömegének mindössze kb 1 %-a hidegebb, mint 1000 Celsius fok. Magyarországon a földkéregben két kilométer mélyen a kőzethőmérséklet szinte mindenhol eléri a 100-120 C-ot, vagy meg is haladja azt, míg 3000 méteren pedig kb 150-170 C jellemző. Ez azt is jelenti, hogy 2 és 3 kilométer közti mélységben kb 130-140 C-os átlaghőmérséklettel 93000 köbkilométer kőzet található Magyarország alatt. Az ebben tárolt energia emberi léptékkel szinte végtelen, de nyilván az egészet nem lehet kitermelni gazdaságosan.
Vagyis a kérdést nem lehet a termálvízben tárolt energiamennyiségre redukálni, mivel az energia legnagyobb része természetesen ebben az irdatlan kőzettömegben van.
Ne haragudjatok, h itt is probaltam atbeszelni egy ilyen temat. Aki fizikussal, mernokkel, stb. beszeltem szemelyesen a kornyezetemben, elobb meglepodtek, de megertettek mirol beszelek, s egyetertettek. Egy geofizikus baratom most kerestem meg, h kikerjem a velemenyet, h tenyleg a leheto leghozzaertobbekkel vitassam meg.
Gyujtom az erveket, utkoztetem a velemenyeket, s kivancsian varom, h mi fog kisulni. Sajnos nalam egyelore a NEM oldal all nyeresre. Ha esetleg meggyozodnek az ellenkezojerol, azt is belatnam, nem vagyok betokosodva.
Maskor en is szivesebben beszelgetek filmmuveszetrol, egyeb tudomanyokrol, vagy konnyedebb dolgokrol, de mostansag a megujulo energiakkal kell foglalkoznom...
Koszom a beszelgetest! :)
Szep estet kivanok!
Látom kitartó vagy. :) Szerintem a témát már hagyjuk abba és egyezzünk meg, hogy mindenki eldönti magában, hogy megújuló vagy nem. Ha ennyire ragaszkodsz az álláspontodhoz akkor menj el egy geológus találkozóra és ott győzködd az embereket. Kezdes hasonlítani Worfra a Telekom topikban. A téma jó volt de szerintem már túltárgyaltuk.
PANNERGY