Topiknyitó: Portfolio 2010. 11. 08. 12:09

Öt évre visszamenőleg vetnék ki a 98%-os különadót  

Ugrás a cikkhez
Hétfőn ismertette a 98 százalékos különadóról szóló új kormánypárti javaslatokat Lázár János, a Fidesz frakcióvezetője. Azt mondta, a nyugdíjba menőknek nem kell a különadót megfizetniük, a munkavállalók pedig a vezető beosztásban dolgozóknál 1,5...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=141039
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
kiegyezo 2010. 11. 08. 21:50
Előzmény: #100  jumbo2
#120
Ha egy párt 2/3-ot kap, akkor annak oka van. Az én szavazatomban biztosan benne volt az elszámoltatásra való megbízatás. Ha egy ilyen trükk árán, akkor ilyen trükk árán. A demokrácia ettől nem fog összedőlni.

:Nem bizony. Mert EZ maga a demokrácia összedőlése.
kiegyezo 2010. 11. 08. 21:39
Előzmény: #72  jumbo2
#119
2. Miért kellene 2 milliónál több végkielégítést fizetni bármilyen állami alkalmazottnak? Főleg olyankor, amikor az állam borzalmas teljesítményt nyújt összességében.

Azért, mert amikor elvállalták az állást, sőt, amikor megszűnt a foglalkoztatásuk, akkor is: ez volt a szabály, a szerződés, akármi. Ilyen egyszerű. Ebben "állapodtak meg". Ha nem tetszik a megállapodás, akkor a független bíróságra kell bízni, hogy megállapítsa, jogellenes volt-e.
Szerintem.
kiegyezo 2010. 11. 08. 21:35
Előzmény: #65  tokos.
#118
Eeegen. Két hete én is ezt mondtam volna. Most meg nézek ki a fejemből ...

Nekem az jutott eszembe, hogy ha már visszamenőleges hatály, meg kik is élvezték a pénzesőt, hogy mit szólnánk ahhoz, ha a

támogatott lakáshitelek támogatását kérnék vissza. Állam bácsi adta, most kéri vissza, mert saaajnos elq....

No?
kiegyezo 2010. 11. 08. 21:29
Előzmény: #55  jumbo2
#117
Hipotetikus kérdés:

tehát szerinted, miközben az állam baromira eladósodott, de X állami vállalat nyereségesen működött, akkor annak a vezetője sem érdemel(het) végkielégítést, jutalmat, mittudoménmit? _Senki_ nem dolgozhatott közülük rendesen?
kiegyezo 2010. 11. 08. 21:25
Előzmény: #50  pampa
#116
Kit akarnak megvédeni a Kormánytól? Azokat akik megválasztották? Ők azért szavaztak rájuk,hogy végre csináljanak valamit a társadalmi igazságosság terén. Ne mindíg azt a réteget "nyúzzák" aki amúgy is teljesít.
:ha szükséges, akkor igen. Ugyanis attól, hogy XY rájuk szavazott, még járhatnak úgy el, hogy az számára hátrányos legyen, sőt akár a jogaiba gázoljon.

Kieg: az előző időszakban is pontosan ez történt: 2006-ban nyertek Gyurcsányék. És akkor is megvédte az AB (most a tartalmakkal nem foglalkozok) azokat (is) a döntéseiktől, akik rájuk szavaztak, akik nekik adták a hatalmat. A többséget.

_Mindenkit_ meg kell védeni a hatalom túlkapásaival szemben.
kiegyezo 2010. 11. 08. 21:20
Előzmény: #50  pampa
#115
Lemondott ez okból? Teremtett az utód számára precedenst?
:nem mondott le. De amit alkotmányellenesnek tituláltak, azt nem nyomta keresztül erőből. Itt jegyzem meg: 1994-98 közt sem, amikor volt 2/3-a!

És e törvénynél még nem alkotmányos gond merült fel,hanem ÉRTELMEZÉSI kérdés.....
:Alkotmányellenes.

Én értem,hogy az aki 1 milla körül keres havonta nemigazán tudja értelmezni a JÓ ERKÖLCSBE ÜTKÖZŐ MÉRTÉKŰT.
:bocsáss meg: ez hülyeség. Egy minisztertől, egy 5000 fős cég vezetőjétől sajnálsz 1 MFt fizetést? Vagy ők eleve erkölcstelenek?

Én be tudom határolni,ŐK NEM.
:o-ó?

És egy olyan Kormány esetében amely 2/3-al rendelkezik visszafogottabbak kellene viselkedni.
szvsz

Mert tényleg megtehetik,hogy a törvényekhez "szabják" az Alkotmányt.
:egy hvg-interjúból (Kolláth, alkotmányjogász):
"A kétharmad csak hatáskör-jogkör az érvényes döntés-hozatalra, ám a döntés tartalmáról semmit nem árul el. A kontroll-megoldások kiiktatása hibákhoz vezet: nem szólal meg időben a vészcsengő. Ellenkezője – az önkényesség, az ötletszerűség révén –tényleg elvezethet egy makrogazdasági-közjogi krízishez"
Igen, megtehetik. De ebből nem következik, hogy helyesen is teszik, ha megteszik.

Kit akarnak megvédeni a Kormánytól? Azokat akik megválasztották? Ők azért szavaztak rájuk,hogy végre csináljanak valamit a társadalmi igazságosság terén. Ne mindíg azt a réteget "nyúzzák" aki amúgy is teljesít.
:ha szükséges, akkor igen. Ugyanis attól, hogy XY rájuk szavazott, még járhatnak úgy el, hogy az számára hátrányos legyen, sőt akár a jogaiba gázoljon.

Szerintem rossz döntést hozott az AB. Hiszen nem tudja akadályozni,gáncsolni a Kormányt.
:erre azért nem fogadnék nagy összegben. Kicsiben, lehet. Egyébként, szégyen, hogy ilyet leírhatsz (nem rád nézve).

Amit elért vele az,hogy maga ellen hangolja a közvéleményt. Orbán ezt is kihasználhatja.
:az ismeretségi köröm messze nem ezt mutatja.

Üdv
prmiklos 2010. 11. 08. 21:18
#114
Azt hiszem, ma estére sikerült eljutnom oda, hogy hiába lenne véleményem néhány megnyilatkozásról, nem teszem, mert semmi de semmi értelme nincs. Van, amikor nem érdemes vitázni, mert a vita ész érvek ütköztetése, egymás érveinek meghallgatása, átgondolása, és saját véleményünk ennek tükrében történő megfogalmazása. Zsigerből védeni valamit, zsigerből szembe menni nem építő jellegű vita.

Sajnálom, de tényleg, hogy ide jutott a topik. Magam részéről nyitottan olvasom a másként gondolkozók hozzzászólásait, hisz nem hordom a zsebemben a bölcsek kövét, nem tudok mindent és nem látom a felvetett problémák minden aspektusát, így folyamatosan tanulok, ha értelmes vitát látok. A demagógiával nem tudok mit kezdeni.

Szép estét!
Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 21:14
Előzmény: #100  jumbo2
#113
Veled ellentétben nekem az a véleményem, hogy a cél nem szentesíti az eszközt.

Láthatóan e téren nem fogunk közös nevezőre jutni.
Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 21:11
Előzmény: #111  Törölt felhasználó
#112
"Nem igazságot, meg megreformált és rendbetett államot akarnak ők, hanem pénzt, ami meg ott tartja őket a hatalomban. "

Ebben igazad van ennyi, nem kell ezt ragozni.
Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 21:09
Előzmény: #110  Törölt felhasználó
#111
Nem igazságot, meg megreformált és rendbetett államot akarnak ők, hanem pénzt, ami meg ott tartja őket a hatalomban.
Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 21:08
Előzmény: #103  Törölt felhasználó
#110
Akira:
1. Mert ha MOST hoznának egy ilyen törvényt, akkor csak MAGUKTÓL vennék el. Na de nekik járt korábban is és nem magukat akarják büntetni. A múltból akarják elvenni.
2. Mert ez a 98%-os cirkusz egy casus beli és egy elterelés. Az ostoba marikák és a demagóg, gyűlölködő dropok emiatt a 98%-os különadó miatt megadják a politikai felhatalmazást nekik, hogy korlátozzák az AB-t. Ha az AB korlátozva van, le lehet majd nyúlni az MNYP-s pénzeket. A 98%-os adó tétje lófasz. A 2800 mrd viszont már nem az. Nem igazságot, meg megreformált és rendbetett államot akarnak ők, hanem pénzt.
Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 21:06
Előzmény: #105  jumbo2
#109
OK, de miért az adóval akarják csökkenteni a kifizetéseket? Miért nem csökkentik magát a kifizetést?

Egyébként nem csupán a múltról van szó, hiszen még a mai napig is folyik a tisztogatás az állami szférában, és azokat is érintené a 98%-os adó... ahogy a végkielégítések maximalizálása is.

Egyébként pedig, ha egy adott kifizetés a jó erkölcsbe ütközik (ld BKV), azt az adó kavarása nélkül is vissza lehet perelni - ld, Tocsik...

Ha pedig nem ütközik a jó erkölcsbe, akkor marad a kifizetés.
Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 21:01
Előzmény: #100  jumbo2
#108
Ez vicces, bár inkább sírnék rajta:

"Ha egy ilyen trükk árán, akkor ilyen trükk árán. A demokrácia ettől nem fog összedőlni"

Értem. Tehát ha az egyik hazudik, meg trükköl, akkor ott vége a demokráciának és ezért szét lehet verni a várost és más polgárok értékeit.

Ha ők hazudnak és trükkölnek, az rendben van. Sőt üdvözlendő.

Lélegezni tudsz még egyedül? Vedd csak ki az Orbán magnót a füledből, hogy beszív, kifúj...
Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:59
Előzmény: #102  Törölt felhasználó
#107
"
Jaj, de kis érzékenyek vagyunk. Juj, lezártak egy teret, mert ott másfél hónapig törtek-zúztak vandálok (akiket erre felbújtottak). Ez aztán nagy bűn.
"
Te aztán kicsit sem vagy elfogúlt....

link
kiegyezo 2010. 11. 08. 20:59
Előzmény: #25  Törölt felhasználó
#106
De. Tocsik.

Pontosítás: azt nem tudom, hogy visszaszerezték-e. De ítélet lett róla ebben az értelemben. Azt nem tudom, hogy mi van akkor, ha tegnap felvettem 478 milliót, akkor még jogszerűen, ma azt mondják, hogy adózzak belőle 102,8%-ot, mert ennyi kell a hiánycél betartásához, de nem áll rendelkezésemre. Adósok börtöne? Jogszerű volt, elköltöttem, mi van?
jumbo2 2010. 11. 08. 20:59
Előzmény: #103  Törölt felhasználó
#105
A múltról van szó, nem a jövőről :)
Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:57
Előzmény: #98  jumbo2
#104
Oké, akkor erre válaszolj: ha te önként nem adod az MNYP-s pénzed, de ők majd "trükkel" államosítják, ahhoz mit fogsz szólni?
Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:57
#103
Én tényleg nem értem azt az egész vitát, de már onnantól nem, hogy van a MT-ben szó a végkielégítésekről, amely megmondja, hogy mennyi év/évtized munkaviszony után mennyi hónap végkielégítés jár... Nem olyan sok az. (Persze vannak ettől eltérő kollektív szerződések is, amely a munkavállaló és a munkaadó alkuja alapján jön létre, első sorban a magánszférában....

Mert valójában ezzel, a MT-ben foglalt végkielégítések szintjének többszörösével van a gond, ugye?

Miért nem hoz az állam olyan szabályt, hogy az állami alkalmazottaknak max a MT-ben előírt végkielégítés jár, egy fillérrel sem több? Mit kell itt az adó 98%-ra nyomásával a szart kavarni? Kell egy fölső korlát, oszt' jóvan....

Tényleg nem értem, de nagyon nem... :)
Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:55
Előzmény: #95  jumbo2
#102
Drop. Te szélsőségesen elfogult vagy.

"lezáratták a Kossuth teret, azt a teret, ahol kikiáltották a Köztársaságot"

Jaj, de kis érzékenyek vagyunk. Juj, lezártak egy teret, mert ott másfél hónapig törtek-zúztak vandálok (akiket erre felbújtottak). Ez aztán nagy bűn.

Nem ez a jogtiprás. A jogtiprás az, amit most a Fidesz művel az AB-vel, alkotmánnyal. Az jogtiprás.
kiegyezo 2010. 11. 08. 20:54
Előzmény: #31  Törölt felhasználó
#101
Pontosan erre utalt Schiffer is a tüntetésükön: hogy abból fakad ez az egész 98%-os ügy, mert egyrészt nem bíznak senkiben és semmiben, aki független tőlük, nincs a markukban: nem merik a jogra bízni, hogy végezze el a dolgát és szedje vissza a jogtalan pénzeket.

Másrészt, persze, meg akarják nyirbálni az AB jogkorét és kellett ürügy.
jumbo2 2010. 11. 08. 20:54
Előzmény: #97  Törölt felhasználó
#100
"A jogsértéseket újabb jogsértésekkel megtorolni?"

Nana. Milyen jogsértésről beszélsz? Az alkotmánymódosítás nem jogsértés.

Ha egy párt 2/3-ot kap, akkor annak oka van. Az én szavazatomban biztosan benne volt az elszámoltatásra való megbízatás. Ha egy ilyen trükk árán, akkor ilyen trükk árán. A demokrácia ettől nem fog összedőlni.
Vagy szerinted igen?
Akkor túl sok index-et és portfolio-t olvasol.
Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:52
Előzmény: #95  jumbo2
#99
jumbo2 2010. 11. 08. 20:51
Előzmény: #94  Törölt felhasználó
#98
Nem reagáltam, mert még nem olvastam a fidesz eme javaslatát.
Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:51
Előzmény: #95  jumbo2
#97
A jogsértéseket újabb jogsértésekkel megtorolni? Hát vajon hová vezet ez? Bosszúra csak bosszú.
Nem az én világom.
Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:49
#96
"Egyúttal felszólítjuk a Fidesz nyolc évvel ezelőtt végkielégítésben részesült minisztereit, államtitkárait és a háttérintézmények vezető tisztviselőit: járjanak elöl jó példával és önként fizessék vissza az akkor felvett kifizetések 98 százalékát! Amennyiben nem így tesznek, úgy a nyolc évvel ezelőtti extra végkielégítéseket, szabadságmegváltásokat felvevő Fidesz-közeli személyek nevét és az összeget a Jobbik fogja nyilvánosságra hozni.

Volner János
a Jobbik frakcióvezető-helyettese"

link
jumbo2 2010. 11. 08. 20:49
Előzmény: #90  Törölt felhasználó
#95
"Ilyenkor szoktam elgondolkodni, hogy az ilyen embereket mi motiválhatja?"

A szocik elszámoltatása és felelősségre vonása. Nagyon rászolgáltak.

Lábbal tiporták az emberi jogokat (a rendőrökkel verették tüntetők hadát), lezáratták a Kossuth teret, azt a teret, ahol kikiáltották a Köztársaságot, mert féltek a választóktól, az öszödi beszédben világosan kimondták, hogy hazudtak reggel-délben-este és eszükbe sem jutott lemondani, a magyar költségvetést a 82%-ra duzzasztott államadósságon keresztül egy évtizedre tették tönkre, de lehet, hogy államcsőd lesz belőle, telnek velük a börtönök, mert gátlástalan bűnözők a politikusaik.

Hogyan kellene ezekkel az emberekkel bánni? Megbocsájtani?
Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:49
Előzmény: #91  jumbo2
#94
Drop, az ovis szint helyett inkább válaszolj arra, amire "elfelejtettél" válaszolni:

És nem reagáltál az új AB jogkör módosításra se. A múlt heti lelkes visszaböfögött Szíjjártó érveid megbuktak. Mert már nem így változtatnak rajta, hanem célirányosan, hogy le lehessen nyúlni az MNYP-s pénzeket. Ahhoz mit fogsz szólni? Írd le előre a véleményed.
Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:45
Előzmény: #88  jumbo2
#93
Vannak a közszférában is lelkiismeretes rendesen dolgozó emberek nem is kevesen.
A magas összegű közszférában kiosztott végkielégítéseket és jutalmakat 1990-től visszamenőleg kéne visszavenni.
Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:45
Előzmény: #88  jumbo2
#92
Drop:

"Helyes, akkor könnyebben fognak felmondani és olcsóbb lesz az állam"

Elérted a vitaképtelenség szintjét.

Ezzel a mentalitással a te munkáltatód is rég kidobott volna. De ő valószínűkeg nem hülye és lehet, hogy ha a gazdaságpolitikához, joghoz, stb nem is értesz, a munkádhoz valószínűleg igen. Ha viszont egy olyan lenne a cég vezetője, mint te, már nem dolgoznál ott még így sem. Ezt gondold végig. Persze ha ez még megy.
jumbo2 2010. 11. 08. 20:42
Előzmény: #84  Törölt felhasználó
#91
"Drop demagóg és elfogult."

Ezt is írd ki a homlokodra, ne kelljen ezt sem elmondanod naponta 3x.

És írd mellé, hogy "én viszont az objektív és elfogulatlan pénznyelő vagyok" :)
Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:40
Előzmény: #88  jumbo2
#90
Szerintem likvidáld a nyugdíjasokat is, akkor meg még olcsóbb.
Tőlem mondjuk távol áll, hogy a szocik barátja lennék, sőt!
De amit te csinálsz, attól is hányingert lehet kapni. Elvtelenül és demagóg "érvekkel" véded itt azt, ami védhetetlen. Ilyenkor szoktam elgondolkodni, hogy az ilyen embereket mi motiválhatja? Talán ebből élnek, a holdudvarhoz tartoznak, jól járnak, stb.
Nekem pl. függetlenül attól, hogy a Fideszre szavaztam, borsózik a hátam a módszerektől, még ha a célokkal időnként egyet is tudok érteni.
Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:35
Előzmény: #80  jumbo2
#89
"Miért, a szoci káderekről ezek elmondhatók voltak"

Torgyánról vagy a sittes Szabadi államtitkárról nem? Tőlük nem veszzük el? Hm?
jumbo2 2010. 11. 08. 20:34
Előzmény: #86  prmiklos
#88
"A közszférában elhelezkedni ezek után az eddigieknél is alacsonyabb létbiztonságot fog jelenteni."

Helyes, akkor könnyebben fognak felmondani és olcsóbb lesz az állam.
jumbo2 2010. 11. 08. 20:33
Előzmény: #82  watson
#87
"Törvényesen fel lehet rúgni a jó erkölcsbe ütköző munkaszerződéseket, és vonzatait. Erre kéne fókuszálni, nem a rendszer meghágására! "

Ezzel alapjában véve természetesen egyetértek.
A realitás viszont az, hogy az ezek után történő nyomozás 10x annyi pénzt vinne el, mint amennyit hozna.

Ezen kívül bennem van igény elszámoltatásra. Ilyen formában is.

Akkor örülnék a legjobban, ha a Veres féle maffiózókat, a Kóka féle gazdasági bűnözőket a rácsok mögött látnám hagyó mellett.
prmiklos 2010. 11. 08. 20:33
Előzmény: #80  jumbo2
#86
"Miért, a szoci káderekről ezek elmondhatók voltak? Veres János pénzügyminiszterről és Kóka János gazdasági miniszterről? "

Nem, de ez lenne a cél szerintem. A közszférában elhelezkedni ezek után az eddigieknél is alacsonyabb létbiztonságot fog jelenteni. Ennyi. Aki lop, azt pedig meg kell büntetni. Én örülnék, ha végre tényleg beindulna a megtisztuás, mert eddig valahogy sose sikerült senkinek megbuknia úgy igazán. Egyik oldalról se, pedig mindenhol voltak "érdekes" ügyek. Szóval nem lekizek, hanem az értékrendem szerint mondok véleményt.
Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:33
Előzmény: #83  Törölt felhasználó
#85
Nem vezetett ő soha semmi, max. autót vagy áramot:)
Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:32
Előzmény: #82  watson
#84
Drop demagóg és elfogult. Százszor leírtuk neki többen ugyanezt.

"Azt is ilyen lazán veszed, hogy megszüntetik az Alkotmányba foglalt magántulajdon védelmét???"

Erre meg nem válaszolt nekem többszöri kérésre sem.
Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:32
Előzmény: #80  jumbo2
#83
Vezettél te valaha valamilyen szervezetet???
Kétlem.
watson
watson 2010. 11. 08. 20:28
Előzmény: #78  jumbo2
#82
drop ez demagógia. Nem lehet alapjogokat felrúgni azért mert így többek között meg lehet szivatni az 'ellenséget' is.

Törvényesen fel lehet rúgni a jó erkölcsbe ütköző munkaszerződéseket, és vonzatait. Erre kéne fókuszálni, nem a rendszer meghágására!

Azt is ilyen lazán veszed, hogy megszüntetik az Alkotmányba foglalt magántulajdon védelmét???

Viktor bagázsának cigány mentalitás már nemcsak a kisközségeket rombolja le hanem az alkotmányt és ezzel a demokratikus állami berendezkedést.
prmiklos 2010. 11. 08. 20:28
Előzmény: #78  jumbo2
#81
2. "A versenyszférában is sokan kapnak 2 millió felett (fizut is) végkielégítést.

Nem, nem. Ha a törvény szerint jár, akkor minden dolgozó, akit elbocsátanak jogosan tart igényt a végkielégítésére, még a vezér is. Akkor is, ha veszteséges a cég. Persze, ha totál csőd van, akkor nem, mert mondjuk nem jut a felszámolás során, de ez azért más helyzet.

A törvény állami alkalmazottakra vonatkozik, nem? Abba pedig nem csak a "szoci pénzlenyúlók" tartoznak bele. Tény: gusztustalan lenyúlni közpénzeet, bármilyen párthoz is tartozzon az illető. Ezt üldözni kell, de nem az adótörvényeken keresztül, hsz arra ott a BTK, nem?
jumbo2 2010. 11. 08. 20:27
Előzmény: #77  prmiklos
#80
"Szerinted ilyen feltételek mellett a vezetői pozikba könnyen mennének TAPASZTALT és NAGYTUDÁSÚ szakemberek?"

Miért, a szoci káderekről ezek elmondhatók voltak? Veres János pénzügyminiszterről és Kóka János gazdasági miniszterről?

Ne vicceljünk ezzel a lelkizéssel.

Egyébként is túl van misztifikálva a nagy tudású manager kérdése.

Szerinted pl. A BKV-nál vagy a MÁV-nál a rendbetétel kérdése manageri képességeken vagy politikai akaraton múlik?
Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:23
Előzmény: #76  Törölt felhasználó
#79
3. Sokszor leírtam: a 98%-os különadó esetében a legvitatottabb a jogszerűtlensége. Így hogy visszamenőleges lesz 5 évre, még súlyosabb mint az eredeti, ami szintén ALKOTMÁNYELLENES. Nem szerintem, hanem az erre hivatott és 20 éve működő szerv szerint (aminek a munkáját min. 12 évig tiszteletben tartottad, elismerted te is és a főnököd is). Erre persze nem írsz semmit. Nem hát, mert védhetetlen.

És nem reagáltál az új AB jogkör módosításra se. A múlt heti lelkes visszaböfögött Szíjjártó érveid megbuktak. Mert már nem így változtatnak rajta, hanem célirányosan, hogy le lehessen nyúlni az MNYP-s pénzeket. Ahhoz mit fogsz szólni? Írd le előre a véleményed.
jumbo2 2010. 11. 08. 20:22
Előzmény: #76  Törölt felhasználó
#78
2. "A versenyszférában is sokan kapnak 2 millió felett (fizut is) végkielégítést. "

Olyan cégeknél, akik nem halmoztak fel irdatlan adósságot és nem állnak a csőd szélén. Ugye az előző kormányról (és így az országról) ez nem mondható el.

Egyébként pedig nem a tanárokat és bírókat fogja érinteni a törvény, hanem a szoci pénzlenyúlókat.
prmiklos 2010. 11. 08. 20:19
Előzmény: #72  jumbo2
#77
"2. Miért kellene 2 milliónál több végkielégítést fizetni bármilyen állami alkalmazottnak? Főleg olyankor, amikor az állam borzalmas teljesítményt nyújt összességében."

Mondjuk azért, mert a törvények szerint (pl MT) járna neki. Azért, mert az állam nem működik jól, az alkalmazottai még lehetnek jómunkásemberek. Ne általánosítsunk már ennyire.

Szerinted ilyen feltételek mellett a vezetői pozikba könnyen mennének TAPASZTALT és NAGYTUDÁSÚ szakemberek? Indoklás nélkül elküldhetik őket, és még a végkielégítésüket se kapják meg. Lássuk be, hogy minél feljebb van nalaki, annál nehezebb új munkahelyet találni. A végkielégítés ennek az időnek az áthidalására szolgál. Nem értem, miért bntja ennyire a szemeteket 2-3 milla feletti végkielégítés. Nem a gátlástalan tízmillákról beszélek!
Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:17
Előzmény: #72  jumbo2
#76
1. A GDP a szocik alatt is nőtt. Az adósság valójab jelentősen nőtt, e tekintetben nagyon sok dologban hibásak. Sokszor leírtam, mik ezek a fő tételek, van közöttük 2001-2002-es Fideszes lépés is. Mellesleg a Fidesz most majd a 12 év alatt összegyűjtött 2800 mrd lenyúlásával könnyen tetszeleg majd a megmentő szerepben. 2800 mrd a szociknál is megoldott volna mindent. Látszólag persze. Az hogy ezt majd marikanéni beszopja, értem. Belőled ennél többet néztem ki, de hát hibázhatok én is.
2. A versenyszférában is sokan kapnak 2 millió felett (fizut is) végkielégítést. Világos, hogy az állam többet ne adjon, de ami piacon indokolt, az az államnál is. Vicces, hogy te amikor a te pénzedről van szó, akkor kapitalista vagy, amikor máséról, akkor komcsi. 2 milliós végielégítést simán kaphat 40 év alatt egy orvos, tanár is, vagy egy kutató. De persze ők nem érdemlik meg szerinted. Csak te. Te viszont havonta. Komolytalan vagy.
Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:17
Előzmény: #73  apocca
#75
Szerintem pártszimpátiától függetlenül ez ellen az eljárás ellen minden normálisan gondolkodó ember jogérzéke berzenkedik.
Akié nem, az nézzen magába sürgősen.
A jogtalan (nem egyenlő pofátlan) végkielégítések pedig peres úton visszakövetelhetőek.
Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 20:11
Előzmény: #1  Portfolio
#74
Ad absurdum.
Ha jogtalan kifizetéseket akarnak visszaszedni, akkor bírósághoz kell fordulni. Egy jogállamban így szokás, nem 5 évre visszamenőleg adót kivetni valamire.
Azért a lóf@sznak is van ám vége...méghozzá kettő.
apocca
apocca 2010. 11. 08. 20:09
#73
Átolvasva a topikot, igen erőteljesen érződik az egyes beírók érzelmi alapú (párt szimpátia szerinti) hozzáállása a kérdés-probléma körhöz.
Egy kérdés merül fel, adott és aktuális parlamentünk és benne üllő politikusok olyan törvényt (gazdaságit) fogadnak el az elkövetkezőekben is (nem csak a múltban), amely számukra és holdudvaruknak kiskaput hagyva a tv-ben "legálissá" tesz (legalább is nem törvénytelenné) pénz lenyúlást. Akkor, ha jól értelmezem, nincs mit tenni, jogos a lenyúlás, következő kormány nem tud visszamenőlegességet alkalmazni. És így mehet a "törvényesített" pénz kisíbolás akkor az idők végtelenségéig. Viszont nem sérül az alkotmányos törvényrendszerünk.
Kérdés, jó így?
jumbo2 2010. 11. 08. 20:05
Előzmény: #63  Törölt felhasználó
#72
1. A fidesz alatt nőtt a GDP és csökkent az államadósság. Úgyhogy a teljesítményüket ne hasonlítsd az elmúlt 8 évéhez, még ha nem utálod is a fideszt.

2. Miért kellene 2 milliónál több végkielégítést fizetni bármilyen állami alkalmazottnak? Főleg olyankor, amikor az állam borzalmas teljesítményt nyújt összességében.
tokos. 2010. 11. 08. 19:07
Előzmény: #69  Törölt felhasználó
#71
mMobilrol nem mindig van kedvem szarakodni a linkekkel.

Igy viszont igaz, az alkotmanybirosag nem vizsgalhatja, kerdes, hogy a magantulajdonodert pert indithatsz-e ha az allam eltulajdonitja.

Persze ezt is biztosan ki lehet kerulni.
Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 19:04
Előzmény: #63  Törölt felhasználó
#70
Drop, más topicokban látom, hogy tevékenykedsz. Majd ne felejts el reagálni itt se...
Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 17:58
Előzmény: #68  tokos.
#69
Mielőtt véleményt formálsz, legalább olvasd el, amit belinkeltek neked.

"Nem az összes, csak bizonyos alapjogok sérelme esetén lesz joga az Alkotmánybíróságnak a költségvetésről, az adókról és a járulékokról szóló törvények vizsgálatára az alkotmányügyi bizottságban elfogadott módosító javaslat szerint."

Tehát az AB jogköre szűkül a "a költségvetésről, az adókról és a járulékokról szóló törvények" esetében, ahogy pl. a népszavazás is. De ebben az esetben is meglesz a joga az AB-nek a tulajdonjogot leszámítva az alapjogok védelmének alkotmányos kontrolljára.

Magyarul, ha az MNYP pénzeket államosítják, azt ez alapján a AB jogkör módosítás alapján az AB majd nem meszelheti el.
tokos. 2010. 11. 08. 17:53
Előzmény: #67  Törölt felhasználó
#68
A te beirasod ADOTORVENYROL szzollt, nem akarmilyenrol, a cikket nem olvastam, meg magat az alkotmanymodositast sem.
Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 17:51
Előzmény: #65  tokos.
#67
Tokos, nem érted? Az AB nem vizsgálhatja felül, ha a tulajdonhoz való jogot sért egy törvény. A tulajdonhoz való jog tehát marad az alkotmányban, de az AB e kérdést nem vizsgálhatja.

Nem ismerem a tervezet pontos szövegét, de a cikk alapján ez derül ki.
szivacs
szivacs 2010. 11. 08. 17:46
Előzmény: #64  Törölt felhasználó
#66
na ez meg még gyengébb ! :-D
tokos. 2010. 11. 08. 17:44
Előzmény: #61  Törölt felhasználó
#65
Az mnyp-s penzek nem tartoznak az adotorvenyek ala szerintem, vagyis a kerdes felvetese meg inkabb indulatbol, mint racionalitasbol jott..

Persze kerdes, hogy van-e megallas...
Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 17:41
Előzmény: #62  szivacs
#64
Majd, ha érveket is írsz, akkor talán értékelhető a dumád (igazad még akkor se biztos, hogy van), így ez 0.0, kár volt megszólalni.
Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 17:40
Előzmény: #60  jumbo2
#63
Drop:

"szerinted jogos bármelyik szoci elmúlt 5 év teljesítménye utáni végkielégítése? "

Szerinted ha egy cég hasonló teljesítményt mutatott volna, mint az előző 8 év kormányai, akkor a cég csődje után a vezetőség mennyi végkielégítést kapott volna?"

Drop, ez egy demagóg, hazug szöveg.
1. 2002-be se járt volna ilyen alapon végkielégítés. Azok persze maradnak.
2. Egy kórház igazgatónak, főorvosnak, orvosnak, egy egyetemi rektornak, egy egyetemi tanszékvezetőnek, tanárnak, MTA, ill. más kutatóintézetek vezetőinek, iskolaigazgatóknak, polgármestereknek, önkormányzati vezetőknek, működőképes állami cégek vezetőinek, bíróságok vezetőinek, ügyészeknek, hatóságok vezetőinek, stb. stb. miért nem jár szerinted? Mi közük a kormányhoz?
szivacs
szivacs 2010. 11. 08. 17:34
Előzmény: #58  Törölt felhasználó
#62
hú de gyenguszkaaaa!
Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 17:34
Előzmény: #55  jumbo2
#61
Drop, ezt viszont ajánlom a figyelmedbe. Így fog változni az AB hatásköre:

"A tulajdonhoz való jogot sérthetik az adótörvények
...
Az új javaslat alapján az Alkotmánybíróság abban az esetben vizsgálhatja az adótörvényeket, ha az az alapjogok közül sérti az élethez, az emberi méltósághoz, a személyes adatok védelméhez való jogot, illetve a gondolati, lelkiismereti és vallásszabadságot. Kimaradt tehát az alapjogok közül a tulajdonhoz való jog, tehát az Alkotmánybíróság a javaslat elfogadása esetén nem vizsgálhatná a magánnyugdíj-pénztári járulékok elvonásáról szóló törvény alkotmányosságát.
..."
link

Máris megdőlt az eddigi "érved", amit vezéred ültetett a fejedbe. Ugyanis már nem arról van szó, hogy amit a népszavazással sem lehet megtámadni, arról az AB se dönthessen. Kicsit korán kezdtél el érvelni gondolkodás nélkül a főnök mellett. Mert most már a főnök is másképpen gondolja,

1. Nos, ehhez a fentihez mit szólsz?
2. Mit fogsz szólni ahhoz, ha elveszik az MNYP-s pénzeket (a tiédet is), úgy, hogy önként te nem adtad? Nos?

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek