Topiknyitó: Portfolio 2010. 11. 08. 12:09

Öt évre visszamenőleg vetnék ki a 98%-os különadót  

Ugrás a cikkhez
Hétfőn ismertette a 98 százalékos különadóról szóló új kormánypárti javaslatokat Lázár János, a Fidesz frakcióvezetője. Azt mondta, a nyugdíjba menőknek nem kell a különadót megfizetniük, a munkavállalók pedig a vezető beosztásban dolgozóknál 1,5...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=141039
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
watson
watson 2010. 11. 08. 16:33
Előzmény: #25  gem
#40
"Valahogy a hatályos jogszabályok mégsem voltak alkalmasak arra hogy az említett ( jó erkölcsbe ütköző vagy aránytalanul magas) összegeket visszaszerezzék."

miért ne lett volna? azért mert saját magukat nem kérték számon e tekintetben? ;))

A mostaniak nem akarnak perekkel bíbelődni, nem akarnak dolgozni, hanem a könnyebb utat próbálják választani, ennyiről van szó.
Ez az út viszont aggályos.
Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 16:32
Előzmény: #32  pampa
#39
Pampa: neked egy személyes kérdés. Amikor az előző kormány egy-egy intézkedését az AB megsemmisítette rendre azt írtad, hogy ennyire alkalmatlan a kormány, nem tud alkotmányos törvényeket hozni. Nos, most, hogy az AB megsemmisítette a Fidesz 98%-os különadóját, és erre most a Fidesz megsemmisíti az AB-t és még alkotmányellenesebb különadót terjeszt be. Szóval, most mi a véleményed?
Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 16:31
Előzmény: #21  fokukac
#38
Az egészben az a groteszk hogy mind a Fidesz, mind az ilyen gem, drop féle vallásos Fideszesek az elmúlt években hogy hőbörögtek, ha az akkori kormány valamilyen alkotmányosságból necces lépést tett. Aztán, amikor az AB megsemmisítette, akkor az AB volt az emberek megmentője a gonosz felett.

Most meg ugye mit nekünk az AB, meg az alkotmány... Mind szar, ha éppen útban van nekünk.

ILYEN NINCS. Egy demokráciában, egy jogállamban. Orbánék minden határon túlmentek.
feketevipera 2010. 11. 08. 16:29
Előzmény: #30  stock33
#37
valóban, 5+1 év az évülés adóelkerülés esetén.
Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 16:29
Előzmény: #17  gem
#36
Ráadásul most erre vetünk ki visszamenőleg adót. Egyébként mind a visszamenőlegesség, mind a 98% teljesen elképzelhetetlen egy jogállamban.

És ha nem jön össze a jövő évi növekedés, kevés pénz jön be az MNYP-kből. Akkor mi lesz a következő? Kivetjük a bankadót meg a szektorális adókat is visszamenőleg? És utána mi jön? Marad így befektető, aki ilyen őrületes jogbizonytalanságba beteszi a pénzét?
watson
watson 2010. 11. 08. 16:28
Előzmény: #17  gem
#35
"a visszamenőlegességet úgy állítjuk be mintha az valami ördögtől való dolog lenne."

gem nem a visszamenőlegesség az ördögtől való, hanem a jogszabályok visszamenőleges megváűltoztatása, hiszen az adott időben érvényes jogszabályokhoz alkalmazkodva kellett cselekedni, nem pedig egy jövőben alkotott jogrendhez.

Visszamenőlegesen nyugodtan számon lehetett volna kérni az akkori jogszabályoknak és alkotmánynak megfelelően a kifizetéseket.

Hiszen ezek akkor is a jó erkölcsbe ütköztek és nem állt arányban a szolgáltatást-ellenszolgáltatás a szerződéses ügyleteknél.

Ehhez igazán nem kellett volna 98%-os adót alkotni, csak így egyszerűbb volt, mert így nem kellett dolgozni.

Szerintem igenis aggályos a dolog.
Gondold el hogy legközelebb átgázolok keresztbe a Hősök terén hogy rövidebb legyen az út, majd visszamenőleg kiteszek egy kresz táblát hogy igazoljam a cselekedetet, hiszen így nekem rövidebb elérnem a célom ;)
feketevipera 2010. 11. 08. 16:28
Előzmény: #25  gem
#34
kérdezd erről szilágyi elenonórát.

demokráciában egyébként nem az 1., hanem a 2. fajú hibát minimalizáljuk. ezt tudtad?
Bissone 2010. 11. 08. 16:27
Törölt hozzászólás
#33
pampa 2010. 11. 08. 16:27
Előzmény: törölt hozzászólás
#32
Ez tényleg érdekes...

Pont annyira ahogyan a
"betiltott társadalmi szervezet ruhájához hasonló" megfogalmazás...
Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 16:26
Előzmény: #17  gem
#31
Gem, az írásodból látszik, hogy nem érted, mi a probléma. (persze akkor, ha majd ez ellened irányul, akkor értenéd).

"De mi van akkor ha az Alkotmány ( sajnos) az állampolgári jogok biztosítása mögé bújva ad lehetőséget a számonkérhetetlenségre?"

Mégegyszer: ami törvénytelen volt, azt a jelenlegi eszközökkel is VISSZA LEHET SZEREZNI. Nem kell messzire menni: Hagyóék ott ülnek a sitten. Tehát az eddigi jogszabályok is lehetőséget adtak arra, hogy a törvénytelen nyerészkedés ellen fel lehessen lépni.

Egyébként meg marha egyszerű a sztori. Ez a 98%-os különadós történet arra jó, hogy az ostoba embereket felhergelje, a kormánynak pedig adjon egy az ostoba emberek által támogatott politikai felhatalmazást az AB kiiktatására. Amikor pedig az AB már nem működik, akkor államosítani lehet majd az MNYP-s pénzeket is. Ez lesz a következő lépés. Senki ne gondolja, hogy Orbán majd rálegyint 2800 mrd-ra, ha abból csak 1-200 jön vissza önként.
stock33
stock33 2010. 11. 08. 16:24
Előzmény: #12  aszfaltbetyar
#30
"mert 2004-es bevallási nyomtatványt nem tudtam beadni nekik"

A 2004-es év bevallását 2010. végéig kell megőrizni.
Ennél egyszerűbben sajnos nem tudom leírni...
gem 2010. 11. 08. 16:18
Előzmény: #27  attase
#29
attase: így igaz, hamár eddig nem tették meg
csendeske 2010. 11. 08. 16:17
Törölt hozzászólás
#28
attase 2010. 11. 08. 16:17
Előzmény: #25  gem
#27
Akkor épp itt lenne az alkalom módosítani rajtuk.
Nem pedig eszetlenül vagdalkozni.
Nemdebár?
gem 2010. 11. 08. 16:14
Előzmény: #25  gem
#26
feketevipera: és értettem a burkolt célzásod. De nem érzem magam hülyének.
gem 2010. 11. 08. 16:13
Előzmény: #23  feketevipera
#25
Igen egyszerű és erősen sarkított példa volt, mely nélkül is megértettem mire gondoltatok korábban.

Valahogy a hatályos jogszabályok mégsem voltak alkalmasak arra hogy az említett ( jó erkölcsbe ütköző vagy aránytalanul magas) összegeket visszaszerezzék.
gem 2010. 11. 08. 16:10
Előzmény: #22  feketevipera
#24
Kapisgálom mire gondoltatok a hsz-ekben.
Csak nem értek vele egyet............ de sebaj, attól szép a fórum hogy eltérőek a vélemények.
feketevipera 2010. 11. 08. 16:09
Előzmény: #17  gem
#23
"Szóval az Alkotmányosságra ne hivatkozzunk már akkor ha az elsíbolt pénzeket kell visszaszerezni. Leszarom ha visszamenőleges"

nem hiszem, hogy az elsíbolt pénzelket ne lehetne visszaszerezni a hatályos törvények alapján. nem helyes, hogy leszarod a visszamenőlegességet. például mi lenne, ha a jobb kar levágásával büntetnék a gyorshajtást? visszamenőleg. ez igen egyszerű példa volt azzal a céllal, hogy a leghülyébbek is értsék. érted?
feketevipera 2010. 11. 08. 16:07
Előzmény: #20  gem
#22
látom, már kapisgálod
fokukac 2010. 11. 08. 15:56
Előzmény: #20  gem
#21
igen, ez egyfajta jogbiztonsági alapvetés, nem véletlenül semmisítette meg az alkotmánybíróság...

Erre méltó válaszul alkotmányt módosít a kormány, mint valami autokráciában. Pontosan ezért vagyunk kiakadva.
Ha ezt így meg lehet csinálni, akkor senki sincs biztonságban.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 4 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek

  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
  • Befalap
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek