PORTFOLIO FORUM

Hétfőn ismertette a 98 százalékos különadóról szóló új kormánypárti javaslatokat Lázár János, a Fidesz frakcióvezetője. Azt mondta, a nyugdíjba menőknek nem kell a különadót megfizetniük, a munkavállalók pedig a vezető beosztásban dolgozóknál 1,5...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=141039

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

watson 2010. 11. 08. 16:33

Előzmény: #25 Törölt felhasználó

#40

"Valahogy a hatályos jogszabályok mégsem voltak alkalmasak arra hogy az említett ( jó erkölcsbe ütköző vagy aránytalanul magas) összegeket visszaszerezzék."

miért ne lett volna? azért mert saját magukat nem kérték számon e tekintetben? ;))

A mostaniak nem akarnak perekkel bíbelődni, nem akarnak dolgozni, hanem a könnyebb utat próbálják választani, ennyiről van szó.
Ez az út viszont aggályos.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 16:32

Előzmény: #32 pampa

#39

Pampa: neked egy személyes kérdés. Amikor az előző kormány egy-egy intézkedését az AB megsemmisítette rendre azt írtad, hogy ennyire alkalmatlan a kormány, nem tud alkotmányos törvényeket hozni. Nos, most, hogy az AB megsemmisítette a Fidesz 98%-os különadóját, és erre most a Fidesz megsemmisíti az AB-t és még alkotmányellenesebb különadót terjeszt be. Szóval, most mi a véleményed?

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 16:31

Előzmény: #21 fokukac

#38

Az egészben az a groteszk hogy mind a Fidesz, mind az ilyen gem, drop féle vallásos Fideszesek az elmúlt években hogy hőbörögtek, ha az akkori kormány valamilyen alkotmányosságból necces lépést tett. Aztán, amikor az AB megsemmisítette, akkor az AB volt az emberek megmentője a gonosz felett.

Most meg ugye mit nekünk az AB, meg az alkotmány... Mind szar, ha éppen útban van nekünk.

ILYEN NINCS. Egy demokráciában, egy jogállamban. Orbánék minden határon túlmentek.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 16:29

Előzmény: #30 stock33

#37

valóban, 5+1 év az évülés adóelkerülés esetén.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 16:29

Előzmény: #17 Törölt felhasználó

#36

Ráadásul most erre vetünk ki visszamenőleg adót. Egyébként mind a visszamenőlegesség, mind a 98% teljesen elképzelhetetlen egy jogállamban.

És ha nem jön össze a jövő évi növekedés, kevés pénz jön be az MNYP-kből. Akkor mi lesz a következő? Kivetjük a bankadót meg a szektorális adókat is visszamenőleg? És utána mi jön? Marad így befektető, aki ilyen őrületes jogbizonytalanságba beteszi a pénzét?

watson 2010. 11. 08. 16:28

Előzmény: #17 Törölt felhasználó

#35

"a visszamenőlegességet úgy állítjuk be mintha az valami ördögtől való dolog lenne."

gem nem a visszamenőlegesség az ördögtől való, hanem a jogszabályok visszamenőleges megváűltoztatása, hiszen az adott időben érvényes jogszabályokhoz alkalmazkodva kellett cselekedni, nem pedig egy jövőben alkotott jogrendhez.

Visszamenőlegesen nyugodtan számon lehetett volna kérni az akkori jogszabályoknak és alkotmánynak megfelelően a kifizetéseket.

Hiszen ezek akkor is a jó erkölcsbe ütköztek és nem állt arányban a szolgáltatást-ellenszolgáltatás a szerződéses ügyleteknél.

Ehhez igazán nem kellett volna 98%-os adót alkotni, csak így egyszerűbb volt, mert így nem kellett dolgozni.

Szerintem igenis aggályos a dolog.
Gondold el hogy legközelebb átgázolok keresztbe a Hősök terén hogy rövidebb legyen az út, majd visszamenőleg kiteszek egy kresz táblát hogy igazoljam a cselekedetet, hiszen így nekem rövidebb elérnem a célom ;)

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 16:28

Előzmény: #25 Törölt felhasználó

#34

kérdezd erről szilágyi elenonórát.

demokráciában egyébként nem az 1., hanem a 2. fajú hibát minimalizáljuk. ezt tudtad?

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 16:27

Törölt hozzászólás

#33

pampa 2010. 11. 08. 16:27

Előzmény: törölt hozzászólás

#32

Ez tényleg érdekes...

Pont annyira ahogyan a
"betiltott társadalmi szervezet ruhájához hasonló" megfogalmazás...

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 16:26

Előzmény: #17 Törölt felhasználó

#31

Gem, az írásodból látszik, hogy nem érted, mi a probléma. (persze akkor, ha majd ez ellened irányul, akkor értenéd).

"De mi van akkor ha az Alkotmány ( sajnos) az állampolgári jogok biztosítása mögé bújva ad lehetőséget a számonkérhetetlenségre?"

Mégegyszer: ami törvénytelen volt, azt a jelenlegi eszközökkel is VISSZA LEHET SZEREZNI. Nem kell messzire menni: Hagyóék ott ülnek a sitten. Tehát az eddigi jogszabályok is lehetőséget adtak arra, hogy a törvénytelen nyerészkedés ellen fel lehessen lépni.

Egyébként meg marha egyszerű a sztori. Ez a 98%-os különadós történet arra jó, hogy az ostoba embereket felhergelje, a kormánynak pedig adjon egy az ostoba emberek által támogatott politikai felhatalmazást az AB kiiktatására. Amikor pedig az AB már nem működik, akkor államosítani lehet majd az MNYP-s pénzeket is. Ez lesz a következő lépés. Senki ne gondolja, hogy Orbán majd rálegyint 2800 mrd-ra, ha abból csak 1-200 jön vissza önként.

stock33 2010. 11. 08. 16:24

Előzmény: #12 Törölt felhasználó

#30

"mert 2004-es bevallási nyomtatványt nem tudtam beadni nekik"

A 2004-es év bevallását 2010. végéig kell megőrizni.
Ennél egyszerűbben sajnos nem tudom leírni...

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 16:18

Előzmény: #27 Törölt felhasználó

#29

attase: így igaz, hamár eddig nem tették meg

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 16:17

Törölt hozzászólás

#28

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 16:17

Előzmény: #25 Törölt felhasználó

#27

Akkor épp itt lenne az alkalom módosítani rajtuk.
Nem pedig eszetlenül vagdalkozni.
Nemdebár?

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 16:14

Előzmény: #25 Törölt felhasználó

#26

feketevipera: és értettem a burkolt célzásod. De nem érzem magam hülyének.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 16:13

Előzmény: #23 Törölt felhasználó

#25

Igen egyszerű és erősen sarkított példa volt, mely nélkül is megértettem mire gondoltatok korábban.

Valahogy a hatályos jogszabályok mégsem voltak alkalmasak arra hogy az említett ( jó erkölcsbe ütköző vagy aránytalanul magas) összegeket visszaszerezzék.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 16:10

Előzmény: #22 Törölt felhasználó

#24

Kapisgálom mire gondoltatok a hsz-ekben.
Csak nem értek vele egyet............ de sebaj, attól szép a fórum hogy eltérőek a vélemények.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 16:09

Előzmény: #17 Törölt felhasználó

#23

"Szóval az Alkotmányosságra ne hivatkozzunk már akkor ha az elsíbolt pénzeket kell visszaszerezni. Leszarom ha visszamenőleges"

nem hiszem, hogy az elsíbolt pénzelket ne lehetne visszaszerezni a hatályos törvények alapján. nem helyes, hogy leszarod a visszamenőlegességet. például mi lenne, ha a jobb kar levágásával büntetnék a gyorshajtást? visszamenőleg. ez igen egyszerű példa volt azzal a céllal, hogy a leghülyébbek is értsék. érted?

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 16:07

Előzmény: #20 Törölt felhasználó

#22

látom, már kapisgálod

fokukac 2010. 11. 08. 15:56

Előzmény: #20 Törölt felhasználó

#21

igen, ez egyfajta jogbiztonsági alapvetés, nem véletlenül semmisítette meg az alkotmánybíróság...

Erre méltó válaszul alkotmányt módosít a kormány, mint valami autokráciában. Pontosan ezért vagyunk kiakadva.
Ha ezt így meg lehet csinálni, akkor senki sincs biztonságban.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 15:45

Előzmény: #19 fokukac

#20

Magyarul azt mondjátok, hogy visszamenőleges hatályú nem lehet negatív hatású törvény csak pozitív hatású?
Mert a hozzászólásaitokból erre következtetek. Magyarul azért nem lehet visszamenőleges mert az adott esetben valakit/valakiket hátrányosan érint? Csak kérdezem....

fokukac 2010. 11. 08. 15:38

Előzmény: #17 Törölt felhasználó

#19

"de elgondolkodtató, hogy a visszamenőlegességet úgy állítjuk be mintha az valami ördögtől való dolog lenne"

Talán, mert az, nem gondolod?

Ha bárkire ki lehet vetni visszamenőleges adót, akin éppen nincsen sapka, az maximális mértékben aláássa a bizalmat, és rettegést szülhet, ez egy olyan dolog, ami teljesen aláássa a jogbiztonságot. Te se tartanád szívesen a pénzed egy olyan országban, ahol ilyen lehetséges, nem gondolod?

Képzeld el, hogy most közölnék, hogy 5 évre visszamenőlegesen be kéne fizetned 5% különadót! meg tudnád csinálni? Van erre félretett pénzed? 5 év iszonyat nagy idő... az ember keres pénzt, és közben el is költi....

És direkt mondtam csak 5%-ot.

prmiklos 2010. 11. 08. 15:31

Előzmény: #17 Törölt felhasználó

#18

"De mi van akkor ha az Alkotmány ( sajnos) az állampolgári jogok biztosítása mögé bújva ad lehetőséget a számonkérhetetlenségre"

Ne már! Az alkotmány NEM tiltja meg a számonkérést. Ha valaki törvénytelenül vagy tisszeségtelenül jutott nagy végkielégítéshez, azt vissza lehet perelni. Az adózás NEM a büntetés és igazságszolgáltatás eszköze.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 15:26

Előzmény: törölt hozzászólás

#17

Egyetértek. Nem vagyok alkotmányellenes, félreértés ne essék, de elgondolkodtató, hogy a visszamenőlegességet úgy állítjuk be mintha az valami ördögtől való dolog lenne. De mi van akkor ha az Alkotmány ( sajnos) az állampolgári jogok biztosítása mögé bújva ad lehetőséget a számonkérhetetlenségre? Ezt látjuk most. Szóval az Alkotmányosságra ne hivatkozzunk már akkor ha az elsíbolt pénzeket kell visszaszerezni. Leszarom ha visszamenőleges , mellesleg nem ez lesz az első visszamenőleges tv. az elmúlt 20 esztendőben.
És az is elgondolkodtató, hogy a visszamenőlegességet az LMP-MSZP sem látja "annyira" alkotmányellenesnek.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 15:25

Előzmény: #14 watson

#16

biztos vagyok abban, hogy hugo, baranyai (140MFt), varga misi, martonyi erkölcsi érzéke nem engedi, hogy megtartsák a 2003-ban felmart végkielégítést.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 15:19

Törölt hozzászólás

#15

watson 2010. 11. 08. 15:02

Előzmény: #11 Törölt felhasználó

#14

"Akik JOGSZERŰTLENÜL kaptak milliókat, azokat az eddigi szabályok szerint is el lehetett kapni."
Igen csak akkor dolgozni is kellett volna, az meg annyira macerás... :)
így meg csak fenyegetnikell, és talán a többség magától fizet. Aki nem azt meg még büntetni is lehet, azaz megkérni a munkadíjukat a beszedett lóvén felül.

watson 2010. 11. 08. 15:00

Előzmény: #12 Törölt felhasználó

#13

A beadás éve december 31-től számít az 5 év, mert 5. adóév végéig meg kell őrizned a papírokat.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 14:29

Előzmény: #8 stock33

#12

A 2004-ben beadott, nyomtatvány beadási ideje
és az ez évi APEH határozat között az én naptáram szerint, több idő telt el.
Biztos volt egy szökő év.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 13:43

Előzmény: törölt hozzászólás

#11

A cél sem érthető:

"és a szabályokat kijátszva sok tízmilliós lelépési pénzt szereztek"

Akik JOGSZERŰTLENÜL kaptak milliókat, azokat az eddigi szabályok szerint is el lehetett kapni. A jog ismeri a hűtlen kezelés, a feltűnő értékaránytalanság, a nyilvánvalóan egyoldalú és a jőerkölcsbe ütköző szerződés fogalmát. Hagyóék pl. ülnek.

Ez a szabály nem más, minthogy ezzel a rendkívül demagóg, populista hazugsággal - amit a buta emberek nagy többsége támogat, meg még egy csomó egyébként nem buta, de rendkívül elfogult ember - ezen keresztül kiiktassák az AB-t, hozzászoktassák az embereket az új rendhez: az van, amit mi mondunk. Ha már az AB kikapcsolva, akkor lehet államosítani az MNYP-ket. És máris nem kell, hogy önként lépjenek vissza az emberek az állami rendszerbe. Ez fog történni. 2800 mrd nagyon sok pénz. Ez a különadó a casus beli az AB és a jelenlegi alkotmányos rend ellen.

qweb 2010. 11. 08. 13:33

Törölt hozzászólás

#10

szivacs 2010. 11. 08. 13:30

Előzmény: #6 Törölt felhasználó

cash-flow management á la APEH :-)

stock33 2010. 11. 08. 12:54

Előzmény: #6 Törölt felhasználó

A 2004-es évre vonatkozó bevallást? Azt 2010. végéig meg kell őrizni (2005-ben vallod be, és onnantól számítva 5 naptári év).

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 12:52

Előzmény: #6 Törölt felhasználó

Miért csak öt évre? Miért nem 90-től. Így még jobban lehetneszívatni a volt szocikat. Is.
Mit jelent, hogy a nyugdíjba vonulókra ez nem vonatkozik? SZvsz - nem is vonatkozhat, mivel csak az kap végki-t aki nem megy nyugdíjba. Kettős ellátás nincs.

G62

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 12:46

Előzmény: #4 opposition2002

Tőlem az APEH 2003-2004-es adópapírokat is kért. KB 1,5 hónapja. Az adó-visszatérítéseket azért nem fizetik ki, mert 2004-es bevallási nyomtatványt nem tudtam beadni nekik.

martin36 2010. 11. 08. 12:45

Előzmény: #4 opposition2002

Az apeh viszont nem dobta ki.
Ha lehet vagyont vizsgálni 5 éven túlmenően is,akkor ez sem lenne sokkal különb.
Ha az alkotmányt is képesek lettek vfolna egy sima törvényerejű határozatért módosítani,akkor ez mennyiből tartott volna?

opposition2002 2010. 11. 08. 12:40

Előzmény: #3 Törölt felhasználó

A személyi jövedelemadóval kapcsolatos dokumentumokat csak 5 évig kell megőrizni, így, ha valakit ennél régebbi végkielégítése miatt akarnának megadóztatani, akkor mondhatná, hogy ja kérem, hát én azokat már rég kidobtam a kukába...