Topiknyitó: ________ 2012. 10. 18. 19:39

ORBÁN TAKARODJ !!!  

Ez a topik azoknak a jóérzésű, jóravaló, szorgalmas magyar embereknek jött létre, akik megunták az elmúlt két év:

- gazdasági barkácsolását

- a kormány / FIDESZ folyamatos hazugságait

- a magyarok, európaiak, EU, IMF, befektetők folyamatos lekezelő HÜLYÉNEK nézését

- gazdasági visszaesést

- korlátozott szólásszabadságát

- magyaroknak fél-ázsiainak minősítését

- az ellenség nélküli szabadságharcát

- Orbán Viktor magyarok nevében történő nyilatkozatait

- stb......



magyarul ma már nyíltan ki meri mondani, hogy



ORBÁN TAKARODJ!!!!!
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
macskajaj
macskajaj 2012. 10. 25. 16:59
Előzmény: #318  gazmber
#321
Választás előtt az ő nyájának is fog osztogatni. Legfeljebb előtte többszörösen beszedi adók formájában. A birkák meg örülnek, hogy kapnak valamit a gazditól.
szivacs
szivacs 2012. 10. 25. 18:51
Előzmény: #315  csendben
#322
Nem kellett volna tahó módon, nagypopfával megduplázni az államadósságot!
Ezt, aki nem elvetemülten vak, tudhatja.
A spekik azonnal tudták, hogy dupla kamatot fognak tudni lehúzni rólunk.
ujonc 2012. 10. 25. 19:04
#323
gazmber 2012. 10. 25. 21:05
Előzmény: #322  szivacs
#324
egy hazudott "görög csődben" lévő országban nem kellett volna ~500mrd/év! lyukat vágni az 'egykulcsossal', nem kellett volna ~560mrd-ért MOL részvényekkel tőzsdézni, nem kellett volna lenyúlni 3milla emberke ~3000mrd mnyp-jét...stb.stb.
nem kellene csöpögő nyállal arra várni, hogy a Simor végre kitegye a lábát az MNB-ből, hogy annak a qrva nagy államadóságnak a nagyrészt fel nem használt - az MNB valutatartalékában lévő részére rátegyék ov és olligarhái az enyves mancsukat, hogy azt is szőrén szálán eltüntessék a fülkés 'itt a piros, hol a piros' játékukban....szvsz
commander8 2012. 10. 25. 21:59
Előzmény: #322  szivacs
#325
Igen, meg nem kellett volna nagy pofával megakasztani minden reformtörekvést, ami esetleg segített volna elkerülni az ilyen arányú eladósodást. Egyébként meg szia Szivacs. :-)
________
________ 2012. 10. 26. 11:23
Előzmény: #325  commander8
#326
10:47 jobbra

Hess kontár, te országromboló FIDESZ
csendben 2012. 10. 26. 11:27
Előzmény: #322  szivacs
#327
Az ellenkezőjét csak az agymosott,unortodox banda hitte!

Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 11:35
Előzmény: #322  szivacs
#328
"Nem kellett volna tahó módon, nagypopfával megduplázni az államadósságot! "

Szerinted ki költötte el a pénz nagy részét ?
Te magad írtad hogy hitelből tették az MNYP-be.
Ki költötte el az MNYP vagyont ?
Egy részét nem hívták le.
Ezzel a résszel mi történt ?
Egy része MNB tartalék.
KI készül a tartalékot elkölteni ?
csendben 2012. 10. 26. 11:39
Előzmény: #328  Törölt felhasználó
#329
Úgy látom,Te nem örülsz,hogy MOL,meg Rába részvényes lettél! :-)
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 11:45
Előzmény: #329  csendben
#330
Dehogynem. Teljesen megnyugodtam.Korábban úgyis csak eltőzsdézték a MNYP vagyont.
Még szerencse hogy most nem ;)))
csendben 2012. 10. 26. 11:58
Előzmény: #330  Törölt felhasználó
#331
A "szőke ciklon" belopta magát a szívedbe!
szivacs
szivacs 2012. 10. 26. 12:06
Előzmény: #325  commander8
#332
Szia Parancsnok!

A világbankos manyup reformtörekvést sajnos nem sikerült időben megakasztani sem horngyufának sem első vikinek :-(

Egyébként ha fletó-féle magánbiztosítós eü lenne, akkor most sem neked, sem nekem nem lenne betegbiztosításunk vagy csak tripla áron. :-(
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 12:12
Előzmény: #1  ________
#333
Meglep, hogy ezzel a topikkal azonosulni tud a portfolio.hu!
Vagy már ne lepődjek meg ezen?
Gondolom nem (lehet(ne)) cél a gyűlölködés ezen a gazdasági oldalon, így szerencsés lenne ezt és az ehhez hasonló indíttatású topikok gyökeres kiírtása!
Majd jön a vád, persze: "Cenzúra!"
...de az öncenzúránál nagyobb hiba, ha valaki a szabadelvűséget keveri a szabadossággal!
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 12:16
Előzmény: #331  csendben
#334
Az MNYp-vel az volt a baja hogy a válság után nem volt reálhozam. Szívesen megkérdezném tőle hogy most, amikor nincs válság (Csak arra kell vigyáznunk nehogy a gazdaságilag tudatlan Uniótól begyűrűzzön)
mennyi a reálhozam.
Kolyok
Kolyok 2012. 10. 26. 12:17
Előzmény: #332  szivacs
#335
Megnyugtatlak egyébként, ha orvoshoz kell mennem általában így is fizetek érte külön mert a 2 hónappal későbbi időpont amit adnak azt valahogy sose tudom kivárni, persze tudom ez az én hibám, hová sietek ennyire ha bajom van...
bigyula 2012. 10. 26. 12:20
Előzmény: #333  Törölt felhasználó
#336
"Meglep, hogy ezzel a topikkal azonosulni tud a portfolio.hu!"

Az nem lepett meg, amikor gyalázkodó topikok tucatjai szólta ugyanitt Gyurcsányról, Oszkóról, Bajnairól, Meggyesiről, Dávid Ibolyáról, az MSZP-ről, SZDSZ-ről, MDF-ről az elmúlt években? A vezír és a fidesz szent, és sérthetetlen?
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 12:24
Előzmény: #334  Törölt felhasználó
#337
A MNYP-rendszerrel három fő baj volt:
- a törvény garantálta, hogy ha a nyugdíjspekuláns bukik, az állam megtéríti a veszteségét,
- "elfelejtették" kidolgozni, hogy a kifizetéseket hogyan teljesíti majd a MNYP 2012 után,
- az elkülönített számlán gyűjtött tőkefedezet által keletkezett ellátási lyukat hitelből tömte be a mindenkori kormányzat!

Ja, és ami még szintén baj volt, de nem közgazdasági értelemben, hogy azt állították az állami nyugdíjrendszer egyik eleméről, hogy az "öngondoskodás". Valójában a MNYP sok minden volt, csak "öngondoskodás" nem!!!
szivacs
szivacs 2012. 10. 26. 12:26
Előzmény: #335  Kolyok
#338
Igen, az az erőforrás, ami kimegy ebből az országból, az sok helyről hiányzik.
csendben 2012. 10. 26. 12:26
Előzmény: #334  Törölt felhasználó
#339
Ugyan azon az időszakban az állami alapnak mennyi is volt a hozama?
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 12:29
Előzmény: #336  bigyula
#340
???
Akkoriban a portfolio.hu még nyom nélkül törölt topikokat akkor is, ha csak a beltartalmában volt kategórikusan sértő megnyilvánulás... (Erősítsen meg, aki emlékszik még topiktörlésre, hozzászólás-törlésre!)
...most (hanyagság, politikai színvallás, vagy valami más) miatt erről szó sem lehet már...
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 12:31
Előzmény: #337  Törölt felhasználó
#341
"- a törvény garantálta, hogy ha a nyugdíjspekuláns bukik, az állam megtéríti a veszteségét, "

Igen rosszul volt szabályozva.

"- "elfelejtették" kidolgozni, hogy a kifizetéseket hogyan teljesíti majd a MNYP 2012 után, "

Én úgy tudom ki volt dolgozva, sőt időzítve volt a Ratkó korszakhoz.

"- az elkülönített számlán gyűjtött tőkefedezet által keletkezett ellátási lyukat hitelből tömte be a mindenkori kormányzat! "

Nem. A FIDESZ első intézkedése volt hogy "átirányította" az MNYP befizetést.

Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 12:33
Előzmény: #339  csendben
#342
Csendes, jobb ha most megtudod, hogy az állami nyugdíjrendszer nem tőkefedezeti elven működik, azaz annak klasszikus értelemben vett hozama nincs és nem is kell lennie, hiszen a fedezet a befizetett járulék, amely három féle képpen nőhet:
- reálbérnövekedés,
- járulékemelés,
- állami kiegészítés (pl. közvetve hitelből)...

Így ez az egyetlen "fedezet", ami akár egy hiperinflációt is képes túlélni!!!
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 12:36
Előzmény: #341  Törölt felhasználó
#343
"Én úgy tudom ki volt dolgozva, sőt időzítve volt a Ratkó korszakhoz."
...lehetne egy kicsit bővebben?!

"Nem. A FIDESZ első intézkedése volt hogy "átirányította" az MNYP befizetést."
Pontosítok: úgy értettem, hogy a 2010-es intézkedésekig(!) a MNYP-i rendszerbe átirányított nyugdíjjárulék keltette űrt hitelből fedezte kifizetési oldalon a mindenkori kormány...

csendben 2012. 10. 26. 12:39
Előzmény: #342  Törölt felhasználó
#344
Otter!

Jót tett helyében...!

"Közös lónak túrós a háta!"

A "hiperinflációt túlélő rendszer" per pill úgy éli túl a befizetőket,hogy azok kihalnak belőle!

Még egy aqpróság:akkor hozták léter,amikor a muhkakerülés még büntetendő cselekmény volt!!! (és nem dicsőség...)
csendben 2012. 10. 26. 12:42
Előzmény: #343  Törölt felhasználó
#345
ASmely hiány a bevételek csökkenéséből és a kiadások növekedéséből adódott...
Csakhogy:a manyup tagok az állami alpból csupán a nyugdíjuk töredékét kapták volna (azaz kisebb lett volna a nekik fizetendő járulék!)...
signal2
signal2 2012. 10. 26. 12:42
Előzmény: #322  szivacs
#346
Valóban, igazad van. Csak most nem 2010 áprilisát írunk. Te ott ragadtál?
________
________ 2012. 10. 26. 12:43
Előzmény: #333  Törölt felhasználó
#347
jobboldalon sokszor felejtenek az emberek

mikor az MTV szétházat majd szétszedte a csöcselék, arra már senki nem emlékszik, csak, hogy a rendörök ezután határozottabban léptek föl

mikor a fél ország (3 éves gyerektöl a 99 évesig) Gyurcsány Takarodjozott az utcán, az rendben volt, az már megint nem tetszik, hogy valakik igenis szeretnék elzavarni kedves diktátorunkat, szép vagy csúnya szóval

hát hol????
Oszo 2012. 10. 26. 12:43
Előzmény: #341  Törölt felhasználó
#348
Igen, akkor volt egy helyenként hibás megoldás és 3000 Mrd tartalék, ma meg nincs semmi. Ez biztos jobb!
signal2
signal2 2012. 10. 26. 12:44
Előzmény: #332  szivacs
#349
Cserében kapnál is valami ellátást, az orvosnak lenne fizetésnek nevezhető javadalmazása.
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 12:49
Előzmény: #343  Törölt felhasználó
#350
A nyugdíjkifizetések 25%-at vette volna át folyamatosan a MNYP-sek nyugdíjba vonulásával arányban. A Ratkó gyerekek
nyugdíjba vonulásával kezdődően.

"Pontosítok: úgy értettem, hogy a 2010-es intézkedésekig(!) a MNYP-i rendszerbe átirányított nyugdíjjárulék keltette űrt hitelből fedezte kifizetési oldalon a mindenkori kormány."

Tehát annak aki megszüntette semmilyen plusz kiadást, semmilyen lyukat nem okozott. Akor miért is volt annyira fontos a megszüntetése ?

Szerinted a felosztó-kirovó vagy a tőkefedezeti rendszer a jobb, igazságosabb, biztosabb ?
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 12:49
Előzmény: #347  ________
#351
...azt állítod, hogy ahhoz is asszisztált a portfolio.hu?
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 12:51
Előzmény: #350  Törölt felhasználó
#352
Természetesen nem "akor" hanem akkor.
________
________ 2012. 10. 26. 12:52
Előzmény: #351  Törölt felhasználó
#353
Nem.
Azt kérdezem, hogy téged ez miért zavar, hogy ez a topic címe?

szivacs
szivacs 2012. 10. 26. 12:52
Előzmény: #344  csendben
#354
pontosabban: túros
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 12:56
Előzmény: #350  Törölt felhasználó
#355
"A nyugdíjkifizetések 25%-at vette volna át folyamatosan a MNYP-sek nyugdíjba vonulásával arányban. A Ratkó gyerekek
nyugdíjba vonulásával kezdődően."
...ez nem volt törvényileg szabályozott, azaz az, hogy a MNYP-akban összegyűlt járulékok kifizetése hogyan történik!!!

"Tehát annak aki megszüntette semmilyen plusz kiadást, semmilyen lyukat nem okozott."
Igen, így van, a megszüntetés betömt egy lyukat!
"Akor miért is volt annyira fontos a megszüntetése ?"
Hogy egy lyukkal kevesebb legyen a költségvetésen!

"Szerinted a felosztó-kirovó vagy a tőkefedezeti rendszer a jobb, igazságosabb, biztosabb ?"
Mindkét rendszernek megvan a maga előnye!
Ami viszont hiba:
- "rendszert" váltani feltőkésítés nélkül,
- tőkefedezeti rendszert bevezetni ott, ahol nincs tőke,
- öngondoskodásnak nevezni az államilag kötelezően előírt rendszer egyik elemét (a MNYP pont annyira öngondoskodás, mint az állami nyugdíjbiztosítás)!

szivacs
szivacs 2012. 10. 26. 12:56
Előzmény: #346  signal2
#356
Köszönöm, hogy igazat adtál!

Nem ragadtam ott, a megduplázott államadósság az, ami ittragadt és még azóta sem feleződött vissza a korábbi szintre, pláne nem azok által, akik megduplázták.
________
________ 2012. 10. 26. 12:59
Előzmény: #355  Törölt felhasználó
#357
H neked ennyi okod lett volna az MNYP ellen, akkor gondolom nem is léptél bele.

Te bajod, te örömöd.

Aki mégis máshogy gondolta, azt miért kellett eröböl kitúrni?
signal2
signal2 2012. 10. 26. 13:00
Előzmény: #356  szivacs
#358
Hanem tovább nőtt. És ha még korrigálom is az MNYP-vagyonnal...
szivacs
szivacs 2012. 10. 26. 13:01
Előzmény: #349  signal2
#359
Azok a jelenleg biztosítottak, akik eü kockázata túl magasnak ítéltetik, nem rentábilis alanyként vagy nem kapnának biztosítást profitorientált biztosítótól vagy csak olyan sokszoros áron, amelyet nem képesek megfizetni, így mehetnének a deficitorientált állami roncsbiztosítóba lecsupaszított csontváz-biztosításért. :-(
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 13:03
Előzmény: #355  Törölt felhasználó
#360
"Igen, így van, a megszüntetés betömt egy lyukat! "

Épp az előbb tisztáztuk hogy 2010-ig volt lyuk. Az "átirányítással" már megszűnt a lyuk.

""rendszert" váltani feltőkésítés nélkül, "

A feltőkésítés folyamatos volt. Úgy hívták hogy MNYP befizetés.

"tőkefedezeti rendszert bevezetni ott, ahol nincs tőke, "

Az átállás folyamatos. Nem egyik napról a másikra. A MNYP-s nyugdíjvagyon volt a tőke.
Már volt tőke amikor megszüntették.
csuloktata 2012. 10. 26. 13:04
Előzmény: #340  Törölt felhasználó
#361
Politikai színvallása mindenkinek van. Ha nem nyíltan, akkor a sorok között. Ezt nevezik függetlennek meg szakértőnek. Ez a szalonképes.
Minden másra megvannak a sokszínű jelzők. Minden irányba.
Ebben az a szép, hogy a "független" média szerint igazi szakértő csak... oldalon van, a másik oldalon a szakértőnek mondott emberek nem semlegesek, s kisebb- nagyobb szakmai hibáik vannak (erre kiváló jelzőket lehet beágyazni észrevétlenül a cikkekbe).
A csúcs pedig az, ha az egyetlen, megalapozott, helyes intézkedések nem hozzák az eltervezett eredményt, akkor nem vonjuk kétségbe azokat! Türelemmel meg kell várni a kedvező fordulatot (lásd Portugáliával kapcsolatos hírek néhány napja...).
szivacs
szivacs 2012. 10. 26. 13:07
Előzmény: #358  signal2
#362
Az adósság tovább nő a kamatok miatt akkor is, ha a tőke változatlan vagy csak enyhén csökken.
Drasztikus beavatkozás nélkül hamarosan elértük volna a 90% körüli no-return pointot, ahonnan önerőből már nem lehetséges az adósságspirál visszafordítása.
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 13:07
Előzmény: #353  ________
#363
Pont azért, amiért az is zavart, amikor az MSZP-s aggitátorok nekivezették a Jobbikosokat az MTV székházának!
bigyula 2012. 10. 26. 13:15
Előzmény: #360  Törölt felhasználó
#364
"Épp az előbb tisztáztuk hogy 2010-ig volt lyuk. Az "átirányítással" már megszűnt a lyuk."

Nem, nem volt lyuk! Az állam azt vállalta, hogy ezt a pénzt erre költi a bevételeiből, és nem hitelből fedezi ezt! Sajnos, mind a Horn, az első Orbán, majd a Meggyesi és Gyurcsány kormányok is hitelből fedezték. Pedig, ennyivel kevesebbet költhettek volna másra a mindekori költségvetésből.
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 13:15
Előzmény: #355  Törölt felhasználó
#365
ez nem volt törvényileg szabályozott, azaz az, hogy a MNYP-akban összegyűlt járulékok kifizetése hogyan történik!!!

1997. évi LXXXII. törvény a magánnyugdíjról és a magánnyugdíjpénztárakról

link
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 13:17
Előzmény: #362  szivacs
#366
"Drasztikus beavatkozás nélkül hamarosan elértük volna a 90% körüli no-return pointot, ahonnan önerőből már nem lehetséges az adósságspirál visszafordítása."

És fontosabb volt a tözsdén bevásárolni mint a nyugdíjrendszer???
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 13:19
Előzmény: #360  Törölt felhasználó
#367
"Épp az előbb tisztáztuk hogy 2010-ig volt lyuk. Az "átirányítással" már megszűnt a lyuk."
...S ezt az "átirányítást" hazudják sokan a "MNYP-i öngondoskodás államosításának", holott az nem volt öngondoskodás és nem államosították, csak visszaírányították oda, ahonnan 1998-ben átirányították a MNYP-akba.

"A feltőkésítés folyamatos volt. Úgy hívták hogy MNYP befizetés."
...a MNYP-i rendszer önként vállalók esetében csak részleges feltőkésítésről beszélhetünk, azok esetében, akik nem lettek, lehettek a MNYP-i rendszer tagjai pedig nem történt meg a feltőkésítés - én ezt hiányoltam! Ugyanis emiatt (is) lett több a kifizetés az állami rendszerből, mint amennyi járulék befolyt és ezért kellett hitelből fizetni a nyugdíjakat!

"A MNYP-s nyugdíjvagyon volt a tőke."
Persze, persze, 1 Ft is tőke, csak semmire sem elég!
A MNYP-i kifizetések (ha annak szabályozás megtörtént volna) önmagában senkinek nem lett volna elég a nyugdíjas éveire! 2/3 részben a nyugdíjellátást (azoknak, akik csak az állami rendszerből reméltek nyugdíjat) változatlanul a mindenkori állami nyugdíjjárulékból befolyó összeg fedezte volna...
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 13:29
Előzmény: #367  Törölt felhasználó
#368
"akik nem lettek, lehettek a MNYP-i rendszer tagjai pedig nem történt meg a feltőkésítés - én ezt hiányoltam!"

Azok számára akik nem lettek tagok miért kellett volna feltőkésíteni ?

"Ugyanis emiatt (is) lett több a kifizetés az állami rendszerből, mint amennyi járulék befolyt és ezért kellett hitelből fizetni a nyugdíjakat! "

Akkor már a nyugdíjrendszer teljesen rendben van ?? Már nyugdíjkorhatár emelés se kell, nyugdíjszámítás se fog változni ? Ez egy igen kis része volt és ezzel lehetett volna a jövőbeni ilyen változásokat csökkenteni.

"A MNYP-i kifizetések (ha annak szabályozás megtörtént volna)"

Az előbb linkeltem be:))

önmagában senkinek nem lett volna elég a nyugdíjas éveire! 2/3 részben a nyugdíjellátást (azoknak, akik csak az állami rendszerből reméltek nyugdíjat) változatlanul a mindenkori állami nyugdíjjárulékból befolyó összeg fedezte volna."

A nyugdíjjárulék 2/3 is az államiba ment.
1/3 rész lett volna tőkefedezeti.
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 13:30
Előzmény: #364  bigyula
#369
Ha a befizetett nyugdíjjárulék kevesebb, minta kifizetett nyugdíj akkor ez lyuk. Még akkor is, ha elvileg a törvény előírja, hogy ezt a lyukat miből kell betömni!
S 2010-ig lyuk volt, nem is kicsi!!!
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 13:32
Előzmény: #366  Törölt felhasználó
#370
Nem a MOL visszavétele volt a hiba, hanem az eladása! (Ami nem fejlődést hozott, hanem csak lyukakat tömött be annak idején...)
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 13:34
Előzmény: #365  Törölt felhasználó
#371
...nem az a kérdés, hogy a kifizetés élethosszig tartó járadékfizetés útján valósul meg, hanem az, hogy pontosan hogyan is történik. (Nem az elv a kérdés, hanem a gyakorlati végrehajtása!)

/S persze most már könnyebb, hiszen nem kell a hozamot államilag korrigálni.../
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 13:37
Előzmény: #370  Törölt felhasználó
#372
Szerinted helyes a nyugdíjrendszerből pénzt kivonni, és részvényeket vásárolni.
Miért is volt annyira fontos a MOL visszavásárlása ?
Lehívni a IMF hitelt, ami növeli a kamatterheket és közben arra hivatkozni hogy a magas kamatterhek a gond. És közben a sok "felesleges" pénzből tőzsdézni?
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 13:45
Előzmény: #368  Törölt felhasználó
#373
Feltőkésítés hiányában az állami nyugdíjrendszerben lyuk keletkezett, amit hitelből tömtek be. (Vagy szerinted nem keletkezett lyuk a befizetett nyugdíjjárulék és a kifizetett nyugdíj között azáltal, hogy a nyugdíjjárulék egy részét nem nyugdíjkifizetésre, hanem MNYP-i felhalmozásra használták fel?)
/Igaz, maga a feltőkésítés is lyukat eredményezett volna, de éppen ezért nehéz tőkehiányos időszakban a feltőkésítés./

Nem, a nyugdíjrendszer ugyan most fenntartható, de ahhoz, hogy 10-20-50 év múlva is az legyen folyamatosan változnia kell!
(Én eleve egy olyan állami nyugdíjrendszer híve lennek, amiben csak 75 év felett járna állami nyugdíj, 75 éves korig pedig (10 évig!) a valódi öngondoskodás ÖNYP, NYESZ lenne a nyugdíj alapja!)

A MNYP-i kifizetések szabályozása alatt nem az alkalmazandó elvre, hanem a konkrét végrehajtási gyakorlat kidolgozására gondoltam. Igaz, ma már könnyebb kidolgozni, hiszen nincs államilag garantált mértéke a MNYP-i hozamnak...

Ha a MYNP-i rendszer 2/3 részben az állami nyogdíjra épül, akkor miért is gondolod, hogy általános érvényűen jobb lett volna az a rendszer, mint a 100%-ban állami???
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 13:51
Előzmény: #372  Törölt felhasználó
#374
Leegyszerűsítve: hitelből MOL-t venni!
...miközben egykor a MOL árából hitelt váltottak ki...

Azaz valóban hiba volt a MOL-t eladni, annak idején!
...hogy haszonos-e, ha a MOL jelentős része nem orosz kézben van, az lehet, hogy nem derül ki, de az biztos, hogy már az előző kormánynak sem tetszett (lexMOL)!
commander8 2012. 10. 26. 13:56
Előzmény: #326  ________
#375
Bocs, de én a FIDESZ számlájára írom, a reformok elmaradását, és őket is okolom elsősorban a mai bajokért. Csak, hogy tisztázzuk.
Igaz régen voltam itt, de aki még emlékszik rám, az tudja, hogy nem igazán vagyok Fidesz szimpatizáns.
bigyula 2012. 10. 26. 13:59
Előzmény: #369  Törölt felhasználó
#376
"Ha a befizetett nyugdíjjárulék kevesebb, minta kifizetett nyugdíj akkor ez lyuk. Még akkor is, ha elvileg a törvény előírja, hogy ezt a lyukat miből kell betömni!
S 2010-ig lyuk volt, nem is kicsi!!!"

Ezen logika szerint van egy csomó olyan "lyuk" a költségvetésben, ahol a befizetések nem fedezik a kiadásokat (pl. egészségügy). Nem értem, hogy miért csak az MNYP által okozott "lyuk" volt probléma. Illetve, értem én, hogy volt 3000 milliárd tőke, amire rá lehetett tenni a kezeket. Viszont, vannak nyereséges ágazatai is a költségvetésnek: adó, vám, illeték, stb., amiből lehet ezeket a "lyukakat" tömögetni.

Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 13:59
Előzmény: #373  Törölt felhasználó
#377
"(Vagy szerinted nem keletkezett lyuk a befizetett nyugdíjjárulék és a kifizetett nyugdíj között azáltal, hogy a nyugdíjjárulék egy részét nem nyugdíjkifizetésre, hanem MNYP-i felhalmozásra használták fel?)"

Egyetértünk. De tőkefedezeti rendszert csak így lehet kialakítani.

"Nem, a nyugdíjrendszer ugyan most fenntartható, de ahhoz, hogy 10-20-50 év múlva is az legyen folyamatosan változnia kell! "

Oly módon hogy folyamatosan csökkennek a nyugdíjak és nő a nyugdíjkorhatár.A kapott nyugdíjad leginkább nem a befizetett járulékodtól függ, hanem attól éppen mennyi járulékot fizetnek be.

Ma, 13:45 - Re: MNYP, az állami nyugdíjrendszer egyik eleme...

Feltőkésítés hiányában az állami nyugdíjrendszerben lyuk keletkezett, amit hitelből tömtek be. (Vagy szerinted nem keletkezett lyuk a befizetett nyugdíjjárulék és a kifizetett nyugdíj között azáltal, hogy a nyugdíjjárulék egy részét nem nyugdíjkifizetésre, hanem MNYP-i felhalmozásra használták fel?)
/Igaz, maga a feltőkésítés is lyukat eredményezett volna, de éppen ezért nehéz tőkehiányos időszakban a feltőkésítés./

Nem, a nyugdíjrendszer ugyan most fenntartható, de ahhoz, hogy 10-20-50 év múlva is az legyen folyamatosan változnia kell!
(Én eleve egy olyan állami nyugdíjrendszer híve lennek, amiben csak 75 év felett járna állami nyugdíj, 75 éves korig pedig (10 évig!) a valódi öngondoskodás ÖNYP, NYESZ lenne a nyugdíj alapja!)

A MNYP-i kifizetések szabályozása alatt nem az alkalmazandó elvre, hanem a konkrét végrehajtási gyakorlat kidolgozására gondoltam. Igaz, ma már könnyebb kidolgozni, hiszen nincs államilag garantált mértéke a MNYP-i hozamnak...

"Ha a MYNP-i rendszer 2/3 részben az állami nyogdíjra épül, akkor miért is gondolod, hogy általános érvényűen jobb lett volna az a rendszer, mint a 100%-ban állami???"

Mert 1/3 a befizetésedtől függ a nyugdíjad. Csak 2/3 lyuk keletkezik.

Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 14:01
Előzmény: #377  Törölt felhasználó
#378
Bocsi az előzőért, nem így akartam csak elpancserkodtam :((
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 14:03
Előzmény: #374  Törölt felhasználó
#379
A lyukakról és fenntarthatóságról.

"A Nyugdíjbiztosítási Alap 2011. évi bevételi főösszege 3 048 558,6 millió
forint, mely 24 999,6 millió forinttal, 0,8 %-kal kevesebb az előirányzott
értéknél. A bevételek alapvetően két forrásból származtak: a járulékbevételek
és hozzájárulások tették ki az összes bevétel 87,6 %-át,"

Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 14:22
Előzmény: #377  Törölt felhasználó
#380
Tudsz egy olyan országot mondani, ahol áttértek tőkefedezeti modellre és jól működik?
Hogyan csinálták?

Jól látod, jól működő állami nyugdíjrendszerben a befizetett járulék a kifizetés alapja. Az általad befizetett összeg csak a kifizetés arányát határozhatja meg, nem az összegét.

Szóval azt mondod, hogy a nyugdíj 2/3-a bukhat, de az 1/3-a maradjon meg...
Szerintem a jelenlegi nyugdíjrendszer legalább 100 évig lehetővé teszik, hogy az 1/3 kifizetésére kerüljön sor, akár garantáltan is. Azaz ha azért volt szimpatikus a MNYP-i rendszer, mert abban biztosítottnak láttad, hogy a Neked járó nyugdíj 1/3-át garantáltan megkapd, akkor nyugodj meg, ez a jelenlegi rendszerben is biztosított...
De egy olyan rendszerben, ahol az állami kifizetés 75 éves korban kezdődne, akár 250% is lehetne a nyugdíj!!! S csak 10 évre kellen öngondoskodni 40 év alatt...
(Itt persze valódi öngondoskodásról beszélek, nem az állami járulék elkülönítéséről!)
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 14:25
Előzmény: #379  Törölt felhasználó
#381
0,8%-os eltérés egészen jó egy olyan rendszerben, ahol a kiadás nagyjából adott a bevétel erőteljesebben változó!

Persze bízom benne, hogy ez a 0,8% tovább közelít a nullához és a kormányzati szándék tartósan a nulla eltérés lesz!!!
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 14:26
Előzmény: #380  Törölt felhasználó
#382
"Szóval azt mondod, hogy a nyugdíj 2/3-a bukhat, de az 1/3-a maradjon meg."

Ezt miből olvastad ki ? Azt írtam hogy 1/3 tőkefedezeti, 2/3 felosztó-kirovó.
Nem ugyanaz.
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 14:27
Előzmény: #381  Törölt felhasználó
#383
Akkor kiemelem a lényeget:

"a járulékbevételek
és hozzájárulások tették ki az összes bevétel 87,6 %-át"

Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 14:33
Előzmény: #376  bigyula
#384
Minden lyuk probléma, nem csak az, ami a MNYP-i átirányítás miatt keletkezett!!!

S azért, mert a lyukakat csak hitellel tudták betömni (2002-2010 között jelentősen megnőtt a GDP arányos államadósság és a nettó adósság!), s az ilyen fogyasztási típusú hitel feléli a jövőt!!!
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 14:35
Előzmény: #382  Törölt felhasználó
#385
Ebből:
"Mert 1/3 a befizetésedtől függ a nyugdíjad. Csak 2/3 lyuk keletkezik."
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 14:40
Előzmény: #383  Törölt felhasználó
#386
A hiány 25 MFt volt..., ami 0,8%!
Ez a lényeg!
25 MFt-os (0,8%-os) lyukat kellett betömni 2011-ben...

Persze, a 12,4% is lehet bibis, csak ahhoz többet kellene tudni annak forrásáról.
Illetve tudni kellene, hogy ez az arány hogyan változott 1998 óta...!

Valamint a kiadási oldalt is látni kellene, mert ha pl. 12,4%-ban nem nyugdíjfolyósításra ment, akkor biztos, hogy a 12,4% sem bibis!
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 14:46
Előzmény: #386  Törölt felhasználó
#387
"A hiány 25 MFt volt..., ami 0,8%!
Ez a lényeg! "

Az eltérés a tervtől volt annyi.
A hiány 12,4%

"12,4%-ban nem nyugdíjfolyósításra ment, akkor biztos, hogy a 12,4% sem bibis!"

Tehát ha nem adták oda a nyugdíjasoknak, hanem elköltötték magukra rendben van ?????
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 14:49
Előzmény: #386  Törölt felhasználó
#388
"Persze, a 12,4% is lehet bibis, csak ahhoz többet kellene tudni annak forrásáról. "

A Nyugdíjbiztosítási Alap 2011. évi bevételi főösszege 3 048 558,6 millió
forint, mely 24 999,6 millió forinttal, 0,8 %-kal kevesebb az előirányzott
értéknél. A bevételek alapvetően két forrásból származtak: a járulékbevételek
és hozzájárulások tették ki az összes bevétel 87,6 %-át, a Nyugdíjreform és
Adósságcsökkentő Alapból származó bevétel aránya pedig 11,9 % volt. A
bázisévi bevételek esetében a járulékbevételek és hozzájárulások 81,2 %-os
aránya mellett a Központi költségvetési hozzájárulások részaránya volt a
legjelentősebb, 18,3 %-os.
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 14:54
Előzmény: #388  Törölt felhasználó
#389
Leegyszerűsítem neked a jelenlegi nyugdíjreformot.
Kevés bevétel, nem adunk nyugdíjat mindegy hogy fizettél vagy nem.
Nem lehet hogy ez is elősegíti a feketemunkát ?
Minek fizessenek ha úgyse kapnak érte semmit?
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 15:00
Előzmény: #387  Törölt felhasználó
#390
A hiány 0,8%, a tervben benne volt a MNYP-i pénzek visszatétele a rendszerbe!
Mert gondolom a nyugdíjpénzek nyugdíjrendszerbe való visszaforgatása nem a véletlen műve, hanem tervezett volt...

...amíg a nyugdíjkifizetések nyugdíjjárulékbevételekből történnek, nincs nagy gond. Baj akkor lesz, ha ÁFÁ-ból kell nyugdíjat fizetni!
(Az kecsegtető, hogy a MNYP-i pénzek kiegészítő hatása csökkenőben van, de csak akkor jó a folyamat, ha a visszaforgatott MNYP-i pénzek elfogyásakor is nullszaldós lesz az egyenleg és nem kell a MNYP-i pénzek helyett más külső forrást keresni!)
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 15:03
Előzmény: #390  Törölt felhasználó
#391
"amíg a nyugdíjkifizetések nyugdíjjárulékbevételekből történnek, nincs nagy gond."

"A bevételek alapvetően két forrásból származtak: a járulékbevételek
és hozzájárulások tették ki az összes bevétel 87,6 %-át,"

Mennyi is volt a nyugdíjjárulék bevételekből ?

Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 15:10
Előzmény: #389  Törölt felhasználó
#392
Hibás gondolatmenet!

Ha gondolatmeneted helyes lenne, akkor a feketemunkások (akik helyénvaló módon nem számít(hat)nak állami nyugdíjra!) öngondoskodó módon készülnének nyugdíjas éveikre, amikor állami nyugdíj helyett egyéni megtakarításaikra támaszkodhatnak majd csak!

Ezzel szemben a feketemunkások többsége számít az állami nyugdíjra és nem tesz félre egy fillért sem nyugdíjas éveire!
...és majd meglepődik, hogy nem lesz nyugdíja!

Ugyanis 1988 óta nyilván van tartva a mindenkori befizetés alapja, azaz az időben előre haladva egyre inkább a valós befizetés lesz az alapja a nyugdíjkifizetésnek. S pl. aki 1988 előtt 6 évet dolgozott és 1990 óta hivatalosan nincs jövedelme (nem fizetett adót és járulékot, mert feketén dolgozott) és nem is lesz a következő 15 évben sem (mert elkerüli az adófizetést a jövőben sem), az pl. nem is lesz jogosult állami nyugdíjra, hiszen nem lesz meg a kellő jogviszonya!!!
myrath 2012. 10. 26. 15:12
Előzmény: #391  Törölt felhasználó
#393
Nincs már nyugdíjjárulék. A járulékhoz szolgáltatnia is kell az államnak (konkrétan a nyugdíjat), ezért átnevezték adóvá, és kivették az alkotmányból is. Helyette van a Nyugdíjbiztosítási alap (magánszámla) és a Szociális hozzájárulás adó. Vagyis semmi nem garantálja, h ezen befizetésekből valaha nyugdíjunk lesz.
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 15:14
Előzmény: #391  Törölt felhasználó
#394
99,5%
Ebből 87,6% tárgyévi, míg 11,9% korábbi évek áthozata...

(Valami sántít, hogy lehetett így a hiány 0,8%...)
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 15:15
Előzmény: #393  myrath
#395
Adóért is "szolgáltatni" kell...!!!
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 15:17
Előzmény: #392  Törölt felhasználó
#396
"Ugyanis 1988 óta nyilván van tartva a mindenkori befizetés alapja, azaz az időben előre haladva egyre inkább a valós befizetés lesz az alapja a nyugdíjkifizetésnek"

Bocsi, nem vettem észre mikor vezették be az egyéni számlát :))
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 15:19
Előzmény: #395  Törölt felhasználó
#397
A járulékért célzottan kell szolgáltatni.
Nyugdíjjárulékért nyugdíjat.
Az adót amire akarják arra költik.
myrath 2012. 10. 26. 15:24
Előzmény: #395  Törölt felhasználó
#398
Nem kell. Nincs alkotmányos alapja a nyugdíjaknak jelenleg Mo-on. Vagyis ha úgy dönt kuszaszem, h holnaptól nem oszt nyugdíjakat a 2010 utáni befizetések után, akkor nem alkotmányellenes a döntés, simán megteheti.
Törölt felhasználó 2012. 10. 26. 15:28
Előzmény: #394  Törölt felhasználó
#399
Ebből 87,6% tárgyévi, míg 11,9% korábbi évek áthozata.

Ezt miből olvastad ki ?
bigyula 2012. 10. 26. 15:51
Előzmény: #395  Törölt felhasználó
#400
"Adóért is "szolgáltatni" kell...!!!"

Ezt is a vezír mondta? Rosszul tudod: az adóért nem jár semmi. Az illetékért, és a járulékért viszont jár(na). Pont ezért keresztelték át adóra a járulékot!

Topik gazda

________
________
3 4 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek