PORTFOLIO FORUM

Ez a topik azoknak a jóérzésű, jóravaló, szorgalmas magyar embereknek jött létre, akik megunták az elmúlt két év:

- gazdasági barkácsolását

- a kormány / FIDESZ folyamatos hazugságait

- a magyarok, európaiak, EU, IMF, befektetők folyamatos lekezelő HÜLYÉNEK nézését

- gazdasági visszaesést

- korlátozott szólásszabadságát

- magyaroknak fél-ázsiainak minősítését

- az ellenség nélküli szabadságharcát

- Orbán Viktor magyarok nevében történő nyilatkozatait

- stb......

magyarul ma már nyíltan ki meri mondani, hogy

ORBÁN TAKARODJ!!!!!

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

1990
1991
1992

Törölt felhasználó 2023. 02. 04. 13:25

Előzmény: #94204 Sehmet

#94220

"Köszönöm, hogy megtámogattad a megállapításomat, ugyanis az, amit az állami rendszerből irányítottak át - sok esetben kötelezően - a magánnyugdíjpénztárakba, az eredetileg nem magántulajdon volt, hanem állami pénz, ugyanis a munkáltató vonta le és fizette be"
.
És ezt most komolyan írod?
Ha a munkáltató valamit levon a dolgozótól és azt befizeti, nem az állam felé, akkor az nem magántulajdon?
Akkor az Önkéntes biztosító sem magántulajdon?
Ennyire azért nem kellene lejáratni magad, bármit is akarsz bizonyítani.

Karvalytokes 2023. 02. 04. 13:21

Előzmény: #94218 Sehmet

#94219

Nem is kell.Ezeknél a manyup beragadt lemez.

Sehmet 2023. 02. 04. 13:18

Előzmény: #94216 Dehogynincs

#94218

Erre elég nehéz válaszolni. Zsidótörvények, illetve faji diszkriminációk máshol is voltak, például az USA-ban, stb. A zsidótörvények és a holokauszt két különböző dolog.

troli 2023. 02. 04. 12:59

#94217

https://dunaujvaros.hu/hir/34996

Dehogynincs 2023. 02. 04. 12:44

Előzmény: #94200 Sehmet

#94216

Ez volt a kérdés. #94177
"Nem vagyok jogász (zsidó sem), de úgy látom, hogy a zsidótörvények sem voltak jogellenesek. Törvények voltak és ezek következtében vették el a tulajdonaikat és életüket. Jogászszemmel nézve is ezt látjuk?"

Dehogynincs 2023. 02. 04. 12:38

Előzmény: #94210 prmiklos

#94215

"Aztán jött, hogy másfél éven belül lesz egyéni számla. Lett? "
Ez csak parasztvakítás. Az állami rendszerben az aktívak által befizetett járulékokat egyből átutalják a nyugdíjasoknak.
Azt sem értem, egyáltalán mi a repedt répát könyveltek volna az egyéni számlára.
Kifizetik a teljes, utánam befizetett járulékot a nyugdíjasoknak és utána ugyanezt a teljes összeget rákönyvelik az egyéni számlámra?

signal2 2023. 02. 04. 12:22

Előzmény: #94204 Sehmet

#94214

Amit viszont a számlámra ért, magántulajdon lett. Cserébe lemondtam a majdani nyugdíjam 75%-áról fair deal volt.
Mindennek viszont semmi köze ahhoz, hogy Matolcsy nyíltan és tényszerűen zsarolt.
Az már szomorú történelmi tény, hogy 2012-2020 között soha vissza nem térő kedvező időszak volt megfinanszírozni az atmenetet a vegyes rendszerbe. A lehető legrosszabbkor nyírtuk ki.

Sehmet 2023. 02. 04. 12:18

Előzmény: #94212 badsector1

#94213

Persze, hogy abban volt, én csak azt írtam, hogyan került magántulajdonba. De azt Te sem vitathatod, hogy ezek mostanra elég sokat veszítettek, mert - a belinkelt cikk szerint - már tavaly is egyharmad-részüket elvesztették ... A helyzet azóta nem javult. ....

badsector1 2023. 02. 04. 12:04

Előzmény: #94209 Sehmet

#94212

Ha jogász vagy akkor el tudnád dönteni, hogy a manyup számla magántulajdon volt vagy sem?
Tehát megkédezem tőled, aki azt állítja magáról, hogy jogász végzettségű, az örökölhető manyup számla magántulajdon-e?

Sehmet 2023. 02. 04. 11:58

Előzmény: #94210 prmiklos

#94211

Ebben egyetértek Veled, azonban - figyelemmel a felülvizsgálat megállapításaira, ami tényszerű volt, és a Bajnai-kormány is ezért nyitott az állami nyugdíjrendszerbe történő visszalépés irányában - a magánnyugdíjpénztárakba egy jóideig csak befolyt a pénz, onnan kifizetés nem történt, csak az indokolhatónál magasabb működési költség - a nyugdíjak teljes összegét pedig az állami költségvetésből fizették ki, aránytalan terhet jelentett az államnak ugyanúgy, mint a nyugdíjasok tömegközlekedésének ingyenessé tétele - írom ezt annak ellenére, hogy én is "nyugger" vagyok. Piás Gyula még a MALÉV-et is felsorolta az ingyenes tömegközlekedések között, de aztán visszatáncoltak, és azt mondták, hogy az a MAHART akart lenni.
Az állami egyéni nyugdíjszámla ígérete szerintem megalapozatlan megnyugtatása volt az érintetteknek, akiket akkor az ellenzék is heccelt. Mondjuk nekem az kimondottan jó lett volna .... De tudomásul vettem, hogy ez van, és most, 2022-ben és 2023-ban már sokan örülhetnek, akik visszaléptek az állami nyugdíjrendszerbe, mivel a magán- és önkéntes nyugdíjpénztárak jelentős részének negatív hozama van.
Szóval mindkét oldalon vannak "igazságmorzsák" .
https://www.napi.hu/magyar-vallalatok/nyugdijpenztari-hozamok-2022-elso-harom-negyedev-ongondoskodas-takarekossag-nyugdij.761346.html

prmiklos 2023. 02. 04. 11:40

Előzmény: #94198 Sehmet

#94210

Lehet nem zsarolásnak/fenyegetésnek/félrevezetésnek hívni, de ettől még sok ember szemében az volt, mivel havi 10 százalékokból kellett volna összerakni átlagban 10 év teljes nyugdíját mindezt úgy, hogy egy pillérre koncentrálódik a kockázat. Erre persze a kommunikációval is ráraktak. Kiszerződik, gonosz pénztárak, nyugdíjtőzsde, stb. Aztán jött, hogy másfél éven belül lesz egyéni számla. Lett? Aztán később meg hogy a pénztár megszűnik, ha nem éri el a tagdíjfizetési arány a 70%-ot, de némi bizonytalanságot fenntartottak, hogy miként is lehet majd nyugdíjba vonuláskor felvenni a felhalmozott összeget. A nyugdíjrendszer bizalomra kell épüljön, de itt pikk-pakk átírták a szabályokat, és "átterelték" az embereket. Hány helyen is lehetett nyilatkozni a maradásról? 36? Ez aztán gáláns egy megoldás volt.... Az OK, hogy az a rendszer sem volt tökéletes, de "átszabás" helyett erőből "kiszorítás" érdemi konzultáció nélkül nem épp egy fejlett demokrácia eszköztára.
A munkavállaló 2011 februárjától a következőket teheti:
(1) az állami nyugdíjrendszerbe visszalép,
(2) a magánnyugdíjpénztár tagja marad, de ezzel vállalja, hogy „kiszerződik” az állami nyugdíjpillérből, és a munkáltatói járulék (24%) továbbra is az állami nyugdíjrendszerbe fizetődik, a 10%-ot pedig a moratórium után a magánnyugdíjpénztár kapja. Az a munkavállaló, aki eddig a kötelező kétpilléres nyugdíjrendszer tagja volt, 2011. január 31-ig választhat, hogy visszalép az állami nyugdíjrendszerbe vagy marad egy általa választott magánnyugdíj-pénztár tagja. Aki vissza szeretne lépni az állami nyugdíj-rendszerbe, annak nincs különösebb teendője, ugyanis automatikus a visszaléptetés. Csak azoknak kell befáradnia a nyugdíjbiztosítási igazgatósághoz (vagy a Nyugdíjfolyósító Igazgatósághoz vagy az ONYF-hez) 2011. január 31-ig, akik mindenképpen csak magánnyugdíj-pénztári tagok szeretnének maradni. Az állami rendszerbe való visszalépéssel semmilyen kár nem érhet senkit. Éppen ellenkezőleg, akinek vesztesége volt a kötelező magánnyugdíj-pénztárban, azt kompenzálja az állam, akinek esetleg hozama volt, az felvehető készpénzben, vagy önkéntes pénztárba utalható. Aki az állami nyugdíjrendszert választja, biztos lehet abban, hogy jogosult lesz állami nyugdíjra, egyéni számlája lesz, és nyugdíj-megtakarításához kapcsolódik hozzátartozói ellátás. Aki úgy dönt, hogy nem kíván az állami nyugdíj-rendszer részese lenni és nem az állami nyugdíj-alapba, hanem egy magánnyugdíj-pénztárba kéri a bére utáni 10%-os munkavállalói nyugdíjjárulék átutalását, az döntésének megfelelően az öngondoskodással megtakarított nyugdíjra számíthat, állami nyugdíjra nem, csak részellátásra lesz jogosult. 2011 novemberét követően elveszíti jogosultságát az állami nyugdíjra, annak ellenére, hogy fizetése után a munkaadó továbbra is az állami társadalombiztosításba utalja a nyugdíjalap részét: ezt ma még járuléknak hívják, de jövő decembertől nyugdíj-hozzájárulás lesz a neve. A továbbiakban csak a pénztárba utalt 10 százalékos járulékrész után számíthat járandóságra.

Sehmet 2023. 02. 04. 11:35

Előzmény: #94206 badsector1

#94209

Egyrészt azért, mert nem arról szól ez a diskurzus, másrészt azért, mert azért volt ellenszolgáltatás. Megjegyzem, hogy aki visszalépett az állami rendszerbe, az a reálhozam feletti részt visszakapta, másrészt az állam átvállalta a magánnyugdíjpénztáraktól annak a 25 %-nak a kifizetését a nyugdíjból, amit ők fizettek volna.
Nem azt írtad korábban, hogy nem vagyok jogász? :) Ezért erre a kérdésere ebben a minőségemben - hivatkozva a korábbi kijelentésedre - most nem tudok válaszolni. :)

Shortelek 2023. 02. 04. 11:33

#94208

https://index.hu/kulfold/2023/02/03/vizsgalat-nato-tisztek-honvedseg-nyugdij-fiatalitas-leszereles-katonasag-honvedelem/
Végre.

Sehmet 2023. 02. 04. 11:30

Előzmény: #94205 badsector1

#94207

Értem. Ezért tájékoztattál arról, hogy mi van a Btk.-ban. Köszi! :)

badsector1 2023. 02. 04. 11:29

Előzmény: #94204 Sehmet

#94206

"amit az állami rendszerből irányítottak át - sok esetben kötelezően - a magánnyugdíjpénztárakba, az eredetileg nem magántulajdon volt, hanem állami pénz, ugyanis a munkáltató vonta le és fizette be."

Tiborcnál, lölönél miért nem zavar, hogy köuzpénzböl magántulajdo lesz?

Te jogászként le tudod vezetni, hogy ha a manyupszámla nem magántulajdon, akkor, hogy a bánatan örökölhető a mai napig?

badsector1 2023. 02. 04. 11:23

Előzmény: #94197 Sehmet

#94205

Én a sértett vagyok nem a joghallgató

Sehmet 2023. 02. 04. 11:21

Előzmény: #94201 signal2

#94204

Köszönöm, hogy megtámogattad a megállapításomat, ugyanis az, amit az állami rendszerből irányítottak át - sok esetben kötelezően - a magánnyugdíjpénztárakba, az eredetileg nem magántulajdon volt, hanem állami pénz, ugyanis a munkáltató vonta le és fizette be. A Horn-kormány vezette be - nem választhatóan, hanem KÖTELEZŐEN - a pályakezdők kötelező magánnyugdíjpénztári tagságát. A magánnyugdíjpénztárak bevételét az - addig egészében a költségvetésbe befolyt - munkavállalói járulék megosztásával biztosította; míg az állami rendszerben maradók járuléka (7%) továbbra is az államkasszába, addig a magánnyugdíjpénztári tagok járulékából 1%-a az államkasszába, a maradék 6% - tagdíjként - a magánnyugdíjpénztárakhoz került úgy, hogy a munkáltató vonta le azt is a munkabérből.
2001-ben azt a rendszert felülvizsgálták, és a felülvizsgálatot végző munkacsoport az alábbiakat állapította meg:"
A kidolgozó Nyugdíj munkacsoport megállapításai:

a tervezett elemek többsége az elvártnak megfelelően működött, a 6%-on maradt tagdíj negatív hatásait a többletbevételek (önkéntes befizetés) nagyjából kompenzálták.
az inflációs terv nem megfelelően alakult.
probléma a pénztárak vagyongyarapodásának elmaradása a várttól („2000-ben például a vagyonnal súlyozva 6,3 százalék volt az átlagos hozam, miközben a GDP nominális növekedése több mint 15 százalék volt, és a keresetek is mintegy 13 százalékkal nőttek.”), melynek oka részben a tőzsde nem várt, hosszú és tartós visszaesése valamint a pénztárak működési költségeinek a tervezettnél lényegesen magasabb szintje (2000-ben pl. a tervezett 0,3% helyett 12,5% volt a működési költség).

A felülvizsgálatot végző szakmai bizottság megállapításai:

a jelenleg működő szervezeti struktúra nem teremt egyértelmű felelősségi viszonyokat, az önkormányzati jellegű irányítási rendszer a gyakorlatban nem működik, valójában az alapításban jelentős szerepet játszó bankok, biztosítók „indirekt módon” meghatározzák a pénztárak tevékenységét;
a szolgáltatási feltételek nem kellően kidolgozottak (például a szolgáltatások paraméterei nem meghatározottak, az egyösszegű szolgáltatás feltételei ellentmondásosak);
a magánnyugdíjpénztári rendszer – ellentétben az első pillérrel – nem kezeli a rokkantsági és hozzátartozói kockázatot (csak az egyéni számla örökölhetőségét biztosítja), ez a helyzet aránytalan terhekhez vezet;
a pályakezdők kötelező magánnyugdíjpénztári tagságának indokoltsága megkérdőjelezhető;
a garanciális szabályok ellentmondásosak, indokolatlanul ösztönözték a 35–47 éves korosztályokat is magánnyugdíjpénztári tagságra."

(Ámon-Budavári–Hamza–Haraszti–Márkus: A nyugdíjreform első négy éve)
A Bajnai-kormány érezte, hogy ez milyen nagy veszélyt jelent a költségvetés számára, mivel a magánnyugdíjpénztárba fizetett pénzek nem kerültek be, de az összes nyugdíjat az állami költségvetésből kellett fizetni, ezért a 2009. évi LXXVII. törvénnye biztosította a társadalombiztosítási nyugdíjrendszerbe történő visszalépés lehetőségét 2009 év végéig. A törvény rendelkezései szerint a társadalombiztosítási nyugdíjrendszerbe történő visszalépés lehetősége azon pénztártagok számára nyílt meg 2009. december 31-éig, akik önként váltak a magánnyugdíjpénztár tagjává és 2008. december 31-éig betöltötték 52. életévüket. A törvény lehetőséget biztosított arra is, hogy a már társadalombiztosítási (öregségi) nyugellátásban részesülő pénztártagok (volt pénztártagok) 2009 végéig kérhessék társadalombiztosítási nyugellátásuk összegének módosítását, a pénztártagság figyelmen kívül hagyásával.

signal2 2023. 02. 04. 10:44

Előzmény: #94202 signal2

#94203

Azóta is össze-vissza hazudoznak. Meg a hiveik is. Pl itt a fórumon.

signal2 2023. 02. 04. 10:43

Előzmény: #94201 signal2

#94202

https://images.app.goo.gl/huYPiQe1rjujWb3A7

signal2 2023. 02. 04. 10:33

Előzmény: #94198 Sehmet

#94201

"Aki január végéig, bizonyos esetekben február végéig személyesen nyilatkozik pénztártagsága fenntartásáról, 2011 decemberétől nem gyűjtheti az állami nyugdíjra jogosító munkaéveket, miközben TB-járulékot továbbra is fizetnie kell."
https://www.portfolio.hu/gazdasag/20101213/szavaztak-a-parlamentben-gyokeresen-atalakul-a-nyugdijrendszer-142837