Illegálisnak nevezte Orbán Viktor a kohéziós támogatások befagyasztására tett brüsszeli javaslatot a Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) szerkesztőségében tett látogatásakor, amelyről a német konzervatív újság a címoldalon kezdődő írásban számolt...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=163442
Szivacs, végre egy értelmes, nem elfogult gondolat. Igen, az MNYP-vel valóban ez gond volt. Túlköltekező állam mellett az átállás problémás. De szerintem pontosan ezért és a szerinted is pozitív jelenértéke miatt nem ezt kellett volna megszüntetni, hanem a túlköltekezést. Csak azt persze fájdalmasabb lett volna megtenni, mint megszerezni 3000 mrd-ot, amiből utána még királykodni is lehet. Orbánék nem a gazdaságilag jobb megoldást választották, hanem a rövidtávon pártpolitikailag nekik egyszerűbbet, kedvezőbbet.
És ha már megszüntették... Azt is leírtam sokszor, hogy ilyen adósságválságban, a hiányra ennyire intoleráns környezetben még azt is el tudom fogadni, hogy államosították a 3000 mrd-ot. De csak úgy tudtam volna elfogadni, hogy mind a 3000 mrd adósságcsökkentésre megy. (ugyanis amikor a rendszerbe kikerült az államtól, 3000 mrd-al növelte az adósságot). Ehelyett 1340 mrd ment mindösszesen adósságtörlesztésre. Azaz a kormány nem megoldotta a válságos időben valóban kockázatos többletterhet jelentő MNYP kérdést az adott helyzetben legjobb módon, hanem szimplán feléli azt.
Te ennek tapsikolsz. Én meg erre mondom, hogy ez NEM JÓ.
"ezért se nem adottság, se nem "alapértelmezés"" - de az, mivel akkor az volt hatályban, f-k rendszer üzemelt függetlenül attól, hogy elméletileg jó volt vagy nem.
A gyakorlatban soha nem nulláról indíthatók a rendszerek, mindíg van egy fennálló helyzet, amit adottságként figyelembe kell venni - menet közben kell a mozdonyt átszerelni.
Néha egy amúgy elméletileg jó és alkalmas rendszer azért alkalmatlan mégis, mert nem lehet anomáliamentesen áttérni rá a fennálló rendszerből a létező körülmények között a rendelkezésre álló erőforrásokkal.
Ezügyben is ilyesmi történt: nem volt elegendő belső erőforrás, nem volt társadalmi támogatottság és egy idő után intoleránssá vált a külső környezet a további eladósodásra, ezért rövid távon fenntarthatatlanná és veszélyessé vált posszibilis hosszútávú hozama ellenére.
rossz kiindulópont, mert a felosztó-kirovó kizárólag olyan demográfiai körülmények közt működik, amiben anno azt Bismarck et al bevezették, ezért se nem adottság, se nem "alapértelmezés", de még csak azt sem lehet elmondani, hogy jobb, mint a "kísérlet", aminek nem az a baja, hogy máshol nem működött volna (hiszen sok helyen ma is működik tőkefedezeti modell, csak nem úgy, mint ahogy nálunk lett bevezetve, ami valóban nem a legjobb megoldás volt, de még úgy is jobb volt a felosztó-kirovónál)
"az a baj többek közt, hogy abból indulsz ki: a felosztó-kirovó rendszer a természetes" - mivel nem ebből indultam ki, így nem is lehet ez baj.
Abból indultam ki, hogy a felosztó-kirovó rendszer a létező adottság.
A világbanki kísérleti modell pedig nem működött azok között a viszonyok közt, amelyek akkor nálunk voltak. A Horn kormány ennek ellenére komolyabb vizsgálódás nélkül szolgaian vállalta a kísérleti ország szerepét, pont úgy, ahogy annak idején Kádár is tette.
Természetesen a kudarc árát a kísérleti nyulakkal fizettetik meg - már amelyik még él...
amúgy annyi még mindenképp a témához kívánkozik, hogy a baleseti kórházi ellátást, szülészetet stb. leszámítva a sündisznócskás-gondolatmenetet követve minden állami eü költekezés kib...ás azokkal, akik pl. egészségtudatos életmódot folytatnak, különös tekintettel azokra az esetekre, amikor dohányosokat, alkeszokat látnak el... az sokkalta többe kerül, tekintve, hogy csak alkeszből van min. egy mio. mutyisztánban
civilizált ember mégsem követeli, hogy ne fizessen bele ezekbe a rendszerekbe az adóforintjaival... ráadásul a nyugdíjrendszer pár leheletnyivel fenntarthatóbb lett a manyupok által (pláne, ha még jól is szabályozták volna), ergo azoknak is érdeke a jó nyugdíjrendszer, akik nem élvezik a közvetlen előnyeit, legfeljebb a közvetetteket...
no persze ezek belátásához biztos kell pár kvantumfizikusi PhD, annyira bonyolult :)
ennyi hülyeség olvastán csak tartok már egy kis gyorstalpalót :)
az a baj többek közt, hogy abból indulsz ki: a felosztó-kirovó rendszer a természetes... hát jelzem, hogy nem az. "mai" demográfiai viszonyok mellett még fenntarthatatlan is ráadásul. ezért a mai körülményekhez igazodva a tőkefedezeti rendszer a természetes, tehát hogy mindenki magának tesz félre... ez jelenthet állami (alap)kezelőt is meg egyebet is, de az egyéni számlára szükség van, hogy a tapló burnyákoknak az orra alá dörgöljék, hogy "naked bakker semmi nem jár, mert nem is fizettél be ide", stb.
az volt tehát a politikai és gazdasági hiba, hogy nem az egyéni számlás rendszert vezették be MINDENKIRE kiterjedően, a régi járulékokat megsaccolva ill. azt a nyilvántartást felhasználva, ami volt anno (sőt 1988-tól már saccolni sem kell)... ezzel kifogták volna a szelet a "dögöljön meg a szomszéd tehene is"-féle primitív suttyók vitorlájából :)
én meg azon röhögtem, hogy a kis ostoba patkány azt is találta mondani (a topikban szereplő unfair rinya mellett), hogy az ilyenek mindennaposak az EU-ban, szóval nem is olyan nagy ügy ez... na most akkor az EU mindenkivel mindennap ennyire unfair? (mert akkor ugye nem diszkriminatív velünk sem) vagy mégsem olyan mindennapos ez? persze a híradóba beférkőzhettek a libsikomcsik is, és elferdíthették a próféta szavait (aki megjósolta az EU/kapitalizmus végét... wow...)
részben jogos, de nem olin múlott az egész, tehát az apja akár rénszarvassal is csinálhatta volna :) a sámlit, akkor sem lett volna ebből normális eljárás az eu részéről, ami ugyebár mindig is "a nagyobb kutya dönt a fontos dolgokról"-elvet :) követte, épp csak a sok béna kk-európai ország nem tud rendesen lobbizni, mert összefogni sem tudnak, mint ahogy azt ált. mondjuk a mediterrán országok teszik ilyen téren... (v.ö. fejkvóták a PIIGS-nek meg a régiónak, pl.)
el kellene végre fogadni, hogy a világ a lobbicsoportokról szól sajnos, és komolyan lobbizni a magyar ill. kk-európai érdekekért, de persze a magyar "elit" soha nem volt az az országmentős típus, legfeljebb Széchenyiék idejében, akiről/-től a jelenlegi patkányok a programjukat is PR-ozzák/elorozzák...
ajánlom mindenkinek hallagassa meg a kérdésekre adott válaszait, és rögtön rájön, hogy EZEKNEK ESZÜK ÁGÁBA SINCS MEGEGYEZNI AZ IMF-fel!(hacsak az imf nem jön ide könyörögni nekik, hogy fogadjanak már el egy kis biztonsági hálót)
erre az a válasz, hogy tetszettek volna nem sallert osztani és nem a függetlenségért szervezni békemenetet, hanem a fele akkora kamatú IMF hitelért szervezni menetet.
kettős mérce ha nem látod érted az okokat
egyébként egyszerű mérce
aki tisztelettudó szövetséges az kap kedvezményes hitelt
aki egy bunkó paraszt módjára szövegel (kijafaszazamelia?) sallert oszt, Moszkvának tekinti Brüsszelt az nem kap
ez szerinted kettős mérce?
békemenet a függetlenségért és a piaci kamatokért mely duplája annak amit kaphatnánk
éljen
én piaci kamat mellett függetlenül szeretnék csődbe ment malév és bkv mellett sírni
nem kell nekem segítség egyedül és függelenül elsétálok bus nélkül a munkahelyre
Az sem számít kettős mércének,hogy Portugáliának szánt hitelkeret kamatterhe negyede amit majd mi kénytelenek leszünk kifizetni????Ere gondolom az lesz a válasz mert nem vagyunk az euro övezet tagjai:-))))
Képmutatásszaga van a Magyarország elleni túlzottdeficit-eljárás keretében bejelentett, az uniós kohéziós források felfüggesztésével fenyegető brüsszeli döntésnek – írják.
Egy lap szerint a „magyar eset” azt mutatja, hogy az EU valójában nem egyenlő tagországok klubja.
Bár a cikkíró elismeri, hogy az Európai Bizottságnak a magyar pénzügyi kilátásokról alkotott véleménye nem alaptalan – hiszen a gazdaság gyakorlatilag nem nő, a GDP-arányos államadósság nyolcvan százalék körüli, a költségvetési hiány pedig nem fenntartható, mert egyszeri intézkedésekkel csökkentették, amelyek többsége ráadásul külföldi vállalatok érdekeit sértette –, de ettől még igaz, hogy a jövő évre jósolt hiány mindössze 0,25 százalékponttal haladja meg a háromszázalékos határt, s ennél jóval magasabb Németország vagy Hollandia deficitje – derül ki az összeállításból.
Az újság felidézi, nem ez az első ügy, amelyben úgy tűnik, hogy az EU kettős mércét alkalmaz.
Nagyobb mozgásteret próbál kialkudni magának az Európai Bizottságtól a kormány. A növekedési előrejelzések szerint az ország az idén gazdasági visszaesésre számíthat, ezért a kormány azt szeretné, ha a bizottság az ígért költségvetési hiány helyett „engedélyezné” a magasabb százalékot. Egyebek között arra hivatkoztak, hogy az előző szocialista kormány magasabb hiányt hagyott örökül, ezért jóval nehezebb helyzetben van, mint amire számított. Az EUobserver viszont megjegyzi, hogy a bizottság általában kevéssé szokta figyelembe venni a kormányváltásokat: amikor például a belga kormánynak tavaly végre – több mint 350 nap után – sikerült megalakulnia, az elsők között volt kénytelen igen szigorú takarékossági intézkedéseket elfogadni.
A felvetésre Olli Rehn pénzügyi biztos dodonai módon reagált: „Megvizsgáljuk a helyzetet és annak ismeretében döntünk.”
"Portugália sem több pénzt, sem a fizetési határidő meghosszabbítását nem fogja kérni - hangsúlyozta Vitor Gaspar pénzügyminiszter kedden Lisszabonban.
A nemzetközi hitelezői trojka, vagyis az euróövezeti tagállamok, az IMF és az Európai Központi Bank (EKB) a legújabb felülvizsgálat után zöld utat adott a 78 milliárd eurós portugál hitelcsomag negyedik, 14,6 milliárd eurós részletének kifizetéséhez, amit a következő hónapokban vár a kormány.
A 78 milliárd euró szakértői becslések szerint 2013 szeptemberig elég a portugál államadósság újrafinanszírozásához. Lisszabon elvileg azt tervezi, hogy 2013 második félévében visszatér a hitelpiacokra, számos közgazdász azonban kétli ezt. Néhányuk szerint Portugáliának - Görögországhoz hasonlóan - egy második hitelcsomagra, esetleg adósságleírásra lesz szüksége.
A portugál gazdaság - a kormány jelenlegi várakozásai szerint - 3,3 százalékkal zsugorodik az idén. Korábban csupán 3 százalékos gazdasági teljesítménycsökkenést valószínűsítettek.
MTI"
és persze a cigányokat sem viszik kényszermunkakonténerekbe, a baszk bombarobbantások pedig az építőiparnak teremtenek keresletet, így a konjunktúrát segítik elő!
De a spanyoloknál kitűnőek a demokratikus strukturális fékek és ellensúlyok irányába ható fenntartható eu konform számítási módszerű fejlődési mutatók szellemisége szerinti magas kormányzati hitelességű akármicsodák... Jó a munkanélküliség kicsit magas de azt majd megoldják.
Az Európai Bizottság kész arra, hogy a válság mélyülésével párhuzamosan enyhítsen az idei évre vonatkozó hiánykritériumokon - írta internetes kiadásában csütörtökön az El País spanyol napilap, uniós forrásokra hivatkozva.
Mik ezek?
A lap szerint az Európai Bizottság engedélyezi majd, hogy egyes európai államok "néhány tized százalékponttal" túllépjék az előzetesen bejelentett 2012. évi költségvetési hiánycéljukat. A brüsszeli javaslattevő-végrehajtó testület azonban csak akkor dönt erről, ha több tagállam is erre kéri.
A cikk a hirdetés után folytatódik
Az El País írásában kiemeli: Spanyolország mellett több más európai állam is a szigorú hiánycsökkentési pálya enyhítését szeretné elérni.
Az elmúlt hetekben egyre erősödtek azok az európai hangok, amelyek a Németország által szorgalmazott kiigazítási-egyensúlyi politika helyett növekedésösztönző gazdaságpolitikát látnának szívesen.
Szerző: MTI Eco"
Gondolom ez a már megkezdett egyetlen eljárásra már nem fog vonatkozni, mert a 3,25% már tűrhetetlen, arra szigorúan le kell sújtani...:-)
airmax:
"Na majd jól megkapják a Barroso-tól, meg Olli Rehn-től a renitens spanyolok! Elvonják tőlük a kohéziós lóvét, ha nem viszik mindenáron 3% alá a hiányt. A szoclibkomzöld koalíció, meghallgatásokat fog tartani, és nagy mázlijuk lesz, ha elkerülik Hillary Clinton levelét, mondjuk baszk elnyomás ügyben..."
"A spanyol GDP-arányos államháztartási hiány tavalyi magasabb lett a decemberben felfelé módosítottnál is. Cristobal Montoro spanyol pénzügyminiszter jelentette be hétfőn, hogy a deficit 8,51 százalék lett. Ez magasabb az előzetesen számított 8,2 százaléknál. A kormány decemberben 6 százalékról 8 százalékra emelte a 2011. évi GDP-arányos államháztartási hiányra vonatkozó előrejelzését."
de lázár addig is építi tovább a fideszses maffiát:
Lázár János fideszes frakcióvezető és Sánta János a Continental Zrt. vezetője kezdettől fogva együttműködött a trafiktörvény kialakításában, amelynek a fő célja, hogy helyzetbe hozzák a sátoraljaújhelyi céget a piacon, írta a Népszabadság.
Sánta, aki egyben a Dohányipari Befektetők Magyarországi Szövetségének (DBMSZ) elnöke is, korábban az Indexnek arra a kérdésre, hogy folytatnak-e egyeztetést a kormánnyal, úgy válaszolt, álláspontjukat "a sajtón keresztül kommunikálták" , azt pedig a felelősen, "a fenntarthatósag, működőképesség és a feketepiac növekedését megakadályozni kivánó elvekre" fektették.
Mint ismert, a British American Tobacco, a Continental, az Imperial Tobacco és az Universal Leaf Tobacco dohányipari cégek részvételével megalakult Dohányipari Befektetők Magyarországi Szövetsége a dohánytermékek kiskereskedelmét monopolizáló törvényjavaslat átírását korábban valóban javasolta, a Népszabadság azonban úgy tudja, a Continentalnak éppen az eredeti, Lázár-féle javaslat elfogadása állna az érdekében. Vagyis Sánta úgy érvelt korábban a trafiktörvény ellen az egész szakma nevében, hogy valójában annak megírásában a kezdetektől részt vett, sőt részben éppen cégét hozza helyzetbe.
A lap szerint a trafiktörvény célja az egészségvédelem mellett az, hogy csökkentsék a multinacionális cégek által előállított cigaretta mennyiségét és helyzetbe hozzák a Continental Zrt.-t. Jelenleg ugyanis a multik, így a Philip Morris és a British American Tobacco (BAT) és az Imperial Tobacco által előállított áru a piac 85-90 százalékát fedi le, míg a maradék az egyetlen, a kormányoldalon hazainak tartott gyártó Continentálé. Az egyelőre Brüsszel előtt parkoló törvényjavaslat alapján egyrészt jelentősen lecsökkenne az eladóhelyek száma – így teljesülhetnek a törvény címében és indoklásában szereplő egészségvédelmi célok is – ugyanakkor ebben a beszűkült eladási csatornában a hazai gyártó Continental termékei azonos méretű eladói felületen tudnak majd megjelenni, mint a jóval nagyobb vetélytársak árui. A Continental disztribúciós részlege történetesen a Lázár János irányította városhoz, Hódmezővásárhelyhez kötődik, emellett a Continental felügyelőbizottsági tagja Dancsó József fideszes honatya.
A Fidesz frakcióvezetője még decemberben nyújtotta be az Országgyűlésnek javaslatát a dohány-kiskereskedelemről. Az előterjesztéshez Lázár február 19-én nyújtott be egy zárószavazás előtti módosító javaslatot, amit az Országgyűlés másnap elfogadott, ám a törvény zárószavazását – fideszes javaslatra – elhalasztották. Mint később kiderült, előbb Brüsszel véleményét akarták kikérni. Azonban a Nemzetgazdasági Minisztérium (NGM) uniós notifikációval foglalkozó főosztályáról már napokkal korábban, február 16-án kikerült Brüsszelbe a szöveg, méghozzá úgy, hogy az tartalmazta a három nappal később elfogadott módosításokat is.
A Napi Gazdaság múlt csütörtöki számában beszámolt róla, hogy az Európai Bizottság honlapján jelenleg, a legutolsó módosítást is tartalmazó olvasható verzióját egy „Sánta János” névvel regisztrált felhasználó gépén hozták létre. Sánta János a Népszabadságnak elmondta: badarság lenne azt gondolni, hogy a teljes törvényt ő írta volna, illetve úgy fogalmazott: „ha ő lett volna, akkor sokkal okosabban járt volna el.” Azt ugyanakkor elismerte, hogy időről időre kapott szövegtervezeteket szakmai egyeztetésre, véleményezésre a törvényhozóktól.
Hogy a Dohányipari Befektetők Magyarországi Szövetsége tudott-e elnökük egyeztetéseiről, nem tudni, egyelőre azonban úgy tűnik, a közös érdekek nem jelentek meg a törvényjavaslatban. A szövetség javaslata szerint a jelenlegi törvényjavaslatban szereplő szabály helyett, amely szerint 2000 lakosra jutna egy üzlet, 1100-1200 lakosonkénti eloszlást javasol, ez nagyjából 10 ezer boltot jelentene. Másik javaslatuk az, hogy a koncesszióval bíró kiskereskedelmi egységek egyéb terméket is árulhassanak. Szerintük a kiskereskedelmi koncessziós díjnak egy jelképes összegnek kellene lennie. "Azt, hogy ezek a javaslatok milyen mértékben és hogyan kerülnek figyelembe vételre, nem áll módunkban megbecsülni" - közölte korábban Sánta János, a szövetség elnöke az Index kérdésére.
A cigarettaforgalmazásból tavaly 380 milliárd forint bevétele származott a költségvetésnek. A piac 500 milliárd forintos forgalmát alapul véve a fennmaradó 120 milliárdból a gyártók és forgalmazók nyereségadót, a munkavállalók szja-t fizetnek, tehát a cigarettából és dohánytermékekből az állam jóval 400 milliárd forint feletti bevételre számíthat.
ez a kormány bizony ennyire képes. ellopja a MNYP pénzeket, felélik azt egy év alatt, most meg lassan 2000 milliárdos!!!!! megszorítás kell ahhoz, hogy a kudarcuk ne az ország totális csődjéhez vezessen. 2000 milliárd!!! ennyit éltek fel egy év alatt, és ennyit lopnak el a következő évben is.
a MNYP vagyon a jövőt volt hivatott megalapozni. most meg mi van? felélték azt, és még az államadósság is nőtt ez idő alatt. 30 év múlva meg belerokkan az ország abba, amit orbánék elcsesztek.
Nem.
Azt akarom mondani, amit eddig leírtam és amiről a "lopják" elolvasása óta világossá vált, hogy vagy nem érted vagy nem akarod figyelembe venni.
Ez pedig a te döntésed, tiszteletben tartom.
Törölt felhasználó2012. 02. 27. 16:18
#46
szeretem, amikor a TEK gyűrűjében azt mondja a focista, hogy férfias tárgyalásra számít a szakszervezetekkel (közben Szima Juditot előzetesbe teszi) és szeretem, amikor jogászkodik/sírdogál, hogy az EU az erő nyelvén beszél vele.
de ez mindegy. unalmas már. egyre inkább felmerül a kérdés: az IMF megállapodás nem viktor kényétől kedvétől függ. Vannak feltételek. Egyrészt be kell mutatni a TERVET. Másrészt annak hihetőnek kell lenni. Harmadrészt meg kell tudni valósítani. Bajban van viktor és a haverjai. Nem tudnak hihető tervvel előállni. Ezért jogászkodnak most. Mert ha elhárulnának ezek a formális akadályok a tárgyalások elől, akkor kiderülne: az IMF nem ad programot, ahogy gyurcsánynak sem adott. Hanem várja azt a kormánytól. Ilyenre pedig a félkegyelmű matolcsy nem képes.
"kérték szépen a réhnes olit (a lengyelekkel együtt), hogy a költségvetésből a manyupba menő pénzeket legyen már oly' kedves és ne tekintse hiánynövelő tételnek, vegye figyelembe, hogy az egy hosszú távú megtakarítás, ami vagyonként megvan, a jövőbeli költségvetés tehermentesítése érdekében."
Tehát az MNYP vagyon:
- mégiscsak a költségvetés hosszútávú fenntarthatóságát szolgálta,
- a pénz mégiscsak megvolt, nem tőzsdézték el.
"Viszont, pont ezért nem értettem, hogy miért akartak már 2010-ben 7%-os hiányt csinálni (a válság közepén)! Amikor az EU elküldte a francba őket, akkor találták ki a manyup lenyúlást. És, végül is tavaly megcsinálták a 6%-os hiányt, amit a manyup pénzekkel kozmetikáztak 3%-os többletté."
És most meg játszák a meglepődöttet, hogy az EU miért nem bízik bennük, miért helyezett büntit kilátásba.
Nem fogsz neveket hallani. Mit is modott Orbán, amikor kezdtek kritikai hangok hallatszani? "Bajtársiasság!" Azaz, mindenki álljon vissza a sorba, és kuss!
csak nem azt akarod ezzel mondani (végre te is...), hogy a MNYP vagyon + a korábban MNYP-be áramló pénzek lenyúlása mellett sikerült összehozni a 2011-es "3% alatti" hiányt? (megj.: a 3% alatti hiány kormányzati félrekommunikáció, amivel az értelmi fogyatékosokat célozzák meg, valójában messze fölötte volt)
te, mi lett volna akkor, ha nem lopják el ezeket a pénzeket? mekkora hiányt hozott volna össze az orbán-matolcsy páros? ne feledd, a MNYP-nél lévő állampapírokra is ki kellett volna fizetni vagy 100 Mrd-nyi kamatot... sőt, az se egészen tiszta, hogy ezeket a MNYP-nél lévő állampapírokat jelen értékükön számolták el a nagy "adósságcsökkentés" során (megj.: az adósságcsökkentés csak kormányzati félrekommunikáció, amivel az értelmi fogyatékosokat célozzák meg, valójában 2001-ben tovább nőtt az államadósság), vagy még árfolyamnyereséget is volt pofájuk pluszként beállítani?
"Amikor az EU elküldte a francba őket, akkor találták ki a manyup lenyúlást."
Nem, azt lépcsőfokot ne hagyjuk ki, hogy kérték szépen a réhnes olit (a lengyelekkel együtt), hogy a költségvetésből a manyupba menő pénzeket legyen már oly' kedves és ne tekintse hiánynövelő tételnek, vegye figyelembe, hogy az egy hosszú távú megtakarítás, ami vagyonként megvan, a jövőbeli költségvetés tehermentesítése érdekében. Rénesoli aszonta, hogy jóllehet egyetért ebben velünk, de az únijó fennséges módszertana nem teszi lehetővé ezt és ő biza' figyelembe fogja venni a túlzottdeficit eljárás során a manyup okozta hiányt oszt' jónapot!
Így is lett. Azóta is sokan foglalják őt imáikba és elmélkednek azon, hogy apukája miért is nem csinált helyette inkább kissámlit...
Nézd, ha bajod van némely fideszes hozzáállásával, vitasd meg vele, én nem fogom most megvédeni, hogy a manyup ügyben miért mondtak, tettek ezt vagy azt. Én a manyup magyarországi bevezetését tartom minimum nem szerencsésnek, főleg nem úgy, hogy hitelfelvételre építették és nem foglalkoztak a tartós finanszírozás megoldásának problémájával. Egyik kormány sem.
Annyiban azért remélem egyetérthetünk, hogy ez a probléma másként ítéltetik meg csökkenő és másként növekvő államadósság idején.
Megértem a manyuposokat (a családban is van) akiket átvertek azzal, hogy ez az ő pénzük és azt most elveszik, miközben valójában az összes adófizetőt terhelő hitellel finanszírozták meg a rendszert.
Ami engem irritál, hogy miközben siratják magukat, hogy "lenyúlták az őpénzüket" és zsebrevágják a hozamot, ha a számlakezelőjük nem kreatívolta el az egészet, szarnak azokra, akiknek az ugyanolyan összegű befizetéseit már abban a hónapban "lenyúlták" és kifizették belőle a nyugdíjakat 13 éven át és emellett még a manyuppolás miatt megnőtt adósságszolgálat is ugyanúgy a nyakukban maradt.
Az csak egy része volt a válaszomnak. a lényeg az adómorál. Ezért fizetnek csak ennyien. Hogy miért ilyen az adómorál? Mindenki mást mond, pl, h magasak az adók, mert a cigányokra költik etc. Igazából szerintem egyszer lett ez elrontva, utána már senki nem hajlandó emiatt áldozat vállalásra.
"Nézd, ez szvsz nem pártkérdés, próbáld anélkül megítélni, hogy éppen melyik párt volt kormányon, akkor tisztábban láthatod."
Nem pártkérdésként kezelem, még ha annak is látszik. Egyszerűen nem tudom elfogadni, hogy ugyanazok az emberek, ugyanazon történéseket, intézkedéseket másként értékeljék egy későbbi időpontban anélkül, hogy önkritikát gyakorolnának. Ugyanis, pontosan tudták, hogy mitől is nőtt az államadósság, de ezt csak a politikai ellenfélnek róják fel, maguknak nem.
"Általában egy 1 éve, a Világbank ajánlására bevezetett hosszú távra szánt rendszert semmilyen kormány nem szüntetett volna meg."
Én sem gondolom, hogy 1 év után meg kellett volna szüntetni, de a 3.-4. évben azért, csak látszott már, hogy nem jó! Nem emlékszem ilyen nyilatkozatokra.
"Ráadásul akkor még az államadósság csökkenő pályán volt."
Igen, akkor már erősen érződött a "Bokros csomag" hatása.
"Jelenleg már egyik sem állt fenn: egyrészt a rendszert már a Világbank sem javasolja, másrészt az államadósság ismét magas szinten van, ráadásul ugyanannak az államadósság szintnek a megítélés most sokkal hisztérikusabb a finanszírozók részéről, mint akár egy évtizede"
Viszont, pont ezért nem értettem, hogy miért akartak már 2010-ben 7%-os hiányt csinálni (a válság közepén)! Amikor az EU elküldte a francba őket, akkor találták ki a manyup lenyúlást. És, végül is tavaly megcsinálták a 6%-os hiányt, amit a manyup pénzekkel kozmetikáztak 3%-os többletté.
Szivacs, ez mind igaz. De:
1. Az MNYP átállás egy fenntartható rendszer irányába történt.
2. Az államosítással visszamentünk 13 évet és folytatjuk az egyre fenntarthatatlanabb nyugdíjrendszert.
3. Azaz a pénz megszerzésén túl érdemi lépés nem történt.
4. A pénzt, ami az MNYP-be kerüléskor valóban növelte a hiányt, így az államadósságot, nem fordítottuk teljes egészében vissza az adósságcsökkentésre.
5. Az MNYP 13 év alatt 3000 mrd-al növelte az adósságot, viszont 3000 mrd-al csökkentette az állam jövőbeli nyugdíjkiadásait.
6. Most az államosítással 3000 mrd-al nőtt az állam jövőbeli nyugdíjkiadása, azaz implicit adóssága, miközben adósságcsökkentésre csak 1340 mrd ment. Ez jó szar üzlet.
7. Az MNYP államosítás bizalmat és jogbiztonságot rombolt. Enbek is van pénzben kifejezhető hatása a Ft árfolyamon és kamatokon keresztül.
Egyébként is az ügyben 2 kérdés van:
- Az egyik az MNYP rendszer maga, annak létjogosultsága, stb.
- A másik az államosítás, mint döntés jósága és pláne annak megvalósulása (és következményei).
Ha 4-5% költséget soknak tartod,akkor valószínűleg tudod,hogy az állami alap -ahol minden híreszteléssel ellentétben,a mai napig sem sikerült megoldani a návszerinti számlavezetést!- mekkora költséggel dolgozik?
Talán az egy-kulccsal. Nálunk azóta nincs boríték. De gondolom máshol leszarták ezt.
Ezt az adózási morált szerintem már nem lehet kezelni szép szóval.
Hallhatjuk állandóan, h fizessenek a gazdagok. Persze igaz, fizessenek végre ők is, de amikor emeljük az szja-t, na akkor egyvalaki biztosan nem fizet többet: a gazdag.
Nézd, ez szvsz nem pártkérdés, próbáld anélkül megítélni, hogy éppen melyik párt volt kormányon, akkor tisztábban láthatod.
Általában egy 1 éve, a Világbank ajánlására bevezetett hosszú távra szánt rendszert semmilyen kormány nem szüntetett volna meg.
Ráadásul akkor még az államadósság csökkenő pályán volt.
Jelenleg már egyik sem állt fenn: egyrészt a rendszert már a Világbank sem javasolja, másrészt az államadósság ismét magas szinten van, ráadásul ugyanannak az államadósság szintnek a megítélés most sokkal hisztérikusabb a finanszírozók részéről, mint akár egy évtizede.
Én is jobban örültem volna, ha a teljes manyup összeget a hozamokkal és a pénzkezelőktől visszaperelt jogtalan pénzekkel együtt államadósság csökkentésre fordították volna.
Azt viszont nem tudom, hogy ez reális lehetőségként valóban fennállt-e mert nem vagyok az ennek megítéléséhez szükséges információk birtokában.
Milyen diszkréten hallgat mindenki arról a cseppet sem elhanyagolható dologról.hogy a manyup tagok a tagságukkal lemondtak az állami (leendő) nyugdíjuk 25%-ról...
A másik:nam a manyup volt a hiány elsőszámú oka,hanem a kevés befizető!!!
Mit is tett (pl) Viktor,hogy a szürkegazd. kifehéredjen és ezzel több fefizető legyen?
Na, ezt írtam az első hozzászólásomban. Szuficites államháztartás esetén egy nagyon jó ötlet, persze nem 4-5%-os költséggel. Akkor legalább valóban a teljesítményemtől függene a nyugdíjam, nem pedig attól, h éppen hányan hajlandóak adót fizetni, amikor 67 éves vagyok.
De emiatt hiányt növelni valóban baromság.
Orbán: "nem törvényes és nem fair"
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=163442