Topiknyitó: Törölt felhasználó 2014. 07. 26. 14:00

Orbán nem liberális természetű Magyarországgal álmodik  

Orbán nem liberális természetű Magyarországgal álmodik



MTI 2014. július 26. 11:24



link



"Az új magyar államszerveződés alapja egy munkaalapú állam, amely nem liberális természetű. Erről beszélt Orbán Viktor miniszterelnök szombaton Tusnádfürdőn, a 25. Bálványosi Szabadegyetem és Diáktábor rendezvényén tartott előadásában. "



Már ezért a mondatáért agyon lehetne ütni a fasiszta gazembert. Persze csodálkozni nem kell: a liberális természetű állam tiszteletben tartja a vélemény-szólás-és sajtószabadságot, tiszteli az alapvető emberi jogokat, egyenlőnek tekint minden egyént nem, kor, kulturális-és felekezeti hovatartozása, és egyéb különbözőségei ellenére.



Orbán "munkaalapú" rabszolgatartó maffiaállama 4 éve bizonyítja, mennyire fittyet hány, sőt tudatosan szembemegy eme értékekkel. A manyup pénzek elrablása, a demokratikus jogállami keretek lebontása, a pártalkotmány országra való erőltetése, az AB kiherélése, az összes korábban független intézmény megszállása, ill. ellehetetlenítése, a sztrájkjog megvonása, az emberi jogok semmibevétele, a melegek üldözése, a fasiszta emlékmű felállítása, mind-mind a rendszer züllöttségét, egy vállaltan antiliberális állam működését mutatja.



És még egy mondat:



"Az Index beszámolója szerint Orbán Viktor azt is kifejtette, hogy a jövőben bármi megtörténhet, és ez sok lehetőséget is rejt, de olyan veszélyeket is, ami például az Egyesült Államokban történt a minap, hogy Barack Obama elnök ellen a képviselőház republikánus képviselői eljárást indítottak hatáskör túllépés miatt. "Mit gondolnak, meddig maradnék hatalmon, ha ilyet meg lehetne Magyarországon tenni, ha hatáskör túllépés miatt be lehetne minket perelni?" - tette fel a költői kérdést. "



Tehát van egy a hatásköri túllépését nyíltan, röhögve felvállaló miniszterelnökünk. A hatáskör túllépése - pláne sorozatosan elkövetve - hivatalból üldözendő bűncselekmény. A világ demokratikusabbik felén az ilyen embert még aznap letartóztatják, eljárást indítanak ellene, megpuccsolják, és új választásokat írnak ki.



De nem nálunk. Mert ez nem jogállam többé. Amíg hagyjuk.
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Dehogynincs
Dehogynincs 2017. 10. 28. 09:20
#840
Megállapodás
A tárgyalódelegációk meggyőződése, hogy a gazdaság talpra állításához, a polgárok jólétéhez, a szabadságjogok megvédéséhez elengedhetetlenül szükséges, hogy az 1994 tavaszán esedékes második szabad választás eredményeképpen liberális kormányzat kezdje meg a működését. Meggyőződésük, hogy a tőlük jobbra és balra álló, a demokratikus alapértékeket elfogadó erőkkel együttműködni kész liberális polgári közép lesz képes teljesíteni a demokrácia megszilárdításának történelmi feladatát Magyarországon. (…)
Budapest, 1993. február 24.
Áder János           Pető Iván
Orbán Viktor         Kuncze Gábor
Kövér László         Tardos Márton
1993. március 6.
http://beszelo.c3.hu/cikkek/valogatas-a-beszelo-1993-as-evfolyamabol
Törölt felhasználó 2014. 08. 21. 10:09
Előzmény: törölt hozzászólás
#839
Ez most,hogy jön ide?
Inkább ezt linkelted volna-

link
Törölt felhasználó 2014. 08. 21. 09:20
Törölt hozzászólás
#838
Törölt felhasználó 2014. 08. 17. 23:14
Előzmény: #835  kismarton
#837
kösz a linket.

Nem csoda amúgy, hogy az átlátszót is támadják, előbb-utóbb kilövik sajnos..
Törölt felhasználó 2014. 08. 17. 23:13
Előzmény: #834  elemes
#836
végig ez a benyomásom rólad, mármitn hogy nem tudod, miről van szó.

egy hete azt próbáltad itt valakinek beadni, hogy Orbán nem is a liberális demokrácia felcseréléséről értekezett...
kismarton 2014. 08. 16. 08:39
Előzmény: #834  elemes
#835
Nem tudom, hogy ezt belinkelte-e már valaki. Ha nem, akkor itt van: Gáz a Vezér fejében, az E-ON vásárlásról.

link
elemes
elemes 2014. 08. 15. 22:46
Előzmény: #833  Törölt felhasználó
#834
"De hogy az elemes-félék bármilyennenmű kritikát képesek így beállítani"

vov, nem is gondoltam, hogy egy új fajt neveznek el a becenevemről, ráadásul nem is tudom, hogy miről van szó :)
Törölt felhasználó 2014. 08. 15. 10:42
Előzmény: #832  Törölt felhasználó
#833
az a furcsa, hogy nekem is feláll a szőr a hátamon a szimplán gyurcsányozó, orbánozó emberektől, akik nem érvelnek, hanem csak fröcsögnek.

De hogy az elemes-félék bármilyennenmű kritikát képesek így beállítani, hát azt hiszem, ez is a NER egyik újdonsága.

Az alaptörvény is kimondja, hogy nem szabad a "magyar nép méltóságát" bántani ( náluk a kormány csesztetése a magyar nép méltóságának megsértése, lsd szíjjártó tegnapi szavait)...

Abban egyetértek a relativizálókkal, hogy nem Orbán tehet róla, hogy ilyen sok a nem gondolkodó ember, sajnos ez a oktatásunk sara. Ő csak kihasználja. Szegény pára.

Törölt felhasználó 2014. 08. 15. 10:31
Előzmény: #778  Törölt felhasználó
#832
És milyen igazad lett, hogy elemes nem válaszol...
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 21:29
Előzmény: #830  Törölt felhasználó
#831
Nem igaz, hogy több kell puszta ránézéstől, hogy különbséget tegyen az 1 vs. millió, 2 vs. 40 számok között, vagy árbevétel és profit között.
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 21:24
Előzmény: #828  Törölt felhasználó
#830
Ugyan már, ha ideológiai, vagy értelmi alapon képes lenne rá (nem tudom melyik vonatkozik rá), akkor már akaratlanul is ráragadtak volna azok a "részletek"... nem igaz, hogy nem!
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 21:22
Előzmény: #826  tokos.
#829
"Na megyek..."

Akkor ideiglenesen eggyel kevesebb a rakáson? :D
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 21:21
Előzmény: #826  tokos.
#828
te csak szimplán egy relativizáló emberke vagy, aki nem veszi a fáradtságot átnyálazni a részleteket, és almát hasonlít körtéhez.

elemesből inkább kinézem:D
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 21:20
Előzmény: #822  tokos.
#827
A fától nem látod az erdőt.

az Unióban jelenleg sehol nincs olyan adó cégre és nem szektorra szabott, mint az RTL-adó. A jellegzetességeit felsorolta már pénznyelő.

A sávokat nem kezelheted a kontextus nélkül (hogy hány cég kerül be A és B sávba), pedig egyfolytában ezt teszed. Öt sáv van, ebből kettő az RTL-nek, áltathatod magad azzal, hogy ez véletlen.
tokos. 2014. 08. 14. 21:18
Előzmény: #816  Törölt felhasználó
#826
Így van, én vagyok az 500 figyelő egyike. De nyugodj meg, legalább jól fizetnek érte. Na megyek, becsukom a szemem, most nem fogok figyelni.

Ennyi hülyét egy rakáson...
tokos. 2014. 08. 14. 21:16
Előzmény: #824  Törölt felhasználó
#825
OK, igazad van, légy boldog.
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 21:15
Előzmény: #820  tokos.
#824
"Leírtam, hogy ezt hogynan kell nézni"

Tudod vannak, akik nem képesek parancsra úgy nézni, ahogy köll. :DDD

"szja alsó kilcsa 0 %"

0% nem kulcs, 0% adó az nem adó.
A valódi adókulcsok között pedig az egyik esetben 2x-es, a másik esetben 40x-es a különbség.

Ezen kívül az szja felső, vagy 2 felső kulcsa még mindig nem egyetlen személyre vonatkozik.

Továbbá megint érdekes, hogy árbevételt és nem profitot adóztatnak, ugyanis így negatív "kereseten" is kemény pozitív adó lehet. Ez az szja-ra megint nem jellemző.

De ezekről a jelentéktelen apróságokról ne is beszéljünk... pont olyan, mint a bűnöző és a smasszer esete, akik esetében a többi "jelentéktelen" különbség eltörpül amellett, hogy mindketten sitten vannak.
tokos. 2014. 08. 14. 21:15
Előzmény: #810  Törölt felhasználó
#823
munkavégzéssel kapcsolatban számos extra költség merül fel, amit az szja nem ismer el, vagy nem teljes mértékben. Munkába járás, ruházkodás, kaja. Mondjuk egy fizikai munkásnak lényegesen többet kell laffantania, hogy el tudja végezni a munkáját. Hol ismeri el ezt az szja?

Én nem jelenhetek meg egy bizonyos szintű öltözet alatt bizonyos helyeken. Érdekel valakit szerinted? Szóval kicsit bonyolultabb ez, mint a kis buksiddal gondolod, de mindegy.
tokos. 2014. 08. 14. 21:10
Előzmény: #818  Törölt felhasználó
#822
Én is írtam, ez a progresszivitás nem egyedülálló. Még magyarországon sem, a világ jobbik felében, ahol valóban vannak erősen progresszív adórendszerek még kevésbé lehet az.
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 21:09
Előzmény: #819  Törölt felhasználó
#821
a norvég pénzből norvég fórumokon osztják az észt...:)
tokos. 2014. 08. 14. 21:08
Előzmény: #809  Törölt felhasználó
#820
"- és a felső szja kulcs nem egyetlen embert érintett "

Leírtam, hogy ezt hogynan kell nézni, Ha nem érted, fuss neki párszor, és ezt egészen addig folytasd, amíg kényszert érzel ennek az ökörségnek a leírására.

"- a kulcsok között 40x-es a különbség, nem 2x-es, mint az szja-nal "

Korábban számtalan esetben volt az szja alsó kilcsa 0 %. Egyébként itt is annyi az információim alapján. Gondod van még ezzel kapcsolatban?

"- negatív kereset után is adót fizetnek (szja-nál nem volt ilyen) "

Most kell adót fizetni negatív reklámbevétel után?
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 21:07
Előzmény: #816  Törölt felhasználó
#819
Ha vannak ilyen pribékek, akiket fizetnek az "őszinte véleményükért", akkor remélem csak a norvégok pénzéből (amire annyira vigyáz a hatalom) teszik és nem a mi adónkból. :DD
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 21:06
Előzmény: #812  tokos.
#818
Ő leírta neked többször.

A progresszivitás mértékével, és hát a sávokkal van baj.

Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 21:05
Előzmény: #816  Törölt felhasználó
#817
és ha Tokos pont nem is ilyen fizetett ember ( sztem nem), biztos vagyok, hogy itt köztünk is van pár ilyen..
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 21:03
Előzmény: #814  Törölt felhasználó
#816
Figyelőben olvastam (vagy hvg-ben,nem emlékszem), hogy a CÖF-nél elvileg 500-an vannak, akiknek az a dolguk, hogy figyeljék a portálokat, fórumokat és beavatkozzanak, ha ócsárolják a kormányt.

szóval lehet, hogy kár a gőzért. Látod,még a reklámadóról is bajnaiék jutnak eszébe.

Kimerítő.
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 21:01
Előzmény: #814  Törölt felhasználó
#815
De mondhattam volna bármilyen példát, amiben a lényeges lényegtelennek lenne hazudva és ki lenne emelve valami indifferens hasonlóság.
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 20:58
Előzmény: #806  tokos.
#814
Végül is pl. ("hangsúlyozva", hogy nem értesz egyet a bűnözéssel) egy bűnöző, meg egy smasszer között is csak minimális különbségek vannak amellett, hogy mindketten sitten vannak... kb. ekkora okosságokkal próbálod relativizálni ezt az adót, ezáltal mentegetni a kormányt! ;D
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 20:57
Előzmény: #811  Törölt felhasználó
#813
persze nem azt akarom ezzel mondani hogy bruttó 300 K-val bárki is gazdag.

De okosan meghúzva a progresszivitás fair dolog.
tokos. 2014. 08. 14. 20:56
Előzmény: #811  Törölt felhasználó
#812
"A progresszivitással önmagában semmi gond nincs- a gazdagok adózzanak arányaiban többet, így fair.

Nem ez volt a lényeg a RTL -re szabott adóban, de nem sikerült megértened."

Alapvetően pénznyelő progresszivitásra vonatkozó beírására reagáltam. Szerinted nincs vele baj, szerinte meg van. Vitassátok meg, aztán kész.
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 20:50
Előzmény: #805  tokos.
#811
Alapvetően egy nagyon hülye példát hoztál fel,értetlenkedsz, majd tetézed még sok hülyeséggel.

A progresszivitással önmagában semmi gond nincs- a gazdagok adózzanak arányaiban többet, így fair.

Nem ez volt a lényeg a RTL -re szabott adóban, de nem sikerült megértened.
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 20:49
Előzmény: #809  Törölt felhasználó
#810
Még1x az szja alapját soha nem az képezte,
- amennyit keresel a cégnél (amiből bútort vesznek, munkaeszközt vesznek, jó esetben még marad is a tulajnak),
- hanem amennyit "kézhez" kapsz.

Nem véletlen, hogy a kormány trükközik azzal, hogy kire vonatkozzon a veszteség utáni mentesség és kire nem!
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 20:40
Előzmény: #806  tokos.
#809
Ja, olyan "minimális" különbségek, mint:

- negatív kereset után is adót fizetnek (szja-nál nem volt ilyen)

- a kulcsok között 40x-es a különbség, nem 2x-es, mint az szja-nal

- és a felső szja kulcs nem egyetlen embert érintett

Valóban "minimális" különbségek! :DDDD
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 20:36
Előzmény: #805  tokos.
#808
Na, ne próbáld már úgy beállítani, mintha az irodai bútorok, munkaruhák, utazási támogatások, vállalati üdülések, vállalati jogászok és gazdasági munkatársak stb. a te szja-d alapját növeli!

Márpedig a reklámadó ezt mind "szja"-val terheli!

Így aztán nem csoda, hogy 0 fizu, sőt, tartozás esetén is szja-t vonnak!
Mikor fizetsz mondjuk 0 Ft fizu után mondjuk 100ezer szja-t?
tokos. 2014. 08. 14. 20:27
#807
link

Itt lehet tanulmányozni, hogy is volt az.
tokos. 2014. 08. 14. 20:25
Előzmény: #804  Törölt felhasználó
#806
"A jogszabály különböző adósávokban határozza meg a reklámbevételek adóját: félmilliárd forintos árbevételig az adó mértéke 0 százalék, efölött sávosan változik. Félmilliárd és 5 milliárd forint közötti része után 1 százalék, az adóalap 5 milliárd feletti, de 10 milliárd forint alatti része után 10 százalék, az ennél nagyobb, de 15 milliárd forintot el nem érő része után pedig 20 százalék. Az árbevétel 15 és 20 milliárd forint közé eső részére 30 százalék, az ezt meghaladóra pedig 40 százalék."

NIncs ezzel semmi gond, azon túl, hogy progresszív. ráadásul 0-val kezdődik, ha jól olvasom.

Az szja-nk minimális eltéréssekkel tök ilyen volt.

Ilyen a progresszivitás, szívtam miatta eleget, nem s értek vele egyet, de ettől még nincs új a nap alatt.
tokos. 2014. 08. 14. 20:19
Előzmény: #794  Törölt felhasználó
#805
"- nem a fizud + költségeid után kellett az szja-t fizetni (más az adóalap) "

A fizum tartalmazza a költségeimet is. Már mikor kijöttem belőle, máskor kölcsönt is kellett felvennem, hogy adózhassak a szocik kedvére.
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 20:18
Előzmény: #802  tokos.
#804
Nem, ez a progresszivitás miatt van és hangsúlyozom a "plusz" kifejezést, tehát a meglévő bevételek után érkező bevétel adójáról beszélek. Tehát a marginális adóról.

Az ingatlanadónál teljesen abszurd helyzet volt a sávos adózásoktól eltérően használt sávhatár miatt - az tényleg gáz volt.
tokos. 2014. 08. 14. 20:15
Előzmény: #794  Törölt felhasználó
#803
Most erre mit írjak? Leírtam párszor már a véleményem, olvasd el, hátha sikerül megértened.
tokos. 2014. 08. 14. 20:13
Előzmény: #790  Törölt felhasználó
#802
"1. Neked is: az 1% vs 40% a kemény progreszivitás (a 0-át hagyjuk, mert minden adórendszerben sokféle adónál lehet 0 sáv, bizonyos szintig). Miként lehet, hogy ugyanabban a szektorban dolgozó két cégnek egyetlen plusz 1 millió Ft-os bevételéből az az egyetlen cég 400e Ft adót fizet, egy másik meg 10e-t? "

Ez hogy jön ki? Annyira nem másztam bel ebbe a kérdésbe, azt hittem, hogy ez az ingatlanadós jelleg miatt van.
tokos. 2014. 08. 14. 20:11
Előzmény: #800  Törölt felhasználó
#801
Természetesen lehet elméleteket gyártani, arra, hogy miből mit hogyan veszel ki, de a lényegen nem változtat. Az 1 pontosan olyan szám, mint a 0, csak épp eggyel nagyobb. Nincs miért trükközni.
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 20:03
Előzmény: #799  tokos.
#800
"Bajnait az ingatlanadó miatt írtam. Az ilyen volt, csak kevesebb sávval."

Nem, nem ilyen volt. És megismétlem: abban az volt a faszság, hogy a sávhatár felett a teljes érték után adóztál nem csak a sáv felettivel. Ez nincs így a sávos rendszerekben. Ez nagy baromság volt benne.

Ebben az adóban ilyen hiba nincs. De a progresszivitása az 1% vs 40% miatt nagyon nagy. (A 0-át azért veszem ki, mert azt belevéve minden 0-ás sávot tartalmazó adó végtelenül progresszív, így nem lehet összehasonlítani, a 0-át kivételes mentességnek tekinten és az azon kívüli kulcsokat nézem).
tokos. 2014. 08. 14. 19:57
Előzmény: #798  Törölt felhasználó
#799
Bajnait az ingatlanadó miatt írtam. Az ilyen volt, csak kevesebb sávval.

A progresszivitás egy másik dolog, ennyire progresszív adóra is volt példa, mint írtam, emiatt sem kell messze menni, szerintem régen volt 60% is az szja legfelső kulcsa, úgy, hogy az alső kulcs 0% volt.

A Fidesz legfeljebb ötvözte a kettőt.
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 19:48
Előzmény: #797  tokos.
#798
Megismétlen: Bajnaié nem ilyen volt és egyrészt más miatt volt szar (lent írtam) és megint tök más miatt meszelte el az AB-t. Ne keverjük össze a dolgokat.

Az 1% alsó és 40% felső kulcs extrém progresszivitás. Ilyen nem volt más.
tokos. 2014. 08. 14. 19:40
Előzmény: #796  Törölt felhasználó
#797
Én? Kétszer írtam le, hogy nem értek egyet a progresszîv adóval,.
Hozzaáteszem, az ilyen lépcsős jellegűvel sem, mindössze írtam egy példát, hogy ez nem egyedülálló. Még az olyan hatalmas géniuszok, mint Bajnai is bevezetett volna egy hasonlót, ha az AB nem meszeli el.

Ez persze a Fideszt nem mentesíti.
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 19:30
Előzmény: #791  tokos.
#796
Most egy baromságot baromsággal akarsz igazolni?

"Ez kb. Úgy lehet, mint ahogy egy olyan lakás után, ami 30 mFt-nál egy Ft-tal többet ért kellett volna fizetni 300 eFt-ot, azért, ami 1Ft-tal alatta lett volna azért meg 0-át."

Az is nagy hülyeség volt úgy (megírtam akkor is). De ez nem a progresszivitás, hanem az éles határ miatt volt az.
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 19:22
Előzmény: #794  Törölt felhasználó
#795
Mármint a kormány részéről zajlik az ügyeskedés, hogy hogy lehessen egyes veszteséges cégeket kivonni az adózás alól, másokat meggátolni.
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 19:21
Előzmény: #793  tokos.
#794
Csak 3 óriási különbséget mondok:

- nem egyetlen egy embert érintett a felső kulcs
-- érzed a különbséget: 1 vs. nagyon sok

- 18 és 36%-os kulcs volt, nem pedig 1 és 40%
-- érzed a különbséget: 2x vs. 40x

- nem a fizud + költségeid után kellett az szja-t fizetni (más az adóalap)
-- érzed a különbséget: fizu vs. fizu + közlekedés + iroda + munkaruha stb.
(Nem véletlen az ügyeskedés a veszteségekkel, hisz, ha a bevételedből nem jönnek ki a költségek, akkor fizud sincs, vagyis a veszteség után is adót fizetsz.)
tokos. 2014. 08. 14. 18:53
Előzmény: #789  Törölt felhasználó
#793
Amikor a szocik bevezették az adójóváírást 0%-nak felelt meg az alsó kulcs, a minimálbér adómentes volt.
tokos. 2014. 08. 14. 18:50
Előzmény: #790  Törölt felhasználó
#792
Bocs, annyit még, ahogy szandálnak is írtam, itt nem ugyanaz a számossag, mint az szja-nál. Nem tudom, hogy hány céget érint a reklámadó, az adózók sáv szerinti százalékos arányában lehet, hogy hasonló a korábbi szja-hoz. De ha nem 1% esik a felső sávba, hanem 2, vagy 0.5, ez marginális különbség.
tokos. 2014. 08. 14. 18:46
Előzmény: #790  Törölt felhasználó
#791
Ez kb. Úgy lehet, mint ahogy egy olyan lakás után, ami 30 mFt-nál egy Ft-tal többet ért kellett volna fizetni 300 eFt-ot, azért, ami 1Ft-tal alatta lett volna azért meg 0-át.

Hiába na, semmi újat nem tudnak a fiúk, csak jó helyről tanultak...

Egy pontban írtál a progresszivitásr, én meg arra válaszoltam, mi ebben a baj?
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 18:41
Előzmény: #787  tokos.
#790
1. Neked is: az 1% vs 40% a kemény progreszivitás (a 0-át hagyjuk, mert minden adórendszerben sokféle adónál lehet 0 sáv, bizonyos szintig). Miként lehet, hogy ugyanabban a szektorban dolgozó két cégnek egyetlen plusz 1 millió Ft-os bevételéből az az egyetlen cég 400e Ft adót fizet, egy másik meg 10e-t?
2. Felsoroltam 5 pontot, ennek egyike volt a progresszivitás.
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 18:40
Előzmény: #785  Törölt felhasználó
#789
Meg nem 1% a lenti kulcs... Az 1% vs 40% a kemény progreszivitás (a 0-át hagyjuk, mert minden adórendszerben sokféle adónál lehet 0 sáv, bizonyos szintig). Miként lehet, hogy ugyanabban a szektorban dolgozó két cégnek egyetlen plusz 1 millió Ft-os bevételéből az az egyetlen cég 400e Ft adót fizet, egy másik meg 10e-t?
tokos. 2014. 08. 14. 18:38
Előzmény: #785  Törölt felhasználó
#788
Egyébként persze nem egy emberre szabták a felső sávot, de az szja-ba bevont adóalanyok létszáma nem is akkora számosságú, mint amiről itt szó van.
tokos. 2014. 08. 14. 18:36
Előzmény: #785  Törölt felhasználó
#787
És kit érdekel, hogy mit szoktál meg? Pénznyelő elsődlegesen a progresszivitást kritizálta.
Bekre_Pal
Bekre_Pal 2014. 08. 14. 18:34
Előzmény: #784  tokos.
#786
szarháziság, nem is rossz, megvettem :)
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 18:33
Előzmény: #781  tokos.
#785
Mi a kettő között a hasonlóság azontúlmenően, hogy mindkettő progresszív?

Ég és föld.

SZJA-ban a progresszív a megszokott Európa jobbik felében. Plusz ott nem egy emberre szabták a felső sávot.
tokos. 2014. 08. 14. 18:33
Előzmény: #783  Bekre_Pal
#784
Nevezheted sz@rháziságnak is. Nekem nem fáj, ha jogosan kritizáljátok őket.
Bekre_Pal
Bekre_Pal 2014. 08. 14. 18:25
Előzmény: #782  tokos.
#783
bizony

sőt, esetleg használhatunk a kisstílűségnél erősebb kifejezést rá
tokos. 2014. 08. 14. 18:20
Előzmény: #779  Törölt felhasználó
#782
Ez kisstílűség, kétségtelenül számtalan helyen fellelhető orbánék politikájában.
tokos. 2014. 08. 14. 18:18
Előzmény: #777  Törölt felhasználó
#781
Előre: nem értek egyet a peogresszív adókkal, ebben az esetben sem.

De a szocik alatt az szja progresszivitása az adójóváírást is belevéve nagyon hasonló volt ehhez. Árnyalatnyi különbség persze van, lényegi szerintem nincs. Vagyis, lehet, hogy már nincs a világon ilyen adó, de azért volt.

És még egyszer, nem értek vele egyet itt sem.
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 18:17
Előzmény: #778  Törölt felhasználó
#780
Persze, hogy ez lesz.
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 18:17
Előzmény: #777  Törölt felhasználó
#779
- Ja és az se nagyon szokás a világ jogállami és kultúrált részében, hogy május második felében bejelentenek egy adófajtát (aminek a felső kulcsa ugye 40% bevételarányosan, tehát nem 500 Ft-os adócskáról beszélünk), amit május végén már meg is szavaz a parlament, júniusban már hatályba lép és az első félévre vonatkozóan már fizetni is kell a második félév elején (agusztus x-edikéig).
- Meg olyan se nagyon van, hogy az előbbiek mellett a törvényen rögtön 2-szer is módosítanak 2 héten belül csakhogy az egyetlen cég, aki a legfelsőbb sávba tartozik, pontosan úgy adózzon, ahogyan azt a kormánypárt kitalálta rá.
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 18:02
Előzmény: #777  Törölt felhasználó
#778
Kíváncsi vagyok elemes válaszára. Valószínűleg színpadiasnak fog titulálni. Vagy nem válaszol.
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 17:53
Előzmény: #767  elemes
#777
"a progresszivitásban az lehet a logika, hogy a nagy cégeknél a reklámbevételeket nem lehet eldugni, az egyszemélyes káeftéként üzemelő mucsaröcsögei falutévénél meg igen, szóval azokat nem is érdemes megadóztatni, mert úgysem fognak befizetni semmit."

Jaj. Megint a nyilvánvaló védhetetlen reflexszerű védelme...

- A világon nincs olyan adó, ami 0%, 1%, 10%, 20%, 40% progresszivitású. És ráadásul nem valamilyen nyereség, hanem bevétel az adóalapja.
- Olyan adó sincs, hogy az egész szektor adóbevételének több, mint felét (54%-ot) egyetlen cég fizeti (miközben 16% a piaci részesedése az összbevételből).
- És olyan se, hogy egy 5 sávos adónál a legfelső 2 sáv egyetlen céget érint.
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 17:11
Előzmény: #767  elemes
#776
" a progresszivitásban az lehet a logika, hogy a nagy cégeknél a reklámbevételeket nem lehet eldugni, az egyszemélyes káeftéként üzemelő mucsaröcsögei falutévénél meg igen, szóval azokat nem is érdemes megadóztatni, mert úgysem fognak befizetni semmit."

úgy húzták meg a határt, hogy csak egy cég férjen bele a legfelső sávba. emellett nem normálkis árbevételekre kiszabni adót, nyereségre szoktak. Persze ez unorthodoxia.

A lineáris reklámadót nem nevezné senki RTL-adónak...

Amúgy felesleges kikelned a reklámok ellen: végeredményben ha mindenhol emelkednének a reklámpercek árai, a fogyasztók fizetnék meg..
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 17:08
Előzmény: #762  elemes
#775
"
nem tudom, a kormány mit gondolt, de az eredmény megérte az erőfeszítéseket, nem? "

milyen szempontból? a droid droid marad. A fidesz-szavazók droidiok.

"De, biztosan ki tudják csinálni, a vezetők és családjaik vagyonosodási vizsgálata gyors menekülésre késztetne sokakat. nyilván a sajtószabadság elleni durva támadás lenne az is. "

Most komolyan ezzel jössz Mészáros, Simicska, Rogán és Lázár-félék birodalmában?

"mér, csányi kiszállt az otiból?
ez vezető hír lenne a portfolión"

Teheted a hülyét, de nyilván a részvényeladására gondoltam. A kormány csinálhat olyan devizahitelesmentés, hogy az Oti esik 2ezerig. Az RTL-t ki fogják csinálni, és a TV2 pedig az övék.

Ez nem színpadiaskodás, ez történik.

Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 16:37
Előzmény: #773  elemes
#774
ezért kérdeztem rá:))
elemes
elemes 2014. 08. 14. 16:35
Előzmény: #772  Törölt felhasználó
#773
szarkazmus volt.
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 16:32
Előzmény: #770  elemes
#772
Csak rákérdeztem, mert azt írtad, ha ez megtörténne az durva támadás lenne a sajtószabadság ellen.
Nem én írtam hanem TE.
elemes
elemes 2014. 08. 14. 16:31
Előzmény: #768  Törölt felhasználó
#771
elemes
elemes 2014. 08. 14. 16:29
Előzmény: #768  Törölt felhasználó
#770
(facepalm)

drága eledel, ha megengeded a közvetlen stílust. nem élő tévévitában vagyunk. ketten vagy hárman beszélgetünk. ezek a színpadias sallangok fölöslegesek és unalmasak. nem lehetne kihagyni?
elemes
elemes 2014. 08. 14. 16:27
Előzmény: #766  Törölt felhasználó
#769
ez egy eléggé fal akció, vargamisi akibe azért több józan és szorult, mint a főnökébe, mutogathatja, hogy "én megtettem," a cégnél nyilván nem találnak semmit, egy multi azért rendesen könyvel.
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 16:26
Előzmény: #765  elemes
#768
Akkor az a véleményed hogy ez " sajtószabadság elleni durva támadás" (#762) ?
elemes
elemes 2014. 08. 14. 16:25
Előzmény: #763  Törölt felhasználó
#767
nehéz dolog ez, mert a cigarettán több az adó, és az sem sokkal károsabb, mint a reklám. a progresszivitásban az lehet a logika, hogy a nagy cégeknél a reklámbevételeket nem lehet eldugni, az egyszemélyes káeftéként üzemelő mucsaröcsögei falutévénél meg igen, szóval azokat nem is érdemes megadóztatni, mert úgysem fognak befizetni semmit. egyébként lineáris reklámadónak lennék inkább barátja. a tévé éljen az előfizetési díjakból, még úgy is elég haszontalan.
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 16:22
Előzmény: #762  elemes
#766
"Varga Mihály miniszter az RTL Klub ellenőrzésére utasította a NAV-ot"

link
elemes
elemes 2014. 08. 14. 16:22
Előzmény: #764  Törölt felhasználó
#765
hát hiba volt előre megszellőztetni, azóta sok pénz kiment a seychelle szigetekre, szóval most már csak aprópénzzel lehetne őket megcsípni, valahogy úgy, ahogy rogántónit is (akinek a havi folyó kiadásai a legális jövedelmének a dupláját teszik ki), csak rogántóni ezt hivatalból megúszta, az rtl-es vezetőknek nehezebb lesz.

szóval ha kicsinálni akarják őket, azt inkább onnan kezdik.
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 16:18
Előzmény: #762  elemes
#764
"De, biztosan ki tudják csinálni, a vezetők és családjaik vagyonosodási vizsgálata gyors menekülésre késztetne sokakat. nyilván a sajtószabadság elleni durva támadás lenne az is. "

Pedig már nyíltan megfenyegették őket a NAV-al:))
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 16:17
Előzmény: #761  elemes
#763
én igazából az adó mértékére gondoltam.
elemes
elemes 2014. 08. 14. 16:16
Előzmény: #758  Törölt felhasználó
#762
"a kormány azt gondolta, az RTL nem kezd kamikaze -akcióba."

nem tudom, a kormány mit gondolt, de az eredmény megérte az erőfeszítéseket, nem?

"Ne hidd, hogy nem tudják kicsinálni az RTL-t, ha akarják"

De, biztosan ki tudják csinálni, a vezetők és családjaik vagyonosodási vizsgálata gyors menekülésre késztetne sokakat. nyilván a sajtószabadság elleni durva támadás lenne az is.

"lsd még csányi kiszállását otiból"

mér, csányi kiszállt az otiból?
ez vezető hír lenne a portfolión.

elemes
elemes 2014. 08. 14. 16:13
Előzmény: #759  Törölt felhasználó
#761
gondolom a reklámbevételeket akarták adóval terhelni.
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 16:07
Előzmény: #759  Törölt felhasználó
#760
business as usual in lazarland.
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 16:01
Előzmény: #757  elemes
#759
Még azt szeretném megkérdezni, mi a véleményed arról hogy a nettó árbevétel (NEM NYERESÉG) 40 %-a az adó?

Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 16:01
Előzmény: #757  elemes
#758
a kormány azt gondolta, az RTL nem kezd kamikaze -akcióba.

Ne hidd, hogy nem tudják kicsinálni az RTL-t, ha akarják..lsd még csányi kiszállását otiból...
elemes
elemes 2014. 08. 14. 15:58
Előzmény: #753  Törölt felhasználó
#757
de, konkrétan az RTL-t terheli legjobban.

a kormány biztosan azt akarta, hogy legyen végre egy karakteres, kritikus ellenzéki hang is a sajtóban, ne a kétfejű borjú legyen a híradó vezető anyaga, hanem a tilosban parkoló államtitkár és társai. meg is kapták, és ennek most nyilván nagyon örülnek az ellenzéki pártok.

az rtl továbbra is élni és virulni fog, az adó egy részét tarifaemelésből kompenzálják, másik részét költségcsökkentésből.

igazi érvágást az jelentene, ha kötelezővé tennék, hogy a reklámok igazat mondjanak, az a teljes magyar reklámpiacot megrengetné. de ez csak hiú vágyálom marad...
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 15:57
Előzmény: #754  elemes
#756
A TV2-ről és az RTL-ről (illetve hogy mi a reklámadó valós célja), ez a korábbi cikk is sokat elárul:

link

Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 15:56
Előzmény: #754  elemes
#755
Te mondtad, hogy majd árakat emelnek, nincs itt semmi gond.

De mikor erre azt írtam, hogy ezzel veszíthetnek hirdetőket, azt mondtad, ez légbőlkapott, hiszen mennyi embert elérnek...

közhelyeket puffogtatsz, amjd érvekre azza válaszolsz, hogy "ezek nem tények"
elemes
elemes 2014. 08. 14. 15:52
Előzmény: #751  Törölt felhasználó
#754
"Te állítottál dolgokat a legelején lendületből, anélkül, hogy számokat említettél volna"

naaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa....
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 15:51
Előzmény: #750  elemes
#753
Mikor a TV2 kormányközeli kezek közelébe került, jött egy módosító, hogy ők mentesüljenek.

Nyilván elbaszták, ezért újra módosítani kellett:

link

szóval tényleg úgy véled, hogy ez az adó nem az RTL-re lett konkrétan kivetve?
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 15:50
Előzmény: #748  elemes
#752
"nem ismerem a teljes törvényt,"

olvasd el a lex Tv2 részét is.
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 15:49
Előzmény: #749  elemes
#751
Te mondtad, hogy gazdálkodják ki árnöveléssel.

Tudod, hogy jelenleg mekkora a különbség a percdíjak között a két csatornán?
Tuóbbi valószínűleg tükrözi a nézettségben megmutatkozó, tehát nem lehet feszíteni a húrt, csak mert kaptak egy újabb adót a nyakukba...

Te állítottál dolgokat a legelején lendületből, anélkül, hogy számokat említettél volna, majd most tényekről beszélsz...

elemes
elemes 2014. 08. 14. 15:46
Előzmény: #737  Törölt felhasználó
#750
"Nem tudsz semmit az RTL pénzügyeiről"

csak amennyit nyilvánosan közölnek a reklámbevételeikből, a portfolio a reklámadó-becsléseit is ezekre alapozta.

a külső gyártású műsorok finanszírozási és szerződéskötési gyakorlatáról nincsenek publikus információk, ezért arról nem is írok.
elemes
elemes 2014. 08. 14. 15:43
Előzmény: #747  Törölt felhasználó
#749
"miért fizetnének a hirdetők többször annyit?"

a reklámadó miatt nem kellene többszörösére növelni a tarifákat (ha ugyanakkora bevételt akarnának elérni). ez is egy irodalmi túlzás, ami nem segíti a tisztánlátást.

tessen adatokból dolgozni, nem indulatból.
elemes
elemes 2014. 08. 14. 15:40
Előzmény: #745  Törölt felhasználó
#748
nem ismerem a teljes törvényt, az adókulcsokat annó decibel megnéztem (az utolsó utáni módosítás módosításaként beadott megemelt adókulcsokat), azt is, hogy ez mennyivel csökkenti az rtl reklámbevételeit, és azt is, hogy az rtl reklámbevételei hogyan változtak az elmúlt tíz évben. voltak annál nagyobb visszaesések, mint amennyit a reklámadó jelent. nem mentek csődbe.
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 15:39
Előzmény: #746  elemes
#747
Ferdítesz, nem beszéltem falusi tévékről.

Ha az RTL-el másfélszer annyi embert érnek el, mint a TV2-vel (ez még lehet h túlzás is), miért fizetnének a hirdetők többször annyit?
elemes
elemes 2014. 08. 14. 15:38
Előzmény: #732  Törölt felhasználó
#746
irodalmi túlzás:

"Nyilván nem ott hirdetnek a hirdetők, ha 3szor annyi mint a TV2őn"

a felsőmocsoládi falutévén egy perc hirdetés 3000 forint, ezerszer olcsóbbak az RTL-nél. miért nem tolonganak a hirdetők a felsőmocsoládi hirdetésfelvevőben?

vagyis, nem a tarifa konkrét összege az érdekes, hanem a forint per reach. nem véletlenül piacvezető az RTL.
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 15:37
Előzmény: #741  elemes
#745
"igen, progresszív az adó. "

Ugye nem ismered a törvényt ?
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 15:36
Előzmény: #742  Törölt felhasználó
#744
a 732-es hozzászólásban keresd, mert arra írtad.
elemes
elemes 2014. 08. 14. 15:35
Előzmény: #740  Törölt felhasználó
#743
adat: a részesedésük 15%
adat: az összes adóbevétel felét ők fizetik. az adókulcs progresszív

következtetés: még ezzel a 15%-kal is a piac messze legnagyobb szereplői.
Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 15:35
Előzmény: #741  elemes
#742
megint megkérdezem, melyikre gondolsz?
elemes
elemes 2014. 08. 14. 15:33
Előzmény: #738  Törölt felhasználó
#741
nem olvasok magyar nemzet.
igen, progresszív az adó.
ez nem indokolja az irodalmi túlzásokat, a tényekben szegény, feltételezésekben gazdag, színpadias kijelentéseket. ketten vagy hárman beszélgetünk, nem érzed fölöslegesnek a színpadias sallangokat?

Topik gazda

buxolo
4 4 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek