PORTFOLIO FORUM

Nem lehetetlen az egy számjegyű személyi jövedelemadó (szja) bevezetése Magyarországon - mondta Orbán Viktor miniszterelnök csütörtökön. A kormányfő a Fókuszban a nemzeti érdek című budapesti konferencián Európa egyik legígéretesebb gazdaságának...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=184597

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2013. 05. 31. 23:17

Előzmény: #79 jumbo2

#81

1. Jelenleg, 2010-ben még nem az volt, így akkor az átlagnak is csökkent a nettója.
2. A gyerekkedvezmény külön téma.
3. "A minimálbér az infláció felett emelkedett, úgyhogy a rengeteg minimálbéresre sem igaz az állítás". A bruttóra ez igaz, de a nettóra nem.

Törölt felhasználó 2013. 05. 31. 23:20

Előzmény: #80 jumbo2

#82

"Az USA, Japán nem protekcionista?

Vagy a franciák?"

És mi ezek közül:
- Melyik országhoz vagyunk hasonló méretűek? Egyik se.
- Melyik országéval hasonló nagyságú saját iparral rendelkezünk? Egyik se.

Törölt felhasználó 2013. 05. 31. 23:23

Előzmény: #79 jumbo2

#83

"Becslésem szerint max. 20%-nak csökkent a fizetése"

Egy gazdasági fórumon illene a statisztikákat, tényadatokat, elemzéseket előnybe részesíteni Szíjjártótól átvett vagy hasraütés szerű becsléseknél.

Törölt felhasználó 2013. 06. 01. 00:55

Előzmény: #79 jumbo2

#84

1. 230 ezer az átlagkereset jelenleg vagyis az átlagkeresetűnek nem csökkent a fizetése.
Nem számítok hogy válaszolsz de azért elmondom.
Az átlag kereset értéke nem azt jelenti hogy a tőbbség 230 ezret keres vagy ebből élne hanem van 19 ember 100 ezer ftos fizetéssel meg egy államtítkár 2.5milliós fizetéssel és így jőn ki az átlag vagyis 19 ember roszul jár 1 nem ez a baj,és vannak akik 10-20 milliót is keresnek azok hány minimálbért fel javítanak? De erre ha már elkezdesz dolgozni magad is rá fogsz jönni.

Törölt felhasználó 2013. 06. 01. 06:42

Előzmény: #84 Törölt felhasználó

#85

Nem véletlenül szeretik a statisztikai átlagot párosítani a magasabb jövedelműek megsegítésével, mert automatikusan szárnyal az átlag, még akkor is, ha a legszegényebbek lassan csúsznak le.

Persze van még jónéhány ilyen trükk. Pl. köztisztviselők közalkalmazottá minősítésa, ami automatikusan köztisztviselői leépítést és közalkalmazotti bérnövekményt jelenthet.
De ez a miniszterek államtitkárrá való átnevezése ehhez hasonló propagandisztikus előnyöket jelenthet, még akkor is, ha nem történik semmi változás, de még akkor is, ha a változás valójában pont negatív.

Érdemes odafigyelni ezekre a trükkökre. ;)

Törölt felhasználó 2013. 06. 01. 07:06

Előzmény: #79 jumbo2

#86

Lett a minimálbéren adó és előzőleg volta adó? (Akkor ezt vonjuk le az utóbbiból.) Nem véletlen a "nettó kavarás-keverés" a statisztikákban.

Évről évre van infláció, bár most kisebb, de akkor is van. (Ezt is kalkuláljuk be.) Ne a mostani legalacsonyabb inflációt számoljuk mint egy átlagnak, örök érvényűnek.
Mi lesz, ha elkezd embelkedni? Azonnal "módszertant" változtatnia, hogy megmagyarázzák... csak akkor kiderül, hogy az átlag se jó. De beragasztani sem lehet, mint az adósságnyomásmérőt annó, tehát marad a hallgatás.

A Kormány éppen azzal érvel, hogy azért kell a komcsi típusú párválasztó program, mert nincsenek családok. (A 30év alatti férfiak körében 90%-a, a nők körében 80%-a egyedülálló a gyerekvállalás meg csökken.)
De ide persze rontja a statisztikát az, hogy azoknak, akiknek ált. sok gyerekük ven még, azok pont kis jövedelműek közé tartoznak és nem tudnak akkora támogatást ígénybe venni.
És ez előbb-utóbb öngerjesztő folyamat, azaz még kevesebb lesz a gyerekvállalás (lásd. ma már a sokat emlegetett cigányság körében is zuhan a gyerekvállalás, pedig eddig jórész ők húzták a statisztikát).

Aztán számoljuk be, hogy ennek a mesterséges infláció csökkentésnek előbb-utóbb meglesz a böjtje és akkor ilyen téren is romlani fognak a statisztikák.... csak legfeljebb már termékek lesznek benne, meg persze pár dolog lerohad, meg rontja a munkanélküliségi statisztikát. És előbb-utóbb elfogynak a közmunkára felhasználható, kis értéket teremtő EU-s pénzek és még olyan béren sem lehet foglalkoztatni a közmunkásokat. Sőt ma már a külföldi munkahelyek sem az igaziak.

"Jaj csak jönne már az a választás, mert egyre nehezebb trükkökkel, egy-egy apróbb pozitív statisztikát kreálni a tömérdek romló adatokból!"

Tapasz 2013. 06. 01. 14:07

Előzmény: #79 jumbo2

#87

A minimálbér nettója nem nőtt, csak a vállalkozások több járulékot fizetnek ez miatt az alkalmazottak után. Br. 200 k alatt a gyermektelenek, illetve 16 évesnél idősebb gyermekkel rendelkezők egy fillérrel sem kapnak többet. A munkatársaim zöme csak a tavalyi " kötelező" bérkompenzáció miat nem kapott KEVESEBBET az adócsökkentés miatt.

signal2 2013. 06. 01. 17:00

Előzmény: #79 jumbo2

#88

1. Leírtam az előző HSZ-ben, hogy az átlagkereset felett kb. a munkavállalók 20%-a keres, tehát ennyien jártak jól az adóváltoztatásokkal.

2.Korábban is volt gyermekek utáni adójóváírás, de egyébként csak azért nem foglalkoztam vele, mert akkor figyelembe kellett volna venni, hogy hány gyerek, stb, és egy ilyen összehasonlításnak nem egy ilyen fórum a helye.

3. Na ez az állításod a legnagyobb baromság. A bruttó minimálbér valóban felment 73.500-ról 98.000-re, de ez nettóban így néz ki: 60.236 -> 64.190. Igen, jelenleg 98.000 Ft-ból 64.190 marad a zsebben. Közben az infláció: 2010: 4,98%, 2011: 3,9%, 2012: 5,7%. Tehát a 2010-es 60.236 Ft nettó minimálbér akkor őrizte volna meg a reálértékét, ha legalább 69.394-re ment volna fel. Összességében azonban a jelentős számú minimálbéres mintegy 7,5% reálbércsökkenést szenvedett el. Arról nem is beszélva, hogy azóta több, mint e200.000 rabszolgát foglalkoztat az állam 47.000 Ft-ért. A létminimum 80.000 Ft...

Egy minimálbéres foglalkoztatásának összköltsége pedig 93.000 Ft-ról 124 ezer Ft-ra nőtt. Tehát míg 2010-ben az állam 33.000 Ft-t keresett egy minimálbéresen, 2013-ban 60.000-et. Az effektív adóterhelés 35%-ról 48%-ra nőtt.

Mert Magyarország jobban teljesít.
És ezt rengetegen beszopják...

Törölt felhasználó 2013. 06. 01. 22:06

Előzmény: #88 signal2

#89

És tedd hozzá, hogy mindezt a "jelentős" adócsökkentést (amit ugye 20% élvez, 80 nem) úgy értük el, hogy közben:
- 52-ről 60 fölé nőtt az adófajták száma a söralátét adózást hirdető kormánynál.
- A szénné adóztatott gazdaság recesszióba fordult, a beruházások szakadnak.
- Feléltünk 3000 mrd-nyi MNYP vagyont, amit 13 év alatt kényszer takarékoskodtunk össze.

Na ennek a hülye, meg az elvakult tapsikol, az eszesebbje azt mondja, hogy nem jó.

p-b 2013. 06. 01. 22:23

Előzmény: #89 Törölt felhasználó

#90

link

Törölt felhasználó 2013. 06. 01. 22:45

Előzmény: #90 p-b

#91

Tanulságos ábra. És érdemes egy picit a számokon is elgondolkozni. Összesen kb. 200 mrd az, ami nem került beruházásra az elmúlt 3 évben, pedig a korábbi szint alapján növekedés feltételezése nélkül beruházott volna a szektor. Az állam ugyanezen idő alatt kb. 150 mrd-ot szedett be onnan különadóként. Legalább -200 mrd a nemzetgazdaságnak cserébe +150 az államnak. Nagy üzlet. Orbán hívek tapsikolnak, hogy de jól megfingatta ezt a köcsög profitéhes bandát is a vezér, az okosabbja akkor is azt mondta, hogy csak óvatosan, nehogy többet vigyen, mint amit hoz...

Orbánék totál kádári, komcsi felfogásúak, azt hiszik következmények nélkül bármit keresztülverhetnek a piacokon.

Törölt felhasználó 2013. 06. 02. 05:21

Előzmény: #91 Törölt felhasználó

#92

Nem, majd az "aljas, extra profitra törő vállalkozások" ingyen fognak papírozgatni, percdíjakat regisztrálni stb. meg még lenyelik az adót is. ;)

Ha elfogadjuk a propagandáikat, akkor elvből nem következhet az ilyen dolgokból nyereség. Csak ennyit kéne belátni. De miután megkapják a saját emelt díjas pl. telefonszámláikat (ami ellen korábban tiltakoztak és nagyobb mértékű emelést tartalmaz, minta mennyit elvett az állam) még akkor sem hiszik el. Akkor szerinted el fogják az hinni, hogy ilyenek miatt lesz nagyobb valószynűséggel mondjuk áramszünet?

jumbo2 2013. 06. 02. 08:28

Előzmény: #84 Törölt felhasználó

#93

2 millió bruttót kevesebb, mint 1% keres, úgyhogy rossz a példád.

Bekre_Pal 2013. 06. 02. 08:47

Előzmény: #93 jumbo2

#94

egyet meg másfelet is szoktak keresni, mégpedig több, mint 1%, úgyhogy mégiscsak jó a példája

p-b 2013. 06. 02. 08:59

Előzmény: #93 jumbo2

#95

ált. oskola alsó tagozat.
átlagszámítás.
> 4 milla ember él létminimum alatt. Elég meggyőző a szám? link

p-b 2013. 06. 02. 09:20

Előzmény: #89 Törölt felhasználó

#96

Na ennek a hülye, meg az elvakult tapsikol, az eszesebbje azt mondja, hogy nem jó.

Sajnos az elvakultak és hülyék lesznek 2014 tavaszán is többségben.
Nekik gyengébb a felfogó és kombinatív képességük, nekik kell még egy ciklus, hogy észrevegyék a vesztüket.

jumbo2 2013. 06. 02. 09:41

Előzmény: #95 p-b

#97

Látatlanban 10x többet értek a matematikához, mint te.

A vitánkhoz hogyan jön a linked?

Belinkeljem, hogy a válság kitörése óta a világ vezető gazdaságában mennyien élnek food stamp-en?
Az elszegényedést az egykulcsos adóhoz keverni elég furcsa.

_pampa 2013. 06. 02. 09:48

#98

Igazságos adó nem volt,nincsen és nem is lesz. Mindig lesz egy réteg akit hátrányosan érint. Ezért jó az a rendszer ami a „legkevesebbet” vonja el direkt módon.

Tudom a „ha” –val kezdődő mondatnak semmi értelme…,de....

Amennyiben a rendszerváltáskor a meglévő vagyont úgy csoportosították volna miszerint a nyugdíjalapnak adnak egy akkora szeletet amiből tudja fizetni a soron következő részeket és vele párhuzamosan létrehoznak egy saját számlás rendszert ez lehetett volna magán vagy állami is. Természetesen jól beszabályozva, nem úgy ahogyan azt a szocialisták kitalálták. Így a kormányoknak már nem lett volna érdeke szavazatszerzés céljából ezen a területen „kampányolni”.

A következő terület az EÜ ami viszi a pénzt. A jövedelmet érintő járulék rendszert is lehetett volna „egyszerűsíteni”. A munkáltató kifizet egy „extraszuperbruttó” bért és részéről befejezve. Ebből utalja a munkavállaló a nyugdíjjárulékot,EÜ járulékot és az SZJA-t.
Aki dolgozik az teljes EÜ ellátást kap, ezzel párhuzamosan lehetett volna létesíteni egy magánbiztosítós EÜ rendszert amit önkéntes alapon fizethetnének.
Bevezették volna a „kétszintű” EÜ ellátást az egyik csak alap és sürgősségi esetre vonatkozna a másik teljes ellátást biztosítana..
Aki elveszíti a munkáját,de rendelkezik magán biztosítással annak maradna a teljes, aki nem kötött az mn-ként már csak sürgősségit kaphatna.
A nyugdíjasok és a tanulók pedig teljes ellátásra lennének jogosultak. A nyugdíjasoknál megszűnne a jogosultság azok esetében akik már az új rendszerben kezdenek el dolgozni és nem választják a magán biztosítót és betegség vagy baleset miatt rokkannak le.

Az oktatás területén is lehetett volna változtatni.
18 éves korig vagy a középiskola elvégzéséig ingyenes és utána minden szaknak egy meghatározott összegű képzési hozzájárulás kellett volna bevezetni. Az állam ugyanilyen összeg erejéig ösztöndíjat adna minden olyan tanulónak aki egy előre meghatározott átlagot teljesít. Aki nem hozza az átlagot az arányosan megfizeti a következő félévben a rá eső részt amivel csökken az ösztöndíja. Aki bukik az kiesik egy félévre az „ingyenes” oktatásból. Egy sikeres félév után ismét visszakerülhet. Minden első diploma esetében . A másod ill. többi diploma pedig már fizetős. Amennyi fél évig kapta az állami ösztöndíjat annyi Magyarországon ledolgozott időt kellene igazolnia a végzést követő 10 évben amibe beszámítana a mn. idő és a GYES-GYED is.

A szociális rendszeren és a mn-segély rendszeren is volna mit javítani.

Ilyen mértékű eladósodottság mellett már ezen intézkedéseknek a bevezetésére „O” az esély.

szvsz

jumbo2 2013. 06. 02. 09:49

Előzmény: #94 Bekre_Pal

#99

Ok, helyettesítsük a példába az egy milliót.

5% vagyis minden huszadik egy millát keres. Akkor a 240 ezres átlaghoz 19 * x + 100000 = 20 * 240 000

x = 200 000

Ez már nincsen is olyan messze az átlagtól.

jumbo2 2013. 06. 02. 09:51

Előzmény: #88 signal2

#100

2 gyermeket nevelve 100 ezer után 81 ezer a nettó. Ez több, mint 2010-ben.

2010-ben mennyi volt.

Ugyanezt összehasonlíthatod 200 ezres fizetésre is.

p-b 2013. 06. 02. 09:52

Előzmény: #97 jumbo2

#101

1. Csak 10x ? és azt is látatlanban?
az átlagszámítás = számtan !
2. Hogy az alpoknál kezdjél, hogy mehóg is értsd a lényeget.
3.Linkeld, de sztem mindenki képes erre.
4.Szerinted!...szerintem meg nem.

jumbo2 2013. 06. 02. 09:54

Előzmény: #83 Törölt felhasználó

#102

Akkor mondj pontos számot, ha azt állítod, sokaknak csökkent a nettója.

jumbo2 2013. 06. 02. 10:01

Előzmény: #91 Törölt felhasználó

#103

Sem neked, sem vakmajomnak nem sikerült értelmeznie.

Ha az energiaszolgáltatók hosszútávon meg akarják tartani a cégüket és a piacot, akkor be KELL ruházniuk. Ha ezt látványosan nem teszik, akkor felélik a jövőjüket. Ennyire nem hülyék, úgyhogy más az ok. Vagyis attól tartanak a jövő nem az övék, hanem más kezekbe fog kerülni a szektor. Pontosabban erre látnak esélyt.

Törölt felhasználó 2013. 06. 02. 10:12

Előzmény: #95 p-b

#104

A Fidesz kettő dolognak rendelt alá minden egyebet.

Hiány csökkentés , amit a kilátástalanul gyenge termelés mellett a fogyasztás radikális csökkentése mellett lehetett elérni, / meg az ismert lenyúlás, bank adó, stb/

Jelzem, amikor az elmúlt rendszerben ilyen szarul teljesített az ország gazdasága, akkor közben dinamikusan nőt a fogyasztás . / ugyancsak adósodás lett a vége, de legalább szinte mindenki részesedett egy kicsit a jobb életből.

Második cél, a szavazóbázis mindenáron való megtartása, a választás megnyerése, amihez furcsa módon elég lehet a választásra képes lakosság 20-22 %-a.
Ergo, van egy "mindenáron Fidesz" bázis,, ők azok ,akik akkor is rájuk szavaznának amikor minden kétséget kizáróan bebizonyosodna/ amit az objektív szemlélő rémülten lát/ hogy tragikus ,amit művelnek, + pár százezer embernek kedveznek a döntő többség terhére. Jól számítanak, mert a kedvezményezettek jelentős hányada elvtelen módon prostituálódott, és készséggel áll melléjük a legvadabb hazugságokban is.

Törölt felhasználó 2013. 06. 02. 10:21

Előzmény: #102 jumbo2

#105

Reálbér csökkenésről beszélt signal.

ts3 2013. 06. 02. 10:21

Előzmény: #93 jumbo2

#106

Összes háztartási jövedelem kumulált megoszlása, a háztartások ekvivalens jövedelmei alapján definiált jövedelmi ötödökben (%)
2012:
1. ötöd 8,4%
2. ötöd 14,2%
3. ötöd 17,9%
4. ötöd 22,8%
5. ötöd 36,6%

Törölt felhasználó 2013. 06. 02. 10:22

Előzmény: #103 jumbo2

#107

És ez a mellébeszélés, ha így is van, miben is menti fel a kormányzat munkáját?

Törölt felhasználó 2013. 06. 02. 10:27

Előzmény: #103 jumbo2

#108

Ezzel azt akarod írni hogy nincs jogbiztonság nálunk? Esetleg a Pécsi vízműhöz hasonló esetekre gondolsz?
Azt érdemes megnézni, már látszanak az "eredmények"

Törölt felhasználó 2013. 06. 02. 10:28

Előzmény: #98 _pampa

#109

Pampa, meglepő, amiket írsz. MNYP, több biztosítós EÜ, fizetős felsőoktatás. Már csak az érthetetlen, hogy akkor miért Orbánra szavazol és a felsoroltakért miért tiltakoztál, amikor a szocik akarták meglépni.

p-b 2013. 06. 02. 10:31

Előzmény: #103 jumbo2

#110

Na ná, hogy csak neked sikerült értelmezni. Gondolom nemcsak a matekhoz, de mindenhez legalább 10x jobban értesz bárkinél. Persze mindezt a saját álomvilágodból kitekintve.
Az okfejtésednek is ugyanaz a célállomása.
Mindegy ki a tulajdonos, annak előbb-utóbb beruháznia/korszerűsítenie kell és minél jobban elhanyagolt egy rendszer, annál több költséget fog követelni.
Szted ki fogja azt megfizetni, hogy működjön a rendszer.
Megsúgom... aki igénybe akarja venni annak a szolgáltatását. Ahogy Te sem más sem dolgozik ingyen, azaz profit nélkül. Szét lehet agyatlanul verni mindent, de felépíteni mindig sokkal többe kerül.
Ez az újfajta orbánizmusi népbutító választási kampány szerves része, csakúgy, mind a hajdubét károsultjainak kártalanítása, és még hosszan lehetne a demagógiákra épülő redszert sorolni.

Törölt felhasználó 2013. 06. 02. 10:31

Előzmény: #103 jumbo2

#111

Ez micsoda öngól. Gyönyörű példány, Hegyesi és pampa is megirogyelhetné.

"Sem neked, sem vakmajomnak nem sikerült értelmeznie.

Ha az energiaszolgáltatók hosszútávon meg akarják tartani a cégüket és a piacot, akkor be KELL ruházniuk. Ha ezt látványosan nem teszik, akkor felélik a jövőjüket. Ennyire nem hülyék, úgyhogy más az ok. Vagyis attól tartanak a jövő nem az övék, hanem más kezekbe fog kerülni a szektor. Pontosabban erre látnak esélyt."

Tehát jumbo szerint nem a kormány kiszámíthatatlan politikája (adó) miatt, hanem a kormány kiszámíthatatlan politikája (jog) miatt nincs beruházás ebben a szektorban.

jumbo2 2013. 06. 02. 11:04

Előzmény: #104 Törölt felhasználó

#112

Jobb életből részesedni devizahitellel és meredeken emelkedő állami eladósodással, ez ám az előrelátó viselkedés :-)

jumbo2 2013. 06. 02. 11:07

Előzmény: #106 ts3

#113

Ez mit jelent? Ez így értelmezhetetlen.

jumbo2 2013. 06. 02. 11:12

Előzmény: #107 Törölt felhasználó

#114

Ha a francia energiaszektor francia kézben van, a német németben, az orosz oroszban, a japán japánban, az amerikai amerikaiban, akkor elképzelhető, hogy ez nem egy rossz út.
Orbán hosszútávra gondolkozik és ezeket a jövedelmet termelő cégeket vissza akarja szerezni magyar kézbe.
Persze lehet itt negyedéves beruházásokkal ellenérvelni, de nagyon egyoldalú nézőpont.

jumbo2 2013. 06. 02. 11:14

Előzmény: #111 Törölt felhasználó

#115

Ismét nem értettél.

A kormánynak valószínűleg más céljai vannak. Magyar kézbe kerüljön a fejőstehén.

jumbo2 2013. 06. 02. 11:15

Előzmény: #115 jumbo2

#116

Az energiaszolgáltatás nem egy űrtudomány, ez menni fog magyar kézben is, hidd el.

jumbo2 2013. 06. 02. 11:16

Előzmény: #108 Törölt felhasználó

#117

Majd kiderül 5 év múlva

p-b 2013. 06. 02. 11:20

Előzmény: #115 jumbo2

#118

Ja, persze magyar kézbe (közgép vs közenergia, stb.) és akkor már lehet a rezsi költségeket is emelni. Lásd dohány mutyi árrés 4%-ról 10%-ra.:)

Törölt felhasználó 2013. 06. 02. 11:31

Előzmény: #93 jumbo2

#119

nem a példám rosz hanem nem gondolod végig ahogy írtad az 1% akármilyen kevessen is vannak ők javítják fel az átlagot. Erre mondják a külföldi szakértők is hogy a szakadék szegények és a gazdagok közöt nőt.