• Megjelenítés

PORTFOLIO FORUM

Topikok szűrése
Új téma hozzáadása
Minden topik
Gazdaság
Befektetés
Állampapír
Deviza
Vállalatok
Autók
Energia
Ingatlan
Adózás
Nyugdíj
Közélet
Budapest
Európai Unió
Hitelek
Topiknyitó: Portfolio 2014. 10. 02. 17:14

Orbán modern hadsereget építene  

Ugrás a cikkhez
Műszaki modernizációs folyamat elején van a magyar hadsereg - mondta Orbán Viktor miniszterelnök csütörtökön a közmédiának, miután hadgyakorlatot tekintett meg a Veszprém megyei Öskü melletti kőröshegyi lőtéren. A kormányfő nyilatkozatában...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=204525
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
20 40 60 80 100
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2014. 10. 02. 20:15
Előzmény: #19  apocca
#21
2 hülye hsz. után feltetted az i-re a pontot, gratulálok :)
kár, hogy nem pazarlod rám tovább a zsenialitásodat, nagyon hiányozni fogsz :)
nem is fogok tudni aludni, stb.
amúgy ha válaszokat vársz a hülye kérdéseidre, akkor előbb tisztelj meg te is a válaszaiddal, amiket én hamarabb tettem fel...
ha mellébeszélsz, ne várj konkrét válaszokat te sem!
0     0
Válasz erre
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2014. 10. 02. 20:09
Előzmény: #12  Törölt felhasználó
#20
az jutott még eszembe, hogy 1000 fős nagyságrend elég lehet, ha ez csak a harcoló alakulat/elitkommandó, stb. létszáma... tehát a technikai személyzet, akik kezelik ill. karbantartják a berendezéseket ill. néha a járműveket is, az még ezen felül van, akkor (visítva) elég lehet az általad leírt nagyságrend, de azért egy 3e és 5e fő közötti létszám akkor is megnyugtatóbb lenne

a "közmunkás" koncepcióval mondjuk mellélőttél, nem ilyen típusúra gondoltam, de ha már itt tartunk: ha a rendőri állománynak volna egy mozgósítható része (igen, tudom, hogy a belügyi egységek per pill. nem harcolnak, stb., de ezen lehet törvényileg változtatni), az megtenné, sőt valószínűleg jobb is volna, mint a civilekből toborzott "besúgóhálózatnak" :)
(bár sztem utóbbit rel. kis létszámban még így is megérné kiképezni, amint forrósodna a helyzet... mondjuk ennek elég kis esélyét látom, sztem a ruszkik nem mernek felvállalni egy olyan háborút, amiben tutira vesztesen jönnének ki)
0     0
Válasz erre
apocca
apocca 2014. 10. 02. 20:05
Előzmény: #15  upgrayeddAKS
#19
katasztrófa vagy:(
ez pont 3-mal több írás, mint amennyi értelmesen rád szánható. Számomra ez luxus.
Zárásként, mert miért nem kérdezek Tőled, volt a véleményed korábban.
Hol vannak pontosan misszióban magyar katonák (nem ország, ha nem terület, település megnevezéssel). 3x kikerülöd rendre Mi az a rendkívül gyors reagálású hadtest, hol, kivel, milyen eszközökkel, mikorra? Ha van valamennyi halvány tényleges fogalmad és ismereted honvédséggel kapcsolatban, akkor revideálom az első mondatokban írottakat.
0     0
Válasz erre
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2014. 10. 02. 19:51
Előzmény: #17  upgrayeddAKS
#18
Tuksznak ment...
0     0
Válasz erre
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2014. 10. 02. 19:50
Előzmény: #16  upgrayeddAKS
#17
ill. bocs, azzal nem értek egyet, hogy nem pénz kérdése, mert az is :)
mivel szvsz 1000 fő semmire nem elég, a zsoldjuk ill. a felszerelésük igenis komoly tétel lenne
nem MNYP-nagyságrend, "csak" párszáz milliárd, de sztem az nem éppen "(ez leginkább nem pénz kérdése)", hanem leginkább pénz kérdése :)
0     0
Válasz erre
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2014. 10. 02. 19:48
Előzmény: #12  Törölt felhasználó
#16
"Kell vagy ezer testileg, agyilag jól képzett ember (ez leginkább nem pénz kérdése), több kisebb csoportra osztva, jól felszerelve különféle eszközökkel."

ja, és ezzel is egyetértek... mondjuk sztem több kellene, inkább tenném 1000 és 10000 közé, de a magasan képzett seregre hosszabb távon szükség van, ezzel rendelkezik Svájc is (csak ott még vannak önkéntesek is, ami sztem igenis jó...)

hogy miért is jó az önkéntesekből kiképzett "sereg"? pont azért, mert nagyban akadályozza a reguláris hadsereg mozgását... felőlem ezt úgy is meg lehet valósítani, hogy településenként 1-2 fő "besúgót" "létrehoznak", akik elég jó kiképzést kapnak arra, hogy háborús konfliktus esetén mit kell megfigyelniük, kivel vegyék fel a kapcsolatot, stb. szóval nem feltétlenül kell akcióba is lépni, bár sztem az elit egységek nem bírnák szuflával, de ha több 10e főről beszélünk, akkor talán...
ezért szvsz olcsóbb eljárás kellő számú önkéntest kiképezni úgy, hogy elég erős alapjaik legyenek, de ettől még messze nem olyan "elit egység", mint a profik - hogy hány fő legyen ez az önkéntesi réteg, arról lehetne vitázni (gondolom, szerinted 0, szerintem meg jól jön a helyi ismeretekkel rendelkező, a seregnél az ott történő dolgokkal kapcs. sokkal jobban informált "besúgó")

na, hát erről van itten nagybaszó' :)
0     0
Válasz erre
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2014. 10. 02. 19:40
Előzmény: #11  apocca
#15
ne is zavarjon, hogy eddig te csak ex cathedra kijelentettél (sztem jó sok hülyeséget), én meg INDOKOLTAM
tusod, (többek közt) ez az, ami a hülye dogmákat elválasztja a tudományoktól :)
de ha annyira nagyágyú vagy, akkor jöhetnek az okosságaid, ne kímélj :)
0     0
Válasz erre
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2014. 10. 02. 19:38
Előzmény: #12  Törölt felhasználó
#14
nem értek egyet mindenben, mégpedig részben a már leírt okokból (lényegében: túl drága az nekünk)

amivel egyetértek (de én is írtam már): "Azaz nekünk kizárólag "elit" alakulatra van csak pénzünk."

a modern hadviselésben a szabotázs és egyéb, a "gerilla" harcmodorhoz köthető művelet sokkal eredményesebb, mint korábban - arról nem is beszélve, hogy ne az USA meg a többi NATO tagállam ellen kell fegyverkeznünk, hanem a nem éppen high-tech, de azért jól működő hadseregek ellen, pl. oroszok
az USA ellen valóban nem ANNYIRA hatékony a gerilla harcmodor, mert k..va sokat költöttek már eddig is, és még fognak is felderítésre, stb.
tehát a műholdak, IR-berendezések, stb. világában nem ér annyit a g. harcmodor, mint mondjuk a 2. vh. környékén, de azért az erőműveik elleni szabotázs még mindig kifizetődő lehet, stb. - de mondom, ez nem a mi asztalunk, a ruszkik viszont nem ellenünk vetnék be a legjobban felszerelt alakulataikat, így "maradna" a régebbi "kacat" ellen is jó taktika

gondolom, azt nem kell ecsetelnem, hogy mennyivel jobb szinten van az USA a ruszkiknál - amiben viszont jók a ruszkik (összerakni egy tisztességes vadászgépet, atom-tengeralattjárót, stb.), az különösebben nem oszt, nem szoroz egy esetleges NATO-ellenes invázió esetén, mert nem Mo. lenne a fő csapásirány...
Szóval: nagyon meglátszik, hogy az oroszok már nem költenek annyit a fegyverekre, mint a jenkik...
0     0
Válasz erre
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2014. 10. 02. 19:29
Előzmény: #11  apocca
#13
Látom, még mindig velem foglalkozol, nem a mondandómmal :)
Nyilván utóbbi értelmezése nem ment, bár ki kell ábrándítsalak: előbbi értelmezése sem :)
No de akkor én is elemezgetlek :)

"Hát psze nato tagsággal teszünk minden nato előírásra. "

látom, nem tudod értelmezni a leírtakat... nekifutsz még egyszer, vagy beéred az egyessel? :)

"Sőt olyan gerilla hadsereget állíthatnánk fel, és olyan fegyverzettel amit csak gondolunk:):)."

dettó uaz, mint az előbbi...

"Nem afganisztánról beszéltem, ha nem felállítandó rendkívül gyors reagálású hadtestről (psze nem tudod miről van szó)."

hülye feltételezés volt ez a részedről, no meg újfent szövegértési porblémáid vannak - biztos egy kivénhedt obersturmbahnführer lehetsz :)

én Afganisztánt példaként hoztam, ne próbálj meg olyat nekem tulajdonítani, amit nem írtam le...

"mindenki tökfilkó, agy nélküli. "

ilyet sem állítottam sehol

Összefoglalva: komoly szövegértési porblémáid vannak. Rendőr felmenőkkel rendelkezel? :)
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2014. 10. 02. 19:18
Előzmény: #2  upgrayeddAKS
#12
Nekünk nem svájci, nem gerilla, hanem jól vezérelt és gépesített és főleg jól képzett emberekből álló kanadai, angol, vagy izraeli típusú hadsereg kell (melyeket pont a gerillák ellenhasználnak többek között jól), ugyanis se emberünk se pénzünk nincs... azaz kisebb, jól felszerelt csoportokra kell összpontosítani.

Ehhez viszont nem lehet alkalmazni "közmunkásokat", mert azok csak golyófogónak jók.
Kell vagy ezer testileg, agyilag jól képzett ember (ez leginkább nem pénz kérdése), több kisebb csoportra osztva, jól felszerelve különféle eszközökkel.

Azaz nekünk kizárólag "elit" alakulatra van csak pénzünk. Ha komoly hadsereget akarunk megbukunk, ha milíciát építünk ki megbukunk (a modern hadviselésben már valóban csak extrém körülmények között lehet hatékony)... az elit alakulattal viszont valóban feltartható az ellenség.
0     0
Válasz erre
apocca
apocca 2014. 10. 02. 19:16
Előzmény: #8  upgrayeddAKS
#11
mit kellene kérdezni tőled (honnan szalasztottak)?
hörögsz, mindenki tökfilkó, agy nélküli.
Hát psze nato tagsággal teszünk minden nato előírásra. Sőt olyan gerilla hadsereget állíthatnánk fel, és olyan fegyverzettel amit csak gondolunk:):). Nem afganisztánról beszéltem, ha nem felállítandó rendkívül gyors reagálású hadtestről (psze nem tudod miről van szó).
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2014. 10. 02. 19:09
Előzmény: #3  szivacs
#10
Miért a sivatagban is elég jól bevált ezeknek a milíciáknak a hadviselése, amíg nem képeztek rá embert főleg az Államokban, Kanadában...

Amúgy meg a svájci honnan ered?
0     0
Válasz erre
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2014. 10. 02. 18:50
Előzmény: #7  szivacs
#9
na, akkor csak rájöttél, hogy az USA csak el akar adni egy kis fegyvert, mi? :)
nekünk meg nem kötelező megvenni - az amcsik jó, de igen drága rendszereket sóznának ránk...
amúgy sem való egy ilyen csikóspuszta-országnak a high-tech fegyver, csak "lábonlőnénk" magunkat vele :)
a kiképzés minőségén kellene először javítani...
0     0
Válasz erre
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2014. 10. 02. 18:45
Előzmény: #6  apocca
#8
remélem, nem azt akarod mondani, hogy kussoljak, orbáncsatornapatkány a tutti főmufti :)
sztem elmondtam a véleményem, ami ellenkezhet a tiéddel, és így kerek a világ :)
azt meg pont lesz..om, hogy szerinted mit kellene csinálni, mivel még egy ötletrohamra sem voltál képes, csak agy nélkül fikázni :)
néhány olyan dolog, ami a te tárgyi tévedésedet valószínűsíti:
"A támadó hadműveletben való részvételt, meg ne is emlegesd, mikor fel kell állítani egy rendkívül gyors reagálású hadtestet."

nos, veszünk részt támadó hadműveletekben, lásd Afganisztán. az, hogy sz..ok vagyunk-e benne, az egy másik kérdés, pont arról beszéltem btw., hogy amilyen sz..r a magyar hadsereg, semmi értelme nincs elb..ni rá a sok pénzt ilyen kontraszeletált férgekkel, mint a k.e., min.e., stb. (gondolom, a tábornokok is ilyen szintűek...)

a NATO-ról: a gyakorlatban igenis arra jó a NATO Mo. számára, amiről írtam... ha az USA ide akar rakni néhány támaszpontot (sajnos nem akar), tegye nyugodtan, de pont az a baj, hogy a NATO-nak Töröko. és Olaszo. a "térség" "legértékesebb" országa, szóval tök mindegy, hogy mit szeretne a NATO Mo.-tól, mert "nem hivatalosan" olyan stratégiát követünk, amilyet csak akarunk, a NATO lényegében ezt lesz..ja, nekik a többi ország sokkal fontosabb, így a NATO doktrinái csupán írott malaszt a mi szemszögünkből... amit vállaltunk, azt teljesítsük, de ha csak papíron sikerül teljesíteni, az sem baj :)

mi lett volna, ha előbb kérdezel, utána okoskodsz? :)
0     0
Válasz erre
szivacs
szivacs 2014. 10. 02. 18:34
Előzmény: #1  Portfolio
#7
"A NATO adatai szerint tavaly átlagosan a bruttó hazai termék (GDP) 2,9 százalékát fordították a tagállamok védelmi kiadásokra, ebből toronymagasan emelkedett ki az USA, ahol ez az érték 4,4 százalék. Az európai tagállamok közül a legtöbbet Nagy-Britannia (2,4 százalék), Németország (2,3 százalék) és Dánia (2 százalék) fordít a hadseregre, haditengerészetre, illetve és a légierőre.

A lista végén a hadsereg nélküli miniállam, Luxemburg áll, itt a GDP 0,4 százaléka jut védelmi kiadásokra. A GDP 0,8 százalékát költi Litvánia, míg a NATO 2013-as adatai szerint 0,9 százalékot Magyarország, Lettország és Spanyolország. Ráadásul a magyar helyzet még ennél is rosszabb, ugyanis 2014-ben a GDP arányos költségvetési kiadások 0,72 százalékra csökkentek, ami az idei büdzsé számai szerint 220 milliárd forintot jelent."
"a védelmi kiadások növelésére szólította fel a NATO európai tagállamait a szövetség főtitkára. Anders Fogh Rasmussen is"
"Az európai NATO-tagállamoknak növelniük kell védelmi kiadásaikat az Ukrajna elleni orosz fellépés fényében - jelentette ki a napokban Washingtonban Chuck Hagel amerikai védelmi miniszter. "Minden NATO-tag részéről megújított pénzügyi kötelezettségvállalást kell látnunk" - hangsúlyozta a Pentagon vezetője. Sürgette, hogy a NATO védelmi minisztereinek elkövetkező ülésein vegyenek részt a költségvetésért felelős vezetők is, és hogy a tanácskozásokon összpontosítsanak annak a megtörésére, hogy az európai tagállamok katonai költségvetése folyamatosan csökken."
Szégyenszemre elhanyagoltuk a fegyverkezést...
0     0
Válasz erre
apocca
apocca 2014. 10. 02. 18:33
Előzmény: #2  upgrayeddAKS
#6
nem vagy véletlenül a hadtudományok doktora? Ez nem foci. Mellesleg a NATO doktrinái legkevésbé arról szólnak ránk nézve is érvényesen, amit itt ötlet rohamban előadtál. A támadó hadműveletben való részvételt, meg ne is emlegesd, mikor fel kell állítani egy rendkívül gyors reagálású hadtestet.
1     1
Válasz erre
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2014. 10. 02. 18:30
Előzmény: #3  szivacs
#5
gerilla harcmodort épületek közt, erdőben, stb. is lehet folytatni, tökfej :)
sőt, szabotálni mindenhol és mindent lehet potenciálisan
megfelelően használt elit egységek + gerillák kombóval hosszú időre fel lehet tartóztatni hatalmas túlerőt is, lásd finn-szovjet háború
gondold végig: egy kib...ott drága tankot, helikoptert, stb. egy nagyon "olcsó" gyalogos megfelelő felszereléssel tönkrevág többszáz méterről, molotovval tankot, egyéb páncélozott járművet meg még olcsóbban, de ott persze nagyobb a rizikó a gerillára nézve...
amúgy nézegesd az '56-os forradalom videóit, képeit, stb. :)
0     0
Válasz erre
mondoka 2014. 10. 02. 18:05
Előzmény: #2  upgrayeddAKS
#4
Teljesen korrekt és realista stratégia amit írsz. Az ukrán szituációra az egyszerű gyakorlatozáson túl stratégiai védelmi terveket készíteni Magyarország számára a rövidlátás didala.
0     0
Válasz erre
szivacs
szivacs 2014. 10. 02. 18:03
Előzmény: #2  upgrayeddAKS
#3
Gerilla harcmodor az alföldi síkságon??
A svájci típusú védelemhez még hiányzik néhány magas hegység, nem gondolod?
0     0
Válasz erre
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2014. 10. 02. 17:27
Előzmény: #1  portfolio
#2
orbán cs.p.-nak!

mivel NATO-tagok vagyunk, semmi egyébre nincs szükség, mint feltartóztatni az ellent egy esetleges támadás esetén addig, amíg a NATO közbe nem avatkozik

ehhez gerilla harcmodorra van szükség, mivel a nyílt katonai konfliktusban ígyis-úgyis alulmaradnánk még a legkisebbekkel szemben is.

ehhez pedig egy svájci stílusú hadsereg kell majd hosszabb távon, amit ki kell egészíteni a mesterlövészek kiképzésével, amihez ráadásul adott egy világviszonylatban is jónak mondható, magyar gyártmányú ml.-puska, a Gepárd család tagjai.

minden egyéb csak feneketlen kút, ami számolatlanul felemészti a bedobott pénzt, miközben lényegesen kedvezőbb ár-érték arány mellett a fentiek hoznának egy ütőképesebb sereget védekezés esetén.

gondolom, nem nagyon akarunk az eddigieknél jobban résztvenni támadó hadműveletekben...

nem mellesleg: a fenti koncepció segítené azt a törekvést, amit hoffmannrózsika nyefegett el a testnevelés fontosságáról...
0     0
Válasz erre

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik


friss hírek További hírek

Partnereink Bankmonitor Avis Opten Budai Egészségközpont MHC Mobility