PORTFOLIO FORUM

A pártok 2013-14-es költségvetési támogatásának felfüggesztését javasolta Orbán Viktor a Fidesz országos választmányának csütörtöki ülésén, írja az Origo. Az Origonak Szijjártó Péter, Orbán Viktor szóvivője megerősítette az információt. A honlap...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=167432

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2012. 05. 21. 16:18

Előzmény: #58 Törölt felhasználó

#60

Én magam is ismerek olyat, aki eleve nem tud dolgozni, mert így elszokott ájulgatni (azt mondják, hogy lehetséges volt munkaköri ártalom). Adott esetben pl. az USA-ban lehet, hogy még kártérítési pert is nyerne... itt viszont nyamvadt 20 ezret elvettek tőle.
Neki számít, no, de az államnak?
A Plagi-bácsi kierőszakolt "járó" jövedelméből hány ilyen 20 ezret lehetne finanszírozni.
Ha egy kis becsület lenne abban az emberben, akkor mondjuk szétosztaná ezek között azt a jövedelmet, amire valójában az égvilágon semmi szüksége. És ez esetben elhárítaná magáról azt a az alapos gyanút, hogy azért változtatták, meg a saját törvényüket, hogy mégis "járjon" neki.

szivacs 2012. 05. 21. 12:44

Előzmény: #53 jumbo2

#59

A pártfinanszírozás leglényegesebb vonatkozásáról esik a legkevesebb szó.
Az a mondás a megmondók részéről, hogy a jelenlegi "demokrácia" letéteményesei a pártok, a demokrácia a pártok működésével valósul meg. (:-)
Azt most félretéve, hogy milyen minőségű a gyakorlatban az a "demokrácia" (inkább nevezhető pártokráciának), amelyet ilyen minőségű pártrendszer valósít meg, ha a "demokrácia" ennyire a pártok célirányos működésén múlik, akkor az volna a legfontosabb, hogy a pártok működését szabályozó összes rendszer ennek a célnak az elérésére ösztönözzön.
Ezen szabályozó rendszerek közül pedig az egyik legfontosabb a pártfinanszírozás rendszere. Mint megtapasztalhattuk 1990-óta, ennek nem megfelelő szabályozása és működése lényegesen hozzájárult az ország demokráciadeficites működéséhez és a választói érdekek érvényesülésének háttérbe szorulásához a lobbiérdekekkel szemben. Ezen negatív folyamat megállítása és visszafordítása viszont nem képzelhető el a pártfinanszírozás totális átláthatóságának megteremtése és konzekvens alkalmazása nélkül, amihez radikális megoldások kellenek.
A pártok legalább anyagi érdekviszonyainak feltárása és a közérdeknek megfelelő befolyásolása nélkül mindíg fennmarad annak veszélye, hogy a közérdek helyett magánérdekek, csoportérdekek befolyása alá kerülhetnek a pártok.
Emiatt a pártfinanszírozás kérdéskörének legfontosabb eleme a teljeskörű és korlátlan nyilvánosság megteremtése kell legyen a bevételekre és a kiadásokra egyaránt, származzanak azok bárhonnan és költsék el azokat bárhol. Ne lehessen elszámolni csak és kizárólag azokat a pénzeket (bevételt és kiadást is, melyek nyilvánosak és amelyeket bárki bármikor teljeskörűen megtekinthet pl. az interneten.

Törölt felhasználó 2012. 05. 21. 08:33

Előzmény: #50 Törölt felhasználó

#58

"egy kis gyógyászati felülvizsgálat, mert a "csalók" miatt is. Aztán ezektől az utóbbiaktól nagy csindradatta után, meg az esetleges perek stb. után annyit elvesznek, mint amit a csaló Schmittnek odaadnak, meg kell egy kis ilyen címszerinti elvonás, hogy példát "mutassanak" "

Ez úgy történik hogy aki rokkantnyugdíjasként elérte a nyugdíjkorhatárt, azt eddig nem sorolták át nyugdíjasnak. Most átsorolják és máris fogtak egy "csalót".

Törölt felhasználó 2012. 05. 21. 08:14

Törölt hozzászólás

#57

Törölt felhasználó 2012. 05. 20. 10:16

Előzmény: #55 watson

#56

A közalkalmazottakat évek óta elvonásban részesítik. Béremelés nulla. A cafeteriájukat minimumra csökkentették.

Ha kirúgnák a szakszervezeti vezetőket, akkor az állam túlhatalma még nagyobb lenne.
Így sem mer már "senki" megszólalni a munkahelyén, mert fél az újabb és újabb leépítésektől. Ez különben a teljesítményüket is nagyban befolyásolja. Teljesen megszűnt a közszolgák kezdeményező képessége, kvázi csak lapítanak.

Nem tudom, hogy tudjátok e, de a mai napig nem kapták meg a közalkalmazottak 2012-es cafeteriájukat. Bizonyos egészségügyi támogatást még januárban átutalták, azóta azonban semmi.

Következmény a maradék tiszta gondolkozású tanult közalkalmazott is otthagyja a pályát!

Mit gondoltok, miért fordulnak a kormányzó (MSZP, FIDESZ) pártok külsős jogászokhoz, közgazdászokhoz,stb. ha valamit be akarnak vezetni?

Nincs megfelelő szürkeállomány!!!
1989-óta egyre lejjebb süllyed a színvonal. Ennek egy "pici" oka az, hogy olyan embereket neveznek ki vezetőknek, akik nem igen járatosak a közigazgatásban, s ráadásul baromi fiatalok.

watson 2012. 05. 20. 07:51

Előzmény: #53 jumbo2

#55

ellenben a szakszervezetisek munkaidő kedvezmény és egyéb támogatását be lehetne fejezni!

MÁV piócák után itt vannak a közalkalmazottak: link

Beszarás, hogy hatékonyabb közigazgatás helyett a piócázás a céljuk. Kirúghatnák az összes ilyen Fehér József féle piócát...

Sigorszky 2012. 05. 19. 16:20

Előzmény: #49 loliense

#54

Akkor jól eldiskuráltak, kézmosás ugye nem volt!?

jumbo2 2012. 05. 19. 15:34

Előzmény: #1 Portfolio

#53

Felfüggeszteni az állami finanszírozást szerintem ökörség.

Átalakítani a rendszert lehet, pl. megszüntetni az állami támogatást, de akkor be kell vezetni az adományok lehetőségét (vagyis privát finanszírozást), mint az USA-ban. Nem lehet csak a tagsági befizetésekből pártot fenntartani.
Felfüggeszteni ökörség.

Törölt felhasználó 2012. 05. 19. 15:21

Előzmény: #47 Törölt felhasználó

#52

Az elmúlt 1 évben átlagosan 5%-os reálbércsökkenés következett be. Átlagosan. Úgy, hogy a felső rétegnek NŐTT a reálbére. El lehet képzelni, hogy az átlag alatti jövedelműek esetében micsoda reálbércsökkenés következett be.

Törölt felhasználó 2012. 05. 19. 14:54

Előzmény: #49 loliense

#51

Én is beszéltem egy kisnyugdíjassal, aki "megnyugtatott", hogy Viktor megígérte, hogy a telefonadóból nem lesz semmi. De pl. a vizitdíjhoz is támasztott másik kisnyugdíjas ismerősöm lelkesedést.
És ezek nem fizetett bértollnokok és nem is gazdagok, csak áthatja őket az áhítat.

Törölt felhasználó 2012. 05. 19. 14:50

Előzmény: #47 Törölt felhasználó

#50

Lehet, hogy fogja mondani. A legnagyobb marhaságokra is vannak akik tapsikolnak. Azért egy darabig még a reálbér, sőt bruttó bér csökkenését is áthatja a rajongás, főként, ha van mellette pozitív, vagy legalább annak gondolt változás is.
A pártnak az a feladata, hogy a pozitív és negatív dolgok között úgy lavírozzon, hogy ne legyen belőle nagy felháborodás. Lásd a gyűrűzést legalább a 70-es évektől és bérszínvonal-csökkenést.
Néha kell egy kis Bokros, aki megmondja az igazat, egy kis Megyó, aki osztogat, hogy aztán el lehessen mondani, hogy a pedagógusok miatt megy tönkre az ország, egy kis gyógyászati felülvizsgálat, mert a "csalók" miatt is. Aztán ezektől az utóbbiaktól nagy csindradatta után, meg az esetleges perek stb. után annyit elvesznek, mint amit a csaló Schmittnek odaadnak, meg kell egy kis ilyen címszerinti elvonás, hogy példát "mutassanak" stb.
Ezekből, ha a választók nagy része egy részét beveszik, már nincs gond. A gond, az most kezdődik... a gond az, hogy már nem biztos. (Persze, várjuk ki a végét.)

loliense 2012. 05. 19. 14:46

Előzmény: #47 Törölt felhasználó

#49

Ha már említed Mesterházyt,ma találkoztam vele véletlenül egy budai piacon és megkérdeztem tőle,hogy egy atomvillanás most nem segítene,azt mondta "az most jól jönne".Arra nem válaszolt,hogy nem kéne összefogni?

Tegnap előtt ősfideszes barátaimnál voltam este,totál lesóheredtek a 2 évvel ezelőtthöz képest,de megnyugtattak,hogy nagyjából minden rendben és semmi miatt sem kell méltatlankodni,mert az új adókat nem nekünk kell fizetni és egyébként is a bankok a hibásak! Telenoros is vagyok,így megnyugodtam a pártnemfinamszírozás is tetszik nekik,szerintük faszabaró ötlet!

Törölt felhasználó 2012. 05. 19. 14:40

Előzmény: #46 Törölt felhasználó

#48

- A kormány népszerűség-csökkenése egyébként elkerülhetetlen, mivel a választási ígéretek egyébként sem lesznek megvalósítva és ha igen, akkor sem azonnal.
- A Fidesznek számos népszerű lépése van és azt együtt kell nézni és annak hatására kevesebben mennek el, maradnak, vagy épp jönnek.
- Van állandó tábor, az pl. szinte mindig megmarad. A megszorítások, pedig - ha elmagyarázzák - és nem hazudoznak (hagy gondoljuk újra) nem feltétlenül elrettentő erejűek.
Angliába pedig nem negyven éve tart a kizárólag nemjó begyűrűzése, a jó elkerülése. És nincs 20 éve egyfolytában nadrágszíjmeghúzás. Viszont a megszorítást - még akkor is, ha kimondják - meg lehet unni, hátmég az ígérgetéseket.
Kétségtelen a magyar társadalom jobban tűr és a Magyszoc vezetés láthatóan ravaszabb, mert azért nagyon finoman van nálunk vezényelve az életszínvonal csökkenés és hiába van fülkeforradalom, rögtön hatalmas nyalás van, amint szükséges.

Törölt felhasználó 2012. 05. 19. 14:27

Előzmény: #45 Törölt felhasználó

#47

Aki fidezes volt és most durva reálbércsökkentést szenved az adóváltozások miatt, aligha fogja azt mondani, nem baj, kitartok, mert a Mesterházyékat most jól megszivatták :) Ez legfeljebb az amúgy is kitartókat boldogít, de ha közben folytatódik a kudarcról kudarcra halmozás, az ilyen baromságok nem lesznek elegendőek, hogy rávegyék minden csalódott ősfideszest, azon a vasárnapon ne maradjon otthon...

Törölt felhasználó 2012. 05. 19. 14:24

Előzmény: #45 Törölt felhasználó

#46

A népszerűségvesztés még a megszorítások előtt kezdódött. Szerinted hányan lesznek fideszesek e javaslat hatására? Hányan maradnak fideszesek, akik egyébként csalódottak? A politika nem ilyen egybites, megszorítok népszerűtlen vagyok, ha nem szorítok meg, akkor népszerű leszek...
Pl. a brit konzervatívok 2 éve szorítanak és nyíltan beszélnek a megszorításokról, mégis kitartott a táboruk. Pár hónapja viszont egy elbaltázott költségvetés és pocsék kommunikáció miatt erősen inkompetensnek kezdtek látszani, azóta évtizedes mélyponton a népszerűségük....

Törölt felhasználó 2012. 05. 19. 14:12

Előzmény: #44 Törölt felhasználó

#45

Mert közben vannak megszorítások és egyebek is, melyeket a választók nagy része viszont nem duplagondolja át, így az a kormánypropaganda ellenére sem lesz népszerű/szimpatikus.
Ugyanakkor az ilyen költségvetési programokat sem, így az maradhat népszerű/szimpatikus. De most képzeld el, hogy, ha ezek sem lennének, akkor milyen lenne a népszerűsége, vagy, ha az MSZP nem buktatta volna meg magát úgy?

Törölt felhasználó 2012. 05. 19. 13:49

Előzmény: #36 Törölt felhasználó

#44

"politikailag ügyes lépés."

Érdekes, hogy Fidesznek csak politikailag ügyes, meg "szimpatikus" lépései voltak ebben a ciklusban, népszerűségben mégis az előző ciklus MSZP hanyatlásához mérthető a "sikerük"...

Törölt felhasználó 2012. 05. 19. 13:34

Előzmény: #42 Törölt felhasználó

#43

Hát most hogy így mondod, az is értelmet nyer, hogy miért ++jó* a politikai ellenfél gyalázása.

* alkalmazkodva korunk technikai vívmányaihoz újújbeszélül, hogy a fiatal "újsms"-ezőknek** is kézre álljon.
** a sexting és hasonlók analógiájára visszafordítottam angolra: "nexting", mint következő újbeszél szöveges üzenet.

Törölt felhasználó 2012. 05. 19. 13:03

Előzmény: #2 Törölt felhasználó

#42

Egyetértek, nekem is elsőre ez jutott eszembe.
Ők már a 2 év alatt megszedték magukat, így meg a "konkurencia" nem fog támogatáshoz jutni, ergo lenyomják őket.

A második részben az 1984-ben megismert "duplagondol" technika jutott eszembe.
Lehet, hogy ők lesznek "A Párt"?

Törölt felhasználó 2012. 05. 19. 12:56

Előzmény: #40 bigyula

#41

A spórolós, vagy "spórolós" lépéseknek akkor van értelme, ha spórolni kell. Nem mondom, hogy, ha a költögetés a divat, akkor ez ne lenne szimpatikus lépés (nyilván a választók többségét kell nézni), de érdektelen lesz. (De még az sem kizárt, hogy az előzőekben kifejtett problémák miatt visszaüt.)

Egy Bokros-csomaghoz pl. kifejezetten jól jött volna, ahogy a Matolcsy "nem megszorításokhoz" is.
Bár nekik ilyen még nem jutott eszükbe. A reform szót már lejáratták (régebben is), de pl. Bokros még használta a megszorítások szót is.

bigyula 2012. 05. 19. 12:37

Előzmény: #39 Törölt felhasználó

#40

"Tehát akkor helyesen úgy hangzik, hogy e választók többségének szimpatikus ötletet nem engedhette át az MSZP-nek, mert nem vállalhatta fel, hogy - szakítva a daccal - az MSZP mégis megszavazza."

Ezzel csak annyi a probléma, hogy 1998-tól 2002-ig is megléphette volna a fidesz ezt a "szimpatikus" lépést... Csak akkor nem volt érdekük!

Ha valóban spórolni akarnának (akartak volna), akkor már 2010-ben, a választások után meglépték volna.

Törölt felhasználó 2012. 05. 19. 12:29

Előzmény: #32 Törölt felhasználó

#39

Tehát akkor helyesen úgy hangzik, hogy e választók többségének szimpatikus ötletet nem engedhette át az MSZP-nek, mert nem vállalhatta fel, hogy - szakítva a daccal - az MSZP mégis megszavazza.
(De ettől eltekintve sem az MSZP-nek, sem a Fidesznek nem osztott, nem szorzott volna - szignifikánsan - anyagilag ez a lépés. Most lehet, hogy más a helyzet, mert nem tudjuk milyen támogatókat vitt el a DK és mi maradt az MSZP-nek.)

Törölt felhasználó 2012. 05. 19. 12:25

Előzmény: #36 Törölt felhasználó

#38

Igen, érdemes lett volna jelezni, hogy a választókról van szó.
Ezek szerint csak nekem volt egyértelmű, hogy, ha ilyen választási taktikákról beszélek, akkor ez erről szól.
Legközelebb megpróbálok figyelni rá.

Törölt felhasználó 2012. 05. 19. 12:23

Előzmény: #35 PImre

#37

Így utólag JOGOS, oda kellett volna írni, hogy a választóknak, vagy a Fidesz szempontjából, azaz - lehetőség szerint - objektív tényt közlök.

Egyébként ezért nem volt ott szmályli, mert nem ironizáltam, vagy nem valami szarkazmus volt.
Ha ezt ironikus megjegyzésként teszem meg, akkor abból az jön ki, hogy a Fidesz bukni fog ezzel, pedig dehogy. (Vagy oximoron az egész kijelentés.)

Törölt felhasználó 2012. 05. 19. 12:00

Előzmény: #34 Törölt felhasználó

#36

Két különböző dimenzióban vizsgáljuk a kérdést. Azt én is leírtam ebben a topicban az elején, hogy politikailag ügyes lépés. Ezzel kezdtem. Te a hozzászólásodban viszont csak úgy szimplán kijelentetted, hogy "szimpatikus lépés", mintha szerinted is az lenne és nem csak azt gondolnád, hogy az egyszerű választók szerint az, szóval ez így félreérthető volt.

PImre 2012. 05. 19. 11:59

Előzmény: #34 Törölt felhasználó

#35

Hát igen, nem ártott volna a szimpatikus szónál legalább egy idézőjelet, vagy egy szmájlit tenni. Első pillantásra én is meglepődtem, ismerve a korábbi beírásaidat a témában.

Törölt felhasználó 2012. 05. 19. 11:42

Előzmény: #33 Törölt felhasználó

#34

Szerintem te nem ítélsz józanul. Pontosabban kizárólag magadra gondolsz, magadból indulsz ki.

A józan ítélet az, hogy a társadalom ezt szimpatikus és nem színpatikusnak (sic!) tartja.
Te, vagy pl. én sem (ahogy ezt korábban leírtam), de, ha megszavaztatod, az fog kijönni, hogy helyes a dörgés. Akármit is tartasz, akkor is az fog kijönni.
És a sok tucat választó számít, nem te.

Törölt felhasználó 2012. 05. 19. 11:35

Előzmény: #32 Törölt felhasználó

#33

Szimpatikus lépés? Ne veszítsétek már el józan ítélőképességeteket. Ha a parlamenti képviselők fizetését vennék el, az is szimpatikus lenne? Te ingyen dolgozol?

A pártokkal és képviselőkkel nem az a baj, hogy pénzt kapnak, hanem az, hogy szarul végzik a dolgukat, meg korruptak. Minden lépést az elérendő cél függvényében kell értékelni. Ha ingyen dolgoznak, akkor:
- Jobban végzik majd a munkájukat? Nem. Nyilvánvalóan mégrosszabbul.
- Kevésbé lesznek korruptak? Nem. Nyilvánvalóan méginkább azok lesznek.

Akkor mi is a szimpatikus ebben a lépésben?

Törölt felhasználó 2012. 05. 19. 11:16

Előzmény: #31 bigyula

#32

Nyugodtan javasolhatta volna, mert nekik ki vannak építve a csatornáik, úgyhogy teljesen mindegy.
Az viszont nem mindegy, hogy ki valósítja meg ezt a szimpatikus lépést. Ezért nem javasolhatta. (Bár lehet, hogy az MSZP daccból úgysem lépte volna meg, ahogy a Fidesz sem lép meg sem értelmes, sem jelentéktelen lépéseket sem, csak meg kell nézni az ellenzéki pártok által beadott módosítókat - ellenszavazat és tartózkodás nélkül dobálják el, - szinte - bármi legyen is az.)

bigyula 2012. 05. 19. 09:09

Előzmény: #6 signal2

#31

"Szimbolikus lépésnek márpedig jó. A pártok oldják meg a működésüket a tagdíjakból, támogatásokból és adományokból."

Ezt el tudnám fogadni, ha a fidesz ellenzékben javasolta volna az "emútnyócévben"

vagy

az MSZP javasolta volna az "emútnyócévben", és a fidesz tapsikolva elfogadta volna

Most, a 2/3-ad birtokában, a ciklus felénél, amikor lenyúltak már mindent, amit lehetett, bebetonozták a saját forrásaikat, eszükbe sem jut rendezni a pártfinanszírozás kérdését (ez nem rendezés!), megszüntették a többi párt forrásait, ez teljességgel tisztességtelen, antidemokratikus javaslat...

PImre 2012. 05. 18. 12:12

Előzmény: #29 PImre

#30

Bocsánat, most látom, hogy a 6. hozzászólás kilógott a sorból. Azzal nem értettem volna egyet, ha jobban odafigyelek:-)

PImre 2012. 05. 18. 12:09

Előzmény: #21 Törölt felhasználó

#29

Én úgy láttam, hogy az első 18 hozzászólás lényegében egyetértett abban, hogy a Fidesz javaslat a pártok működésének ellehetetlenítésére irányul. Más szóval a demokrácia egyik legfontosabb intézményének lebontására. Miután az AB, a Számvevőszék, a média, a bíróság már Orbán zsebében van.

Csak éppen ezeket a véleményeket hitelteleníti el ennek a thatix nevű gyereknek a mocskos szája.

Mellesleg jeleztem a moderátornak.

Törölt felhasználó 2012. 05. 18. 11:41

Előzmény: #1 Portfolio

#28

fasza téma a sok okosnak.
tipikus nyúl meg sapka kérdés.
ha kapnak lét az, ha nem akkor az a gáz.

obama george c.-val kajálgat nagyobb apróért, itt is lehetne ferivel.)

itt egy fontos link:
link

Törölt felhasználó 2012. 05. 18. 11:32

Előzmény: #24 Törölt felhasználó

#27

Kérdezd meg az amcsikat, mi a véleményük az ottani pártfinanszírozásról. Nézd utána a SuperPAC fogalmának. Nem biztos hogy ilyesmit szeretnénk...

ujonc 2012. 05. 18. 11:31

Előzmény: #24 Törölt felhasználó

#26

Akkor nagyon kilógna a lóláb.

Törölt felhasználó 2012. 05. 18. 10:51

Előzmény: #24 Törölt felhasználó

#25

Ennek egy értelme van a Fidesz szemszögéből:
A feltörekvő kisebb pártoknak annyi. Ott nincs Simicska, aki simán visszapörget 10 milliárdot a korábban odaítélt 300-ból.

Törölt felhasználó 2012. 05. 18. 10:47

Előzmény: #14 Törölt felhasználó

#24

Egyetértek, de gyanús,hogy a pártfinanszírozást nem akarják átláthatóvá tenni.
pl hogyan tudnak 286mFt-ból 2 milliárdot költeni választási kampányra.

Szerintem a pártokat tartsák el tagi befizetésekből, mint az amcsiknál.