PORTFOLIO FORUM

Orbán Viktor és Vlagyimir Putyin a magyar gazdaság szempontjából jelentős méretű megállapodást írt alá. Oroszország valósíthatja meg az évszázad magyarországi beruházását, a Paksi Atomerőmű bővítését, méghozzá tender nélkül. Oroszország a projekt...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=193947

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
4
5
6
7
8
9
10
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2014. 01. 17. 15:10

Előzmény: #298 Törölt felhasználó

#300

2Konkrétan Sellafield nem atomreaktor és az esemény nem baleset, hanem csak üzemzavar minősítést kapott. De ez egy mondaton belül csak két hiba, tehát ettől még piros pontot érdemelsz."

Észrevételed majd továbbítom a nukleáris eseményeket rangsoroló INES-nek. Én csak átvettem tőlük.

Sigorszky 2014. 01. 17. 14:57

Előzmény: #294 Törölt felhasználó

#299

Nem tudtam, hogy ilyen sok van. Azért csak megtalálnád, ha akarnád, az idevágót! :)

Törölt felhasználó 2014. 01. 17. 14:54

Előzmény: #293 Törölt felhasználó

#298

Konkrétan Sellafield nem atomreaktor és az esemény nem baleset, hanem csak üzemzavar minősítést kapott. De ez egy mondaton belül csak két hiba, tehát ettől még piros pontot érdemelsz.

Sellafield 3-as fokozatú volt a 7 fokozatú skálán, ahol Csernobil a 7-es és az 1-es az, amikor egy dolgozó nem a kijelölt helyen dohányzik.

Törölt felhasználó 2014. 01. 17. 14:53

Előzmény: #296 Törölt felhasználó

#297

Te csak azt számolod a reaktor balesetek áldozatának akinek robbanás közben a fejére esik valami:((

Törölt felhasználó 2014. 01. 17. 14:50

Előzmény: #289 Törölt felhasználó

#296

"A többi gyárkapun belül maradt."

"1969. január 21. - A svájci Lucens közelében meghibásodott egy kísérleti föld alatti reaktor hűtőrendszere, a fűtőelem-olvadás miatt nagy mennyiségű radioaktív anyag került a légtérbe. "

Törölt felhasználó 2014. 01. 17. 14:49

Előzmény: #292 Törölt felhasználó

#295

Tudom, ismerem a sztorit részletesen. Azt akarták tesztelni, hogy egy esetleges áramkimaradásnál a leálló turbinák el tudják-e látni elegendő árammal a hűtőrendszert a tartalék generátorok beindulásáig.

Törölt felhasználó 2014. 01. 17. 14:48

Előzmény: #291 Sigorszky

#294

Várj, ezt most nem fogtam! Konkrétan melyik szervezet ügynökének nézel? Csak hogy a megfelelő megbízó levelet szkenneljem be a sok közül.

Törölt felhasználó 2014. 01. 17. 14:47

Előzmény: #289 Törölt felhasználó

#293

Ezek mind "Súlyos atomreaktor-baleset" minősítést kaptak hivatalosan is.

Törölt felhasználó 2014. 01. 17. 14:46

Előzmény: #286 Törölt felhasználó

#292

Csernobilnál is csak úgy lehetett kikapcsolni, hogy megkerülték az elsődleges protokollt. A cél pont egy biztonsági teszt végrehajtása volt, amiben direkt "elrontották" az elsődleges rendszert, hogy a tartalékot tesztelni tudják.

Sigorszky 2014. 01. 17. 14:45

Előzmény: #289 Törölt felhasználó

#291

Beszkennelnéd a megbízóleveled?... Lécci!

Sigorszky 2014. 01. 17. 14:43

Előzmény: #284 Sigorszky

#290

Visszatérve az eredeti témához: mért az oroszok felé orientálódik OV!? A másik oldal ugyanezt tenné szerintem, egyszerűen a meglévőt ugyanazokkal érdemes bővíttetni. Nekem az atomerőművekkel van alapban bajom, mindegy melyik ország cége csinálja. Ami elromolhat, az el is romlik. (Murphy)

Törölt felhasználó 2014. 01. 17. 14:42

Előzmény: #287 Törölt felhasználó

#289

Különböző súlyú üzemzavar sokkal több is előfordult, mint amennyit leírtál. De haláleset, tömeges egészségkárosodás, súlyos környezetszennyezés csak Csernobil és Fukusima esetében fordult elő. A többi gyárkapun belül maradt.

A Sellafild baleset nem atomerőműben, hanem kiégett fűtőelemeket feldolgozó üzemben történt és az volt az őrülten súlyos baleset lényege, hogy egy zárt rendszeren belül egy eltört csőből egy rozsdamentes tartályba szivárgott át hasadási termékeket tartalmazó, radioaktív híg salétromsavas oldat. Senkinek nem lett semmi baja. Semmi nem jutott ki a környezetbe, még a gyár területén belül sem.

kukutyinbenko 2014. 01. 17. 14:40

Előzmény: #285 Törölt felhasználó

#288

"vajon hol képeznek terroristákat atomerőművek vezérlésére?"

Az ilyen jellegű képzések legnagyobb eséllyel a különböző országok ilyen olyan szolgálatainál zajlanak. Egy erre alkalmas technológiát pedig valószínűleg az építés során lehet a legegyszerűbben elhelyezni. Tudom minden fantazmagória amíg valahol meg nem történik. No meg régi-új barátaink eleve berzenkednek az ilyen eszközöktől, náluk eleve nem lehet politikus aki ilyen területen dolgozott korábban ;)

ps
De ez már tényleg csak agymenés...ha esetleg olvassa, ne is foglalkozzon vele alezredes elvtárs!

Törölt felhasználó 2014. 01. 17. 14:24

Előzmény: #286 Törölt felhasználó

#287

" 2005. május 29. - Az észak-angliai Sellafield hasadóanyag-feldolgozójában hónapokon keresztül észre sem vett szivárgást tártak fel, amelynek során több tízezer liter sugárzó sav folyt ki. A nemzetközi skálán az incidens a 3-as fokozatot kapta."

9 hónapig senki nem vette észre a szivárgást.

Törölt felhasználó 2014. 01. 17. 14:17

Előzmény: #285 Törölt felhasználó

#286

Meg hát azon az RBMK típuson ki lehetett kapcsolni a biztonsági rendszereket, amit a maiakon nyilván nem lehet megtenni. Ráadásul hermetikus konténmenttel sem rendelkezett Csernobil a spórolás miatt.

Törölt felhasználó 2014. 01. 17. 14:02

Előzmény: #270 kukutyinbenko

#285

Csernobilnak konstrukciós hibája volt. Alapból instabil volt. A grafit moderátor miatt hajlamos volt a megszaladásra. Ráadásul amikor beejtették a szabályozó rudakat azok csúcsának kialakítása miatt rövid időre emelte és nem csökkentette a teljesítményt. Nem ismered a nyomott vizes reaktorok működését. Különben tudnád, hogy azzal a módszerrel, ahogy Csernobilban csinálták szándékosan sem lehetne megszalajtani egy nyomott vizest.

Tényleg nem olvasol. Milyen terrorcselekmény? Írtam már, hogy repülőgép rázuhanás és robbantás ellen is védett a reaktor. Ezt a kócerájt úgy kell elképzelni, mint egy több rétegben betonból és acélból megalkotott több falú (két konténment fal + a reaktortartály) föld alatti bunkert. Teherautónyi robbanóanyag nem elég ellene. Kisebb atombomba kellene ahhoz, hogy meglékeld.

Ha meg valaki bejut és szándékosan túl akarja vezérelni (vajon hol képeznek terroristákat atomerőművek vezérlésére?), akkor működésbe lépnek a "bolondbiztos" automatizmusok. Egyébként úgy van méretezve az egész, hogy direkt megszalajtani nem lehet. Hiába húzod ki az összes szabályozó rudat. A legdurvább, hogy leállítod a szivattyúit és ezzel a hőelvonást. Nem fogja engedni a rendszer , de tegyük fel, hogy a terrorista annyira ért hozzá, hogy meghekkeli. Ilyen esetben az emelkedő hőmérséklet lés nyomás miatt automatán beesnek a szabályozó rudak és leállítják a reakciót. Ez a konstrukció már passzív hőelvonással is elég sokáig bírja. Írtam, hogy legalább 72 óráig. Addig meg csak kifüstölik a terrorkülönítményt. De még ha a passzív hőelvonást is átütné a felhalmozódó hő, akkor is a legtöbb, ami történne, hogy a biztonsági szelep elengedne némi radioaktív gőzt az épületbe (nem a környezetbe.

Sigorszky 2014. 01. 17. 13:59

Előzmény: #280 Törölt felhasználó

#284

Aztán azon frissiben Kolontáron és környékén meghaltak tán öten, a szél által felkapott és továbbhordott mérgező por meg még tudj isten hány évtizedig betegít meg embert, legelő állatot.

Sigorszky 2014. 01. 17. 13:56

Előzmény: #280 Törölt felhasználó

#283

Ez a "nyugodtan meg is lehet inni" eléggé felelőtlen kijelentés. Kb. olyasmi, mint az, hogy a vörösiszap semmiféle veszélyt nem jelent, hallottuk.
Könnyen beszél az, aki akkor már alolról fogja szagolni az ibolyát, vagy az azon túli sugarakat...

Törölt felhasználó 2014. 01. 17. 13:41

Előzmény: #268 Törölt felhasználó

#282

Ez igaz. A franciák elbaltázták és az oroszok ganajoztak utánuk.

Törölt felhasználó 2014. 01. 17. 13:40

Előzmény: #267 kukutyinbenko

#281

"A legnagyobb blokk teljesítményével megegyező tartalékkapacitást kell üzemben tartani biztonsági okokból."

Ez igaz. Valaki írta is, hogy a nagyobb reaktorok nagyobb gondot jelentenek, ha hirtelen kiesnek és egyet is értettem vele.

De azt is érdemes látni, hogy bár ebből a szempontból a minimum előírás a legnagyobb blokk teljesítményének megfelelő gyorsindítású kapacitás, de valójában ennek többszörösével rendelkezünk. Mert ha nem termelés kiesési oldalról nézed, hanem abból a szempontból, hogy alaperőműben a napi minimális fogyasztásnak megfelelően érdemes termelni és a napim minimum és napi maximum közti különbséget gyorsindításúval szabályozni, akkor láthatod hogy valójában ezer MW nagyságrendben van gyorsindítású tartalék a rendszerben.

Tehát a nagyobb reaktornál sem kell emiatt beruházni.