Portfolio Portfolio
5
5
1
2014. január 14. | 16:26
#1

Orbán évtizedekre Oroszországhoz kötött minket  

ugrás a cikkhez
Orbán Viktor és Vlagyimir Putyin a magyar gazdaság szempontjából jelentős méretű megállapodást írt alá. Oroszország valósíthatja meg az évszázad magyarországi beruházását, a Paksi Atomerőmű bővítését, méghozzá tender nélkül. Oroszország a projekt...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=193947
Rendezés
Hozzászólások oldalanként
Törölt felhasználó
2014. január 17. | 11:09
előzmény: #258  Sigorszky
#260
Ezzel teljesen egyetértek. Pont ezt írtam én is. Egyrészt az atomenergiánál valahogy elfelejtik a költségekhez beleszámolni:
- az évtizedekre, évszázadokra való hulladék kezelés, tárolás költségeit;
- az atomerőmű sorsát az élettartam után, annak kezelését;
- esetleges durva balesetek mindent visz jellegű extrém durva költségét - világos, hogy az esélye nem nagy, de egy kis valószínűséget kell felszorozni egy irdatlan összeggel, és az már valami, pláne egy ilyen kis ország esetében, ahol egy ilyen baleset tényleg gyakorlatilag mindent visz (és a valószínűség se olyan kicsi, van 4-500 atomerőmű a világon és ebből 2-őt extrém súlyos baleset ért).
2014. január 17. | 10:55
Törölt hozzászólás!
#259
2014. január 17. | 10:54
előzmény: #250  Fundamax
#258
Itt azért az ócsóságon kívül van még egy tényező is, amit nem árt figyelembe venni. Ez pedig a biztonság. A németek a fukusimai események után le akarják állítani atomerőműveiket, mi bővítünk. Csernobil is elég intő jel lehetett (volna). Kis ország vagyunk, ha itt bármi történne, hát... Beláthatatlan következményei lennének, maradjunk annyiban.
Szerintem a kérdésben minimum egy népszavazás dönthetne/dönthetett volna. (Mármint egy demokráciában!)
Törölt felhasználó
2014. január 17. | 10:48
előzmény: #254  Denever
#257
Félreértés ne essék, én egyáltalán nem vagyok Paks bővítés párti. Csak egyszerűen szeretnék tisztán látni. Az atommal kapcsolatban a fontos számokat ismerjük. Szeretném megismerni az alternatívák ugyanilyen szintű számait. De ezt még mindig nem kaptam meg, pedig napok óta csak ennyit kérek itt.
2014. január 17. | 10:45
előzmény: #251  Denever
#256
Amit Penznyelo_ linkelt, azok az MVM konszoliált beszámolói. A főbb adatok abban is megvannak. Ha külön a Paksi Atomerőmű részletes beszámolójára vagy kiváncsi, javaslom az e-beszámoló használatát:

www.e-beszamolo.kim.gov.hu
Törölt felhasználó
2014. január 17. | 10:44
előzmény: #254  Denever
#255
Az MVM-nél megtalálod a paksi adatokat minden évre. Te meg azt írtad, hogy nem elérhetőek az adatok. A transzparencia egy másik kérdés.
2014. január 17. | 10:42
előzmény: #252  Törölt felhasználó
#254
"Beszélhetünk-e bármilyen transzparenciáról Paks esetében, amelyiknek a
honlapján a 2008-as adatokon kívül semmi frissebb gazdálkodási adat nem lelhető fel, csupán jól belemosva az anyavállalat MVM konszolidált számaiba?"

hvg.hu

Paks-ról beszéltem nem a MVM-ről.
2014. január 17. | 10:40
előzmény: #247  watson
#253
Előre bocsátom, hogy 1 évet szerintem is lehetett volna várni a döntéssel.

De a 10 év nagyon sok. A mostani döntés melett az új blokkok 2024-2025-ben kezdenek mjad termelni. Ha csak Paks jelenlegi blokkjainak leállítását nézzük, akkor az üzemidő hosszabbítás után az 2032 és 2037 között várható. Tehát az első régi blokk kiesése valóban 9 évvel az első új blokk beindítása utánra esik.

Azonban azzal is számolni kell, hogy 2025-ig a jelenlegi hagyományos, nem atomerőművi kapacitásunkból is ki fog esni (öregkori végelgyengülésben kimúlik) több, mint 3000 MW kapacitás és ebből bő 2000 MW alaperőművi. Ha ezeket Paks II-vel akarják pótolni, akkor legfeljebb még egy évet értek volna rá a döntéssel.

Arról nem is beszélve, hogy bár több éves csúszások a franciák és amerikaiak által épített erőműveknél fordultak elő, az oroszok jellemzően csak hónapokat szoktak csúszni, de azért nem árt egy kicsit bővebben számolni az építés időtartamát.

"és az évi 100mrd kamat??? megépíthetnénk 10 évvel később is... " "ez az időfaktor csupán 1000mrd... "

Ez butaság. 10 évvel későbbi építés nem jelent semmivel sem alacsonyabb kamatot. Sőt az idő faktor pont fordított. Az elöregedett fosszilis erőműveink (főleg az olajosak) messze a legdrágábban termelnek. Minél később cseréljük le őket, annál rosszabb.
Törölt felhasználó
2014. január 17. | 10:31
előzmény: #251  Denever
#252
Ezek szerint te úgy alkottál eddig véleményt, hogy sose néztél meg Pakssal kapcsolatban számokat...

link
2014. január 17. | 10:18
előzmény: #249  Törölt felhasználó
#251
A számításaitok légből kapottak, mivel
Paks honlapján a 2008-as adatokon kívül semmi frissebb gazdálkodási adat nem lelhető fel.

2014. január 17. | 10:17
előzmény: #243  csendben
#250
1. Vértes többször leszögezte, hogy az atomerőmű szerinte is a legolcsóbb megoldás.

2. Kifejezetten a szélerőművel és a naperőművel is összehasonlítva is drágának nevezte a szelet és a napot, olcsónak az atomot.

3. Vértes semmilyen részletes számítást nem fejtett ki.

4. Az állította, hogy szerinte a jelenlegihez képest 2,5-szer magasabb lesz az árszint, de ehhez hozzátette, hogy a beruházás költségét az első 10-20 évben kell kitermelni. Hát ha egy 60 éves élettartamú erőmű beruházási költségét az élettartam harmadára, vagy hatordára dobjuk csak szét az valóban magas fajlagos költséget jelent az elején. Utánna meg az élettartam maradék 5/6-ában, vagy 2/3-ában meg nagyon alacsonyat. Ilyen alapon mondhatjuk azt is hogy 5 év alatt termelje ki a beruházást kamatostul saját erőstül és akkor 50 Ft/KWh is kijön az első 5 évre.

5. Fentieken túl érdemes figyelni hogy költség alapon mondta a futamidő elejére a 2,5-szerest. Ma a tényleges önköltség 7,7 Ft/KWh. Ennek a 2,5-szerese 19,25 Ft/KWh lenne és nem 26-29 Ft, mint ahogy Kálmán Olga hatalmas hozzáértéssel betippelte.

6. Vértes is elég nagyvonalúan számol. Az egyetlen részlet, amit elmondott, hogy 3000 milliárd hitel 30 éves törlesztésénél évi 100 milliárd tőke törlesztés és 5 % kamatszint mellett évi 100 milliárd kamattal számol. Ez kezdeti kamatnak alacsony, hiszen az 150 milliárd, átlag kamatnak viszont magas. Évi 1 db 100 milliárdos tőke törlesztéssel 30 évre a periódus elején törlesztve 72,5 milliárd, a végén törlesztve 77,5 milliárd, középarányosan 75 milliárd az átlagkamat. Nem mindegy 175, vagy 200 milliárd adósságszolgálatot dubunk-e szét az éves termelésre.

7. 175 milliárd átlagos adósságszolgálat, mellett 19,3 TWh éves áramtermelésre az csak 9,07 Ft/KWh. Ehhez jön az üzemeltetési költség (7,7 Ft/KWh). De így sem jön ki 2,5-szeres költség szorzó. ahhoz valóban le kellett nyomnia 20 évre a megtérülési elvárását. 20 évre 150 milliárd éves tőke törlesztés + 75 milliárd éves átlagkamat = 225 milliárd adósságszolgálat 11,66 Ft/KWh-t jelent és az összes költség 19,36 Ft/KWh. Ez így már a jelenlegi 7,7 Ft költségnek valóban 2,5-szerese.

8. Ha pedig a jelenlegi, 12 forintos átvételi árhoz képest értené a 2,5 szeres szorzót, tehát 30 Ft/KWh-t akarna kihozni, akkor 10 év alá kellene nyomnia a megtérülési időt. 8,5 évnél jön ki 22,2 Ft/KWh adósságszolgálat és 29,9 Ft/Kwh összköltség.
Törölt felhasználó
2014. január 17. | 09:57
előzmény: #247  watson
#249
Én nem azt mondtam, hogy egyetértek az egésszel. Csak a hülyeségeket korrigáltam.

Meg szeretnék az alternatívákkal kapcsolatban is konkrétumokat kapni. De erre napok óta hiába várok. Üres mellébeszélés az megy, de egyik se tud egy rövid, tárgyszerű, tényeken alapuló számítást produkálni.
2014. január 17. | 09:54
előzmény: #244  attisch
#248
Széles Gábor okossága.
2014. január 17. | 09:45
előzmény: #236  Törölt felhasználó
#247
Paks 40 MVM 50 Paks amortizáció 24 ... rendben

és az évi 100mrd kamat??? megépíthetnénk 10 évvel később is...
addig a technológia és az alternatív technológia is változik, itthon is kiképződhetnének jobban a beszállítók... stb.

ez az időfaktor csupán 1000mrd...
Törölt felhasználó
2014. január 17. | 09:12
előzmény: #245  Denever
#246
Mi lettünk Putyin elsűllyeszthetettlen anyahajója, itt Közép-Európában.
A sajátjukat csak nem torpedózzák meg-:))))
2014. január 17. | 09:08
előzmény: #244  attisch
#245
2010 Lázár János:

"az orosz-magyar viszony szorosra fonódása az elmúltnyolcév jellemzője

elképesztő az energiafüggésünk Oroszországtól

a Fidesz ezért függetlenedni akar
az Oroszországhoz való viszony mindig értékválasztás is volt

így a szabadságharc leverésekor, a Tanácsköztársaság alatt vagy Nagy Imre kivégzésekor

az oroszoktól demokrácia és szabadság sosem jött "

Így kell rektumot csinálnunk a szánkból!
2014. január 17. | 08:48
#244
A kormány közül senki nem hallott Demján nagyszerű találmányáról, ami sok-sok energiát termel? Ej-Ej
Beszélni kellett volna vele a paksi beruházás előtt.
Az ingyenenergiát termel.
2014. január 17. | 08:38
előzmény: #237  Fundamax
#243
Így jön ki:

link

Ki nem számol jól? :-)
Törölt felhasználó
2014. január 17. | 02:18
előzmény: #225  tripod
#242
Jönnek a számok az alternatívákról vagy elégedjünk meg a vak hittel?
2014. január 16. | 23:42
előzmény: #240  Fundamax
#241
Ha pozitív bónuszok lennének a szerződésben már a Magyar Nemzetben szellőztetnék ezeket nyilvánosan, pláne választásokhoz közeledve. Szerintem szó sincs ilyenről, a ruszkik csináltak egy számukra gazdaságilag és politikailag kedvező üzletet, aminek a gazdasági haszna számunkra még kérdéses, illetve vitatható. Érdemes nézni a kormányközeli médiumokban a politikusok megnyilatkozásait az üzletről, nekem nem valami meggyőző amit előadnak. Ne legyen igazam, de mind a megkötés módja, mind az időzítése nekem több mint büdös. Ez Orbánék részéről sokkal inkább egy politikai, mint gazdasági akció volt. Ha szerencsénk van, akkor talán gazdaságilag rentábilis lesz a megállapodás. A konstrukciónak a gazdasági vonzatai, amelyek eddig meg lettek villantva, enyhén szólva nem világosak, megnyugtatóak. Azért azt vegyük már észre, hogy itt bizony nem sz.rral megy most a gurigázás, ha valami ebből rosszul sül el, akkor elkapálták az országot még pár tíz évre. Pont ezért nyugtalanító, hogy nem voltak eleve világosak a bővítési alternatívák, nem készültek/nem voltak megismerhető hatástanulmányok, sem a szerződési folyamat, sem végeredmény nem transzparens, a megvalósítási konstrukcióról is csak inkább találgatásokat ismerhetünk. Egy gazdaságilag és politikailag komolyan vehető országban szerintem ennek nem így kellene történnie. :(

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
5 5 1

aktív fórumozók

friss hírek

AZ OLDAL TETEJÉRE