Orbán Viktor és Vlagyimir Putyin a magyar gazdaság szempontjából jelentős méretű megállapodást írt alá. Oroszország valósíthatja meg az évszázad magyarországi beruházását, a Paksi Atomerőmű bővítését, méghozzá tender nélkül. Oroszország a projekt...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=193947
Holnap lesz 7. hete.. az ukrán-orosz helyzetben még aktuálisabb a kérdés:
Origo 2008.02.28.
"Történik valami Magyarországon, ami mindannyiunk számára figyelmeztető lecke. Anélkül, hogy külpolitikai kalandokba bocsátkoznék, szeretném önöket tájékoztatni arról, hogy Magyarországon éppen puccs van. A magyar kormány puccsot hajt végre a magyar parlament ellen, a magyar kormány puccsot hajt végre a saját népe ellen" - mondta Orbán Viktor, a Fidesz elnöke a szlovákiai Losoncon csütörtökön egy konferencián.
Orbán Viktor azt bírálta kijelentésével, hogy a kormány titkosított, hosszú távra szóló szerződést köt Oroszországgal a szerinte "a XXI. századot és a teljes Kárpát-medencei magyar nép életét meghatározó" energiakérdésben.
Akkor puccsot hajt végre a Fidesz kormány az ország ellen?
"Történik valami Magyarországon, ami mindannyiunk számára figyelmeztető lecke. Anélkül, hogy külpolitikai kalandokba bocsátkoznék, szeretném önöket tájékoztatni arról, hogy Magyarországon éppen puccs van. A magyar kormány puccsot hajt végre a magyar parlament ellen, a magyar kormány puccsot hajt végre a saját népe ellen" - mondta Orbán Viktor, a Fidesz elnöke a szlovákiai Losoncon csütörtökön egy konferencián.
Orbán Viktor azt bírálta kijelentésével, hogy a kormány titkosított, hosszú távra szóló szerződést köt Oroszországgal a szerinte "a XXI. századot és a teljes Kárpát-medencei magyar nép életét meghatározó" energiakérdésben.
Akkor puccsot hajt végre a Fidesz kormány az ország ellen?
Hivatalosan is megkezdte a működést a világ legnagyobb naperőműve, a kaliforniai Ivanpah Solar Electric Generating System (Ivanpah Napelektromosság-termelő Rendszer).
...
Az adatok szerint a 2,2 milliárd dollárból, vagyis ötszázmilliárd hétszázhúszmillió forintból létrehozott telep 392 megawattos teljesítményre képes." link
1.7 mrd EUR-ból tehát névlegesen 392 MW teljesítmény lesz. Paks II-nél 10 mrd-ból 2400 MW. Csakhogy más a névleges teljesítmény és az éves áramtermelés. Az indiai arányokat figyelembevéve az éves áramtermelése ennek az erőműnek kb. 0.6 TWh, míg Paks II-től 18-20 TWh várható. Ez 30-szoros (!) különbség. De ha az indiainál 3-szor hatékonyabb a rendszer (ez azért rettentő túlzás), akkor is még ennél is 10-szer több áramot ad Paks II, 6-szor akkora befektetéssel.
Ebben az összehasonlításban jóval olcsóbbnak tűnik az atom még az élettartamok figyelembevétele nélkül is. És akkor Kalifornia és Magyarország napenergia szempontból vett különbségével sem számoltunk.
A 20-25 legnagyobb park, az vagy 20-200 GWh között lehet.
A lakások, kisebb közösségek napelemei azért népszerűek, mert a német kormány támogatja őket... és nem a haveri közbenszerzéseket.
Amennyiben nálunk gyakorlatilag mindent 90%-ban a fővállalkozónak a fővállalkozóinak az offshore cégeinek tulajdonosait támogatják és nem a befektető lakosságot, nem éri meg. Plána, hogy itt minden csak hitelből valósítható meg a lakosság nagy részénél.
Nekünk szerintem a "napelemet minden iskolára" jelmondatot kellene kiadni. Több okból pl.: 1) az iskolák energiafogyasztásánák karakterisztikája a napsugárzáséhoz hasonlatos 2) úgy tűnik az EU ezt még jobban támogatja.
Ha csak a felének a negyede megvalósulna EU-s támogatásból, akkor a kötelező már meglenne negyedannyiból.
Amúgy meg most meg kell várni a svájciakat, mert jelenleg 15%-kal növelték a hatásfokot és kiszedték az ezüst nagy részét. És már lehet venni tetőcserép színűt.
Vízről sajnos nincs adatom:( Itt nem arról van szó hogy ekkora terület kárba veszett.
Ekkora területre lenne szükség.
Sokkal előnyösebb nem nagy energiafarmokon termelni, hanem lehetőleg ott termelni ahol az energiát ahol használják, tehát az épületek közelében. Ott szélturbinát lényegesen bonyolultabb elhelyezni, üzemeltetni mint napelemeket, napkollektorokat.
Természetesen ez leginkább a lakossági energiafelhasználásra igaz.
A németek, ha jól tudom, nem nagy parkokban gondolkodnak. Ha jók az ismereteim a lakosság 10%-a már most is olyan épületben lakik, ami valamilyen módon napenergiát használ.
Nálunk is hasonlót kellene támogatni. 2-3 napelemet vagy napkollektort minden háztatőre.
Ez olcsóbb is lenne mint naperőműveket kialakítani.
"Történik valami Magyarországon, ami mindannyiunk számára figyelmeztető lecke. Anélkül, hogy külpolitikai kalandokba bocsátkoznék, szeretném önöket tájékoztatni arról, hogy Magyarországon éppen puccs van. A magyar kormány puccsot hajt végre a magyar parlament ellen, a magyar kormány puccsot hajt végre a saját népe ellen" - mondta Orbán Viktor, a Fidesz elnöke a szlovákiai Losoncon csütörtökön egy konferencián.
Orbán Viktor azt bírálta kijelentésével, hogy a kormány titkosított, hosszú távra szóló szerződést köt Oroszországgal a szerinte "a XXI. századot és a teljes Kárpát-medencei magyar nép életét meghatározó" energiakérdésben.
Akkor puccsot hajt végre a Fidesz kormány az ország ellen?
Kosz a normalis, tenyszeru es a feleslegs atpolitizalastol mentes velemenyt.
Igen. Kell aram 10-20-30 ev mulva is. Sokkal okosabb erre kolteni, mint amikre a kormany penzt kolt most.
Az eromu a legfontosabb infrastrukturak egyike. Ami napfeny es szel Mo-on van, abbol szereny, par % kiegeszitsre talan futja, masra nem. Es a szelkerek oszlopok erdeje legalabb anyira ronda, mint barmas, nezze meg barki Mosonmagyarovar fele az autopalyan. Vagy meg rondabb.
Viszont, valoban jol ravilagit az ugy arra, a mar teljesen magaba roskadt es remenytelensegtol szedelgo Magyar valasztoknak, hogy milyen is a kormanypart es a mai rezsim termesztrajza.
Ez is segiteni for a rezsim valtasban, csakugy, mint egy gyors tozsdei, es parhuzamosan egy HUF osszeomlas. Ezek meg az MNB mai termeszetrajza miatt nem lesznek elkerulhetok.
Kosz a normalis, tenyszeru es a feleslegs atpolitizalastol mentes velemenyt.
Igen. Kell aram 10-20-30 ev mulva is. Sokkal okosabb erre kolteni, mint amikre a kormany penzt kolt most.
Az eromu a legfontosabb infrastrukturak egyike. Ami napfeny es szel Mo-on van, abbol szereny, par % kiegeszitsre talan futja, masra nem. Es a szelkerek oszlopok erdeje legalabb anyira ronda, mint barmas, nezze meg barki Mosonmagyarovar fele az autopalyan. Vagy meg rondabb.
Viszont, valoban jol ravilagit az ugy arra, a mar teljesen magaba roskadt es remenytelensegtol szedelgo Magyar valasztoknak, hogy milyen is a kormanypart es a mai rezsim termesztrajza.
Ez is segiteni for a rezsim valtasban, csakugy, mint egy gyors tozsdei, es parhuzamosan egy HUF osszeomlas. Ezek meg az MNB mai termeszetrajza miatt nem lesznek elkerulhetok.
Hát nyilván a saját kritikai észrevételei saját magára nem vonatkoznak és egyébként is az imperialisták ellen folytatott harc célja szentesíti az eszközt.
"Történik valami Magyarországon, ami mindannyiunk számára figyelmeztető lecke. Anélkül, hogy külpolitikai kalandokba bocsátkoznék, szeretném önöket tájékoztatni arról, hogy Magyarországon éppen puccs van. A magyar kormány puccsot hajt végre a magyar parlament ellen, a magyar kormány puccsot hajt végre a saját népe ellen" - mondta Orbán Viktor, a Fidesz elnöke a szlovákiai Losoncon csütörtökön egy konferencián.
Orbán Viktor azt bírálta kijelentésével, hogy a kormány titkosított, hosszú távra szóló szerződést köt Oroszországgal a szerinte "a XXI. századot és a teljes Kárpát-medencei magyar nép életét meghatározó" energiakérdésben.
Akkor puccsot hajt végre a Fidesz kormány az ország ellen?
"Történik valami Magyarországon, ami mindannyiunk számára figyelmeztető lecke. Anélkül, hogy külpolitikai kalandokba bocsátkoznék, szeretném önöket tájékoztatni arról, hogy Magyarországon éppen puccs van. A magyar kormány puccsot hajt végre a magyar parlament ellen, a magyar kormány puccsot hajt végre a saját népe ellen" - mondta Orbán Viktor, a Fidesz elnöke a szlovákiai Losoncon csütörtökön egy konferencián.
Orbán Viktor azt bírálta kijelentésével, hogy a kormány titkosított, hosszú távra szóló szerződést köt Oroszországgal a szerinte "a XXI. századot és a teljes Kárpát-medencei magyar nép életét meghatározó" energiakérdésben.
Akkor puccsot hajt végre a Fidesz kormány az ország ellen?
Most igazán fasza lehet magyar jobboldalinak lenni
Élmény látni,ahogy a kiszvezénylőtábornok"okosan" elmagyarázza szolgáinak,-
a szovjet kgbputyinbránernér nem létezik tökéletesebb csemege
De nem hibásak,-hiszen kisztitkárként, mszmp-tag és besugóként,azon nőttek fel,szocializálódtak mind,-most végre felvállalják igazi énjüket, visszatérhetnek a vérvonalhoz,és vonulhatnak érte
Április elején tudni kell, hogy hova kell tenni a jelet! Ismét kell egy fülkeforradalom, és akkor majd lehet nemzeti "kettüvétartozást" meg ilyen baromságokat majd kinyomtatni sokezer példányban, és aláíratni nemdoktor S. Pállal. Aztán ha meg a másik oldal nyer kíváncsi leszek a piros inget viselő "Budai" elszámoltató Úr felfedezéseire is! Ha meg megint marad a narancs, akkor az "elmútnyócévre" Négy év múlva! Szerintem nem sok minden változik addigra sem (pozitív irányba)!
Phyl, te mint jobbos szavazó, elárulod, hogy a hazugsággal kapcsolatosan pontosan mióta lettetek ilyen kedvesen megengedő viszonyba? Csak mert nekem nagyon úgy rémlik, mintha ezért pár éve még szét lehetett joggal verni a belvárost, meg rendőrökre lehetett támadni.
Fordítva is megkérdezhetem. Szóval, ha esetleg nekem éppen most, erre a hazugságra támadna kedvem felgyújtani a tévészékházat, akkor azt most megtehetném én is és akkor aztán igazi hazafias hős forradalmár leszek?
Lassan 2 hét telt el, és még mindig nincs rá válasz:
Origo 2008.02.28.
"Történik valami Magyarországon, ami mindannyiunk számára figyelmeztető lecke. Anélkül, hogy külpolitikai kalandokba bocsátkoznék, szeretném önöket tájékoztatni arról, hogy Magyarországon éppen puccs van. A magyar kormány puccsot hajt végre a magyar parlament ellen, a magyar kormány puccsot hajt végre a saját népe ellen" - mondta Orbán Viktor, a Fidesz elnöke a szlovákiai Losoncon csütörtökön egy konferencián.
Orbán Viktor azt bírálta kijelentésével, hogy a kormány titkosított, hosszú távra szóló szerződést köt Oroszországgal a szerinte "a XXI. századot és a teljes Kárpát-medencei magyar nép életét meghatározó" energiakérdésben.
Akkor puccsot hajt végre a Fidesz kormány az ország ellen?
Ebben a témában majdnem topon volt "ez" a post a másik témában meg sehol... jobban jártál volna azzal.
Amúgy tényleg tanulságos, hogy egyes témákat duplagondolnak.
Amúgy itt a "kedvenc" idézetem, legfontosabb része:
"Mivel Oroszország, szakítva a birodalmi politizálással, erre a térségre is csak úgy tekint, mint ahol lehet ugyan teret nyerni, de ez nem oly fontos."
Nem vagyok pártmunkás:)
Csak szeretném felhívni a figyelmet arra, amit a Fidesz művel jó pár éve az ország és a morál ellen. Nem hagyhatom szó nélkül azt, hogy hülyére veszik az embereket, eladják az országot.
Ez minden nap emlékeztesse az embereket arra, hogy milyen kormány is az, amelyik vezeti ezt a szép országot..
"Történik valami Magyarországon, ami mindannyiunk számára figyelmeztető lecke. Anélkül, hogy külpolitikai kalandokba bocsátkoznék, szeretném önöket tájékoztatni arról, hogy Magyarországon éppen puccs van. A magyar kormány puccsot hajt végre a magyar parlament ellen, a magyar kormány puccsot hajt végre a saját népe ellen" - mondta Orbán Viktor, a Fidesz elnöke a szlovákiai Losoncon csütörtökön egy konferencián.
Orbán Viktor azt bírálta kijelentésével, hogy a kormány titkosított, hosszú távra szóló szerződést köt Oroszországgal a szerinte "a XXI. századot és a teljes Kárpát-medencei magyar nép életét meghatározó" energiakérdésben.
Akkor puccsot hajt végre a Fidesz kormány az ország ellen?
"A sikeremberektől elvárják, hogy emberfölöttiként teljesítenek, hogy ott legyenek sikeresek, ahol a "középszerű ember" feladja, függetlenül attól, hogy bizonytalanság, gyengeség vagy egy kihívásnak a reális felmérése készteti-e erre. De hogy egy menedzser éppen azon "erények" folytán betegszik meg, melyeknek a potenciáját tulajdonítják, ezt senki sem óhajtja tudomásul venni - a legkevésbé ő maga. A menedzserség úgynevezett erényei a végletes formái a hatalom megszerzését és megtartását garantáló összes tulajdonságnak: a birtoklási vágynak, a kitartásnak, a harci szellemnek, az önmegvalósításnak, az akaratérvényesítésnek és a versenyképességnek. Kevésbé pozitívan fogalmazva itt nyugodtan kapzsiságról, vaskalaposságról, agresszivitásról, irigységről, fennhéjázásról, brutalitásról és rivalizálásról beszélhetünk. És ezennel a sikerember mítoszát el is búcsuztathatjuk."
Putyinról szól ez az érdekes gondolat... de végül is rá lehet húzni bárkire, aki ilyen típus.
"Történik valami Magyarországon, ami mindannyiunk számára figyelmeztető lecke. Anélkül, hogy külpolitikai kalandokba bocsátkoznék, szeretném önöket tájékoztatni arról, hogy Magyarországon éppen puccs van. A magyar kormány puccsot hajt végre a magyar parlament ellen, a magyar kormány puccsot hajt végre a saját népe ellen" - mondta Orbán Viktor, a Fidesz elnöke a szlovákiai Losoncon csütörtökön egy konferencián.
Orbán Viktor azt bírálta kijelentésével, hogy a kormány titkosított, hosszú távra szóló szerződést köt Oroszországgal a szerinte "a XXI. századot és a teljes Kárpát-medencei magyar nép életét meghatározó" energiakérdésben.
Akkor puccsot hajt végre a Fidesz kormány az ország ellen?
Ezek szerint igen.
Bár a mi jó Viktorunk elmagyarázhatná, hogy pontosan mit is ért puccs alatt. :D
Bár nem ez az első fogalom, aminél attől függően, hogy ki fia-borjáról van szó mást ért a mi jó Viktorunk úgy, hogy egyiknek sincs semmi köze a - mondjuk így - társadalmilag elfogadott jelentéshez... lásd pl. offshimor és offákk esetét.
"Történik valami Magyarországon, ami mindannyiunk számára figyelmeztető lecke. Anélkül, hogy külpolitikai kalandokba bocsátkoznék, szeretném önöket tájékoztatni arról, hogy Magyarországon éppen puccs van. A magyar kormány puccsot hajt végre a magyar parlament ellen, a magyar kormány puccsot hajt végre a saját népe ellen" - mondta Orbán Viktor, a Fidesz elnöke a szlovákiai Losoncon csütörtökön egy konferencián.
Orbán Viktor azt bírálta kijelentésével, hogy a kormány titkosított, hosszú távra szóló szerződést köt Oroszországgal a szerinte "a XXI. századot és a teljes Kárpát-medencei magyar nép életét meghatározó" energiakérdésben.
Akkor puccsot hajt végre a Fidesz kormány az ország ellen?
Bocs: Akkor mi a fidesz ellenzéke? (Ha a fidesz az amatőr... ők legalább tettek egy megelőzőcsapást "olyan Moldova féle Vöröshangya Szövetkezeti módon"... és ezt is "független" újságíróknak "kell" csekkolni.)
Akkor mi a fidesz nem ellenzéke?
Pedig sok amagslabdát kaptak, de ettől a "komcsi Pakstól" nem lehet már magasabb labdát kapni... ez is már a hosszabbításaban történt csoda.
Ha ezt az mszp csinálta volna, akkor már lehet, hogy "lángokban állna" Pest. És itt meg nem látom a "hatalmas nagy" tüntetések szervezését (csak a "szájuk nagy")... egyedül az lmp-nél mozdult megint csak meg valami. (Persze örvendetes, hogy az együtt népszavazást hírdet, de már rég ki kellett volna vinni az "együtt-együttnek" az embereket az utcára. Nem mondom, hogy csőcselék módjára gyújtogassanak, de ki kellene vinni az embereket folyamatosan, mert maguktól nem fognak kimenni. Mindig kell szervező.)
Micsoda blamázs... :D
Ilyan fontos ugyekben vissza kéne vezetni a formázatlan dokumentumot. :DDD
Törölt felhasználó2014. 01. 18. 19:41
#383
Cink: az állami MVM gépén született a mérnöki kamara paksi dicsőítése
A Magyar Mérnöki Kamara szerdán ujjongva üdvözölte Orbán Viktornak az oroszokkal kötött, a paksi atomerőmű-bővítésről szóló megállapodását, a Cink.hu azonban kiderítette, hogy az állásfoglalást az állami tulajdonú Magyar Villamos Művek számítógépén írták.
Az ellenzék bírálta, a Magyar Mérnöki Kamara azonban teljes mellszélességgel kiállt a paksi atomerőmű tervezett bővítése mellett. Nem csak elméletben, hiszen szerdai közleményükben üdvözölték a kedden a kormány és az oroszok által aláírt megállapodást, amely szerint a Roszatom nevű cég építheti meg a paksi erőmű két újabb reaktorblokkját.
A Cink.hu azonban kiderítette, hogy a mérnöki kamara - és a húszezer kamarai tag - véleménye az állami tulajdonú Magyar Villamos Művek számítógépén született meg. Ez onnan derül ki, hogy a Word-dokumentumban íródott állásfoglalás tulajdonságai között szerepel annak a számítógépnek a neve, amelyen született, márpedig ez a gép a az MVMI Informatika Zrt., honlapjuk szerint ez a cég felel az MVM Csoport tagvállalatai számára nyújtott informatikai szolgáltatásokért. A holdingnak a 2013 júliusában alapított MVM Paks II. Atomerőmű Fejlesztő Zrt. is tagja, ők felelnek az új blokkok létesítésének előkészítéséért.
Korábban a trafiktörvényről derült ki, hogy a Lázár Jánoshoz köthető Continental Zrt. gépén írták, és mit ad isten, a tavaly nyáron bevezetett új trafikrendszer esetében 500 dohánybolt került a Continental érdekkörébe, ahogyan arról a hvg.hu nagysikerű cikke beszámolt.
"Továbbá te magad állítottad, hogy itt minden 8x annyiba kerül, Paks tehát 28 800 milliárba fog kerülni ;), ami krvára megéri."
Mint említettem, én soha nem írtam ilyet. Phylaxa írt 8-szoros szorzóról, de nem Paksra, hanem a 4-es metróra értette. A 374-es hozzászólásában Phylaxa meg is erősítette:
"Valóban én írtam és a 110 mrd-os kezdeti számítást várom 800 mrd-ra mire minden ki lesz fizetve. De ezt csak én gondolom így, nem vettem sehonnan. :)"
Össze-vissza hazudozol, úgyhogy veled befejeztem a vitát.
Csak az elmúlt 4 évben 50 milliárd osztalékot vetek ki a Mátrai erőműből és e felett maradt benne 57 milliárd eredménytartalék. Még egyszer: a privatizáció során 13 milliárdot fizettek érte.
Ugyebár nem a Magyar Állam rohasztja le Paks miatt, hanem a német tulaj hagyja, hogy az üzemidő végével lerohadjon. A Magyar állam pedig úgy ütemezve rendeli meg Paks II-t, hogy mire a Mátrai kimúlik, Paks II már termeljen.
A meglévő fosszilis erőműveink külföldi tulajdonosai kényszerítik ki a magatartásukkal azt, hogy Paks II bővítését így ütemezzük, de ettől még a ballib. sajtó harsogja, hogy feleslegesen elkapkodott. A tárgyalások Paks II-ről 2009-ben kezdődtek (akkor még a szoclib kormány is jónak tartotta). Az első kapavágás a 2014-2018-as kormányzati ciklus után várható és 2025 körül lesz az átadás. Ezzel szemben kapkodásról beszélnek és mar tudjak, hogy ki kapja az üzletet a 2018-2022-es ciklusban.
Ez nem az én szövegem, hanem egy másik fórumon írta valaki, de találó:
"Sőt szerintem azt is tudni vélik, hogy a nyertes magyar vállalkozó csak és kizárólag jobboldali szavazókat fog alkalmazni, akik majd jobboldali szavazóknál költik el a pénzüket."
A teszavaiddal élve: neked ennyire gyenge a felfogásod?!
Paks a hazai termelés ~36%-át adja és csak a ~15%-ot importálunk, akkor a többi honnan jön? A Széles cellából?
Továbbá te magad állítottad, hogy itt minden 8x annyiba kerül, Paks tehát 28 800 milliárba fog kerülni ;), ami krvára megéri.
- az, hogy előre, tender és egyeztetés nélkül lepaktálnak valakivel aggályos
- hogy ilyennél bukunk bármilyen esetleges eu-s pénzt (látható, hogy milliárdokat lehetne keresni egy-egy kisebb üzleten), az is tény
- az, hogy nem fog rezsit csökkenteni, az is tény
- magára a kampányolásra te magad hívtad fel freudi elszólásként a figyelmemet
- a tervek szerint Paksnak nem kell kitermelnie a beruházást, szintén aggályos
- azt, hogy egy ilyen lépéssel tönkretehetik módszeresen a többit, az is lehetőség
Mi következik ebből?
- még kevesebb beruházás (nem csak az erőművek, de bármely ipar részéről)
- abból még kevesebb energia-felhasználás
- esetleges gyengülő forint
- hogy az eu-s pereket, eljárásokat ne is emlegessem
De magyarázgass magadnak!
Én itt befejeztem a borsó falrahányogatását.
"Na ez is tele van csúsztatásokkal.
- Ez ma nagyjából az átlagos és nem minimum fogyazstás."
Hiába tolom az orrod elé az adatokat, nem nézel? 20-21. oldal. A nyári és a téli fogyasztás napi lefutása. A legalacsonyabb érték 4,1 GW hajnal 3 és 5 óra között. Ezzel szemben az eddigi csúcsfogyasztás 6,6 GW volt.
"Elfeledkezel arról, hogy van és lesz egy másik ~2G termelés."
Te gyenge felfogású egyed, most írom le harmadszor, hogy a Paks I, azaz a jelenlegi 4 reaktor 2 GW + Paks II, azaz a két új reaktor 2,4 GW = összesen 4,4 GW. Nincs még ezen kívül is egy 2 GW-os atomerőművünk!!!! A többiek meg maguktól lerohadnak 2027-ig. Mit nem lehet ezen megérteni?
"Na látos ez az "ötleted" is jó, hisz mindenki másnak magának kell állnia a beruházást."
A beruházásnak az üzemidő végéig meg kell térülnie a fosszilis erőműveknél is. 2027-ig lejár az üzemidejük. Egyébként meg már réges-rég megtérült, ezer éves vasakról van szó. Amúgy a te kedvenc szoci bandád adta el 1995-1997 privatizáció keretében a jelenlegi tulajdonosaiknak és garantált 8 %-os tőke arányos nyereséget. 17-19 év telt el azóta. Fel tudsz szorozni 8-at 17-19-el? Kijön, hogy megtérült, sőt elég jól kerestek rajtuk a tulajdonosok? És még van hátra az üzemidejükből A Mátrai Erőműnek például, ami a legnagyobb tétel és az pusztul meg 2027-ben 13 év van hátra. Ugye megengeded, hogy ne aggódjam halálra magam a német RWE extra profitján, aki pont tavaly söpörte kis a Mátrai Erőmű kasszáját. Ezt az erőművet 13 milliárd forintért adták el a németeknek 1995-ben. Tavaly 20 milliárd osztalékot vett ki a tulajdonos 18 milliárd Ft-os 2012-es nyereség után. A hivatalos indoklás szerint: "a tulajdonosok azért döntöttek az osztalék megemeléséről, mert az elmúlt időszakban az új erőművi blokk megépítésének elmaradása miatt 57 milliárd forintnyi eredménytartalék halmozódott fel."
Tehát a tulajdonos nem pótolja az elhasználódó kapacitást, hanem kiviszi a pénzt. Szerinted megtérült az 1995-ös 13 milliárd? Gennyesre kereste magát a német tulaj! Engedd meg nekem, hogy ne ejtsek könnyeket azért, mert az egyébként is beruházás helyett pénzt kivonó német tulaj erőművét ki fogja szorítani Paks II.
Itt egy link a szívednek nyilván kedves HVG tollából:
És még az adósságcsökkentési propagandának is végleg vége ezzel... bár ez lenne a legkevesebb, ha tudnánk, hogy a 3600 minden fillérje arra megy el, amire el kellene mennie... és még hol a végső szám?
Összefoglalva mit is "látunk":
- előre lepaktáltak (legalább 10 évre), felelőtlenül (a jövőben pedig elképzelhető, hogy egy atomerőmű is olcsóbb lenne, mint most, mert ez egy elavulóban lévő technológia)
- a módszer, amivel ezt a üzletet véghezviszik biztosan kizárja az eu-s támogatást (ezzel is pénz bukunk)
- a "rezsitrükkel" azt a látszatot érik el, hogy rezsit-csökkentenek (azaz, bár én erre nem gondoltam, de egy drága és ócska rezsikampányt is megvalósítanak)
- de a "rezsitrükkel" elérik, hogy a cégnek nem kell kitermelnie a beruházás költségit, ez is aggályos és lehetőség nyílik arra, hogy tönkretegyék a szolgáltatásokat (pláne, ha még külön adó is van)
- amíg nem teszik tönkre mit kezdünk az energiával (vas és acél veszteséges állami beruházásai lesznek)?
- az pedig, hogy világ-tendenciával ellentétesen növelik az atom súlyát és nem épp óvatosan csökkentik szintén nem kedvező megítélést jelent irányunkban és később akár gazdaságilag is lehet káros, ki tudja
Senki nem vagdalkozik, hanem véletlenül elfelejtettél néhány "apróságod" és véletlenül pont egyoldalúan.
Továbbá most megint mellébeszélsz.
Arra a korábbi megállapításodra reagáltam, hogy valakinek ex-katetra kijelentetted, hogy a vízi erőmű fajlagosan drágább.
Ez így ebben a formában nem igaz. Más kérdés, hogy mennyit termel. Ezt a kérdést ne keverjük össze.Mint, ahogy Bekre_Pal is mondta egy linkre korábban, hogy, ha csak a költség a kérdés, akkor bizony ez a legjobb alternatíva.
Te meg itt kivetted az EU támogatást, viszont elfeledkeztél az előzetes számok kamatáról.
Az EU támogatás adott, a 3600 meg még lehet több is, nem beszélve a kamatokról.
Viszont ténylegesen az EU támogatás nélkül is olcsóbb lesz a végén, de még az is van. Az egy másik kérdés, hogy menyit termel. De ennek az erőműnek nem is Paksot kell helyettesíteni, viszont Pakssal meg egyenesen felelőtlenség módszeresen lerohasztani ezeket...! Márpedig, mivel Pksnak nem kell kitermelnie a beruházást, így másra nem lehet másra számítani, mint a világ-tendenciájával ellentétesen, minden más lerohasztására. (És ez itt a probléma... meg a "közbenszerzés", meg az előre lepaktálás esetleges rossz feltételekkel stb.)
Még egy kis igazítás az első ponthoz:
gyakorlatilag az egész világon pont nem atommal pótolják az éppen lerohadt szén és egyéb erőműveket.
Pusztán az erőművek lassú amortizációjára - mivel nem tudjuk, hogy mi lesz a legjobb megoldás - hülyeség egy gyakorlatban biankó csekket aláírni az atomnak.
Talán és az valószínű, hogy magának Paksnak a pótlására nem lesz más lehetőség, de azt meg szintén hülyeség elkapkodni, tender nélkül, vagy 10 évvel előbbre, mint, ahogy amúgy is felmerülne a probléma.
És te honnan szerzel 2200 miliárd EU támogatást, hogy Békésszentandrásokból támogatással csökkentve is ugyanakkora költségen összerakj ugyanakkor energia termelő kapacitást, mint PaskII?
"Van 30 éves kamat Pakson? Van!"
Olvasd már el a saját magad által linkelt forrást! Az 1,3 milliárd saját forrást ők is nagyrészt hitelből fedezték.
"Azon kívül hozzá tartozik a te korrektségedhez, hogy a fent említett 8,6 átlagos és nem csúcsteljesítmény ahogy beállítod."
Nem állítottam, hogy a 8,6 csúcsteljesítmény. Főleg mivel az nem teljesítmény (Békésszentandrás csúcs csúcsteljesítménye 2 MW), hanem energia 8,6 GWh (csak te elfelejted odaírni a mértékegységet). Ne adj a számba butaságokat! Viszont korrekt módon leírtam, hogy 50 % a tervezett teljesítmény-kihozatali tényezője, azaz nem csúccsal van végigszámolva.
"Továbbá, mire Paks nyereséges lesz (ha lesz egyáltalán) meg kell oldani a hulladék kérdéset."
Bátaapáti eddigi költsége 32 milliárd és Paks I teljes élettartama alatt még 37 milliárdba fog kerülni. Ezzel szemben a Központi Nukleáris pénzügyi alapban 230 milliárd van (úgy hogy a 32 milliárdot már kifizették Bátaapátira) és évente 20 milliárdot pakol bele az erőmű. Az atomerőmű működési költségébe eleve bele van kalkulálva a hulladékkezelés. Annyira nem hülyék a szakemberek, hogy erről megfeledkezzenek, csak te nézed őket annak.
"Ha "hiszünk NEKED", akkor 8x annyi lesz! (Nem én mondtam, hogy nálunk így működik, hanem TE.)"
Hol írtam ÉN ilyet? PHYLAXA írta a 311-ben, hogy "Ahol 20 évig tart egy metróvonal és 8-ször annyiba kerül, mint azt a kiváló gazdasági szakemberek kiszámították."
Kevered a szezont a fazonnal.
"Ezek után megint féligazságokkal és csúsztatásokkal van tele a mondanivalód."
A pusztán az éppen mindenkor lerohadt erőművekre ott az újonnan épített erőművek (pl. a fent említett) kérdése.
Teljesen felesleges ezért egy teljesen bizonytalan gigavállalkozásba belekezdeni (ezek miatt), hogy jó esetben "dupla" Paks működjön - várhatólag feleslegesen - és térüljön meg esetleg 30-50 év múlva, amikor már ki tudja mi lesz.
"Atomerőmű építéssel kampányol?"
Én üzleti érdekekre gondoltam, de amit mondasz - erre nem gondoltam - az sem hülyeség.
Most bizony azzal kampányolnak, hogy Paks hozza el bizony a rezsicsökkentést. Tudjuk hogy: nem Paksnak kell kitermelni a beruházást, hanem az adófizetőknek állni.
"De ez együtt is 4,4 GW csúcskapacitás. A minimum fogyasztás ma is alig kevesebb ennél és 2024-2025-ig biztosan meg fogja ezt haladni."
Na ez is tele van csúsztatásokkal.
- Ez ma nagyjából az átlagos és nem minimum fogyazstás.
- Elfeledkezel arról, hogy van és lesz egy másik ~2G termelés., azaz az átlagos fogyasztásunk 1,5x-eséről van szó. (Vagy a többiek tönkretétele a cél? Na látos ez az "ötleted" is jó, hisz mindenki másnak magának kell állnia a beruházást.)
- Azt meg, hogy egy kilátástalan magyar iparban, továbbá egy olyan időszakban, amikor mindenki energiatakarékosságra törekszik... pláne, hogy nincs pénze, hogy fog rohamosan növekedni az energiaéhség, az csak puszta találgatásnak minősül.
"Egyszerűen annyi történik hogy a lerohadó fosszilis kapacitást legnagyobb észben atommal pótoljuk."
Meg a számokból minden mást. (Legalábbis, amig együtt működnek. Ez akár 9 év is lehet akár a 23-as és 32-es dátumból kiindulva.)
"Ha meg nem történik csoda, akkor 10-12 év múlva rendelünk még két reaktort az oroszoktól. "
Nem, ha nem történik csoda, akkor ebben a "pillanatban" rendeljük meg... jövőbeni teljesítéssel. Óriási különbség, mert nem tudjuk mit hoz a jövő.
Lehet, hogy egy ilyen erőmű annyit sem fog érni, mint a mostani előzetes számok (többek szerint már ma sem) és ez még csak emelkedni fog.
Erre a részére a dolognak térjünk vissza a választások után. Szerintem mások az okok és én inkább ezekre a más okokra lennék kíváncsi. De majd utána elmondod! :)
"Látod még a saját dokumentumod sem teljesen azt támasztja alá, amit képviselsz.
A 12. oldalon azt mutatja az ábra, hogy a szénerőművek rohadnak le elsősorban."
Én azt írtam, hogy a fosszilis termelési kapacitásunk nagy része rohad le, meg hogy és kiöregedő szén/lignit, olaj és gáz erőműveink helyett kell valami. Ebben szerinted nincs benne a szén és én vagyok ellentmondásban?
"Mindössze annyit, hogy van alternatíva, ráadásul kisebb költségen, hamarabb megtérülő alternatíva is"
Melyik ez az alternatíva? Mert ez a hozzászólásaidból még nem derült ki.
"Nem ismerjük a felgyorsulóan változó jövőt, hogy egy ekkora beruházásba ugorjunk bele a "választás kevéért"."
Ezt ugye te sem gondolod komolyan? Orbán a választás kedvéért ugrott bele? Atomerőmű építéssel kampányol? Akkor nagyon hülye. Ez kifejezetten veszélyes húzás volt a részéről a kampányra nézve.
"A bőven elfér sem biztos, hogy értelmes megoldás, mivel a korábbi blokkokat hosszabbítják..."
Te tényleg nem olvasol? Eleve úgy számoltam, hogy a meglévő 2 GW mellé + 2,4 GW-ot állítunk amíg le nem jár a régi blokkok hosszabbított üzemideje. De ez együtt is 4,4 GW csúcskapacitás. A minimum fogyasztás ma is alig kevesebb ennél és 2024-2025-ig biztosan meg fogja ezt haladni. Az atomerőmű miatt nem kell felesleges áramot exportálnunk.
"Ugyanis ezzel a bőven elférrel az összes többi gyakoréatilag 100%-át "rohasztottad le", ha nem mehet exportra."
Pontosan. A 13. oldalon lévő ábrából láthatod, hogy a 2012-es összes fogyasztásunk 37 %-a atom, 22 %-a gáz, 20 %-a import, 12 %-a lignit, 6 %-a megújuló (víz, biogáz, biomassza, szél és nap), 2 %-a szén, 1 %-a olaj. Ha egyáltalán nem nőne a fogyasztásunk, akkor a 2,2-szeresére emelt atom az összes fogyasztás 81 %-át fedezné abban a pár évben. De mivel a fogyasztás nő, várhatóan szűk 60 %-át (alapeseti éves 1,5 % fogyasztásnövekedés), de legfeljebb 70 %-át (fele akkora, évi 0,7 %-os fogyasztásnövekedés) fedi le. A franciáknál most épp 75 % az atomenergia aránya és nemrég volt az 80 % is.
Nem én rohasztom le a többi fosszilis kapacitást, hanem a nagy része lerohad magától. Egyszerűen annyi történik hogy a lerohadó fosszilis kapacitást legnagyobb észben atommal pótoljuk.
Majd pedig 2032-2037-től, amikor Paks I is lerohad akkor eldönthetjük, hogy annak helyébe mit állítunk. Ha tényleg olyan rohamosan csökken a megújulók beruházási költsége és valaki feltalálja a nagy csodát, az olcsó energiatárolási módszert melléjük (erre egyenlőre távoli jel sincs), vagy feltalálnak valami nagyon olcsó, új technológiát, akkor pont jó hogy Paks II-vel húzni tudjuk az időt és nem 2015-2020-ban a fosszilis kapacitás lerohadása miatt kell további energetikai beruházásokra gondolni, hanem 2030-ban amikor már Paks I lerohadása miatt kell lépni.
Ha meg nem történik csoda, akkor 10-12 év múlva rendelünk még két reaktort az oroszoktól.
Fogd fel úgy, hogy Paks II hosszú távon Paks I-et váltja, de úgy ütemezzük a beruházást, hogy átmenetileg a fosszilisok kiváltását oldja meg és azok pótlásáról csak 10-15 évvel később kelljen dönteni. Valószínűleg pont ennek a logikának a mentén született épp most a megállapodás.
Törölt felhasználó2014. 01. 18. 15:04
Előzmény:
törölt hozzászólás
#366
Nem tisztában vagyunk vele... csak arról vitatkozunk, hogy hogy lehet az imperialistákat optimálisan félrevezetni.
Amúgy igazuk van a srácoknak, ha értelmesen döntünk, netalán még nyereséges vállalatokat hozunk létre és nem hazudozunk a rezsiről, akkor gyanús lesz nekik... :D
Te beszélsz valós adatról?
Lesz EU támogatás Pakson? Nem! (Majd, ha bolondok lennének!)
Van 30 éves kamat Pakson? Van!
Innetől kezdve ne beszélj mellé, hogy, ha így lenne, meg úgy lenne! Nem úgy van!
És azért azt is tegyük hozzá, hogy egy 30 éves hitel legalább annyira szabadságharc függő, mint amennyire vízfüggő.
Továbbá, mire Paks nyereséges lesz (ha lesz egyáltalán) meg kell oldani a hulladék kérdéset.
Azon kívül hozzá tartozik a te korrektségedhez, hogy a fent említett 8,6 átlagos és nem csúcsteljesítmény ahogy beállítod.
Éa még arról nem is beszéltünk, hogy ez egy előzetes szám. (Mármint a paksi.)
Ha "hiszünk NEKED", akkor 8x annyi lesz! (Nem én mondtam, hogy nálunk így működik, hanem TE.)
Ezek után megint féligazságokkal és csúsztatásokkal van tele a mondanivalód.
És az már csak a hab a tortán, ha tényleg a mi adónkból kell fizetni a német "rezsicsökkentést". Mert még1x a tájékoztató szerint Paksnak nem kell kigazdálkodni a "rezsicsökkentés" jegyében a beruházást... az adófizetők állják.
Vag a felesleges energiát befektetjük a veszteséges állami "vas és acél" vállalatainkba, mert ilyen országban nem fog fellendülni az ipar.
Figyelj! Vannak páran akik még nem értik, hogy nem lesz kormányváltás az idén. Majd megérted. Csak azért írom ezt, mert az ellenzék is tisztában van vele, csak TE nem. :)
Majd a választások után elfelejted ezt amit itt írtál erről és akkor tudsz a komoly dolgokra is figyelni. Ezenkívül ez nem pénztárgép, mutyibolt és hasonló kategória. De még csak nem is autópálya.
Azt pedig, hogy ez a 10 éves beruházás mennyibe fog kerülni, azt majd a végén tudjuk meg. Azért nem akarok az áráról vitatkozni, mert nem tudom, hogy mi van a szerződésben, nem tudom, hogy a parlament mit fog elfogadni, és mennyi minden a vonzata. Például Fajsznál egy duzzasztó. Te tudod mennyibe kerül? Tudod, hogy ez is benne van a tervekben? Én nem tudom. SZóval ilyesmi.
Tényleg gondolkozz már! 40%-ot ad ma PAKS.
60%-ot más erőművek és az import ad.
Mennyiért is termelik meg a maradék 60%-ot?
De még mindig azt látom, hogy ugyan semmi elképzelés az elkövetkezö 60 évről alternatív dolgokban itthon (Nem Németországban), de bontsuk már le azt a biztosat is ami megvan. :)
Én pedig veled ellentétben ezt állítom, hogyha megépülnek az új blokkok, akkor is importálni fogunk. Valahogy mi ilyenek vagyunk. Nem szeretjük saját magunkat ellátni.
Tehát 1 milliárd támogatás + 1,3 milliárd saját erő évi 8,6 GWh-ra. Ez 267 Ft/KWh ha csak egy éves termelésre osztjuk. Ugyanígy számolva Paks II 3600 milliárd / 19,3 TWh = 187 Ft/KWh. Remélem értékeled, hogy az atom kárára korrigáltam a Paks II áramtermelésére vonatkozó becslésedet a valós adatra. Azt azért együk hozzá hogy egy vízerőmű nagyon vízjárás függő. Az 50 %-os teljesítmény-kihasználási tényezőt Békésszentandrás esetében egyenlőre gyakorlati adat nem támasztja alá.
Ha nincs támogatás, a víz 1,5-szer drágább fajlagosan, mint az atom. Te levontad a támogatás, aminek megjegyzem csak 85 %-a EU, a 15 %-a hazai, költségvetési.
Két kérdésem van:
1. Mivel a hazai vízenergia kapacitás Paks II kiváltásának töredékére sem elég (sajnos alföldi ország vagyunk kis eséssel), mivel váltod ki Paks II azon megmaradó túlnyomó részét, amit nem tudsz lefedni ilyen Paks II 0,04 %-át kitevő Békésszentandrásokkal?
2. Ha találsz megfelelő alternatívát (a vízerőmű mérete miatt nem az). akkor honnan szerzel hozzá támogatást? Békésszentandrás esetében az éves termelésre vetített támogatás 116 Ft/KWh, ami Paks II éves termelésre vetített 187 Ft/KWh költségének majdnem 2/3-a. Tehát ha a Békésszentandrásnak megfelelő fajlagos költségen tudsz alternatívát felmutatni, akkor mindössze bő 2200 milliárd Ft támogatást kell hozzá leakasztanod. Értelemszerűen nem állami támogatást, hanem EU-st.
Jó, akkor 1,5 helyett 1,2, azaz a gazdasági hatásfoka még rosszabb, mint ahogy számoltam. Azaz méginkább nem igaz egy korábbi állításod, amennyiben pusztán anyagi indokok döntenek.
Látod még a saját dokumentumod sem teljesen azt támasztja alá, amit képviselsz.
A 12. oldalon azt mutatja az ábra, hogy a szénerőművek rohadnak le elsősorban. Azt meg senki nem mondta, hogy ne építsünk semmit. Mindössze annyit, hogy van alternatíva, ráadásul kisebb költségen, hamarabb megtérülő alternatíva is.
Nem ismerjük a felgyorsulóan változó jövőt, hogy egy ekkora beruházásba ugorjunk bele a "választás kevéért". Arról nem is beszélve, hogy a világ sem biztos, hogy látszólag erre tart.
A bőven elfér sem biztos, hogy értelmes megoldás, mivel a korábbi blokkokat hosszabítják... és mi van, ha nem kell másnak az importunk (vagy a mi sezmszögünkből export)? Elfér az is a "levegőbe".
Ugyanis ezzel a bőven elférrel az összes többi gyakoréatilag 100%-át "rohasztottad le", ha nem mehet exportra. (Ugyanis a bruttól felhasználás 50%-a nem atom most sem és azért épülnek az új erőművel, lásd a korábbi példát.)
Persze lehet feltételezni azt is, hogy magyar ipar nélkül, valamint a világon mindenütt meglévő takarékosság miatt nálunk felsűl a fizika és drasztikusan nőni fog a felhasználás... ja persze a "rezsipocséklás" miatt lehet.
Tehát a mondatait feéligazságokkal és csúsztatásokkal vannak tele. Erre nem lehet alapozni egy 3600 milliárdos + ki tudja mennyi kamatos üzletet.
Hűha! De nehéz ez! Menjünk le általános iskola 7. osztályig. Az energia (munka) nem azonos a teljesítménnyel. Energia = teljesítmény x idő. Nemcsak azt kell nézni, hogy egy SZET mekkora csúcsteljesítményre képes, hanem hogy mennyi energiát tárol és tud visszaadni. Ha mondjuk a hazai 40 TWh éves fogyasztás 30 %-át napelemmel akarod előállítani, az évi 12 TWh. Nyáron hosszabbak a nappalok, meredekebben esik be a napsugárzás (ezért van melegebb), így egységnyi felületre több jut belőle és sűrűbben van felhőtlen idő. Ezért nyáron több mint dupla akkora a termelés, mint télen. Egyszerűsítetten ha ősszel és tavasszal átlagos a termelés és nyáron dupla akkora, mint télen, akkor télen 1 egység, ősszel és tavasszal 1,5 egység, nyáron 2 egység keletkezik. A fogyasztás évszakonként 1,5 egység, tehát nyárról télre 0,5 egységet, az éves fogyasztás 1/12-ed részét át kell vinni (valójában többet, de most ne bonyolítsuk). Ez esetünkben 1 TWh. A SZET kapacitást két paraméterre kell méretezni. Egyrészt képesnek kell lenni a pillanatnyi csúcsfogyasztás 30 %-át megtermelni, ami Magyarország esetén közel 2000 MW teljesítmény. Másrészt képesnek kell lennie annyi energiát tárolni, hogy abból 1 TWh-t kinyerhető legyen.
Az általad említett SIMA-2 (aminek a tervét egyébként 2007-ben elutasították) 70 m esésen közel 1000 m3 másodpercenkénti víznyeléssel képes a 600 MW teljesítményre. Igen ám, de csak 2 x 11,5 millió m3 tározó kapacitású, tehát a 600 MW csúcsteljesítményt, csak bő 3 órán keresztül tudta volna tartani. Az összes kinyerhető energia csak 1,8 GWh. Tehát ilyenből több, mint 500 db-ot kellett volna építeni, hogy a fentiekben számított 1 TWh évszakok közti kiegyenlítést meg tudja oldani.
Valójában a SIMA-2 csak a napi kilengések kiegyenlítésre tervezték. Az sem fedte volna le országosan, hiszen a csúcsfogyasztás és a mélyvölgy között bő 2,5 GW a teljesítmény különbség, amit 600 MW teljesítménnyel nem lehet lefedni. Szó sem volt arról, hogy bármiféle megújuló energiatermeléshez kapcsolják. Egyszerűen akkor akartak áramot venni, amikor legalacsonyabb az alaperőművi zsinóráram átvételi ára, azaz éjszaka, mélyvölgyben. Akkor akarták eladni, amikor a legmagasabb az ár, nappal csúcsban.
Még ha csak napi pufferelésre használják, akkor is a SIMA-2 legfeljebb 550 MW csúcsteljesítményű napelem nyári, napi 4 órás csúcsra járásának megfelelő energiából az éves átlagteljesítménnyel azonos fogyasztást meghaladó részét tudta volna felvenni, hogy azt este leadja. Ez a kapacitás az ország elektromos energia igényének 1,5 %-át fedezné. Tehát még ha csak napi pufferelést akarsz is megoldani, akkor is 20 db SIMA-2 kellene az ország fogyasztásának 30 %-át megtermelő napelem mögé. Viszont akkor még mindig kérdés, hogyan oldod meg az évszakos termelésingadozás kiegyenlítését.
A másik probléma a SZET-es tárolás energiavesztesége. A SIMA-2-t 75 % hatásfokkal álmodták meg. De ez csak kivételi oldalra, a vízerőmű részre vonatkozik. De a betáplálási oldala, a felnyomó szivattyúk is veszteséggel működnek. Ezen kívül létezik párolgási veszteség is. Egy SZET kivett/betáplált energia alapon számított globális hatásfoka 50-60 %. Tehát a SZET-el pufferelt áram közel kétszeresét kell valójában megtermelni.
"És mégegyszer mondom, hogy ~15%-át vesszük az emergiának, Paks ~36%-ot ad jelenpillanatban, ez az új két blokk pedig 1,5 annyit fog tudni, mint az eddigiek.
Azaz a blokkok bezárásával is energia felesleg keletkezik."
Akkor te nem érted. 2024-2025-ben indul a két új blokk, amik nem 1,5-szer csak 1,2-szer több energiát termelnek, mint a jelenlegiek. Azonban addig a fosszilis termelési kapacitásunk nagyobbik része lerohad. A jelenlegi 9 GW összkapacitásból 2027-re kevesebb, mint 6 GW marad, ha nem építünk semmit. Közben a 2027-re várható csúcsfogyasztás 8 GW, a kellő tartalékkal méretezett erőművi teljesítményigény pedig 11 GW lenne. Még a minimumfogyasztás is 4,5-5 GW körülire várható akkor (ma egy kicsivel 4 GW fölött van).
Bőven elfér az a 2,4 GW új atomerőművi teljesítmény a meglévő 2 GW mellett. nem kell exportálnunk.
Ha nem atomerőművet építenénk, akkor a meglévő és kiöregedő szén/lignit, olaj és gáz erőműveink helyett más alaperőművet kellene építeni ami ugyanúgy sokba kerül, de legalább drága hozzá az üzemanyag is.
Tessék itt van színes-szagos ábrákkal, halál részletesen:
"SZerintem ebbe az ügybe ne keverd a választásokat"
De, ha egyszer arról szól. :D
Most meg tudják a saját embereikkel csináltatni a dolgot, saját maguk hasznára. Ha buknak, akkor a másik emberei fogják megcsinálni az üzletet, vagy más üzletet fognak megcsinálni.
Magyarországon sajnos erről szól a dolog.
(Láss csodát: pénztárgépek, trafikuk, korábban elavult parkoló-automaták, "barátság" vezeték, felesleges tározók, vizitdíj-automatákként, nemzeti gödör, hogy csak néhányat említsek... mind olyan dolgok, melyet meg kellett csinálni és többe került, mint amennyibe került volna.)
Örülök, hogy újat mondtam és láthatod, hogy miért kell még választás előtt megkötni az üzletet. :D
Ez mitől magyarázat?
A fogyasztás csökkenés azt jelenti, hogy pl. a fix járulákos költségek egy főre még nőnek is.
Inkább a világpiaci árak csökkenése, valamint az, hogy a beruházási költségek megtérültek (stb.) vannak befolyással.
Az új erőművel viszont az lesz a gond, hogy az atomerőműnek nagyon magas a beruházási költsége. (Ráadásul az EU sem fogja támogatni és azt is tudjuk, hogy az állami beruházások anyagi hatásfoka egy ilyen komcsi országban nagyon rossz.)
No persze ez nem "fog" rezsit növelni, ugyanis nem kell a cégnek kigazdálkodnia, bedobják a közösbe, mint államadósság... ez a trükkje. (Csakhogy így akkor a németek "rezsicsökkentését" is fizetni fogjuk az exporttal.)
"A németek olcsó árama pedig nem lesz hosszú életű, semmi esetre sem lehet egy atomerőmű termékéhez hasonlítani."
Hát úgy látszik nem érted.
A 3600 milliárdot NEM kell Paksnak kigazdálkodnia, mert az adófizetők - mi fizetjük!
Ergo a tervek szerint a mi adónkból fizetjük a németek olcsó áramát. Rakd össze a kommunikációt, amit a királyi tv-kban, hirtv-n hallasz és rájössz erre.
"Szerintem a paksi blokkokat le fogják cserélni."
Hát akkor úgy látom azt sem láttad, hogy a hosszabításukról tárgyalnak. Az 1-es már pl. 32-ig meg van hosszabbítva, ha jól tudom ez meg 23-ra készül el.
És mégegyszer mondom, hogy ~15%-át vesszük az emergiának, Paks ~36%-ot ad jelenpillanatban, ez az új két blokk pedig 1,5 annyit fog tudni, mint az eddigiek.
Azaz a blokkok bezárásával is energia felesleg keletkezik.
De, ha meghallgatod a híreket, pont ez a terv, mert majd a németeknek fogják szállítani az olcsó áramot... amit még1x meg is tehetnek, mert Paksnak nem kell kitermelnie, ugyanis a magyar adófizetőkre (mindenkire) lesz ráterhelve, hogy "statisztikailag" el lehessen mondani, hogy nem drágul a beruházás miatt az áram.
"60-100 éven belül folyamatosan te nem veszel olcsóbb áramot sehonnan máshonnan mint egy atomerőműből."
Kapkodni semmi esetre sem szabad. Paks megújítása viszont a stabilitás érdekében egy szükségesség. Amíg a Toyota azt mondja, hogy... az egy dolog. A maradék 50%-ba belefér, hogy ki mit mond és aztán majd lesz ahogyan lesz.
SZerintem ebbe az ügybe ne keverd a választásokat. Ha mások lennének hatalmon, akkor is az oroszokhoz fordultak volna ebben az ügyben. Másrészt pedig egy pillanatig sem hiszem, hogy az ellenzék nyerni akar. Az ellenzék be akar jutni. Ezt hiszem el. HArmadrészt pedig a kormány biztosan nem a választások miatt köti most ezt az üzletet. Oka tuti van, de az semmi esetre sem valami politikai marhaság. A részletek pedig majd kiderülnek. Mindig kiderülnek. :)
Azt hallottad, hogy a szovjetektől hazatérő katonákat, akik jópár évig kényszermunkán voltak a Gulágon senki sem várta itthon? Akiknek sikerült hazajönni az leszállt a vonatról és mehetett haza, ha volt hova. Azt tudtad, hogy az 1849-es katonákból mennyit vittek el az oroszok? Közülük is csak nagyon kevesen térhettek haza. Nem nagyon tanítják ezeket a dolgokat. De még élnek emberek akik emlékeznek, hogy mit meséltek a felmenőik.
Szerintem a paksi blokkokat le fogják cserélni. A németek olcsó árama pedig nem lesz hosszú életű, semmi esetre sem lehet egy atomerőmű termékéhez hasonlítani. Az jellegéből következően mindig hosszú távú marad és biztos. 60-100 éven belül folyamatosan te nem veszel olcsóbb áramot sehonnan máshonnan mint egy atomerőműből.
A másik 50%-ot honnan szerzed 60-100 éven belül folyamatosan? Én erre gondoltam, hogy ezt nyugodtan kiválthatod megújulóval. De ehhez az kell, hogy stabil legyen, olcsó és kiszámítható. Nem kormányoktól függően fiókokban pihenő és horribilis összegekért megszerezhető építési jogok.
"Örülök, hogy ennyire bízol a hidrogénben a jövő autóinál, de azért én nem lennék olyan biztos benne, hogy a szárazföldi közlekedési eszközöket nem elektromos árammal fogják hajtani. A mágneses meghajtásról nem is beszélve."
A nem kötött pályásokat előbb-utóbb tuti, hogy nem. Az elektromosnak jellemzően marad a hibrid.
Amúgy bízhatunk is benne, mert pl. a Toyota 2002 óta szállít ilyeneket az USA-ba és bejelentette, hogy 2015-re mindenki által tömegesen elérhetőek lesznek a hidrogéncellás járművek. Ez pedig a több okból hátrányos helyzetű "only"-elektromos járművek végének a kezdetét fogja jelenteni.
Tehát maradnak a kötöttpályás gépek, melyeknél az elektromosság hátulütői nem ütköznek ki.
"A fosszilis energia kimerülése pedig muataja az utat. "
Persze a benzint, gázolajat kicserélik hidrogénre. (nagyjából ennyi) Persze a teljes kicserélésre még várni kell...
"Nem lehet ad-hoc változtatgatni"
Így van, ezért nem szabad kapkodni... főleg az ilyen nagy beruházások esetében. Csakhogy ennek meg "kell" lenni választásokig, mert mi van ha "veszítünk". Attól tartok itt kizárólag erről lehet szó.
"Szerintem pedig lényeges, hogy mennyien félnek tőle."
Szerintem is lényeges (azért kezdtem azzal, hogy sokan félnek) -, mert az emberek "konfortérzetét" befolyásolja és az lényeges, mert így is kevésbé élhető ez az ország - pusztán reagálni akartam arra, hogy szerinte rossz kérdéseket tesznek fel... "legyen úgy" - gondoltam.
"Nincs szükségünk energiára?"
Bocs pontatlan volt. Mármint úgy értettem erre a "pluszra".
Paks ~36%-át fedezi a mostani energiaszükségletünkre és mindössze ~15%-ot kell vennünk. Ha a 4 blokk megszűnik (márpedig nem fog), akkor is plaszban leszünk, tehát nekünk kell értékesíteni. (De hát ez is a terv. Csakhogy ezzel az lesz a gond, hogy akkor a németek "olcsó" áramát is a mi adófizetőink fogják fizetni, ugyanis a terv szerint a beruházást nem az erőműnek kell kitermelni, hogy maradhasson az ócsó rezsi.)
"Az én véleményem az, hogy amíg az energiafelhasználásunk 50%-át hosszú távon és biztonságosan meg tudjuk termelni"
Éppen ezt akartam mondani azzal, hogy nincs "szükségünk" rá.
Örülök, hogy ennyire bízol a hidrogénben a jövő autóinál, de azért én nem lennék olyan biztos benne, hogy a szárazföldi közlekedési eszközöket nem elektromos árammal fogják hajtani. A mágneses meghajtásról nem is beszélve.
A fosszilis energia kimerülése pedig muataja az utat.
SZerintem óriási jelentősége van a nukleáris energiatermelésnek és a megújuló energiák fejlődésének. Én párhuzamosan képzelem el ezt a fejlődést, már a közeljövőben is.
Még egy dolog amiről nem nagyon hallok. HA nem lennének nukleáris erőművek, már megfulladtunk volna és nem teremne semmi a Földön. A másik pedig, hogy a politikai viaskodás háborúkká fajulhatott volna. A nukleáris erőművek stabilitást biztosítottak és fognak is. Nem lehet ad-hoc változtatgatni, nem olyan mint a foci, hogy mindenki ért hozzá.
Ha pusztán a költségeket nézzük, akkor nincs igazad.
Más kérdés, hogy pl. vizierőművekkel az éeletben nem fogsz itthon ennyi energiát termelni. De mással is ki lehet egészíteni, sőt vásárolni is lehet.
Azt azért ne felejtsd el, hogy egy esetleges vizíerőművet az eu támogat. Vagy sokmindent, de a tender nélküli lepaktálást az oroszokkal tuti nem fogja támogatni.
Lássuk példaként a békésszentandrásit. link Azt mondják, hogy az EU támogatást levonva állítólag nagyjából nagyságrendileg 1,3 mill-ba került és a paksihoz képest valóban picinyke ~9 GWh-t termel.
Paks 16 000-t. Na, most az új (mondjuk 1,5 annyit) 24 000-et (ha el tudjuk adni! mert ennyi már nem kell. És azt se felejtsük el, hogy ott a többi blokk és épp most akarják meghosszabbítani, mivel tovább fog működni, mint az új blokkok). De most ezt hanyagoljuk el. Ez kerül 3600 mill-ba.
Na most (vegyük az amortizációt és a működtetést azonosnak):
1,3 / 9 = 0,14 m/GWh
3 600 / 24 000 = 0,15 m/GWh
Jé, "ugyanott" vannak. És nem számoltam a kamatokkal, a szabadságharccal, nem számoltam azzal, hogy a paksi nem megújuló, továbbá azzal sem amit korábban mondtál, hogy itt minden "8x annyi lesz". (Persze nem elhanyagolható szempont, hogy az 1,3 mill. a társaság saját maga állta, a paksi beruházást meg "csak" nekünk adófizetőknek kell állni. Így lehet majd megint szidni a "mocskos" szolgáltatókat.)
Szerintem pedig lényeges, hogy mennyien félnek tőle. De tisztában vagyok vele, hogy a népszavazást kiírókat nem ez érdekli, hanem, hogy pl. kimaradnak a businessből.
Nincs szükségünk energiára? Ezt most hallom először. Akkor az import az mi? Vagy úgy értetted, hogy nincs szükség drága energiára, ha van olcsóbb? Van bizony.
Az én véleményem az, hogy amíg az energiafelhasználásunk 50%-át hosszú távon és biztonságosan meg tudjuk termelni, addig tervzhetünk hosszú távra.
Paks mellett nyugodtan kirakhatod az alternatív, kidolgozott, biztonságos és megbízható energiatermelési módozatot. Az import kiváltása bőven ad rá teret. Nem kell kapkodni sem, van rá időd. :)
Az 60'-as években még a jövő technológiája volt az atom, ma már inkább a múlté.
A másik gond, hogy a zöldenergia-beruházások drasztikus esése és terjedése miatt mire felépül és teljes kapacitással dolgozna , nagy valószínűséggel nem lesz rá szükség.
a 650mw szabályozási igényt szakemberek számolták ki(nem fidesz szintű)
valóban le maradt a vízi tározó teljesítménye pótolom.
"A Szinerg 640 Kft. Sima-2 szivattyús energiatározó néven futó terve 70 méter magas völgyzárógát megépítését tenné szükségessé. Bár a Szinerg 640 Kft.-nek a Magyar Energia Hivataltól előzetes engedélye is van egy 600 megawattos szivattyús tározó erőmű létesítésére (a beruházás értékét 150 milliárd forintra becsülik), a zöldhatóság - a korábbiakhoz hasonlóan - első fokon ezt a tervet is elutasította, a beruházó fellebbezése nyomán jelenleg másodfokú eljárás van folyamatban."
a kompresszoros megoldás amúgy nekem jobban tetszik ott meg van adva mind a két érték .
nem csak a víz folyási sebessége hanem annak helyzeti energiája is számít a kapót teljesítmény eléréséhez (víz magasság)
" De ennek zöme kényszerexport: nyári napokon délidőben óriási fölösleg keletkezik napenergiából, és olykor szélenergiából is, amit a németek szó szerint átnyomnak a határon, hogy az adott pillanatban ne terheljék túl a hazai hálózatot."
Teljesítmény mértékegységeket írtál tárolásra. Ez így értelmezhetetlen.
"Magyarországon 2007 számítások alapján 1db Vizi tározó megépítése konkrét tervek alapján 100mrd"
Nem víztározó, hanem erőmű. Utóbbi kicsivel többet jelent. Amúgy nem darabra megy a költségszámítás.
"én 1600 MW tárolt leadással számolók"
Rendben. Ez az átlagos fogyasztásunk 35 %-a. Magyarország legnagyobb működő vízierőműve a kiskörei 28 MW-os. Mögötte van a Tisza-tó, mint tározó. 4 db 7 MW-os turbinája egyenként 140 m3/s kiépítési víznyelés mellett produkálja a csúcsteljesítményét. Ilyen erőműből kellene neked 57 db az 1600 MW-hoz. Ezek összesen másodpercenként 32 ezer m3 vizet nyelnének. Hogy érzékeltessem a nagyságrendet, a Duna átlagos vízhozama Budapestnél 2350 m3/s.
Tehát csak 14 db Duna kell, és meg is oldva. Vagy 57 db Tisza-tó. Illetve 2 x 57 db. Esetleg 2 x 8 db Balaton is elég. Igazság szerint ennél is több, mert a Tisza-tó vizét pótolja a Tisza. A tóból leengedett éves vízmennyiség csúcsértéke elérte a tározó kapacitás 2-szeresét és az erőművel még kihasználható kapacitás 4,5-szeresét.
Gondold át még egyszer azt a költséget! Néhány nagyságrenddel el vagy tájolva.
Csak egy baj van, hogy tőled viszont nem fogják megkérdezni az új erőművet. (Hacsak keresztül nem lehet időben vinni a népszavazást és érni is fog valamit.)
Sőt a csodálatos rezsicsökkentés jegyében kikerülni sem fogod tudni, hogy a háztartásod ne fizesse (a jelen pill. számítások szerinti, vagy 20e ft-os, jövőben ki tudja) "rezsiadót", akár igénybeveszed, akár nem.
Ergo a te felelős/energiatakarékos befektetésed után te (is) fogod fizetni az "ő" "ocsórezsijét".
Egyébként közben mi is járatjuk, csak építünk egy "szellemerőművet".
Most "hektikus" mi meg a múlttal tervezünk a jövőben. És mire nem lesz "hektikus" a kutyának sem kell majd a mi termékünk.
Azért ez jobb végiggondolni.
Nekünk meg ez a kis mutatvány lesz a drága.
Ez pont olyan, mint a széndioxid-kvóta, amit annak a tudatában írtunk alá, hogy most a németek keményen fizetnek nekünk a jövőben viszont már örökre mi fogunk fizetni - ha ipart is akarunk -, mert folyamatosan kullogunk utánuk.
A "németek" hosszú távon gondolkoznak, mi meg rövidtávon közbenszerzéssel (sic!) - mindent fordítva, mint a világ, úgy általában.
Persze ezt lehet szépíteni, elvégre kit érdekel itt a jovő, meg a másik tehene... de ezért tart itt ez az ország.
"Némethonban egy átlagos háztartásnak ma már évi 50 ezer forintnyi euró plusz költséget jelent "
Úgyhogy ne félj, nálunk a szabadságharc, pillanatnyi érdekek, kamatok, valamint a (balkáni típusú) vagy 20%-os hatásfokú gazdasági befektetés miatt lesz arányaiban még több is (ez a "krvaolcsó" erőmű is). Persze nem a rezsiben lesz...a rezsiharc az megmarad, sőt jobb lesz, mert most már a vállalkozásoknak is olcsóbb lesz a rezsi (mert a beruházás költségeit sem kell kitermelni a cégnek), csak az adófizetőknek. Ha ilyen varázslatosan számolnának a németek, akkor náluk sem annyiba "kerülne" egyébként a rezsi.
Törölt felhasználó2014. 01. 18. 11:08
Előzmény:
törölt hozzászólás
#336
Jó hogy felhoztad az utolsó Ipari Miniszter úrat.
A pártja második embere mondta nekem, hogy az ukrán áramot 4EUR centért vette, és 8EUR centért adta tovább az MVM-nek.
A többi parazita sem örül.
Én is családi házban lakom, én megcsináltam, vannak tapasztalataim, sőt most alakítom át egy különleges vegyes üzeműre. Nekem megérte.
Ha neked nem éri meg, akkor ne csináld.
"Akarom. De ne csak a pőre napelem, meg az inverter legyen benne nettó áron, hanem minden! Tartószerkezet, felszerelés, szállítás, kábelek, szerelvények (kapcsoló, csatlakozó, megszakító, stb.. az utolsó sorkapocsig), túlfesz. védelem, tervezés, engedélyeztetés, kétirányú villanyóra. Számlás legyen és garanciás!"
Ne haragudj befejeztem. Eddig arról írtam hogy az a hiba hogy NEM LEHET ENGEDÉLYEZTETNI. HIVATALOSAN NEM ENGEDIK FELSZERELNI Meg lehet csinálni, de elég jelentős büntetés jár érte.
Most épp nem családi házban lélek. 865 KWh a mértékadó éves fogyasztásom, tehát havi 72. Napi 2,4. Felkeléstől lefekvésig 16 órát számolva (nem csak napsütésben fogyasztok) óránként 150 W átlagban. Per pillanat nem mosok, nem vasalok és mikró sem megy. Ha most kikapcsolom a számítógépet és épp nem kapcsol be a hűtő, nulla lesz.
A tároló kapacitást valóbban még növelni kell de erre is van megoldás
szak emberek szerint itthon 650Mw szabályozható tárolóra lenne szűkség én 1600 MW tárolt leadással számolók.
Magyarországon 2007 számítások alapján 1db Vizi tározó megépítése konkrét tervek alapján 100mrd Ft én most 250Mrd Ft-tal számolok.
Kompresszoros erőmű:2013 számok németeknél 1Gw energia tárolására képes tározó és 200mw leadására képes 10milliós költséggel épült =(3 Mrd Ft) ba került. ebből 10 db számolok, vagyis összesen a két technológiával 280Mrd Ft-ból megvalósítható lenne a tároló kapacitás.(foci pénz elegendő is lenne)
Ha 10 éves megtérüléssel akarnánk a befektetett tőkét megkapni akkor 75 fillér tőke törlesztéssel és ugyan ennyi kamat törlesztéssel számolva l.5 ft plusz költséget jelentene csak mvm 20ft hasznából lehetne ennyit csökkenteni.
"Sajnos nem így, ha 1W-ot termelsz amit a szolgáltató feszültségéhez szinkronizálsz már csak az általa engedélyezett invertert használhatod:(("
Ugyanazt írtam, csak kicsit nehezen érted meg. Ha a napelemed csúcsteljesítménye meghaladja a minimális fogyasztásod, akkor óhatatlanul vissza fogsz táplálni. Ha pedig akár 1 W-ot is visszatáplálsz, akkor engedély kell.
"Ha akarod 1 órán belül összeszedek neked árajánlatod az általam írt adatokkal. Csak sajnos engedély hiányában nem szerelheted fel."
Akarom. De ne csak a pőre napelem, meg az inverter legyen benne nettó áron, hanem minden! Tartószerkezet, felszerelés, szállítás, kábelek, szerelvények (kapcsoló, csatlakozó, megszakító, stb.. az utolsó sorkapocsig), túlfesz. védelem, tervezés, engedélyeztetés, kétirányú villanyóra. Számlás legyen és garanciás!
"Szerintem picit alul tervezted főleg nyáron."
Évi 1200 óra csúcsteljesítménynek megfelelő szinten van számolva. Nem nyárra, hanem éves átlagban. Nyáron naná, hogy több, de a Jóisten úgy döntött, hogy legyen tél is. Ezt egy optimális dőlésszögű, déli tájolású tető tudja, Budapest környékén, a felszerelést követő első évben. Évi 0,8-1,0 %-os degradációval csökken.
"Lásd. Németország 2050-re már az elektromos áram termelését 80%-ban megújulóra teszi. 2020-re, ha jól emlékszem 35%."
Azt azért megnézném, hogy megvalósul-e. A németek nem állították le az összes atomerőművüket (8-at leállítottak, 9 termel). De közben csúcsra járatják a szénerőműveket, mert alaperőműre mégiscsak szükségük van. A jó kis környezetszennyező szénerőműveket.
2012-ben 23 % volt náluk a megújulók aránya, de ezt csak úgy tudták elérni, hogy fél Nyugat-Európa puffereli nekik a hektikus megújuló termelésüket. Nettó áram exportőrök, de ez úgy jön ki, hogy 43,8 TWh áramot importáltak, amikor nem sütött a nap és nem fújt a szél. Vajon honnan? A franciáktól, akik szinte kizárólag atomerőművel termelik a zsinóráramot (75-80 % között mozog az atom aránya az áramtermelésükben).
Közben persze 66,6 TWh-t exportáltak Hollandiába, Ausztriába, Svájcba, amikor csúcsra jártak a megújulóik. De ennek zöme kényszerexport: nyári napokon délidőben óriási fölösleg keletkezik napenergiából, és olykor szélenergiából is, amit a németek szó szerint átnyomnak a határon, hogy az adott pillanatban ne terheljék túl a hazai hálózatot. Azért olcsó manapság az import áram piaci ára, mert a termelés nincs összhangban a fogyasztással, hála a németeknek és a felesleget bármi áron át kell nyomni a határon. Szó szerint bármi áron.
Ez a kis mutatvány ugyanis baromi drága a németeknek. A német kormány úgy ösztönzi a zöldenergia elterjesztését, hogy húsz évre fix és nagyon magas felvásárlási árat hirdetett a megújuló forrásból származó, a hálózatra visszatáplált energiára. Ez eleve emeli az átlagos átvételi árat. Ráadásul, amikor túltermelés van az energia felesleget a fixen magas zöldenergia ár töredékéért kénytelen eladni.
Nálunk most 40 Ft alatt van az áram ára, de a két rezsicsöki körrel ezelőtt is 50 forint alatt volt. A németeknél 90 Ft. Némethonban egy átlagos háztartásnak ma már évi 50 ezer forintnyi euró plusz költséget jelent a zöld energiaforrások hasznosításának termelési típusú (kötelező átvételi tarifán) keresztüli támogatása, illetve az ezzel kapcsolatos egyéb költségek beépítése az áramárba. Nem véletlen, hogy másról se szól a sajtó mostanában, hogy miként próbálja a német kormány visszafogni a megújuló alapú beruházásokat. Más kérdés, hogy az áram ára immár olyan szinten van náluk, a napelemek ára pedig olyan mértékben lecsökkent, hogy egyre többen igyekeznek a saját költségükön is napelemeket vásárolni és felszerelni, mert egyre gyorsabban megtérülnek az ezzel kapcsolatos beruházások.
Csehország, Bulgária, Románia – mindhárom ország jelentősen vágta vissza a zöldenergia-támogatásokat a közelmúltban.
"Egyébként még szerencse, hogy nem létezik. Szorozzuk fel 24 órával és 30 nappal: 360 KWh-t tenne ki csak a minimum fogyasztás havonta. A családi házak többsége eleve nem fogyaszt ennyit havonta."
Természetesen arra az időre gondoltam amikor a napelem termel. Ugye nálad is meg szinte egész nap a számítógép, tv. Ezek kb mennyit fogyasztanak ?
"Gyakorlatban viszont ennek az lenne a feltétele, hogy a napelemed csúcsteljesítménye ne haladja meg a minimális fogyasztásod"
Sajnos nem így, ha 1W-ot termelsz amit a szolgáltató feszültségéhez szinkronizálsz már csak az általa engedélyezett invertert használhatod:((
"Capaeledel alapelképzelése a 250-500 W-os napelemről 150-200 ezerért 4 problémán bukik meg:
- Még egy ilyen kis csúcsteljesítményű rendszer is időnként visszatáplál, tehát nem lehet megspórolni és megúszni a szaldós elszámolást, kétirányú villanyórát és engedélyeztetést. Logikus, hogy ha van visszatáplálás, akkor a visszatáplált áram „minőségét” meghatározó inverterhez engedély kell."
Kellemetlen lenne, ha nem lenne szinkronban a hálózattal."
Természetesen ezek az inverterek is tudják ezeket a paramétereket
És miért is nem lehet ilyen inverterre engedélyt adni ?
- A másik, hogy ennél azért számottevően többe kerül. Minél kisebb a rendszer, annál nagyobb a fajlagos költség. 500 W-hoz ugyanúgy kell inverter, óracsere, engedélyezés.
Ha akarod 1 órán belül összeszedek neked árajánlatod az általam írt adatokkal. Csak sajnos engedély hiányában nem szerelheted fel.
Pont ugyanannyiba kerülnek hozzá a kábelek, csatlakozók, kapcsolók, megszakítók, túlfeszültség védelem, mint egy 3500 W-os rendszerhez. A felszerelés költségét sem fogják arányosan csökkenteni. Érdeklődésként megnéztem pár honlapon és a legkisebb, 1,5-2000 W-os rendszerek 20-25 %-kal magasabb fajlagos áron mennek, mint a 4-5000 W-osak. Egy középméretű, 3500 W-os rendszert manapság 1,8-2,5 millió között vesztegetnek, azaz watonként 500-800 Ft között. Már egy 500 W-os rendszernél is a fajlagos ár valószínűleg ennek 1,5-2-szerese lenne, 250 W-nál meg még magasabb. Tehát az elméletben elképzelt 250-500 W-os rendszer összköltsége nem 150-200 ezer, hanem valószínűleg 400-600 ezer. Így meg már nem éri meg.
Nem tudom merre laksz, ha közelben szívesen mutatok már ilyen működő rendszert. Az elméleten ,ár rég túl vagyok
- A harmadik, hogy pont a fentiek miatt nem is árulnak ilyen kis teljesítményű komplett rendszereket.
Azért nem árulnak mert engedély nélkül "TILOS FElSZERELNI". Nézz szét például a vaterán és találsz (kb 30K az ára). Már elég sokan csinálják engedély nélkül is.
- A negyedik, hogy egy 250-500 W-os rendszer havonta átlag 25-50 KWh áramot termel, ami alig segít valamit a villanyszámládon.
Szerintem picit alul tervezted főleg nyáron.
Törölt felhasználó2014. 01. 18. 09:56
#324
Valaki tudja a paksra szállítót urán világpiaci árát érdekelne? Azt sikerült megtudnom évi 19 t használunk el belőle.
Meglepődnél, hogy mennyien félnek tőle, de még csak nem is ez a lényeg.
Már a mostani számítások esetében (kamatistul) biztos bele fog kerülni egy 20-asba családonként ez a "rezsicsökkentés" és pont most te írtad le az egyik lényeges dolgot... itt minden 8-szor annyiba kerül.
Azaz, ha minden olyan jól megy, ahogy te jelezted, akkor lesz ez egy százas is havonta, mire megvalósul. Mennyi is most átlagosan a rezsicsökkentés? :D
A másik lényeges pont. Nem kell alternatíva, mert nincs szükségünk energiára. Paks még évtizedekig jó, addig meg el fog avulni ez a technológia.
Lásd. Németország 2050-re már az elektromos áram termelését 80%-ban megújulóra teszi. 2020-re, ha jól emlékszem 35%.
Elég ekkor egy lóra tenni. Egy német 35%, az elég nagy ahhoz, hogy kellően ki legyenek az alternatívák kísérletezve, hogy biztonságosan választhassunk.
Egyébként ha morbid akarnék lenni, akkor azt mondanám, hogy valóban kit érdekel az, hogy felrobban, ha addigra az ország éhendöglik, vagy külföldre menekül.
Egyébként, ha a közbenszerzés(sic!) során nemcsak drágább lesz, hanem annyira sérül a minősége is, mint az utaké, vagy bármi másé, amit itt építenek, akkor akár reális (mármint statisztikailag számottevő) lehet a félelem is.
Ahoz, hogy éppíttess és üzemeltess valamit, nem kell érteni hozzá. Elég, ha megbízol olyanokat, akik értenek hozzá sé lefölözöd a hasznot. Ez teszi az "évszázad" üzletévé. No meg az, hogy a verseny nélküli kapcsolt árúk tartozéka szokott lenni a zsbekbe való juttatás.
Ezért eleve drágább szokott lenni minden. Nézd meg ahogy mész nyugatról keletre, északról délre nő pl. az autópálya ára... és az Isten mentsen meg minket, hogy ezzel párhuzamosan "ugyanúgy" romoljon a minősége is ebben az esetben.
Arról nem is beszélve, hogy egy-két évtizedig már el vagyunk látva energiával, a jövőt meg nem ismerjük. És ez egy nagy beruházás. Ha kis beruházással csinálnánk bármit, akkor az nem lenne gond, de a mai technológiai fejlődés gyorsulása miatt félő, hogy ez soha nem fog megtérülni, mert mire megépül már elavult lesz, nem is beszélve, hogy használni is kéne néhány évtizedig, hogy megtérüljön.
Persze nem most csinálunk mindent elkapkodva és fordítva... a balkáni közbenszerzésről nem is beszélve.
Elméletben watsonnál lenne a pont. Ha nem táplálsz vissza és nem kell kétirányú villanyóra, meg szaldós elszámolás, akkor ehhez semmi köze a szolgáltatónak. Ugyanolyan hatása, mintha kikapcsolnál egy fogyasztót, vagy lecserélnéd takarékosabbra. A villanyórától innen az én dolgom, hogy mit csinálok, feltéve, hogy szabványoknak, előírásoknak megfelel a villanyszerelés, megvan az érintésvédelem.
Gyakorlatban viszont ennek az lenne a feltétele, hogy a napelemed csúcsteljesítménye ne haladja meg a minimális fogyasztásod. Mert amikor meghaladja és ideiglenesen visszatáplálsz, akkor lényegében kiszúrsz magaddal. Tudtommal (nem vagyok ez ügyben szakember, elnézést kérek, ha tévedek) a hagyományos villanyóra ilyenkor plusz fogyasztást mér. Márpedig egy családi ház minimális fogyasztása simán lehet nulla még napos időben is.
A családi ház nem olyan, mint a teljes országos villamos rendszer, amiben van egy biztos minimális fogyasztás. Ha éppen nem megy a hűtő motorja, meg a mosógép se, nem vasalsz és nem nézed a TV-t, mert kint kapirgálsz a kertben, akkor nulla a fogyasztásod. Nem létezik a Capaeledel által feltételezett 500 W minimum fogyasztás.
Egyébként még szerencse, hogy nem létezik. Szorozzuk fel 24 órával és 30 nappal: 360 KWh-t tenne ki csak a minimum fogyasztás havonta. A családi házak többsége eleve nem fogyaszt ennyit havonta.
Capaeledel alapelképzelése a 250-500 W-os napelemről 150-200 ezerért 4 problémán bukik meg:
- Még egy ilyen kis csúcsteljesítményű rendszer is időnként visszatáplál, tehát nem lehet megspórolni és megúszni a szaldós elszámolást, kétirányú villanyórát és engedélyeztetést. Logikus, hogy ha van visszatáplálás, akkor a visszatáplált áram „minőségét” meghatározó inverterhez engedély kell. Kellemetlen lenne, ha nem lenne szinkronban a hálózattal.
- A másik, hogy ennél azért számottevően többe kerül. Minél kisebb a rendszer, annál nagyobb a fajlagos költség. 500 W-hoz ugyanúgy kell inverter, óracsere, engedélyezés. Pont ugyanannyiba kerülnek hozzá a kábelek, csatlakozók, kapcsolók, megszakítók, túlfeszültség védelem, mint egy 3500 W-os rendszerhez. A felszerelés költségét sem fogják arányosan csökkenteni. Érdeklődésként megnéztem pár honlapon és a legkisebb, 1,5-2000 W-os rendszerek 20-25 %-kal magasabb fajlagos áron mennek, mint a 4-5000 W-osak. Egy középméretű, 3500 W-os rendszert manapság 1,8-2,5 millió között vesztegetnek, azaz watonként 500-800 Ft között. Már egy 500 W-os rendszernél is a fajlagos ár valószínűleg ennek 1,5-2-szerese lenne, 250 W-nál meg még magasabb. Tehát az elméletben elképzelt 250-500 W-os rendszer összköltsége nem 150-200 ezer, hanem valószínűleg 400-600 ezer. Így meg már nem éri meg.
- A harmadik, hogy pont a fentiek miatt nem is árulnak ilyen kis teljesítményű komplett rendszereket. Ilyen kis teljesítménnyel legfeljebb akkumulátoros szigetrendszereket kínálnak.
- A negyedik, hogy egy 250-500 W-os rendszer havonta átlag 25-50 KWh áramot termel, ami alig segít valamit a villanyszámládon.
Az elektromos cégek pedig tényleg ellenérdekeltek. Még az állam is az. De ezt meg lehet nekik bocsátani. Az ilyen házi napelemes rendszerekkel a tulaj bruttó fogyasztói áron adja el nekik, illetve nem vásárolja meg tőlük az áramot. Ez 3-szorosa az átlagos erőművi átvételi árnak. A tulajdonos az el nem fogyasztott áram árában nem fizeti meg az adót, a hálózat fenntartásának, a villamos energia vertikum cégei működésének költségét és nyereségét sem. Pedig attól a hálózati költségek nem csökkenek, hogy csökken a fogyasztás.
Orbán évtizedekre Oroszországhoz kötött minket
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=193947