A vitánk Önökkel és egy amerikai pénzügyi spekulánssal szemben áll fenn - kezdte Orbán Viktor az Európai Parlament brüsszeli plenáris ülésén, ahol a magyar helyzetet vitatják. Timmermans: az EU nem "Brüsszelrõl" szól Az
It doesn't matter how he write since he speaks a little külföldiul, He should heve been in Brussels yesterday to make cöf cöf :)))) Which nélkül :) bocsánat
az "agresszió emelkedéséről" teljesen felesleges elmélkedni egy olyan világban, ahol évtizedek óta naponta láthatsz a híradókban - néha egyenes adásban - bombázásokat, krimiket, a mozikban és a tv-ben is horrort, no és ahol kultusaz van pl. a vámpírirodalomnak és filmeknek.. nem gondolod?
ja és ahol hetedikes gyerekek játszanak naphosszakat lövöldözős-gépfegyveres "játékokkal", ahol egész hadseregeke gyilkolnak le "csak úgy"
visszakérdeznék egyébként: a kormány, vagy Orbán ígért ilyesmiket a Ceu-soknak, hogy "őket majd levadásszák, lógni fognak, kinyíratják, ", stb.?
mert nem tudunk iylen üzenetekről!
ehhez képest a CEu szimpatizánsok természetesnek vették és veszik, hogy nekik szabad halálosan fenygetni "csak úgy" OV-t, az államtitkárát, Ádert, stb. szánalmas!
Nézd! Orbán doktor finoman szokott fogalmazni. Amikor kifosztotta a nyugdíjpénztárakat, akkor sem azt mondta, hogy ellopja hárommillió magyar magántulajdonát, hanem azt, hogy megvédi őket attól, hogy eltőzsdézzék a pénzüket.
Meg azt az alaptörvényt ünnepeltette velünk, ami az AB jogkörének kiherélésével lehető tette ezt a kifosztást.
"Orbán ígért ilyesmiket a Ceu-soknak, hogy "őket majd levadásszák, lógni fognak, kinyíratják, ", stb.?"
Ennél sokkal rosszabb történt. Ő maga sértetlenül elmenekült a 2006-os nagygyűlésről miközben hívei ellen utcai harcászatot rendezett a Gyurcsány-kormány alá tartozó rendőrség. Egy fia felelőst sem ítéltek el azóta. Talán Gergényi kapott egy enyhe ejnye-bejnyét, dorgálás formájában.
Hát bizony nem. Ugyanis a szövegkörnyezet meghatározó. Ebből is következik, hogy te refugees-t írtál, míg én a migránsra értettem az előző mondatból. A valóság ugyanis, hogy aki átveszi a kvótáját, az vizsgálja ki, hogy milyen státuszt ad neki, ha ad. Addig is migránsjelölt mindenki. Aztán akit kiutasítanak de eltűnik, abból lesz az illegális migráns. :)
Make CÖF röff again! :) Amúgy egész jól toltad, csak write helyett "wrote it", és persze nem heve hanem "have". Gondoltam, szólok már Phyl-nek, ne járassa le a magyarokat azzal, hogy szarvashibákat vét, és úgy küldi el :) Semmi vész, ha valaki nem tud angolul helyesen... ha használni próbálja, még az sem gond, mert kellenek hibák is, amikből tanul az ember - csak ne terjedjen a hiba. Ne rögzüljön rosszul, mert úgy marad meg az emberben. Mint amikor valaki muszály-t ír folyton...
Próbáltam segíteni, hogy az előző mondat meghatározó. De még tudat alatt sem érdekel, hiszen te rögtön refugees-t írtál, amiről szó sem lehetett, hiszen migráns van az előző mondatban. De ha mindenképpen arra akarsz kilyukadni, hogy nem tudok angolul, akkor igazad van. Ezt elismerem. Még pár nyelven nem tudok az angol mellett, de nem zavar. Nagyon jó érzés. :)
"Gondoltam, szólok már Phyl-nek, ne járassa le a magyarokat azzal, hogy szarvashibákat vét, és úgy küldi el :) Semmi vész, ha valaki nem tud angolul helyesen... ha használni próbálja, még az sem gond, mert kellenek hibák is, amikből tanul az ember - csak ne terjedjen a hiba. Ne rögzüljön rosszul, mert úgy marad meg az emberben. Mint amikor valaki muszály-t ír folyton..." (To) Make my words clear again :)
"Nekem német nyelv kell a cégnél, veszek fel németül tudó embereket hozzám. DE !
20 éve nem találok vagy alig valakit, aki tényleg tud. Komoly gond ez ! Röhej."
Lehet jelentkezni, a prof írta a nemzetiben :)))
Csak az a baj, hogy a prof maga nagyon elfoglalt, itt nyomja , probáltam kiszámolni azt az időt ami szükséges egy cíkk olvasásához+ az írás + vita, nagyon sok idő
Vajon a főnöke tud erről? vagy esetleg a főnöke is itt lóg? valami nagyon sántít....
Egyszer már írtam, hogy amikor kapja a multitól azt a fizetést vajon jó szívvel emlékszik-e vissza a munkahelyén töltött idejére vagy........
Köszi! Pontosan. Még ma is előforul, hogy "muszályt" írok, pedig 30 éves koromig helyesen írtam. Aztán hirtelen váltottam ly-ra. Zavart, de megmagyaráztam magamnak, hogy az uszály ly. Baromi logikusnak tűnt, pedig ugye ebben pont nem szabad logikát keresni. :)
és a felelősök el nem ítéléséért szerinted ki a felelős?
abban gondolom egyetrétünk hogy aki a rendőrök közül súlyosan túllépte a hatáskörét, azt meg kéne büntetni, ugye?
ha eddig ok, - és tudjuk hogy a fideszre szsvazók, meg maguk a fideszesek is elvárták volna ezt - akkor kérdezzük meg, miért úszhatták meg a büntetést a rendőrök, ki ezért a felelős?
Orbán? nem hinném, hiszen ha durván beleavatkozott volna a bíróságok, ügyészségek ezzel kapcsolatos munkájába (hogy szülessenk példás büntetések) akkor már ezerrel menne a kórus (persze így is megy), hogy "botrány, diktatúra, diktatúra, a kormány beleavatkozik a független igazságszolgáltatás munkájába, ez tűrhetetlen!" emlékezz: épp ezt szerette volna egyébként átvitten elérni a komány, hogy a 65 feletti (öreg, részrehajló, a kádárrendszerben szocializálódott bolsevik) bírókat kényszernyugdíjazhassa, hogy helyükbe léphessen a többezer állástalan fiatal jogász (akik jogi munka híján kimentek Londonba mosogatni..). mi volt erre a reakció? az, hogy ment az ellenzék Brüsszelbe, feljelentgetni emiatt (is) a kormányt. és el is tudta kaszáltatni a 65 éves reformot.
tehát a bűnös rendőrök megúszták, mert egymást is védték (tartották a szájukat), és mert bírói önkéntes segédletet, hátszelet is kaptak!
no akkor most döntsd el: ki, vagy mi az oka a felelősségre vonás elmaradásának?...
a manyup üyget kár újra meg újra felhozni, úgyis parttalan vita.. és nem akarod, -játok felfogni megérteni, hogy eleve elcseszett volt a mynup rendszer, amibe - és ez a léyneg - szintén senkit nem kérdeztek meg 2007-ben, hogy be akartunk lépni vagy sem? merthogy kötlező volt! és maguk a manyup ok sem kérdeztek meg minket, igen, hogy szeretnénk e nekik eszméletlen magas működési levonásokat odadadni a tőlünk levont pénzekből, hanem pofátlanul ellopták, ennyi...(méregdrágán dolgpoztak)
az alaptörvény meg oylan lett, amiyenre a 2/3-al rendelkező parlamaneti többség akarta, mi ebben még mindig az érthetetlen? hát nem arról álmodozik a mostani elenzék is, hogyha ő most jövőre nyerhetne egy nagy összefogással (mszp-től a jobbikkig és lmp-ig bezárólag), akkor az új 2/3-al visszacsinálna mindent? ha így lenne, meg tudja ezt akadályozni bárki?
a "megünneplése" pedig nem volt kötelező, ne csúsztassunk: az történt, hogy 1. demokratikusan jött létre 2010-ben a 2/3? igen! volt hozzá joga h. alkotmányozzon, iylen többség birtokában? igen! meghívta ehhez tárgyalni az ellenzékt? igen! elment az egyeztetésekre az ellenzék? nem! ha nem ment el, akkor most miért savanyú neki a szőlő? persz azért savanyú mert azt mondja, az "ő javaslatait ott nem vették figyelembe"! igen? és ő, amikor kormáynzott 2002-10-ig, ő figyelembe vette az akkori ellenzéki fidesz javaslatait, kéréseit? nem! HÁT AKKOR MOST MIRE FEL HŐZÖNG, HA SAJÁT MAGÁNAK KÚRTA EL AZ EGÉSZET? ui.: képzel el, GB-ban pl. nincs is oylan intézméyn, hogy alkotmánybíróság! ez botrány? kérdezz meg róla egy britet: nem fogja érteni, mi ezzel a problémád.. vagy: GB-ban akkor diktatúra van?!!
A Fidesz tényleg azt gondolja, hogy az embereknek megszűnt a memóriájuk
Volt egyszer egy 2700 milliárdos magánnyugdíjpénztár vagyon, amire a Fidesz rátette a kezét és egyszerűen eltüntetette. Hogy mire verték el, arra képtelenek válaszolni.
Illetve ez valószínűleg meg sem történt, csak Soros György ügynökei terjesztik. A Fidesz ma ezt a közleményt adta ki:
„A nyugdíjkasszát kizárólag Gyurcsányék csapolták meg - Reagálás Varju László (DK) nyilatkozatára
A nyugdíjvagyont kizárólag Gyurcsányék csapolták meg, mert akkor is a multik érdekeit szolgálták. Az emberek nyugdíj-megtakarításait külföldi érdekeltségű magánnyugdíj-pénztárakba irányították, amelyek az emberek nyugdíjjárulékain nyerészkedtek és elcsalták annak jó részét. A 2010-es kormányváltáskor a nyugdíjrendszer már az összeomlás szélén állt, a nyugdíjkasszából minden harmadik forint hiányzott, és már csak az IMF-hitelből tudták fizetni a nyugdíjakat. Ma a nyugdíjak biztonságban vannak, a nyugdíjrendszer stabil, a kormányváltás óta meg tudtuk őrizni a nyugdíjak vásárlóértékét, sőt emelkedett a nyugdíjak vásárlóereje. Kiadó: Fidesz-frakció”
3 millió pénztártagból 2 millió önkéntesen lépett be. Matolcsy sem volt pályakezdő, mégis belépett.
Az eleve elcseszettségről. Nem arról van szó, hogy jó ötlet volt-e, hanem arról, hogy 3 millió embernek törvényesen keletkezett magántulajdona a saját nyugdíjjárulékai egynededőből és ugyanez a 3 millió ember ugyancsak törvényesen lemondott a majdani nyugdíjkövetelése egynegyedéről. A cigánykérdést sem oldhatod meg úgy, hogy nem kellett volna ennyi cigánynak születnie és kiirtod a felesleget. Azt elfogadtam volna, hogy ezentúl az összes járulékot visszaterelik az állami rendszerbe és a pénztártagok áttolhatják önkéntes pénztárba a vagyonukat, de a magánpénztári tagságuk időarányos része után nem jogosultak állami nyugdíjra.
2006-ban a fideszre szavaztam. De arra nem adtam felhatalmazást, hogy egy magát polgárinak tartó kormány elvegye mások magántulajdonát. A kampányban a fidesz mindenkit becsapott. Azt ígérték, hogy megvédik a nyugdíjpénztárakat. Azóta én meg úgy védem a fideszt, hogy más pártra szavazok.
Magyarázkodni én is tudok.
Vegyünk egy egyszerű példát, a lovasrohamot. Az egység parancsnoka azzal védekezett, hogy állítólag nem is adott parancsot a rohamra.
Akkor azért érdemel büntetést, mert rossz parancsnok volt. A gondjaira bízott egység mégis megindult vagy megindították. A rendőröket azért fizették, hogy szakszerűen dolgozzanak. Ehhez képest nem védték meg azt a nagygyűlést, amelyiket védeniük kellett volna.
"Ehhez képest nem védték meg azt a nagygyűlést, amelyiket védeniük kellett volna. "Gyakorlatilag olyan sajtokozlemeny ez mar a reszedrol, mint a fidesz kozlemenye most a nyugdijpenztarakrol...mondod a magadet, a tenyek meg nem zavarnak :)
"és nem akarod, -játok felfogni megérteni, hogy eleve elcseszett volt a mynup rendszer,"
Ez tényleg parttalan vita, mert az összes "érv", ami ellene szólt, totál fals. Csupa olyan "érvek" ezek, amiket könnyű orvosolni (magas költségek, ilyen-olyan jogi "hézagok", stb.) vagy egyenesen hazug "érvek". Az sem állja meg a helyét, hogy értelmetlen volna a megtakarítók számára. Sokkal jobb még egy elöregedő társadalomban is bizonyos felhalmozott tőkével kezdeni a nyugdíjas éveket, mint "csupasz seggel". Ennek nem nehéz a bizonyítása :) ...ceteris paribus a "vagyonka" jobb, mint amikor egyáltalán nincs ilyen. Lehet cifrázni, de nem érdemes - aki ezt sem érti meg, az súlyosan elfogult. No persze akadnak súlyosan fogyatékosok is, az meg az ő dolguk...
én nem érzem úgy h. ez "magyarázkodás" lett volna, mert le kell írni tárgyilagosan azt, ami kialakult... lovasroham és társai.: lásd azon rendőröket akik aljasul, pofátlanul összezártak, falaztak egymásnak, és így lényegében a szmébe röhöghettek az áldozatoknak - tehették, mert az úgynevezett jogállamiság számukra is biztosítja az ártatlanság vélelmét, azaz egy bűnözőnek ma már majdnem, vagy több joga van (képletesen, de legalábbis helyzeti előnye van), mint az áldozatainak! áldozatnak ha nincs elég bizonyítéka (tanúk egy sötét utcában pl. ha ott verték meg, naná, majd hülye lenne a rabló egy népes és jól kivilágított utcán lecsapni), akkor mehet a fenébe és örüljön, hogy meghagyták az életét...! vagy pl. hogy xy bérbe adta a lakását, - de a bérlők nem fizetnek semmit, (előfizettek engedély nélkül internetre stb)., és szinte lehetetlen ennek ellenére is kitenni őket a bérleményből.. hát nem 12egytucat -nyi ilyen ügyet láttunk már?!
értelek, de mégis kitartok az mellett hogy az a döntő: jó ötlet volt, vagy sem? mert nem volt jó ötlet, sokan gondoljuk így (én is manyup tag voltam)! nem volt eléggé végiggondolva. ha jól lett volna, akkor létezne pont ugyanezen rendszer azóta is itt ott amott a világban, de erről szó sincs! ahol beveztették, már mindenütt rég meg is szüntették! tudom elhangzott már az az érv, a rendszernek még idő keltt volna h. kifussa magát, bizonyítsa létjogosultságát - node ki tud manapság előre látni 20-30 éveket? főleg egy ilyen törékeny és eladósodott országban mint pl. a miénk? ahol sok a nyugdíjas és kevés a fiatal..és jött is a vilgáválság meg a még nagyobb eladósodás és előállt egy helyzet, amikor az államnak kapkodva kellett a pénz, és sajnos megesik máshol is hogy egy más által bevezett rendszert az új kormány fogja, és megszünteti, miközben még a legjobb akarattal is hibázhatna egyébként!
így hiába jogos a magántulajdonra vonatkozó érvelésed, hiába igaz h. a fidesz becsapta az emberekethiszen egyéni számlát ígért és abból se lett semmi, - ezt nem akarom védeni! de mégis visszamegyk oda amivel kezdtem: már Gyurcsánynak le lett téve az asztalára egy olyan szkértői javaslat (csak nem kapott nyilvánosságot de tény hogy létezett ilyen), amely a manyup megszüntetését javasolta, - csak nem merték meglépni!!
"nem volt eléggé végiggondolva. ha jól lett volna, akkor létezne pont ugyanezen rendszer azóta is itt ott amott a világban"
Van valami bajod az unortodoxiával?
A kifizetett reálhozam önmagában elegendő bizonyíték arra, hogy a rendszer működött. Még a hatalom által önkényesen megállapított kifosztási időpontban is. A kezdettől másfél évtized elteltével.
A fidesz néha lelkesedik az unortodox lépésekért, néha meg elhanyagolja őket. Az olimpia rendezésénél a fidesz annyira unortodox volt, hogy még azt is elhallgatta, hogy tenger nélküli ország soha nem rendezett még nyári olimpiát.
"a fidesz becsapta az embereket, hiszen egyéni számlát ígért és abból se lett semmi."
Itt már az se értem, hogy a felosztó-kirovó rendszerben mit jelent az egyéni számla. A járulékfizetők pénzét azonnal kifizetik a nyugdíjasoknak. Az szja bevezetése óta az egyéni befizetéseket nyilvántartják ugyan, de ezekből semmilyen magántulajdon nem képződik.
Amit leírsz az ugyancsak sajtóközlemény. Csak te adtad ki.
Úgy érzem, hogy számos topicban kellően érveltem az álláspontom mellett, ami szerintem a tényeknek is megfelel.
Ez a szép a szólásszabadságban. Olyan véleményeket is szabad hajtogatni, amik megfelelnek a tényeknek.
Gyurcsány blogjában annak idején megjelent egy mondat arról, hogy mennyire lenyűgözte őt a rendőrök szakszerűsége. Aztán eltűnt ez a mondat. Én az eltűnéssel értek egyet, te meg a megjelenésével.
Tény az, hogy amíg a rendezvény véget nem ért, nem volt ott balhé. Tény az, hogy miután véget ért, a résztvevök okosabbik 90%-a nyugodtan haza tudott menni. A vélemény szabad, de azt mondani, hogy a rendörség "nem védte meg a rendezvényt", az nálam egyértelmüen nem felel meg a tényeknek.. De mondhatod szabadon, és még azt is állíthatod, hogy tényszerü valóság, ha neked úgy a jó. Perelni nem fogok :) Csak nem akartam, hogy kiess a tárgyilagos értékelés székéböl, de nincs tragédia akkor sem, ha mégis :)
"az a döntő: jó ötlet volt, vagy sem"
Szerintem a magántulajdon jó ötlet. Konzervatívként így vélem. Erre épül a piacgazdaság, de vallhatod a kommunizmus osztályharcos szemléletét is és hihetsz az állami tulajdon mindenhatóságában. Van olyan párt, amelyik ezt hirdeti szavakban: a munkáspárt. És van olyan, amelyik ezt gyakorolja: a fidesz. Szerintem egy polgári pártnak arra kellene törekednie, hogy a magyarok ne az államtól függő és az államnak kiszolgáltatott. megfélemlíthető alattvalók legyenek, hanem öntudatos polgárok.
Bántalmaztak-e a rendőrök ártatlan embereket?
Azzal sem értek egyet, hogy okosság szerint osztályozod őket. Az "okos" Orbán doktor idejében elmenekült, de a "buta" Révész Máriuszt véresre verték?
Nehéz már gondolom autentikus máriusz riportokat találni, pedig tanulságos. Éjjel még öszinte volt, kb azt mondta, "semmi baj nem volt a rendörökkel, hülye voltam, van ilyen"Másnapra már megtanulta a propagandát a rendörterrorról. Igen, okos vitya, buta máriusz.
"Bántalmaztak-e a rendőrök ártatlan embereket?"
A rendezvény ideje alatt, a rendezvény helyszínén nem. Tehát azt megvédték.
A gyülekezési jogomhoz hozzátartozik az is, hogy eljuthassak a gyűlés helyszínére és az is, hogy onnan eljöhessek anélkül, hogy a test épségem veszélyben forogna.
A rendőrök nem a randalírozókat emelték ki a rendben lezajlott nagygyűlés résztvevői közül, hanem rárontottak a tömegre a beszédek elhangzása utáni első percben. Mindezt tudatosan tették. Erre közvetett bizonyíték az is, hogy bár nemzetközi delegációk tucatjai mozogtak a városban, a parlament előtt már hetek óta rendszeresen tüntettek az őszödi beszéd miatt, mégis hatalmas rendőri erőt és részben nem is engedélyezett fegyverarzenált összpontosítottak a nagygyűlés utáni utcai harcászatra. Volt ott minden: üzemképes tank, lovasrendőrség, vipera, gumilövedék, könnygáz. Nem oszlatás volt, nem a balhés elemeket emelték ki, hanem szabályos utcai harcászat volt.
Itt nem arról van szó hogy a május elsejei felvonulásokon szocializálódott Kádár népe megérdemelné-e, hogy jól megverjék, hanem arról, hogy ez nem engedhető meg egy demokráciában. Én magam csak tévén követtem az eseményeket. Előtte nem sokkal mutatták Gyurcsány elvtársat, aki tüntetőleg egymagában békésen koszorúzott a Vaskefénél és bizonyára tudta, hogy mire készül a kormány alá tartozó rendőrség. Őszöd óta különösen érdeke volt, hogy reszkessen a hatalmáért, bár magasabb értelemben már rég megbukott. Ő maga is belátta ezt és le is mondott. Az más kérdés, hogy az ő értelmi képességeivel évek kellettek ahhoz, hogy belássa, hogy teljesen alkalmatlan kormányfőnek.
Csak par tomondatban.
1. Letezik. Pl Belgium. Uram bocsa nem pont ugyanaz de akkor SZJA sincs sehol mert az se pont ugyanaz sehol.
2. Jott a valasag? 2011 rol beszelunk. A fidesz balfaszsaga jott a Tao penzekkel Szja csokkentessel es a nulla koncepcios gazdasagpolitikaval.Erdekes Bajnainal nem volt valsag o csak szar volt mert kissebb hianyt csinal orban urnal valsag koveto evben aki egy rendberakott megszoritasokat mar vegbevitt koltsegvetest nem tudott tartani es kintrol nem kapott engedelyt a nagyobb hianyra ( pedig kert merkelektol ). Na akkor lett fontos a hiany es lett hirtelen eltozsdezett penz a magannyugdij. Emlits egy riportott 2010 elottrol ahol fideszesek szerint rossz konstrukcio lenne a manyup.
3. Tovabbra is mi nem volt vegiggondolva? Hogy stadionokra taora vannak evi szaz milliardok? De a jovonkre nincs? Hogy a koltsegvezes kiadasi oldalanak 5% a megoldhatatlan koltsegcsokkento feladat?Hat azt biza nem szamoltak bele.
Orbán az EP-ben: ezt is megoldjuk, ahogy a korábbi vitáinkat is
Ugrás a cikkhez