Majd fújja aki telepítette őket!!😃 széllel ez a gond..az Alpokban meg elfogynak a gleccserek.leállnak a vízerőművek,,akkor lesz gond.!! Majd az osztrák is beindítja az atomerőművet,amit leszavazták!!,,,711..
Nem pomperrj hazájában élünk,,de a gázt használni fogják,,,,,Megindult volna,de lenyomták rögtön,,712-ön 15k,,,,amugy 703!! Mert ez piaci kereskedés,,írta multkor valaki!!!
Jelenelg jó pénzért eladjuk a CO2 kvótánkat, tehát van amibe beleférünk. A földgáz az mindig egy gyors és tiszta alternatíva, csak nehezebben tervezhető a fenntartása a gyorsan változó világpiaci árak miatt. Néhány éve amikor elég magasra kúsztak az árak, elég sok földgáz alapú energiatermelést leállítottak, jó részüket a mai olcsó földgázzal sem indították újra. Egy szónak is 100 a vége, az ország biztos energiaellátásához még jó ideig szükség van széntüzelésű erőművekre. Németroszág is belebukni látszik a megújuló hisztériába, se atom, se szén, aztán egyre nagyobb az áram importjuk. A napelem nem működik éjjel, a szél nem fúj mindig...stb-stb Vagy sok van, vagy nem elég. A tárolás nem megoldott. Ott már lecsengőben van a nagy napelem bumm, mert már összességében drágább, mint bármelyik más szabályozható előálítású termelés pont amiett, hogy időszakos és nem tervezhető, szabályozható.
Természetesen, igazad van abban, hogy Paks 1 és 2 önmagában nem elég. A meredeken felfutó megújulókkal, pufferekkel, és a gázzal, viszont már kiválthatná a szenes erőművet. Főleg ha a Paks 3. váltaná ki Paks 1.-et az akkor szükséges (ha kell növelt) kapacitással. Pl. Kaliforniában hamarosan csak beépített fotovoltaikus elemekkel épülhet új ház. Ha csak a házak többségének tetején lenne ott lennének a napelemek + a házban a puffer aksi (az elektromos autóéval smart rsz.-ben optimalizálva), akkor ez a háztartási energia jelentős részét fedezné. A jelen helyzet szerint, el kell ismernem igazad van, nem dobhatjuk el azonnal (bár igény lenne rá... :) ), viszont a jövőben ez megoldhatónak tűnik. Ha a lignit égetése miatti károkat is nézzük + a CO2 kvótát, akkor nem biztos, hogy olcsó ez az áramtermelés.
Ember, látszik, hogy nem vagy tájékozott :-) Ha Paks1 és Paks 2 teljes kapcitásával párhuzamosan üzemelne, akkor sem lenne elég Mo. elektromos ellátására. Közép távon is szükség van a szén és földgáz alapú energiatermelésre. A megújulók többsége nem képes folyamatosan termlésre és ez jó ideig így is marad. Egyébként ha most elkezdenék Paks 3-at akkor sem lenne elegendő, mert max a 2030-as években Paks 1-nek lejár az élettartama. Hatékonyabb és környezetbarátabb szén/lignit, stb erőművek nélkül nincs fenntarthatós és mindig rendelkezésre álló energiatermelés. Ráadásul olcsó és évtizedekig elegendő nyersanyag áll rnedelkezésre.
Szándékosan túlzó és provokatív leszek: Én azt tartanám a legjobbnak, ha az itt élő (és tágabban nézve a bolygónkon élő) emberek érdekében a Mátrai Erőművet szétbontanák és a lignitbányát rekultiválnák. A megvásárlásának ez lenne a legfőbb előnye, hogy ezt megtehessük. Gondolom nem vagyok egyedül, aki ezért még a részvényének értékcsökkenését is elviselné. (A közjó érdekében.) A tiszta-szén technológián esetleg lehetne gondolkodni, de az drága (szintén veszteség-generáló) és nem tudom lignitre műxik-e. Szépen, mire belép Paks 2, ki lehetne vezetni. Majd tervezni Paks 3-at, mire kifut Paks 1... Esetleg ha addig megy a fúzió (nem valószínű), vagy ha a nap + tárolás (pl. akku-technológia, benne az el. autókkal pufferelve) szükségtelenné tenné Paks 3-at. No meg pár gázos tartalék erőmű, ha gyorsan be kell lépni. Szenet kivezetni! Láható mi megy a németeknél a nukl. erőművek leállása után. Kerüljük el ezt! Bocs a (részben) off-ért!
Szándékosan túlzó és provokatív leszek: Én azt tartanám a legjobbnak, ha az itt élő (és tágabban nézve a bolygónkon élő) emberek érdekében a Mátrai Erőművet szétbontanák és a lignitbányát rekultiválnák. A megvásárlásának ez lenne a legfőbb előnye, hogy ezt megtehessük. Gondolom nem vagyok egyedül, aki ezért még a részvényének értékcsökkenését is elviselné. (A közjó érdekében.) A tiszta-szén technológián esetleg lehetne gondolkodni, de az drága (szintén veszteség-generáló) és nem tudom lignitre műxik-e. Szépen, mire belép Paks 2, ki lehetne vezetni. Majd tervezni Paks 3-at, mire kifut Paks 1... Esetleg ha addig megy a fúzió (nem valószínű), vagy ha a nap + tárolás (pl. akku-technológia, benne az el. autókkal pufferelve) szükségtelenné tenné Paks 3-at. No meg pár gázos tartalék erőmű, ha gyorsan be kell lépni. Szenet kivezetni! Láható mi megy a németeknél a nukl. erőművek leállása után. Kerüljük el ezt! Bocs a (részben) off-ért!
OPUS Global Nyrt.