85-ben elmagyarázod, hogy ha egy véleményt degradálsz, minősítesz érvelés helyett, azzal a vélemény megfogalmazójával szemben korrekt vitát folytatsz.
(Bár mindent és így mindennek az ellenkezőjét is hajlamos vagy elmagyarázni, azért ezt mindenki nem kajolja.)
Egyébként ebben baromi erős vagy! Olyan kijelentéseket tulajdonítasz nekem, amiket nem írtam, majd üres lózungnak nevezed:
„az Opimus olyan, mint egy jó nő, idő kell hozzá, aztán beérik“
Még összeollózva sem tőlem származik! :)
Korrekt vitapartner vagy. :)
Aki a mérlegkészítés folyamatát közelebbről ismeri, az tudja, hogy ahol komoly szakmai irányítás van, ott a mérleg is orientált. (Ha a NAV leellenőriz egy cégnél egy időszakot, mindig van valami szöszmösz a szitában.) Tehát olyan mérleg nincs, ami ne lenne valamelyest manipulálva. (Vagy ahol van, ott mechanikusan könyvelnek kottából. Kis cégeknél előfordul ilyen is.)
86-ban a simliskedéssel kapcsolatban az állásfoglalásod szűken értelmezett. Hogy érthető legyek, egy rövid történetet elmesélek.
Dolgoztam egy cégnél, ahol egy fontos, de sikamlós területen egy elég dörzsölt rafkós munkatárs irányította a munkát. Feltételeztem róla jó néhány simlit is. Beszéltem az igazgatóval, aki a következőket mondta: neked teljesen igazad van. De gondold végig! Ha ide egy becsületes szabályokhoz hű dolgozót teszünk, akkor lehúzhatjuk a rolót. Szabályozd le úgy a területet, hogy se neked, se a beosztottaknak ne lehessen bajuk a srác dolgaiból. Viszont ha a számok romlanak, azonnal jelezd!
Helyettesítsük ide a képletet: Egy tőzsdei céghez nem „szűzlányok“ valók. Hogy ez a „simli“ mennyire lesz nekem személy szerint fájó, az pedig a végén derül ki. Senkit nem bíztattam a papír vételére, te pedig biztosan nem értem aggódsz. :)
Az pedig a gazdasági „hozzáértésedet“ mutatja, hogy ellentmondást látsz a „jól működő cég“ féle megfogalmazás, valamint a mérleg és az átlátható működéssel kapcsolatos aggályaim miatt. A mérleget megindokoltam, az jó működéshez pedig az árbevétel ad valós támpontot. Sok mindent lehet a mérlegben manipulálni, az árbevétel viszont nehéz ügy. Azt nagyjából el lehet fogadni, ez alá tudja támasztani a „jó“ működést.
Összefoglalva a negatívumok azért negatívumok, de megfelelő értelmezés szükséges az eligazodáshoz.
Megkönnyítenéd az áttekinthetőséget, ha nem kapkodnál össze vissza a válaszaiddal. Nem 3 vagy több mi jut még eszembe féle kiegészítésekkel ismételgetnéd ill. bonyolítanád a megfogalmazásaidat.Nyugodtan gondold át őket, sőt talán megérted higgadtabb fejjel még a leírt véleményeket is. Biztosan kevesebb lenne a hiányérzeted.
Fél éve vársz!? Te kicsit türelmetlen fajta vagy! Meg elég hisztis is. Mit össze hisztiztél, amiért karácsonykor nem volt kedvem vitázni!? Utána pedig leírtam a véleményem (valamikor a múlt héten) és te nem válaszoltál. Én nem hisztizek! Ha nem válaszolsz abból is lehet olvasni. Sokszor értelmesebb a részedről, mint amikor „válaszolsz“. :)
(Bár mindent és így mindennek az ellenkezőjét is hajlamos vagy elmagyarázni, azért ezt mindenki nem kajolja.)
Egyébként ebben baromi erős vagy! Olyan kijelentéseket tulajdonítasz nekem, amiket nem írtam, majd üres lózungnak nevezed:
„az Opimus olyan, mint egy jó nő, idő kell hozzá, aztán beérik“
Még összeollózva sem tőlem származik! :)
Korrekt vitapartner vagy. :)
Aki a mérlegkészítés folyamatát közelebbről ismeri, az tudja, hogy ahol komoly szakmai irányítás van, ott a mérleg is orientált. (Ha a NAV leellenőriz egy cégnél egy időszakot, mindig van valami szöszmösz a szitában.) Tehát olyan mérleg nincs, ami ne lenne valamelyest manipulálva. (Vagy ahol van, ott mechanikusan könyvelnek kottából. Kis cégeknél előfordul ilyen is.)
86-ban a simliskedéssel kapcsolatban az állásfoglalásod szűken értelmezett. Hogy érthető legyek, egy rövid történetet elmesélek.
Dolgoztam egy cégnél, ahol egy fontos, de sikamlós területen egy elég dörzsölt rafkós munkatárs irányította a munkát. Feltételeztem róla jó néhány simlit is. Beszéltem az igazgatóval, aki a következőket mondta: neked teljesen igazad van. De gondold végig! Ha ide egy becsületes szabályokhoz hű dolgozót teszünk, akkor lehúzhatjuk a rolót. Szabályozd le úgy a területet, hogy se neked, se a beosztottaknak ne lehessen bajuk a srác dolgaiból. Viszont ha a számok romlanak, azonnal jelezd!
Helyettesítsük ide a képletet: Egy tőzsdei céghez nem „szűzlányok“ valók. Hogy ez a „simli“ mennyire lesz nekem személy szerint fájó, az pedig a végén derül ki. Senkit nem bíztattam a papír vételére, te pedig biztosan nem értem aggódsz. :)
Az pedig a gazdasági „hozzáértésedet“ mutatja, hogy ellentmondást látsz a „jól működő cég“ féle megfogalmazás, valamint a mérleg és az átlátható működéssel kapcsolatos aggályaim miatt. A mérleget megindokoltam, az jó működéshez pedig az árbevétel ad valós támpontot. Sok mindent lehet a mérlegben manipulálni, az árbevétel viszont nehéz ügy. Azt nagyjából el lehet fogadni, ez alá tudja támasztani a „jó“ működést.
Összefoglalva a negatívumok azért negatívumok, de megfelelő értelmezés szükséges az eligazodáshoz.
Megkönnyítenéd az áttekinthetőséget, ha nem kapkodnál össze vissza a válaszaiddal. Nem 3 vagy több mi jut még eszembe féle kiegészítésekkel ismételgetnéd ill. bonyolítanád a megfogalmazásaidat.Nyugodtan gondold át őket, sőt talán megérted higgadtabb fejjel még a leírt véleményeket is. Biztosan kevesebb lenne a hiányérzeted.
Fél éve vársz!? Te kicsit türelmetlen fajta vagy! Meg elég hisztis is. Mit össze hisztiztél, amiért karácsonykor nem volt kedvem vitázni!? Utána pedig leírtam a véleményem (valamikor a múlt héten) és te nem válaszoltál. Én nem hisztizek! Ha nem válaszolsz abból is lehet olvasni. Sokszor értelmesebb a részedről, mint amikor „válaszolsz“. :)
OPIMUS
Kizárólag Opimus részvénnyel rendelkező vagy annak vételén gondolkodó kultúrált személyeskedéstől mentes kisbefektetők részére.
Sok sikert kívánok az Opimus részvényeseinek.