PORTFOLIO FORUM

Újabb mókus.

Öncsődöt jelentett a Quaestor Financial Hrurira

2015. március 9. 22:45

Öncsődöt jelentett a Quaestor Financial Hrurira Kft. hétfőn, amely a Quaestor csoport 100%-os tulajdonában állt. A társaság kötvényeket bocsátott ki, amelyeket nagy mennyiségben akartak visszaváltani a befektetők a Buda-Cash-botrány következtében. Két hét leforgása alatt ez már a harmadik bajba került pénzügyi cég.

link

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
9
10
11
12
13
14
15
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:55

Előzmény: #1438 Törölt felhasználó

#1440

"egyik esetben a befektetésed MAGA bukott be"

Pont ezen megy a vita. Ha eladtak 150 milliárdnyi NEM LÉTEZŐ kötvényt, akkor ott is csalás volt. Nem a kibocsátó, akinek a kötvényét vetted meg, hanem a forgalmazó.

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:51

Előzmény: #1436 Törölt felhasználó

#1439

Nézz már utána, hogy mi a különbség a kibocsátó és a számlavezető között!

Az egyik egy közvetítő a másik maga a befektetés. A BEVA NEM A BEFEKTETÉST BIZTOSÍTJA!

Hányszor kell ezt még leírni?

Röhej, hogy egy gazdasági fórumon, tőzsdézgető embereknek fingjuk sincs az alapokhoz se.

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:50

Előzmény: #1436 Törölt felhasználó

#1438

Nem érted, hogy az egyik esetben a befektetésed MAGA bukott be, a másik esetben a számlevezető csalt?

NEM UGYANAZ.

A kötvénycsalás kb. az, mintha azért akarnál a BEVÁ-tól kártérítés fizetni, mert a HunMining becsapott, csődbe ment és elértéktelenedtek a részvényeid...

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:48

Törölt hozzászólás

#1437

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:48

Előzmény: #1434 Törölt felhasználó

#1436

A brókerháznál hiányzó részvényeket milyen kategóriába sorolnád ?

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:43

Előzmény: #1434 Törölt felhasználó

#1435

Szemmel láthatóan nem tudja.

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:40

Előzmény: #1431 Törölt felhasználó

#1434

Különítsd már el egymástól a kötvény dolgot és a brókerházat!

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:39

Előzmény: #1431 Törölt felhasználó

#1433

Basszus, nézz már utána mi a különbség a befektetési szolgáltató (számlavezető) meg a kibocsátó között!

Amíg ezt nem tudod, addig értelmetlen a vita.

jumbo2 2015. 03. 12. 19:35

Előzmény: törölt hozzászólás

#1432

Madoff is valószínűleg egy kedves és kedélyes csaló volt...

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:35

Előzmény: #1427 Törölt felhasználó

#1431

"Veszélyes precedens teremtene, hogy ha a fiktív jelleg miatt fizetne a BEVA"

A Buda-Cashnél nem fiktív jelleg miatt fizet ?

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:29

Előzmény: #1424 ktamask

#1430

Veszélyes precedenst teremtene, hogy ha a fiktív jelleg miatt fizetne a BEVA. Ezzel ugyanis sok más csalás esetében is jogalap keletkezne a kártalanításra (pl. részvényeknél is akár).

Másrészt rögtön adódik a következő csalási lehetőség, ami már a BEVA-ra, OBA-ra szakosodik: fiktív kötvény/betét kibocsátása/lehetősége, amit fiktív pénzből megvesznek/betesznek, a csaló cég ezt a fiktív ügyletet visszaigazolja. És az BEVA/OBA máris fizethet. És így lesz igazi pénz a fiktívből fiktív kötvénnyel/betéttel és két hajléktalan közreműködésével...

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:29

Törölt hozzászólás

#1429

omnisphermx 2015. 03. 12. 19:24

Előzmény: törölt hozzászólás

#1428

Én is érdeklődnék!Melyik bankot tudnátok ajánlani?
Kezelési költségeket figyelembe véve is!
Kinek milyen tapasztalata van?

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:24

Előzmény: #1424 ktamask

#1427

Veszélyes precedens teremtene, hogy ha a fiktív jelleg miatt fizetne a BEVA. Ekkor ugyanis rögtön adódik a következő csalási lehetőség, ami már a BEVA-ra, OBA-ra szakosodik: fiktív kötvény/betét fiktív pénzből, amit a csaló cég visszaigazol, BEVA/OBA meg fizet, mint a katonatiszt. És máris igazi pénz lesz a fiktívből fiktív kötvénnyel és két hajléktalannal...

-bubu- 2015. 03. 12. 19:21

Előzmény: #1418 willywin1

#1426

jó az ötleted, ezt érdemes elolvasnod a választás előtt szerintem :
link

mindenesetre a KBC tekintetében ez szipatikus, idézem a cikkből:

"A KBC Securities a belga tulajdonosának egyik fióktelepeként működik Magyarországon, és így (a cégforma következtében) nem a magyar, hanem a belga felügyelet ellenőrzési hatálya alá tartozik. A belga felügyelet kérheti, és kérni is szokta a magyar társszerv közreműködését, de ezúttal nem folyik vizsgálat. "

ktamask 2015. 03. 12. 19:20

Előzmény: #1424 ktamask

#1425

60/210 = 28,5%.

Ha arányaiban visszaadnák, tehát 71,5%-ot, valószínűleg elfogadnám, még ekkora bukóval is.

ktamask 2015. 03. 12. 19:17

Előzmény: #1413 Törölt felhasználó

#1424

Nekem kötvényem van.
De azért kíváncsi leszek hogy magyarázzák ki a 150 milliárd fiktív kötvényt.

Most a híradóban azt mondták, hogy a 60 milliárd feletti részre van esély, hogy a BEVA kártalanít, mivel 150 milliád fiktiv (még vizsgálják!).
Kérdés, honnan tudják hol volt a 60-as határ, ki-miből vett...sehonnan valószínűleg.