PORTFOLIO FORUM

A szigorú vállalati hitelkorlátokat, a lakosság magas devizaadósságát és a tartósan alacsony banki jövedelmezőségét tekinti a bankszektorban fennálló három legnagyobb kockázatnak az MNB. A jegybank új javaslatokat is tesz ma közzétett stabilitási...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=191405

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2013. 11. 08. 00:00

Előzmény: #166 Törölt felhasználó

#167

link

A semmisségi perek társadalmi szempontból zsákutcának számítanak, hiszen itt szociális kérdésről van szó
“Álláspontunk változatlan: a pereskedés zsákutca, egyedi jogi döntésekkel nem lehet ilyen szintű problémákat kezelni"

A konferencián az is elhangzott, hogy a devizahitelek jogi háttere teljeskörűen világos, mégha a bírósági gyakorlat ingadozó is. Jogegységi döntésre csak eljárási szabályok tisztázása végett van szükség. A perek 90%-át a bankok nyerték, a maradék 10-Ben a Kúriához fordultak.

Az pedig az én véleményem, hogy a fizetni nem tudók/akarók a napi populista politika áldozatai, a választásokhoz időzítve.

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 23:30

Előzmény: #160 signal2

#166

Pontosan. De holnap úgyis előről kezdi(k).

És hogy a témáról is beszéljünk, mert ezt egész nap nem bírtam elmondani a sok hülyeség miatt.

1. Az, hogy a bankok nem voltak teljesen tisztességesek, senki nem vitatja, a kamat- és költségárazásaik tekintetében valóban erőfölénnyel és túlzottan laza szabályozással, egyoldalú szerződéssel lenyelethettek mindent az ügyféllel. Ez igaz. (legfeljebb az arányokon és mértékeken lehet a vita, hogy mennyiben csak éltek és mennyiben visszaéltek a lehetőségeikkel).

2. De az is igaz, hogy a jelenleg folyó perek egy része, ami nem ezt firtatja, hanem a THM-be beleírt (tehát a szerződő számára költségesített, összehasonlíthatóvá, kalkulálhatóvá tett), de a szerződésben nem nevesített árfolyamrést, amivel a THM miatt, meg egyébként is mindenki számolt, és aminek a jogi szabályozása sem teljesen egzakt. Na ennek a címén a teljes semmisségen lovagolni, ez meg egy fogyasztói utólagos jogi kekeckedés szimpla nyerészkedésért (ússzuk meg a buktánkat). Szóval ez pontosan ugyanúgy mutat némi tisztességtelen jelleget.

3. A kamatárazás korrektségét vitatni - na ez az, ami abszolút rendben van. Mind közgazdaságilag, mind jogilag, mind adósként fogyasztóilag. Ezzel csak az a baj, hogy nincs az a bíróság, de még szakértő se magyon, aki ebben korrektül igazságot tudna hirdetni. Nem véletlen, hogy az ezen a vonalon elindult perek nem voltak sikeresek (kivéve a legutóbbit - de ott sem szakmai alapú megoldás született, hanem az egyoldalú módosítás mint lehetőség, teljes elkaszálásával és így egy mégrendezetlenebb jogi és pénzügyi helyzet előidézésével "oldották meg" az ügyet).

4. A Kúria közleménye, miszerint vizsgálatot terveznek folytatni és esetleg jogegységi döntést is hozni, abszolút támogatandó. Ezt már rég meg kellett volna tenni. Ahogy a szabályozásnak is már régen lépnie kellett volna. Mert jelen pillanatban tényleg igaza van ebben az egy tekintetben a kormánynak, ott tartunk, hogy már jogilag is teljes bizonytalanság van, ami senkinek nem jó. Az már más kérdés, hogy kicsit groteszk, ha a jogi bizonytalanságot éppen a kormány hangoztatja (mert világos, hogy a bíróság elvben független, de a szabályozás főleg 2/3 esetében kizárólag az ő kezkben van).

5. Azt meg szomorú, de tanulságos látni, hogy a politika általi hergeléssel a buta és/vagy - ne feledjük, az adócsalók országában élünk - nyerészkedő emberek milyen szinten fel lettek tüzelve. Ehhez elég csak megnézni az itteni topicokat. E tekintetben azt kívánom Orbánéknak, hogy egyék is meg, amit főztek, csapódjon le rajtuk az általuk felhergelt tömegek követelőzése, haragja.

Hát ennyit akartam még elmondani kb.

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 23:11

Előzmény: #163 Törölt felhasználó

#165

Ez már más. Ha nem adminisztratív árszabályozás és tilalomfák szegélyezik a banki ösvényt, hanem kockázatkezelési szabályok (útjelző táblák), amelyek betartását egy jó közlekedési rend-őr ellenőrzi és betartatja, akkor elfogadom.

De a legjobb mégis, ha a szabályok be nem tartásának büntetése az ügyfélvesztés, ez a legérzékenyebb pont.

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 23:04

Előzmény: #162 Törölt felhasználó

#164

Ebben teljesen igazad van (sajnos). Szerintem a legnagyobb büntetés számára a kiközösítés, ha nem vesszük fel a kesztyűt (ugye ez még nem kartell?).

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 22:23

Előzmény: #154 Törölt felhasználó

#163

"Inkább egy kis piaci versenyélénkítésre lenne szükség, mondjuk a bankváltás erősítésével."

Ezt mondom én itt jó ideje. Ez a legfontosabb.

"Egy kis hatósági árszabályozás sose árt, pont, mint a szocializmusban..."

Akar a fene hatósági árat. A szigorú szabályozás, benne adott esetben árazási maximumokkal nem egyenlő a hatósági árral. A hitel azért spec. termék, mert akár 25-30 év is eltelik a szerződéskötés és az összes teljesítés között. Ez pedig durva kockázat mindkét szereplőnek. Ha a bankok túl nagy mozgásteret kapnak, akkor ők minden kockázatot túlbiztosítva áthárítanak (olyat is, ami nem az ügyfélé). Ez nem tisztességes. Ez volt korábban. Egy túladóztatott, agyonszivatott, kommunikációval is folyamatosan hiteltelenített és lakosság ellenségévé hazudott, piaci áraktól eltérő árak alkalmazására kényszerített bankrendszer sem egészséges, mert egyszerűen nem fogja betölteni a funkcióját (ráadásul baj esetén még mentésre is szorulhat). Ez van most. Az egyetlen járható út a szigorú, de szakmai alapú szabályozás, szigorú ellenőrzés, fogyasztóvédelem, amúgy partneri viszonnyal.

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 22:13

Előzmény: #159 Törölt felhasználó

#162

Ha visszaolvasol (inkább kíméld meg magad ettől) találsz még ilyeneket akkorisnál (10 hónappal számolt év, osztani nem tudás, különböző bázisú %-ok összeadása, stb). Neki nemcsak a pénzügyi alapok, hanem egyáltalán az iskolai alapok hiányoznak. De persze a tutit azt tudja ám:)

Nem az a baj, hogy ő ilyen. Meg még csak az se, hogy vannak itt még egy jópáran (egyrészük persze csak nickben különbözik, de tuti egy ember). Hanem az, hogy ha itt ilyen mérhetetlen sötétség van, országszerte mi lehet... Ez a baj.

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 22:00

Előzmény: #160 signal2

#161

Szerintem - ahogyan ő mondta - hanyagoljátok...

signal2 2013. 11. 07. 21:57

Előzmény: #158 Törölt felhasználó

#160

Azt mondogatja, hogy a bank működési költségeit és profitját fedező rész a THM-ből szintén CHF-ben van meghatározva, így egy HUF gyengülés esetén ez neki extraprofit.
Csakhogy egyrészt elmondtuk neki, hogy lehet hogy így van, de semmi nem tiltja, másrészt, hogy a bank fedezi a devizakitettségét, így ezt is, tehát valójában inkább mégsincs így.
Miután lement egy kör adok-kapok, kezdi előről.

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 21:57

Előzmény: #36 Törölt felhasználó

#159

Juj! Ez nagyon kemény! Forinthitelnél MIHEZ gyengül a forint??? Ezt még alapkönyvek olvasása nélkül, józan ész alapján sem leht értelmezni.

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 21:52

Előzmény: #27 Törölt felhasználó

#158

Figyelj, mit értesz azalatt, hogy THM minusz forrásköltség? Mi az, hogy körte minusz alma?

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 21:49

Előzmény: #24 Törölt felhasználó

#157

Hogy mondták a Macskafogóban? "az vagy, nyugodj meg, az vagy!"

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 21:46

Előzmény: #23 Törölt felhasználó

#156

Kamatot attól függetlenül fizet a forrás után a bank, hogy mennyi a HUF árfolyam. Miért is csökkentene hitelkamatot, ha változik (romlik) az árfolyam??? A THM meg a szerződéskötésig indikátor, csak az új állományokra vonatkozik. Amiről te beszélsz az nem egyensúly, az butaság.

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 21:39

Előzmény: #20 Törölt felhasználó

#155

Inkább a LIBORra ne hivatkozzunk, hiszen a bank felárral jut forráshoz.

Egyébként szerinted miből működik a bank? miből fizet bért, rezsit, miből takarítja a bankfiókot, stb. Levegőből?

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 21:29

Előzmény: #6 Törölt felhasználó

#154

Egy kis hatósági árszabályozás sose árt, pont, mint a szocializmusban... Inkább egy kis piaci versenyélénkítésre lenne szükség, mondjuk a bankváltás erősítésével.

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 21:24

Előzmény: #4 Törölt felhasználó

#153

ej-ej, kisokos! Te "tudatlan, oktondi, buta" fórumozó, hogy jön ez ide? Meg aztán: hallottál-e az ártatlanság vélelméről? ej-ej!

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 18:22

Előzmény: #151 Törölt felhasználó

#152

ennyi:DDD

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 18:13

Előzmény: #150 Törölt felhasználó

#151

Mondtam: hülyeségeiddel ne fárassz. Konkrét, értelmes kérdésre szívesen válaszolok (úgy tűnik, az nincs).

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 18:05

Előzmény: #149 Törölt felhasználó

#150

Dehogy válaszoltál.. nem válaszoltál csak megint "tereltél".... látod, ez vagy Te!

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 18:01

Előzmény: #145 Törölt felhasználó

#149

Én válaszoltam. Az viszont nem lepett meg, hogy te nem.

Kontraindikator 2013. 11. 07. 17:56

Előzmény: #146 Alilou3

#148

"ki az ?: kenyeret süt,de nem a pék ??? ................de a pék !!!"

:DDDD

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 17:35

Előzmény: #145 Törölt felhasználó

#147

Elvárod hogy válaszoljak de Te kibújsz a válaszadás alól?
Ellentmondtál/meghazudtoltad magad vagy nem? Hivatkoztál olyanra, amit nem írtál, vagy nem?

Alilou3 2013. 11. 07. 17:35

Előzmény: #144 Törölt felhasználó

#146

Ha az téged megvigasztal: pék vagyok :-))

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 17:34

Előzmény: #144 Törölt felhasználó

#145

Te válaszoltál??? Még mindig nem, pedig többször feltettem a kérdést!

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 17:31

Előzmény: #143 Alilou3

#144

Kíváncsi vagyok, egy kérdést tettem fel. Látod, másnak itt nem esett nehezére ezt leírnia magáról (pl. bigyula, de én is leírtam már sokszor). Tőled is megkérdezhetném, de arra meg akkoris írja majd azt, mint te most... A nem válasznak is van információtartalma.

Alilou3 2013. 11. 07. 17:27

Előzmény: #142 Törölt felhasználó

#143

Miért fontos az , hogy kinek mi a végzettsége?

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 17:24

Előzmény: #140 Törölt felhasználó

#142

1. Megismétlem: hagyjuk a baromságokat. (jó tanács: legközelebb próbálj meg ésszel kötekedni, ha már ez a célod).
2. Nem válaszoltál a kérdésemre. Mi a végzettséged?
3. Ha konkrét és értelmes témabeli kérdésed van, szívesen válaszolok. Baromságban nem veszek részt a továbbiakban.

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 17:23

Előzmény: #139 Törölt felhasználó

#141

Nem kérdezek Tőled semmit, mert egyenes választ nem tudtál adni.... vagyis 2 topikban, ugyan arra a kérdésre 2 külön válaszod volt. Ez a szakértőség? Ez a "tanultság"? Köszönöm, ezt hagyd meg azoknak, akiket ki tudsz "forgatni"
Viszont látásra!