A szigorú vállalati hitelkorlátokat, a lakosság magas devizaadósságát és a tartósan alacsony banki jövedelmezőségét tekinti a bankszektorban fennálló három legnagyobb kockázatnak az MNB. A jegybank új javaslatokat is tesz ma közzétett stabilitási...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=191405
Ezt már megválaszoltam neked. Akkor is úgy alakítja a devizás tételeit, hogy devizában 0 legyen a kitettsége. Ezért aztán nem bukik a gyengülő árfolyamon.
Hanyagolj.. Te nem tudsz mást, csak személyeskedni! Ne is írj hozzám.. van akivel normálisan el lehet beszélgetni, Te egyik szavaddal ütöd agyon a másikat... teszel hozzá a mondandódhoz utólag, és veszel el belőle!
Mi az ami miatt nem így működik? Ha a költségei (chf-ben) emelkednek, akkor emeli, ha csökkennek akkor nem csökkenti?
Ráadásul, ami miatt nem csökkentette vagy épp emelte az jogos-e? Ez az én kérdésem!
(ergo kb minden kockázat az adósé.. még az is, ami a bankot terhelné)
Ezt lehetne kideríteni.. de ebbe nem megy bele egyik bank sem!
Ezért nem értem, amikor azt mondátok hogy ennyivel meg annyival lehetett volna max csökkenteni, ha nem tudjátok (én sem hozzáteszem)az összetevők változásait!
Pénznyelő szokta írni hogy: "higgyük el csak azért mert valaki mondja"?
Dehát mit várunk olyantól, aki szerint 1 millió Ft-ra fizetett havi 8300 Ft az 8.3% éves kamat, nem havi és 0.83% (tehát csak két hibát követ el egy ilyen egyszerű számításban, mert osztani se tud és nem tudja, hogy 12 hónap van egy évben), aki nem látott még egy Excel táblázatot sem, aki nem ismeri az annuitás számítást, de annak jellegét és tulajdonságait sem, aki nem tud %-os kifejezésekkel műveleteket végrehajtani, akinek bajt okoz a súlyozott átlag, aki nincs tisztában alapfogalmakkal, stb. stb.
èrtem, mire gondolsz, de a bank a devizában denominált bevételeinke azt a részét is lefedezi elvileg, hiszen nem kockáztatja meg egy esetleges Ft-erõsödés esetére a bevételkiesést.
Persze elõfordulhat, hogy valamelyik bank ezen nyert, de akkor kockáztatott is.
akkoris azt szeretné, ha emelkedő árfolyam mellett mondjuk a bank haszna, költsége forintosítva nem változna, azaz a THM százalékosan csökkenne. De, ez nem így működik, amit nem hajlandó elfogadni.
De a bank a TELJES devizás bevételét hozza egyensúlyba a kiadásokkal. Egy devizahitel esetében az adott kamatperiódusra előre megvan az összes havi törlesztő DEVIZÁBAN, hiszen az annuitás képlettel kiszámolható (ezt az adósnak el is küldik írásban). A bank ehhez a devizás bevételhez igazítja a többi műveletét. Úgy, hogy a devizás pénzmozgásai, ill. a devizás eszközei, forrásai egyensúlyban legyenek, azaz ne legyen tartósan és jelentős devizakitettsége.
Rosszul fogalamzom valószínű, de nem tudom másként.
Leírom mire gondolok "tudatlan" módon!
THM minusz forrásköltség (ebbe vegyünk bele mindent... libort, cds-t mindent) a maradék % árfolyam emelkedésével arányos csökkentésre gondolok!
Példa:
THM 8,5 miusz vegyünk 2,5% forrásköltséget... marad 6,%
Az árfolyam, ha emelkedik 50%-al... akkor a maradék is ehhez mérve csökkenjen!
"Pont ezt az egyensúlyt nem látom.. de nem csak én, hanem senki.."
Pontosítsunk: te nem látod. Mert egy sima % számítás se megy (lásd tegnap).
A bank folyamatosan egyensúlyba hozza a devizás eszközeit és forrásait. Ez igaz állományi szinten is és igaz bevétel/kiadás szinten is. A bank nem akar az árfolyamon keresni, mert az spekuláció, ezt pedig nem teheti meg. A prudens bankműködésen kívül törvény kötelezi erre.
Pont ezt az egyensúlyt nem látom.. de nem csak én, hanem senki..
Mit is írtam eddig?
Vissza az alapokhoz, megnézni mi hogyan változott, és annak arányában emelni/csökkenteni!
De Te (és még pár bankos) egyfeszt le idiótáztok:DD
Látod.. pont ezt az egyensúlyt hiányolom.. erről beszélek én, miszerint árf emelkedést úgy kell(ene) egyensúlyozni, hogy a kamatot csökkenti. E helyett mit látsz? Hogy emelkednek a thm-ek! Pontosan erről az egyensúlyról beszélek már nagyon régóta!
Olcsóbb devizahiteleket és magáncsődöt akar az MNB
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=191405