Olcsóbb devizahiteleket és magáncsődöt akar az MNB

Törölt felhasználó 2013. 11. 08. 00:00

Előzmény: #166 Törölt felhasználó

#167

link

A semmisségi perek társadalmi szempontból zsákutcának számítanak, hiszen itt szociális kérdésről van szó
“Álláspontunk változatlan: a pereskedés zsákutca, egyedi jogi döntésekkel nem lehet ilyen szintű problémákat kezelni"

A konferencián az is elhangzott, hogy a devizahitelek jogi háttere teljeskörűen világos, mégha a bírósági gyakorlat ingadozó is. Jogegységi döntésre csak eljárási szabályok tisztázása végett van szükség. A perek 90%-át a bankok nyerték, a maradék 10-Ben a Kúriához fordultak.

Az pedig az én véleményem, hogy a fizetni nem tudók/akarók a napi populista politika áldozatai, a választásokhoz időzítve.

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 23:30

Előzmény: #160 signal2

#166

Pontosan. De holnap úgyis előről kezdi(k).

És hogy a témáról is beszéljünk, mert ezt egész nap nem bírtam elmondani a sok hülyeség miatt.

1. Az, hogy a bankok nem voltak teljesen tisztességesek, senki nem vitatja, a kamat- és költségárazásaik tekintetében valóban erőfölénnyel és túlzottan laza szabályozással, egyoldalú szerződéssel lenyelethettek mindent az ügyféllel. Ez igaz. (legfeljebb az arányokon és mértékeken lehet a vita, hogy mennyiben csak éltek és mennyiben visszaéltek a lehetőségeikkel).

2. De az is igaz, hogy a jelenleg folyó perek egy része, ami nem ezt firtatja, hanem a THM-be beleírt (tehát a szerződő számára költségesített, összehasonlíthatóvá, kalkulálhatóvá tett), de a szerződésben nem nevesített árfolyamrést, amivel a THM miatt, meg egyébként is mindenki számolt, és aminek a jogi szabályozása sem teljesen egzakt. Na ennek a címén a teljes semmisségen lovagolni, ez meg egy fogyasztói utólagos jogi kekeckedés szimpla nyerészkedésért (ússzuk meg a buktánkat). Szóval ez pontosan ugyanúgy mutat némi tisztességtelen jelleget.

3. A kamatárazás korrektségét vitatni - na ez az, ami abszolút rendben van. Mind közgazdaságilag, mind jogilag, mind adósként fogyasztóilag. Ezzel csak az a baj, hogy nincs az a bíróság, de még szakértő se magyon, aki ebben korrektül igazságot tudna hirdetni. Nem véletlen, hogy az ezen a vonalon elindult perek nem voltak sikeresek (kivéve a legutóbbit - de ott sem szakmai alapú megoldás született, hanem az egyoldalú módosítás mint lehetőség, teljes elkaszálásával és így egy mégrendezetlenebb jogi és pénzügyi helyzet előidézésével "oldották meg" az ügyet).

4. A Kúria közleménye, miszerint vizsgálatot terveznek folytatni és esetleg jogegységi döntést is hozni, abszolút támogatandó. Ezt már rég meg kellett volna tenni. Ahogy a szabályozásnak is már régen lépnie kellett volna. Mert jelen pillanatban tényleg igaza van ebben az egy tekintetben a kormánynak, ott tartunk, hogy már jogilag is teljes bizonytalanság van, ami senkinek nem jó. Az már más kérdés, hogy kicsit groteszk, ha a jogi bizonytalanságot éppen a kormány hangoztatja (mert világos, hogy a bíróság elvben független, de a szabályozás főleg 2/3 esetében kizárólag az ő kezkben van).

5. Azt meg szomorú, de tanulságos látni, hogy a politika általi hergeléssel a buta és/vagy - ne feledjük, az adócsalók országában élünk - nyerészkedő emberek milyen szinten fel lettek tüzelve. Ehhez elég csak megnézni az itteni topicokat. E tekintetben azt kívánom Orbánéknak, hogy egyék is meg, amit főztek, csapódjon le rajtuk az általuk felhergelt tömegek követelőzése, haragja.

Hát ennyit akartam még elmondani kb.

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 23:11

Előzmény: #163 Törölt felhasználó

#165

Ez már más. Ha nem adminisztratív árszabályozás és tilalomfák szegélyezik a banki ösvényt, hanem kockázatkezelési szabályok (útjelző táblák), amelyek betartását egy jó közlekedési rend-őr ellenőrzi és betartatja, akkor elfogadom.

De a legjobb mégis, ha a szabályok be nem tartásának büntetése az ügyfélvesztés, ez a legérzékenyebb pont.

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 23:04

Előzmény: #162 Törölt felhasználó

#164

Ebben teljesen igazad van (sajnos). Szerintem a legnagyobb büntetés számára a kiközösítés, ha nem vesszük fel a kesztyűt (ugye ez még nem kartell?).

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 22:23

Előzmény: #154 Törölt felhasználó

#163

"Inkább egy kis piaci versenyélénkítésre lenne szükség, mondjuk a bankváltás erősítésével."

Ezt mondom én itt jó ideje. Ez a legfontosabb.

"Egy kis hatósági árszabályozás sose árt, pont, mint a szocializmusban..."

Akar a fene hatósági árat. A szigorú szabályozás, benne adott esetben árazási maximumokkal nem egyenlő a hatósági árral. A hitel azért spec. termék, mert akár 25-30 év is eltelik a szerződéskötés és az összes teljesítés között. Ez pedig durva kockázat mindkét szereplőnek. Ha a bankok túl nagy mozgásteret kapnak, akkor ők minden kockázatot túlbiztosítva áthárítanak (olyat is, ami nem az ügyfélé). Ez nem tisztességes. Ez volt korábban. Egy túladóztatott, agyonszivatott, kommunikációval is folyamatosan hiteltelenített és lakosság ellenségévé hazudott, piaci áraktól eltérő árak alkalmazására kényszerített bankrendszer sem egészséges, mert egyszerűen nem fogja betölteni a funkcióját (ráadásul baj esetén még mentésre is szorulhat). Ez van most. Az egyetlen járható út a szigorú, de szakmai alapú szabályozás, szigorú ellenőrzés, fogyasztóvédelem, amúgy partneri viszonnyal.

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 22:13

Előzmény: #159 Törölt felhasználó

#162

Ha visszaolvasol (inkább kíméld meg magad ettől) találsz még ilyeneket akkorisnál (10 hónappal számolt év, osztani nem tudás, különböző bázisú %-ok összeadása, stb). Neki nemcsak a pénzügyi alapok, hanem egyáltalán az iskolai alapok hiányoznak. De persze a tutit azt tudja ám:)

Nem az a baj, hogy ő ilyen. Meg még csak az se, hogy vannak itt még egy jópáran (egyrészük persze csak nickben különbözik, de tuti egy ember). Hanem az, hogy ha itt ilyen mérhetetlen sötétség van, országszerte mi lehet... Ez a baj.

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 22:00

Előzmény: #160 signal2

#161

Szerintem - ahogyan ő mondta - hanyagoljátok...

signal2 2013. 11. 07. 21:57

Előzmény: #158 Törölt felhasználó

#160

Azt mondogatja, hogy a bank működési költségeit és profitját fedező rész a THM-ből szintén CHF-ben van meghatározva, így egy HUF gyengülés esetén ez neki extraprofit.
Csakhogy egyrészt elmondtuk neki, hogy lehet hogy így van, de semmi nem tiltja, másrészt, hogy a bank fedezi a devizakitettségét, így ezt is, tehát valójában inkább mégsincs így.
Miután lement egy kör adok-kapok, kezdi előről.

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 21:57

Előzmény: #36 Törölt felhasználó

#159

Juj! Ez nagyon kemény! Forinthitelnél MIHEZ gyengül a forint??? Ezt még alapkönyvek olvasása nélkül, józan ész alapján sem leht értelmezni.

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 21:52

Előzmény: #27 Törölt felhasználó

#158

Figyelj, mit értesz azalatt, hogy THM minusz forrásköltség? Mi az, hogy körte minusz alma?

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 21:49

Előzmény: #24 Törölt felhasználó

#157

Hogy mondták a Macskafogóban? "az vagy, nyugodj meg, az vagy!"

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 21:46

Előzmény: #23 Törölt felhasználó

#156

Kamatot attól függetlenül fizet a forrás után a bank, hogy mennyi a HUF árfolyam. Miért is csökkentene hitelkamatot, ha változik (romlik) az árfolyam??? A THM meg a szerződéskötésig indikátor, csak az új állományokra vonatkozik. Amiről te beszélsz az nem egyensúly, az butaság.

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 21:39

Előzmény: #20 Törölt felhasználó

#155

Inkább a LIBORra ne hivatkozzunk, hiszen a bank felárral jut forráshoz.

Egyébként szerinted miből működik a bank? miből fizet bért, rezsit, miből takarítja a bankfiókot, stb. Levegőből?

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 21:29

Előzmény: #6 Törölt felhasználó

#154

Egy kis hatósági árszabályozás sose árt, pont, mint a szocializmusban... Inkább egy kis piaci versenyélénkítésre lenne szükség, mondjuk a bankváltás erősítésével.

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 21:24

Előzmény: #4 Törölt felhasználó

#153

ej-ej, kisokos! Te "tudatlan, oktondi, buta" fórumozó, hogy jön ez ide? Meg aztán: hallottál-e az ártatlanság vélelméről? ej-ej!

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 18:22

Előzmény: #151 Törölt felhasználó

#152

ennyi:DDD

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 18:13

Előzmény: #150 Törölt felhasználó

#151

Mondtam: hülyeségeiddel ne fárassz. Konkrét, értelmes kérdésre szívesen válaszolok (úgy tűnik, az nincs).

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 18:05

Előzmény: #149 Törölt felhasználó

#150

Dehogy válaszoltál.. nem válaszoltál csak megint "tereltél".... látod, ez vagy Te!

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 18:01

Előzmény: #145 Törölt felhasználó

#149

Én válaszoltam. Az viszont nem lepett meg, hogy te nem.

Kontraindikator 2013. 11. 07. 17:56

Előzmény: #146 Alilou3

#148

"ki az ?: kenyeret süt,de nem a pék ??? ................de a pék !!!"

:DDDD

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 17:35

Előzmény: #145 Törölt felhasználó

#147

Elvárod hogy válaszoljak de Te kibújsz a válaszadás alól?
Ellentmondtál/meghazudtoltad magad vagy nem? Hivatkoztál olyanra, amit nem írtál, vagy nem?

Alilou3 2013. 11. 07. 17:35

Előzmény: #144 Törölt felhasználó

#146

Ha az téged megvigasztal: pék vagyok :-))

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 17:34

Előzmény: #144 Törölt felhasználó

#145

Te válaszoltál??? Még mindig nem, pedig többször feltettem a kérdést!

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 17:31

Előzmény: #143 Alilou3

#144

Kíváncsi vagyok, egy kérdést tettem fel. Látod, másnak itt nem esett nehezére ezt leírnia magáról (pl. bigyula, de én is leírtam már sokszor). Tőled is megkérdezhetném, de arra meg akkoris írja majd azt, mint te most... A nem válasznak is van információtartalma.

Alilou3 2013. 11. 07. 17:27

Előzmény: #142 Törölt felhasználó

#143

Miért fontos az , hogy kinek mi a végzettsége?

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 17:24

Előzmény: #140 Törölt felhasználó

#142

1. Megismétlem: hagyjuk a baromságokat. (jó tanács: legközelebb próbálj meg ésszel kötekedni, ha már ez a célod).
2. Nem válaszoltál a kérdésemre. Mi a végzettséged?
3. Ha konkrét és értelmes témabeli kérdésed van, szívesen válaszolok. Baromságban nem veszek részt a továbbiakban.

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 17:23

Előzmény: #139 Törölt felhasználó

#141

Nem kérdezek Tőled semmit, mert egyenes választ nem tudtál adni.... vagyis 2 topikban, ugyan arra a kérdésre 2 külön válaszod volt. Ez a szakértőség? Ez a "tanultság"? Köszönöm, ezt hagyd meg azoknak, akiket ki tudsz "forgatni"
Viszont látásra!

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 17:22

Előzmény: #139 Törölt felhasználó

#140

Nem... nem erről van szó.. ismét eltereled! Arról van szó, hogy 1x állítasz valamit, majd azt mondod mégsem, és hivatkozol olyanra, ami akkor is benne volt. Mi ebből a konzekvencia?
Nincs érved ellene...Nem az érdekel h ellent mondtál, mert megesik, még véletlen is.. hanem a "miértre" volt ez a válaszod.. tehát nincs "miért" .DD

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 17:20

Előzmény: #133 Törölt felhasználó

#139

Hát öregem, tényleg marha ciki, hogy arra hivatkozom egy hozzászólásomban, hogy az egyik korábbi hozzászólásban valamit elfelejtettem írni. Aztán te most kiderítetted, hogy mégis írtam akkor is. Tiszta égő:) Ez kb. annyira égő, mint amikor lecikizted, hogy sok iskolát végeztem...

Az a helyzet, hogy a jó kötekedéshez is ész kell ám! Bizony:) Neked még ez se megy. Pedig egy ilyen cset jellegű pörgő fórumon aztán tényleg lehetne komolyabb hibákat is találni, ha eszed lenne, hiszen emberből vagyok, szoktam tévedni én is.

Amikkel itt most offolod a topicot megint, az neked ciki, hogy feleslegesen és értelmetlenül próbálsz kötekedni, de még csak az se megy...

Várom a válaszodat a kérdésemre. És várom a konkrét és értelmes kérdeidet. Ha vannak. A hülyeségedtől kímélj meg. Köszi.

Alilou3 2013. 11. 07. 17:18

Előzmény: #134 Törölt felhasználó

#138

Egy két hibát követtem írás közben, de a tartalom a lényeg...:-))) még mindig a hibákat keresel, ahelyett , hogy a saját ellentmondásaiddal foglalkoznál..megáll az eszem:-))) egy igazi érvet sem tudtam olvasni nálad ami meggyőzne, hogy valójában mit akartál üzenni, ez nafgyon szomorú !!! Biztos tartanak még egy okítást a főnökeid, hogy holnapra legyen municiód :-)))

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 17:15

Előzmény: #131 Törölt felhasználó

#137

Én akarok belekötni? Ismét TE indítottad az egészet.(#100) Itt sem voltam de Te emlegetsz, lebutázol, sértegetsz folyamatosan, majd van bőr a képeden azt írni hogy én kötök Beléd? Nem csináltam semmit, csak szembeállítottalak Önönmagaddal... erre elkezdesz ismét menekülni h ne offoljam szét a topikot. Nem tudom miből van a bőr a képeden, de hoyg vastag az tuti!

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 17:12

Előzmény: #131 Törölt felhasználó

#136

És ...így nem kezdünk mondatot.

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 17:10

Előzmény: #131 Törölt felhasználó

#135

Ja hogy erre nem akarsz válaszolni ugye? Amikor szembeállítanak a "hazugságaiddal" akkor már más a hülye, meg off a topik.. bezzeg Te amikor személyeskedsz, az nem off.. ugye?
Levizsgáztál ismét!

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 17:10

Előzmény: #130 Alilou3

#134

Rólad egyelőre lent kiderült, hogy a pénzügyeken túl még magyarul se tudsz írni rendesen, tanulatlan vagy és lenézed azt, aki tud is valamit. Azért mert bemásolsz egy törvényt, meg olvastál egy blogon arról, hogy szemetek a bankok még ne képzeld magadat pénzügyekben járatos bírónak, aki ítélkezik a bankok felett (jogilag is, közgazdaságilag is, bár egyikhez se értesz sehogy).

Hihetetlen, hogy az ostobaságnak van egy olyan szintje, amikor azt se képes felmérni valaki, hogy mennyire fingja sincs egy adott területhez...

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 17:09

Előzmény: #129 Törölt felhasználó

#133

Itt a másik.. azt írtad a múltkor azért "adtál igazat" mert megfeletkeztél vmiről.... itt a bizonyíték hogy EZ SEM IGAZ!

(#112) Re: Jogerősen nyert pert egy devizahiteles az OTP-vel szemben - Reagált a bank
Értékelés: 0
előzmény (#110: akkoris) | válasz erre | 2013. október 8. - 10:10
"Okés.. kérdés. Változatlan kamatokkal, 50%-os árf emelkedéssel év végén a banknak több-e a haszna vagy kevesebb, esetleg ugyan annyi?"

Elvben ugyanannyi, mert a banknak nincs devizakitettsége.

Kettő a dolog, ami ezt az "elvet" egy picit torzítja.
- Az egyik a kezelési költség, ami az árfolyamemelkedéssel nő, viszont ha nem csak a hitel szigorúan vett tranzakcióis költségeit tartalmazza (amik tényleg keletkezhetnek devizában), hanem egyéb költségelemeket is (amik Ft-osak a banknak), akkor bizony itt egy picit többet keres a bank.
- A másik a banki kamatmarzs. Ha ugyanazt a kamatmarzsot teszi rá a kamatokra nagyobb árfolyamnál is, akkor Ft-ban itt is többet keres a bank, miközben a költségeinek szintén csak egy része devizás, nagyobb része nem.

De nem értem, hogy jön ez a lentiekhez. Mert szerintem sehogy. Csapongsz a témákkal.
penznyelo_
Jelzés a moderátornak

(#232) Re: Rogán: itt a Fidesz devizahiteles javaslata
Értékelés: 0
előzmény (#229: akkoris) | válasz erre | kedd, 18:10
Múltkor azt írtam, hogy a banknak valóban nem minden költsége devizás, így pl. a kezelési ktg-en akár kereshetett is többet, mint indokolható lett volna az árfolyamnövekedéssel. Ebben a megközelítésben ez igaz. Csakhogy a másik megközelítésről akkor megfeledkeztem, miszerint állományi szinten nincs a banknak devizakitettsége, vagy legalábbis nem lehet jelentős (nyilván nem tud tökéletesen 0 lenni minden pillanatra), így nem kereshetett az árfolyamnövekedésen. A kettő közötti látszólagos ellentmondást feloldhatja pl. a változó kamatmarzs, de feloldhatja az is, hogy a bank állományi szinten hozza egyensúlyba a devizakitettségeit, így ezekkel a tételekkel együtt semlegesíti a hitelportfóliója miatti ellenirányú devizakitettségét.
penznyelo_
Jelzés a moderátornak

Kérdésem továbbra is az: Meghazudtoltad MAGAD sorozatban????

signal2 2013. 11. 07. 17:06

Előzmény: #130 Alilou3

#132

Te pl. eszed vagy iszod?
Én speciel olvasni szoktam.

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 17:05

Előzmény: #129 Törölt felhasználó

#131

Figyelj: ne offold szét ezt a topicot is.

Kérdezz a témában, válaszolok. A kötekedéseket, szavakon lovagolást, össze-vissza idézgetéseket, hülyeségeket hagyjuk.

A két idézetben ráadásul továbbra se értem a problémádat. A két hozzászólás környezetéből egyértelműen kiderült, miről volt benne szó. Az első egy általános érvényű ("elvi"-nek hívtam) kijelentés volt. A második pontosan arról szólt, hogy ez az elv nem valósult meg teljesen éppen a szabályozás gyengesége miatt.

És kurva sokszor leírtam már ezt. Hol külön, hol egybe fogalmazva, mindenhogyan. Komolyan, mégcsak nem is értem azt, hogy most mibe akarsz belekötni - mert belekötés a cél, az sejthető, de még annak se jó.

Értelmes kérdésre válaszolok. Offolásra, zagyválásra nem.

Az én kérdésemre viszont nem kaptam tőled választ: mi a végzettséged?

Alilou3 2013. 11. 07. 17:03

Előzmény: #128 Törölt felhasználó

#130

Hiába írod neki, hogy mi a hivatkozás, azt sem tudja, hogy eszik vagy isszák a HPT-t !!!

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 16:59

Előzmény: #125 Törölt felhasználó

#129

Első "menekülésed": Állítasz vmit ki miért felel... majd amikor visszakérdezek már nem is állítod "csak elviekben"

(#650) Re: kezelési költség
Értékelés: 0
előzmény (#635: akkoris) | válasz erre | 2013. október 30. - 13:26
"A hitelfelvevő maximum saját magáért, és családjáért felel.. egy bankrendszer (az állammal karöltve) egy egész nemzetért! Ne kezdd már el a hülyeségeidet ismét!"

A hitelfelvevő saját magáért felel - pontosan, a hitel pedig övé, ő felel érte, vállalja a kockázatait.

A bank semmi másért nem felel, mint szintén saját magáért, mint vállalkozásért - pontosan ezért ő felel amiatt, ha vannak bedőlt hitelek, mert rosszul mérte fel a kockázatokat.

Az állam az, aki felel az egész nemzetért, hiszen ez az állam dolga. És az állam feladata a bankrendszer egészének szabályozása is, ezért aztán az állam felelőssége, ha szabályozási hibából egy kockázatos termék nemzetgazdasági méretű kockázat szintjét éri el.
penznyelo_
Jelzés a moderátornak

(#666) Re: kezelési költség
Értékelés: 0
előzmény (#661: akkoris) | válasz erre | 2013. október 30. - 13:44
Neked úgy tűnik nem megy a szövegértés se.

Segítek:

1. "A bank semmi másért nem felel, mint szintén saját magáért, mint vállalkozásért - pontosan ezért ő felel amiatt, ha vannak bedőlt hitelek, mert rosszul mérte fel a kockázatokat."

Ez egy elvi kijelentés volt az egyes szereplők (adós, bank, állam) elvi felelősségéről. Ezzel nem azt állítottam, hogy ez maximálisan így van, hanem azt, hogy ez az elvi felelőssége.

2. "" bedőlt dev hitelek nagy része ilyen.. mégis a fizető adósokra terheli rá!"

Mert a szabályozás megengedi számukra. "

Ez pedig azt jelenti, hogy azért nincs teljesen úgy, ahogy elvileg lennie kellene, mert a szabályozás nem megfelelő. Amiről nem a bank, hanem a szabályozó, azaz az állam tehet.
penznyelo_
Jelzés a moderátornak

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 16:58

Előzmény: #73 Törölt felhasználó

#128

"- Nem kereshetnek az árfolyamréssel, ez a bevétel kiesés".

Pontosan ezt a választ vártam, csak veled akartam kimondatni.

Tehát Kúria ítélete,Hpt.213§.

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 16:56

Előzmény: #125 Törölt felhasználó

#127

Nem tudom, mi a konkrét eset és kérdés, lent néhány hozzászólásban zagyválsz mindenfélét. Ha van konkrét kérdésed, akkor írd le, válaszolok. Hülyeségre nincs időm.

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 16:53

Előzmény: #71 signal2

#126

Szabadfelhasználásut nem,még akkor sem ha jelzálogalapú.

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 16:52

Előzmény: #123 Törölt felhasználó

#125

Konkrétan az említett eseteknél.. meghazudtoltad magad vagy nem? Miért értetlenkedsz? VÁLASZOLJ!

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 16:52

Előzmény: #122 Törölt felhasználó

#124

És megteszed, hogy válaszolsz egy kérdésemre: milyen végzettséged van?

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 16:48

Előzmény: #122 Törölt felhasználó

#123

Nem hangzik el benne kérdés, mire válaszoljak?

Hogy szerinted hülyeséget írok - tudjuk, hogy ez a szöveged, hozzáértés nélkül. Hogy ellentmondok magamnak - leírtad már párszor, nem tehetek róla, ha sokszor nem érted, amit írok.

Az meg, hogy van, amikor kissé változik a véleményem? Olyan is van. Ember vagyok, nem robot, vagy betanított válaszológép. Néha egy vitafolyam közben módosul kissé a véleményem, eszembejuthat más szempont, érv, stb. (az egyik konkrét tegnapi kifogásodban le is írtam világosan ezt, nem tehetek róla, hogy nem értetted meg, vagy kötekedésből úgy teszel, mintha nem értetted volna meg). Sőt leírom: tévedni is szoktam. Amit el is szoktam ismerni.

Szóval, akkor mi a kérdésed most KONKRÉTAN?

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 16:41

Előzmény: #121 Törölt felhasználó

#122

(#105), (#102)

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 16:29

Előzmény: #120 Törölt felhasználó

#121

A konkrét kérdést tedd fel, mert ezt láttam előbb is, olvasni tudok, csak fogalmam sincs, mire írtad.

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 16:27

Előzmény: #118 Törölt felhasználó

#120

(#109)

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 16:27

Előzmény: #117 Törölt felhasználó

#119

"Rogán Antal, a nagyobbik kormánypárt frakcióvezetője csütörtökön közleményt juttatott el az MTI-hez, amelyben azt írta: több bank ügyfelei is jelezték szerdán és csütörtökön, hogy tartozással rendelkező ügyfelek szerződéseit hirtelen elkezdték felmondani azért, hogy a fizetési elmaradással rendelkező adósok ne léphessenek be a számukra is megnyíló árfolyamgátba."

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 16:26

Előzmény: #117 Törölt felhasználó

#118

Mire nem válaszoltam szerinted?

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 16:19

Előzmény: #116 Törölt felhasználó

#117

Nem válaszolsz? Kínos?

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 16:17

Előzmény: #113 Alilou3

#116

"nincs tisztában a banki és a hitelek alaptörvényeivel kormány rendeletekkel"

Az alaptörvényeivel tisztában vagyok. Lapozgass csak vissza, akkorisnak sok egyéb mellett a THM szabályt is én mutattam meg, mert ő még azt se ismerte.

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 16:10

Előzmény: #113 Alilou3

#115

1. Nem vagyok banki szakértő. Sose írtam, hogy az vagyok. Ellenkezőleg, ma is leírtam már, hogy nem dolgozom bankban. (ezt csak ti írogatjátok folyton, mert azt hiszitek, hogy akkor nem kell érvelni, elég ha leírjátok, hogy én egy bankbérenc vagyok)
2. Jogász sem vagyok. Ezt is számtalanszor leírtam.
3. Nem ülök itt egész nap, hogy lessem, mit írtok, kérdeztek. Nem vagyok fórumügyelet. Ha nem válaszolok, akkor nem eltűnök, hanem dolgom van.
4. Az #52-sre válaszoltam ma az #55-el, sokadjára.

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 16:06

Előzmény: #109 Törölt felhasználó

#114

????

Alilou3 2013. 11. 07. 16:03

Előzmény: #104 Törölt felhasználó

#113

amit az # 52 re választ, pényzügyes létedre nulla az osztályzat...tudod miért? csak azért mert semmit nem érveltél...mikor írtál kivülről egy bankokra vagy hitelre vonatkozó jogszabályt? akkor jöttem rá igazan amikor ide másoltam neked egy kormány rendeletet. és vártam, hogy adjál választ a kezelési költségről akkor némán maradtál pár napig..a végén azt írtad, hogy kérdezzem egy jogászt...mekkora égés, hogy egy banki szakértő aki egy gazdasági fórumon ír, nincs tisztában a banki és a hitelek alaptörvényeivel kormány rendeletekkel....csak sajnálni tudlak te kis okoska

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 16:02

Előzmény: #107 Alilou3

#112

Olvasd vissza magadat. Írtál néhán yérv és konkrétum nélküli, szakmailag értelmetlen zagyvaságot. Majd miután többet is leírták NORMÁLISAN, hogy az miért nem úgy van, érvekkel. Akkor erre az volt a válaszod, hogy "kibaszott tanulmányiddal", "hazuság az egész", stb.

Hát ezzel nem lehet mit kezdeni. Ezt a bizonyítványt ti magatok állítottátok ki saját magatokról.

És ezzel befejzetem.

Ha van még értelmes kérdesetek és tényleg érdekel a válasz, írjátok le egyetlen hozzászólásban és válaszolok rá. A tudatlan fröcsögésetekhez nem asszisztálok.

signal2 2013. 11. 07. 16:01

Előzmény: #107 Alilou3

#111

"BIZONYÌTJA"....

vahhhhahhahahhahahahaaaaaa

bigyula 2013. 11. 07. 16:00

Előzmény: #97 Alilou3

#110

"Ilyen szakértők vannak mint tik !! "
"Az igazi szakértők nem ide a fórumra irogatnak..."

Itt érzek a két kijelentés között némi ellentmondást... :)

Igen, az "igazi" szakértők kutatnak, publikálnak, és nem ide írogatnak. De, az nem jelenti azt, hogy ide csak "szakbarbárok" írogatnak.

Egyébként, nem vagyok szakértő. Középfokú végzettségem van: statisztikus, könyvelő, vállalati tervező a hivatalos "szakmám". Soha nem dolgoztam egyik szakterületen sem. Szoftverfejlesztéssel, számítástechnikával foglalkozom 17 éves korom óta, amit autodidakta módon tanultam meg (mint sok más mindent is, ami érdekelt). És, mivel tanultam, tisztában vagyok/voltam a hitelfelvétel kockázataival, és soha nem vettem fel hitelt. Pedig volt, hogy utánam akarták dobni... :)

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 15:57

Előzmény: #106 Törölt felhasználó

#109

Nem is hazudtoltad meg magad?

Alilou3 2013. 11. 07. 15:56

Előzmény: #107 Alilou3

#108

Pár nappal azelőtt már leírtam, tényleg sokkal okosabnak véltelek, de idővel ráébredtem, hogy tévedtem...tévedni emberi dolog :-)))

Alilou3 2013. 11. 07. 15:55

Előzmény: #104 Törölt felhasználó

#107

HAHAHAHAHAHA, HA ITT VALAKI A LÉNYEGRE TŐR, ÉS BIZONYÍTJA AZT AMI FOLYIK A BANKOKNÁL, ELTÜNTÖK, ÉS AZUTÁN VISSZA JÖTTÖK SZEMÉLYESKEDNI...

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 15:52

Előzmény: #101 Törölt felhasználó

#106

Nem ezt írtam, de ahhoz is buta vagy, hogy megértsd, amit írok.

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 15:52

Előzmény: #102 Törölt felhasználó

#105

Írsz egy magyarázatot, "hogyan is vannak a dolgok", majd amikor belekérdezek 3 hsz-el feljebb, akkor pedig azt írod hogy "csak elviekben gondoltad"
Ne nevettesd már ki magad, vagy ha meg is teszed, hülyének ne nézd a másikat!

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 15:52

Előzmény: #97 Alilou3

#104

"ennyi a kibaszott tanulmányaidról"

Azt hiszem eljutottunk az aljára. Jó megérzés volt ez a kocsmaszint kifejezés...

Bigyula, szerintem itt az ideje, hogy belássuk: itt nem bankokkal kapcsolatos szakmai síkon folyó érvek és ellenérvek ütköznek. Hanem a szimpla ostobaság, melldöngetős iskolázatlanság találkozik a higgadt, tanult, gondolkozással.

Alilou3 2013. 11. 07. 15:51

Előzmény: #100 Törölt felhasználó

#103

A tik-et akkor szoktam használni amikor vidéken vagyok :-))) hátha megérted úgy :-)))

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 15:50

Előzmény: #101 Törölt felhasználó

#102

jah és elvileg :DDDD Te vagy az aki azt sem tudja mikor mit ír pappi! 1k szavaddal agyonütöd a másikat... hivatkozol vmire h nem vetted figyelembe, közben bemásoltam hogy dehogynem.. egyszer ezt írod, máskor az ellentettjét... ugyan arra a kérdésre.. Te vagy a "tanult"? Nemár

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 15:48

Előzmény: #100 Törölt felhasználó

#101

Személyeskedj csak:))) Ez az, ami megy:DD de elismerted a kamatot DUPLÁZTÁK a bankok...:D

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 15:47

Előzmény: #97 Alilou3

#100

"Ilyen szakértők vannak mint tik"

"TIK", "órszág"

Juj!

Örülük azért, hogy nálad is gyorsan kibújt a szög a zsákból, ahogy a hozzád hasonlóan tanulatlan - és erre szintén büszke - akkorisnál is.

Most már mindent értek. Így nem csoda se a viselkedésetek, se a pénzügyi tudatlanságotok (világos, hogy nem is értitek és nem is érdekel, simán iskolázatlanok vagytok).

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 15:45

Előzmény: #96 bigyula

#99

Még sem borogatja ki egyik bank sem h ezt adtam össze ezzel és ezért.. ha szín tiszta matek lenne, már rég megtörtént lenne.. de nem.. Ugyan..

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 15:43

Előzmény: #92 Alilou3

#98

Ez a hozzászólásod igazolja az előzőmet: kocsmaszint.

"éretségivel fel lettek készítve 3 hét alatt, hogyan kell eladni egy terméket...ismerek pár ilyet...azért tartunk itt ahol vagyunk, minden csak az átverésről és a kabzsiságról szól"

Nem. Leginkább azért, mert mérhetetlen ostobaság van a fejekben, azért.

Ja és:
"éretségi" - éreTTségi
"kabzsiság" - kaPzsiság

Alilou3 2013. 11. 07. 15:43

Előzmény: #96 bigyula

#97

Ilyen szakértők vannak mint tik !! ezért tart itt az órszág, az a baj, ha magad körül forogsz egyet megállsz, akkor biztos nem fogod tudni merre van dél...ennyi a kibaszott tanulmányaidról...Az igazi szakértők nem ide a fórumra irogatnak...

bigyula 2013. 11. 07. 15:39

Előzmény: #92 Alilou3

#96

"állandó ismétléssel jöttök, előttek le van írva, hogy mikor mit kell írni, melyik kérdésre hogyan kell válaszolni..."

Tudod, ez színtiszta matematika. Vannak képletek, amiket meg kell(ett volna) tanulni, és azután használni. A százalékszámítás, a kamatszámítás, a törlesztőrészlet-számítás, a kamatos kamat számítás nem változott pár száz (de lehet, hogy ezer) éve...

Alilou3 2013. 11. 07. 15:38

Előzmény: #93 Törölt felhasználó

#95

SZOMORÚ !!! ÉRZELMILEG SZEGÉNY SZAKÉRTŐ !!!!

Alilou3 2013. 11. 07. 15:36

Előzmény: #89 Törölt felhasználó

#94

EGY SZAKÉRTŐTŐL MIT TANULOK SZERINTED..?
HOGYAN HANGOZHAT EGY SZAKÉRTŐTŐL, HOGY A BANKOK GECIK, HUUUU NE LÁSSA A FŐNÖKÖD :-))

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 15:34

Előzmény: #86 bigyula

#93

"Érdekelne, hogy egyes hozzászólók - akik melldöngetve, büszkén hirdetik, hogy fogalmuk sincs az alapokról, sőt, magáról a témáról sem, amihez hozzászólnak -, honnan veszik ezt a magabiztosságot, bátorságot, hogy amit ők hirdetnek, az az igaz..."

Döbbenet. Mintha én vagy te egy orvosi fórumon kezelésekről, műtétekről jelentenénk ki, hogy hibás, meg orvosi átverés, kamu, stb. és amikor sorban kiderül, hogy fingunk sincs ahhoz, amiről vitázunk, akkor lehazugozzuk, anyázuuk a sok orvost, professzort, kórházakat, egészségügyet, orvostudományt.

Elképesztő.

Ez szimpla mérhetetlen ostobaság. És ez az a pont, amikor ki kell jelenteni: ezen a szinten tényleg értelmetlen itt a vita. Ez valóban kocsmaszint. Tudomásul kell vennünk, hogy van akiknek ez a szintje és nem is tud/akar ennél többet.

Alilou3 2013. 11. 07. 15:32

Előzmény: #86 bigyula

#92

Na itt egy példa, állandoan tereltek, kezdtünk egy témában, amihez fingotok sem volt, állandó ismétléssel jöttök, előttek le van írva, hogy mikor mit kell írni, melyik kérdésre hogyan kell válaszolni...Tik vagytok a pénzügyesek? hát anyám borogass,,,,,olvaslak benneteket, és hányinger kerget,,,azért buta nem vagyok, nem kell mindenhez érteni, csak annyit azért kell, hogy ne basszanak át, és ne verjenek át, mármint a bankok...azok akik a hiteleket folyosították, és fogadták az ügyfeleket, éretségivel fel lettek készítve 3 hét alatt, hogyan kell eladni egy terméket...ismerek pár ilyet...azért tartunk itt ahol vagyunk, minden csak az átverésről és a kabzsiságról szól

bigyula 2013. 11. 07. 15:31

Előzmény: #90 Törölt felhasználó

#91

"Most csak egy helyen kell ezeket elvégezni."

És, így még véletlenül sem különbözhetnek egymástól, nem lehetnek eltérő vélemények... :)

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 15:28

Előzmény: #88 ujonc

#90

Ez következhet a szinergiahatásból is. Eddig volt az MNB meg a PSZÁF, mindkét helyen végeztek tanulmányokat, elemezték a piacokat, ellenőrizték a pénzügyi rendszert, stb. stb. Most csak egy helyen kell ezeket elvégezni.

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 15:26

Előzmény: #87 Törölt felhasználó

#89

Valójában a bankokkal kapcsolatos összes topic nem arról szól, hogy valamilyen szinten a területhez, témához értők vitatnák meg eltérő véleményüket, érvekkel (ez lenne egy ilyen fórum célja). Hanem arról, hogy nyilvánvalóan tájékozatlanok vagdalkozásaival próbál kevés valamilyen pénzügyi képzettséggel bíró ember érvekkel vitázni. A tudatlanok nem csak, hogy tényleg nincsenek tisztában egy csomó alapismerettel, összefüggéssel, hanem erre még olyan szinten büszkék is, hogy ezeket az ismereteket lenéznik, sőt "hazugságnak" titulálják. Hát így aztán marha meglepő, hogy az a következtetésük is, ami: ha a kiindulópont az, hogy hazugság az egész, akkor az lesz a következtetésük is, hogy hazugság, ha az a kiindulópontjuk, hogy geci bankok, akkor ebből azt a következtetést vonják le, hogy geci bankok...

ujonc 2013. 11. 07. 15:23

#88

És kisebb felügyeletet!
link
Pedig megoldhatták volna 20%-os bércsökkentéssel is.
Vagy a köztisztviselők átkategorizálásával. Lehettek volna mondjuk közmunkás státuszban is.
És az ország "jobban teljesíthetne"!

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 15:21

Előzmény: #84 Alilou3

#87

"Bank üzemtan pláne nem kell, mert csak hazugságokra, kabzsiságokra tanít"

Ja hát kérem, nem elég, hogy nem is értesz hozzá, hanem tudatlan is akarsz maradni és még büszke is vagy rá. Remek. Ehhez persze jogod van. De itt viszont egy gazdasági, pénzügyi fórumon vagyunk, egy itteni vitához illene némi ismeret, különben csak tudatlanul vagdalkozni tudsz. Amivel persze te megelégedhetsz, de akkor az nem értelmes vita.

bigyula 2013. 11. 07. 15:20

Előzmény: #84 Alilou3

#86

"Bank üzemtan pláne nem kell, mert csak hazugságokra, kabzsiságokra tanít"

???

"szeretnék őszinte maradni"

Azaz, tájékozatlan, tudatlan?

Érdekelne, hogy egyes hozzászólók - akik melldöngetve, büszkén hirdetik, hogy fogalmuk sincs az alapokról, sőt, magáról a témáról sem, amihez hozzászólnak -, honnan veszik ezt a magabiztosságot, bátorságot, hogy amit ők hirdetnek, az az igaz... Miközben kijelentik, hogy az övékkel ellentételes véleményt megfogalmazó fórumozó - aki több ismerettel, végzettséggel rendelkezik a témában -, az nem hiteles, sőt, hazudik...

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 15:18

Előzmény: #82 Alilou3

#85

"Ha valaki butaságokat beszél, az Te vagy !!! nem fogadom a válaszaidat, mert semmilyen érv nincs benne amely meggyőzni tudna engem...úgy látszik, hogy Te erős oltást kaptál a bankoktól, és nem enged szélesebbre látni, csak amennyire a ŐK AKARNAK...ez az idő elmúlt"

Hát ez aztán ellenérv volt. Írd le, mivel nem értesz egyet és miért a hozzászólásomból, amire ezt reagáltad. Az lenne az értelmes vita. Ez a fenti nem az, amit produkáltál.

Alilou3 2013. 11. 07. 15:12

Előzmény: #83 bigyula

#84

Én soha sem állítottam, hogy pénzŰGYES akarok lenni vagy vagyok...amiről itt "fröcsögök" egyesek szerint nyított szememnek köszönhetem, vannak akik igazán értenek hozza, és tájékoztatnak...Bank üzemtan pláne nem kell, mert csak hazugságokra, kabzsiságokra tanít, szeretnék őszinte maradni

bigyula 2013. 11. 07. 15:09

Előzmény: #82 Alilou3

#83

Tudok kölcsönadni könyvet neked is. Pl.:

Pénzügyi alapismeretek
Banküzemtan

Mindkettő főiskolai tankönyvem volt.

Alilou3 2013. 11. 07. 15:03

Előzmény: #81 Törölt felhasználó

#82

Ha valaki butaságokat beszél, az Te vagy !!! nem fogadom a válaszaidat, mert semmilyen érv nincs benne amely meggyőzni tudna engem...úgy látszik, hogy Te erős oltást kaptál a bankoktól, és nem enged szélesebbre látni, csak amennyire a ŐK AKARNAK...ez az idő elmúlt