Topiknyitó: Portfolio 2016. 07. 05. 10:18

Október 2-án mehetünk szavazni a menekültkvótáról  

Ugrás a cikkhez
Október 2-ra írta ki a népszavazást a nem magyar állampolgárok Magyarországra történő kötelező betelepítésével kapcsolatban Áder János köztársasági elnök kedden - derült ki a Köztársasági Elnöki Hivatal honlapján megjelent közleményből. A KEH...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=234319
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Phylaxa 2016. 09. 14. 09:46
Előzmény: #3117  Törölt felhasználó
#3120
Mit?
Phylaxa 2016. 09. 14. 09:44
Előzmény: #3113  Oszo
#3119
Hogyan lennék biztos abban, amit nem én csinálok?

Én úgy gondolom, hogy nem is lesz szükség, arra, hogy megpróbálják. A büntetések akkora tételek a folyamatos jövőbeni betelepítási szándékkal párhuzamosan, hogy azt nyilván nem bírja el a lakosságunk és értelme sincs. De nem leszünk egyedül abban biztos vagyok. Magyarul, ha Brüsszel tovább folytatja, akkor marad a Közös-Piac. Csak azt nem értem, hogy miért csinálták, ha az marad belőle ami volt? Te érted?
_pampa 2016. 09. 14. 09:44
Előzmény: #3114  Phylaxa
#3118
120K esetében 1294 a ránk jutó ember.

az pedig már nyilvános adat, hogy több mint 1,5 millió vár elhelyezésre. Ők már Európa területén élnek.

az a képlet alapján már kb. 15000 ember aki nekünk jutna!

és akkor következik a családegyesítés....
Törölt felhasználó 2016. 09. 14. 09:42
Előzmény: #3114  Phylaxa
#3117
A lényeget hagytad ki.
Az államtitkár szerint elutasíthatjuk.
Törölt felhasználó 2016. 09. 14. 09:41
Előzmény: #3111  Phylaxa
#3116
"A kérdés az, hogy vannak-e olyan alapvető kérdések, amelyekben bizony csak a vétójog működik."

Az Unióban működik a "kisebbségi blokkolás" is.
A kvóta sem lépett volna életbe, ha Lengyelország velünk szavaz.
bigyula 2016. 09. 14. 09:40
Előzmény: #3109  _pampa
#3115
Tök mindegy, hogy mi lesz a szavazás eredménye, ha a bíróság úgy dönt, Brüsszelben lehet többségi döntést hozni a kérdésben.
Phylaxa 2016. 09. 14. 09:40
Előzmény: #3106  Törölt felhasználó
#3114
Ja ja. 1290 ember. De nem ennyiről van szó. Ezzel már csak pár ember dobálózik. Sokkal több emberről. Nyilván nem tudjuk kifizetni és nincs is értelme.

Én értelek, hogy szerinted a büntetés miatt azt csinálnak velünk a jövőben amit akarnak. Ennek van értelme? Ha szerinted van, akkor lelked rajta. Szerintem nincs és nem is lesz belőle semmi. Erőpolitikát folytatnak és azt hiszik, hogy ez értelmes. Szerintem nem és nemis fog működni.
Oszo 2016. 09. 14. 09:39
Előzmény: #3110  Phylaxa
#3113
Szóval te sem vagy biztos bene, hogy nem próbálnák meg, csak azt gondolod, nehéz lenne. Értem.
Oszo 2016. 09. 14. 09:37
Előzmény: #3105  _pampa
#3112
Neked a 3100 szól!

De ha már beledumáltál: Én kérdeztem, hogy biztos-e, hogy nem provokálják ki a kizárást, ezzel éreztettem, hogy én nem vagyok benne biztos, de nem állítottam, hogy tudom mikor, milyen indokkal, ki fogja kezdeményezni és hogy milyen színű alsógatya lesz közben rajta. Érthető?
Phylaxa 2016. 09. 14. 09:36
Előzmény: #3103  bigyula
#3111
A kérdés az, hogy vannak-e olyan alapvető kérdések, amelyekben bizony csak a vétójog működik. Ha nincs, akkor vége. Szétesik az egész.
Phylaxa 2016. 09. 14. 09:34
Előzmény: #3101  Oszo
#3110
Borzalmas hosszú procedúra kizárni valakit, majdnem olyan lehetetlen, mint kilépni egyébként. De a kérdésedre: az érdekeik azt kívánják, hogy mások tartsák tiszteletben a kérésünket, mely szerint mi nem akarunk kvótát. Se ideigleneset, se állandót, se folyamatosat. Minden más érdekük, az UNIO érdekeivel egyezik, ezért is kértük a felvételünket.
_pampa 2016. 09. 14. 09:34
Előzmény: #3107  bigyula
#3109
nem a bíróság felé kell a szavazás.

egy érvényes szavazás Brüsszelt hozná nehéz helyzetbe.

szvsz

_pampa 2016. 09. 14. 09:33
Előzmény: #3103  bigyula
#3108
Ha kizárólag egyhangúan, akkor a fejlődés lehetősége ZERÓ, mert bárki blokkolhatja 1 szavazattal is az egész rendszer működését."

erről hosszasan írtam már a másik topikban!

ezért életképtelen az EU!

Vagy átalakul EEÁ-á vagy felszámolja magát!
bigyula 2016. 09. 14. 09:32
Előzmény: #3102  _pampa
#3107
A bíróság előtt van-e jelentősége, hogy volt-e népszavazás a kérdésben, vagy nem? Szerintem röhejes lenne azzal érvelni a bíróságon, hogy népszavazást tartottunk egy jogi kérdésben. És mi van, ha érvénytelen lesz? Azzal hogy érvel a kúrmány? Vagy, akkor a másik félnek lesz joga érvelni ezzel?
Törölt felhasználó 2016. 09. 14. 09:32
Előzmény: #3104  Phylaxa
#3106
_pampa 2016. 09. 14. 09:30
Előzmény: #3101  Oszo
#3105
kizárást?

mi alapján?

ahhoz is elég a minősített többség?

esetleg egységes döntést igényel?

vagy elég a juncer aláírása a papírra?
Phylaxa 2016. 09. 14. 09:30
Előzmény: #3097  Törölt felhasználó
#3104
Konkrét hírt írj légyszíves, mert már záporoznak a "hírek". Csupa hazugság persze. A legújabb, hogy a tömeggyilkosok szerint Hazánk nem engedi be az iszlámot és ezért mi vagyunk a következő célpont. Nos?

Mennyi muszlim van hazánkban és milyen jogaik vannak és mióta? Jaaa, hogy ez senkit sem érdekel? Hát ha a valóság senkit sem érdekel, akkor azok a jövőtől se várjanak sokat. :)
bigyula 2016. 09. 14. 09:29
Előzmény: #3098  Phylaxa
#3103
A kérdés az, hogy lehetséges-e többségi elven dönteni valamiről, vagy kizárólag egyhangúan. Ha kizárólag egyhangúan, akkor a fejlődés lehetősége ZERÓ, mert bárki blokkolhatja 1 szavazattal is az egész rendszer működését.
_pampa 2016. 09. 14. 09:29
Előzmény: #3095  bigyula
#3102
szerinted egy hatásköri vitánál mikor erősebb a tárgyalási pozíció?

ha az adott kormány nézetét tükrözi vagy egy országos népszavazás eredménye áll mögötte?
Oszo 2016. 09. 14. 09:28
Előzmény: #3087  Phylaxa
#3101
És biztos vagy te abban, hogy nem provokálnák ki a kizárást, ha az érdekeik azt kívánnák, és a hazai birkanyáj támogatná őket?

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek