A kgy. határozatban az van, hogy a társaság veszi vissza a részvényeket.
"A közgyűlés felhívja a részvényesek figyelmét, hogy jelen döntés közzétételétől számított 60 napos jogvesztő határidőn belül a döntést támogatók kivételével részvényesek kérhetik, hogy a társaság a részvényeiket vegye meg, az ellenérték a 2001. évi CXX. törvény (Tptv.) 63/A. § alapján kerül megállapításra. Az eladási ajánlat nem vonható vissza.
A részvényenkénti ellenérték: 440 Ft/db"
A jelenlegi törvények szerint a cégtulajdonosok és a vezetők a saját vagyonukkal felelhetnek az okozott kárért.
Mivel Nobit meg Nyihahát a félvilág utálja ezért könnyen elő fordulhat, hogy lehúzzák Őket a budin.
A felügyelet (ha tetszik, a nagyon független nemzeti bank)- véleményem szerint- végig asszisztált a papír színes, szélesvásznú történetéhez. A bevezetésnél előadott nagyratörő tervekből pl. konkrétan semmi nem lett, és ezt jó eséllyel előre meg lehetett jósolni, ahogy sokan meg is tették. Mondjuk, a 990 forintos ár nem csak ehhez képest volt nevetséges.
Akinek nem jut, annak majd haknival törlesztenek, meg ingyen Update menüvel, amit személyesen Réka néni készít el, meg a Norbi bácsi szállít ki a legújabb Audival. :-DDD
Ebben 319 MFt a forgóeszköz (ebből 112M pénzeszköz). A 705e db részvény 440-es árfolyamon történő visszavásárlása 310 MFt-ba kerül. Vajon ki tud ennyit fizetni a társaság? Vagy majd a franchise kézikönyv dedikált példányaival fizetnek?
Budapest, 2016. június 1. – Az MNB június 1-jétől visszaállította a FuturAqua részvények tőzsdei kereskedését, mivel a kibocsátó eleget tett a tájékoztatási kötelezettségre vonatkozó jogszabályi előírásoknak.
A Magyar Nemzeti Bank (MNB) a FuturAqua Nyrt. felett gyakorolt folyamatos felügyelet keretében beszerzett adatok alapján 2016. április 25-én publikált határozatában – a Nemzetgazdasági Minisztérium Könyvvizsgálói Közfelügyeleti Főosztályának minőségellenőrzési eljárása alapján – megállapította, hogy a FuturAqua Nyrt. 2014. évi konszolidált (összevont) éves beszámolójának vonatkozásában a társaság korábbi könyvvizsgálója által kibocsátott független könyvvizsgálói jelentés nem felelt meg a vonatkozó előírásoknak. Így az nem tekinthető a jogszabályokban előírt független könyvvizsgálói jelentésnek.
Bár a jogsértést nem közvetlenül a FuturAqua Nyrt. mulasztása idézte elő, a rendszeres tájékoztatási kötelezettségre vonatkozó szabályok súlyos megsértése miatt az MNB 2016. április 25. napjától a jogsértő állapot megszüntetéséig felfüggesztette a FuturAqua részvények forgalmazását a Budapesti Értéktőzsdén.
Mivel a kibocsátó a rendszeres tájékoztatás közzétételével eleget tett a korábbi jegybanki kötelezésnek, az MNB – a tőkepiacról szóló törvény alapján – intézkedett az érintett értékpapírok tőzsdei kereskedésének visszaállításáról.
A FuturAqua Nyrt. május 30-án teljesítette a jegybank által előírt rendszeres tájékoztatási kötelezettségét, és közzétette – többek között – a 2014. évi konszolidált (összevont) éves beszámolójáról készített, a könyvvizsgáló által ellenvéleménnyel ellátott független könyvvizsgálói jelentését. A vonatkozó jogszabályok értelmében a könyvvizsgálónak ellenvéleményt kell kiadnia, ha a könyvvizsgálati bizonyítékok alapján arra a következtetésre jut, hogy a hibás állítások önmagukban vagy összességükben lényegesek és átfogó hatásúak a pénzügyi kimutatások szempontjából.
hol kell jelentkezni hogy eladom?
illetve ha nem jelentkezek mi tortenik tudja valaki?
Törölt felhasználó2016. 05. 31. 20:53
#4722
ez az értékteremtés magasiskolája
vigyük a céget 1000 HUF-on tőzsdére, vagyis annak kb 10%át vagy 2őt mindegy
eladunk részvényt 800 millióért
majd egy év mulva vonuljunk ki 300 millióba kerül
500 millió meg villog "sajnos nem jött be"
ez van
ilyen hírek után próbáljon az ember értéket teremteni, próbáljon tőkét bevonni Magyarországon, próbálja azt mondani, hogy ő más, sajnos én is ebben járok. Hihetetlen, hogy a legfőbb szervek által felügyelt, sőt engedélyezett dolgok azok amik pár éven berül kiborulnak, hihetetlen. Az emberek, a befektetők bizalma 0. Idáig tiporta a magyar állam. Miközben vannak értékes emberek, befektetések, melyekkel az embereknek tényleg segíteni lehet, tudnánk, akarunk, és szeretnénk. De ilyenek alapján nehéz, nagyon nehéz....
szerintem az agyhalott követők nagy részének fogalma sincs a tőzsdei szabályokról úgyhogy kevés balektől kell megvennie a papírokat majd, mert azt sem tudják hogy, mikor, kinek kell felajánlani!
Illetve, hogy Hamvai (kiadója?) azért perel, mert a DJ nem csak mások zenéit mixelte, hanem a saját szerzeményeit is. És ezek után nem kapott jogdíjat:
"Azonban a mixeken túl több saját dalom is szerepelt a DVD-ken, amelyek után azt gondoltam, kapok jogdíjat, de tévedtem. Mivel Papp Róbert – aki 10 éve a szerzőtársam, és a kiadók képviseletében is eljár – intézi a jogdíjas ügyeimet, ezért ő korábban figyelmeztette Norbiékat, hogy a kiadó cég, azaz Schoberték kötelesek rendezni a saját dalaink utáni jogdíjak költségét – mondta Hamvai Péter."
(index)
Ezt a ködösítést találtam:
"Réka kiadványain egy dj. készítette a gyakorlatok aláfestő zenéjét."
Na ez semmit nem jelent. Mi az, hogy készítette? Ő írta a zenét és a szöveget? Vagy Nobi azt hiszi, hogy attól, mert egy DJ lejátszik egy 3. féltől származó számot, már jogosult engedélyezni, hogy DVD-n megjelenjen? Fogalma sincs a különböző jogosításokról, hogy más a nyilvános bemutatás, DJ bemutatás, szerzői jogdíj, mechanikai jogdíj. Norbiék a fénykorban 10.000-esével gyártották a DVD-ket, és amíg az ügy ki nem pattant, nulla engedéllyel rendelkeztek az aláfestő zenére, és nulla forint jogdíjat csengettek. Legalábbis a hírekből ezt lehet kibogarászni.
Most akkor a Hamvai pereli a Norbit,mert az az ő általa játszott zenéért nem fizetett jogdíjat!!??
Miért azt játszotta? A Norbi tette össze a trekklistát??
Miért a Hamvai perel,miért nem az előadók?
Ha megnyeri a 200 M-ót,akkor majd szétosztja az előadók közt?
Érdekes..
Az a védekezés, hogy Norbi (Réka), mint szereplő volt a filmben, a kiadó, tehát a bűnös egy azóta bedöntött cége, amit átnevezett, becégtemetőzött. Az artisjus tartozást, ami szerzői jogi bűncselekmény is lehet, azt befizette a cég (valahogy hirtelen), de az nem az, amit a kiadók követelnek. Na ők követelhetik azon a cégen polgári úton, azt pont leszarja a guru.
Na jó....
Az megvan ,amikor "némi" megadni "elfelejtett" tartozás miatt megütögették egy kicsikét?
Na az volt az a pillanat, amikor vissza vehetett volna, arcból, viselkedésből.
Ma már késő, maradt a megjátszott királyság miközben retteg, hogy mikor jön a számonkérés...
Nem szeret nojbi meg nyihaha fizetni na, egyszerűen nem szeretnek, csal elvenni, kicsalni, lenyúlni. Zenét, pénzt, mindent.
Nem tehetnek róla, nem rendelkeznek gerincnek nevezett csontozattal.
Ennek okán a hazai elithez tartoznak.
Az meg sajnos már egy másik történet, hogy a hazai elit tolvajokból, parasztokból, dubajozó hölgyekből, hazaáruló politikusokból áll.
Kvíz kérdés: Mi volt nojbi pályafutásának karizmatikus pontja???
Törölt felhasználó2016. 05. 27. 11:11
Előzmény:
törölt hozzászólás
#4681
Norbiék " a mixekben szereplő előadóktól, azok kiadóitól és szerzőiktől nem kértek engedélyt. Ezért Hamvai PG 201 millió forintos polgári pert indított Schobert Norbert, Rubint Réka, valamint kettejük cégei ellen."
Erről van valami infó? Itélet?
Az, hogy Norbit kiröhögték a bíróságon az 500 millás igénye miatt egy dolog, de ez a - 201 milla már nem tünik annyira röhejesnek.
Norbi Update Nyrt.
link
(Vagy ez már tényleg a vég...?)