Nem lehet diktátor,cezaromániás,pszichopata,mert nem államfő?-de azért a meghatározások pici kivétellel stimmelnek!
Nézd, én kb 15 éve döbbenten figyelem azt,ahogy a legjobb barátom miként épül le agyilag, annak okán hogy beleszeretett a Olbánba,mára már elhagyta a józan ész a testét!
Nem szívesen rágom ezt a gumicsontot.
Láttam a definíciót.
Orbán nem államfő.Talán tudod. (?)
Mi a megszokottnál több hatalom?
Hol, mikor , kik által megszokott hatalom?
Akárki fogalmazta meg rendkívül silány, pontatlan.
Nem minősítem remekművedet.
Igazad lehet,hogy a diktátor szó nem takarja teljesen a jellemét az igazságot!
Néhány aprósággal kiegészítem,olyan mintha őróla nevezték volna el a témaköröket:
Diktátor
[bevezető szerkesztése]
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Diktátor olyan államfő, aki a megszokottnál több hatalommal rendelkezik. A dictator tisztség a Római Köztársaságban keletkezett, azonban nem azonosítható a modern értelemben vett diktátor fogalmával.A modern értelemben vett diktátor [szerkesztés]
Manapság a diktátori cím nem hivatalos. A diktátorok leginkább katonai ranggal rendelkeznek, vagy csak egyszerűen köztársasági elnökök, esetleg miniszterelnökök. Hatalmuk igen széles körűnek bizonyul.
Cezarománia
Nyelv: latin :hatalmi téboly
Pszichopata
Jellemzők [szerkesztés]
Ezek 3 kivételével a pszichopátia Cleckley által meghatározott jellemzői:
• Felületes báj, amit fel is használ ahhoz, hogy elérje céljait
• Okszerűtlen gondolkodás
• Idegeskedés hiánya
• Megbízhatatlanság
• Őszinteség hiánya
• A megbánás és szégyenérzet hiánya
• A szociális normák szándékos megszegése
• Gyenge ítélőképesség és a saját hibáiból való tanulás hiánya
• Kóros egoizmus
• Öngyilkos szándékok, bár ritkán valósítja meg
• Empátia teljes hiánya
• Személytelen, unalmas szexuális élet
• Felelőtlenség
Megjegyzés: egyes szakemberek szerint, ha ebből 3 jellemző illik egy egyénre, az pszichopatának nevezhető.
Cleckley volt az szintén, aki bemutatta a jelentéstani elmebajt, mint fogalmat. A pszichopata képtelen a neurotipikus emberek gondolkodását megérteni. Az épelméjűség álarca mögött a pszichopata érzelmi szerkezete összeomlott.
Nem sok olyan van benne ami nem stimmelne rá,de ezt majd te eldöntöd.
Egyébként meg, meggyőződésem,hogy a nagyhatalmaknak szükségük van az országukon kívüli elmebetegekre gazdasági okokból: Putyin illetve a Olbán!!!
És ezen kívül tegyük hozzá, hogy az USA-ban ma szólásszabadság és demokrácia van, azaz bárkiről, bármit állíthatnak és állítanak, ha annak az árát valaki, vagy valaki más jól megfizeti. :DDD
Nálunk pl. rasszizmus van, mert éhbérért tartjuk fenn az arra nem érdemes többségükben egy rasszhoz tartozó csoportot.
A franciák meg pl. jogvédők, mert még a háborúk elől menekülteket sem fogadják be.
Számomra elég sokat elárul bárkiről milyen szavakat használ és hogyan fogalmaz.
Szemináriumon hallott klisékkel nem vitatkozom.
Ha valaki Eu tag azért a nemzeti érdekeket célszerű képviselni. Sőt minden csoportnak megvannak a saját érdekei és azt normális formában ütköztetik is, normális helyeken.
Témát magam részéről lezártam, csak időpocsékolás lenne folytatni.
Egy EU és Nato Tagország választott miniszterelnökéről van szó, ha valakinek elkerülte a figyelmét.
Esetleg el kellene olvasni mi a "diktátor" szó jelentése!!!
Sok seggfej!
Egy Eu és Nato tagország választott vezetőjéről így nyilatkozni...
Mindenki minősítse, ahogy akarja.
Itt is sok idióta dobálózik szavakkal, jelzőkkel, mert megteheti következmények nélkül.
Törölt felhasználó2011. 10. 15. 23:15
#62
Az Usa az igazság bajnoka, az alapdemokrata, blabla.....
A Függ. Nyilatkozat után is emberkereskedelem folyt a területén.
Az őslakosokat lemészárolták.
Még véletlenül sem néznének tükörbe, mint ahogy itt sem jó páran.
Kínában miért nem óvják az emberi, és szabadság jogokat?
Jól meg kell választani az ellenfelet a siker érdekében.
Mivel már Irak és Afganisztán is túl nagy falat nekik.
Nevetséges, de pár hülye felkapta, egészségükre!
ha nem egymással marakodna ez a balkáni mutyirégió, hanem összefogna, akkor rájönne, hogy azt kellett volna kilobbizni, hogy annyi vagy közel annyi fejkvótát kapjunk, mint a görögök, portugálok, etc.
persze még most sem késő, csak rá kell irányítani a figyelmet, hogy ezek a lusta diisznók :) (PIIGS) csődközeli állapotba taszítanák az EU-t, ha az nem szájkaratézna (így is lehet belőle csőd, de az nekünk k..ra rossz lesz/lenne)
szóval meg kellene értetni az EU-val, hogy öntheti számolatlanul a pénzt ezekbe az életképtelen diisznókba, de jobban járna, ha többet tolna a régiónkba, mert itt olcsó a munkaerő etc. és mi még tudunk rendesen dolgozni, ha a németek know-howját (főleg managementre gondolok) átvesszük...
a diisznók meg elgondolkoznának, hogy vissza akarják-e húzni a versenyképességben amúgy is lemaradó EU-t a nagy lábon élésükkel vagy hajlandóak valamit tenni is a markuk tartásán kívül...
"Vagy talán el kellene útólag ítélni George W. Bush-t is, amiért két nappal 9/11 után vendégül látta vacsorára a Fehér Házban (!) a szaúdi nagykövetet,"
valakinek csak kellett már gratulálnia, nem? :)
nem biztos, hogy inside job volt, de azért sok a gyanús dolog az egészben, a politikusférgekből meg simán kinézem még ezt is... szóval ha igaz, akkor nem ezért kell elítélni a majomarcút, hanem terrorizmusért :)
Teljesen reális a nézőpontod. Amiket én írtam azok csak némi fogódzók ahoz ha a politika barátokat, szimpátiát akarna kovácsolni egyes régiós országokkal érzelmi alapon.-Ha máshogy esetleg nem lehet. Mindenesetre nem a XX.század elején járunk. Ez már egy másik világ. Két világ (jelen és múlt) mint két logikaihalmaz, de azért átfedik részben egymást.
Szerintem mikor a rokonságról meg genetikai rokonságról kezdesz beszélni, akkor eltéveszted az irányt. Itt Európában elsősorban gazdasági érdekek vannak. Pl. franciáknak EU-ba lépésünktől kezdve érdekük volt, hogy ne működjön jól a magyar mezőgazdaság, ezért mindent el is követtek azért, hogy tönkremenjen(lásd pl. cukorgyárak). Nem azért nem potenciális szövetségesünk a franciák, mert történelmileg rühelljük őket, hanem mert ellenérdekeltek. Oroszokat itthon sokan rühellik, pedig az ő olajukra és földgázukra szükségünk van, ezért eszetlenség lenne összerúgni velük a port. Az én véleményem az, hogy gazdaságilag egy Kelet-Európai-Unióra lett volna szükség, mert az EU várható volt hogy az ebben a körben csatlakozottakat csak kiszipolyozza. És mindezt úgy mondom, hogy nyilván a románok is benne lennének, meg a szlovákok is, pedig főleg előbbiek nem annyira szimpatikusak.
Én nem mondtam, hogy érdekünk a Nato tagság, hanem azt mondtam, hogy gazdaságilag az az előnye, hogy így elvileg nem kell sokat költeni a honvédségre, ha semlegesek lennénk, többet kellene.
Törölt felhasználó2011. 10. 14. 17:23
Előzmény:
törölt hozzászólás
#52
"Orbán a Kossuth Rádió ma reggeli adásában úgy fogalmazott, hogy bár előkerülhetnek gazdaságtervezési nehézségek, de ezek sem billenthetik ki céljaiból a kormányt. Példaként említette, hogy "a Magyar Nemzeti Bank előállt azzal az igénnyel - amit most vizsgáltatok, hogy egyáltalán megértsem, miről is van szó -, hogy neki több mint 100 milliárd forint vesztesége van, amit az emberekkel akar pótoltatni."
ez már tényleg vállalhatatlan színvonal még egy kocsmában is.
Na, erre szeretnék én egy megjegyzést tenni, és mindenkit meghívni egy időutazásra. Az alábbi linken elérhető a New York Times 1998. június 27-i cikke Orbánról:
Ebben az Orbánra nézve azóta is negatív, klisészerűen ismételgetett jelzők jönnek elő. (Hiába, aki szemberfordul a neoliberális, globális érdekekkel, az így jár a nyugati sajtóval).
Érdemes még egy jót mosolyogni Borisz Nyemcov és Szergej Kirijenkó dicsőítésén is (tegye föl a kezét, aki kapásból tudja, hogy kik ezek az úriemberek, de szerintem a fórumozók 99.99%-a már is nem emlékszik rájuk).
Megjelenik viszont egy implicit utalás Lukasenkóra, talán ez az első újságcikk, ami Orbánt hozzá hasonlítja...
Szóval, kedves fórumozók, akik itt örömöködtök a diktátor meg Lukasenkó párhuzamokon, elévezve a gyönyörűségtől, hogy a külföld már megint rosszat ír az általatok betegesen gyűlölt Orbánról (tulajdonnevet így, nagybetűvel illik írni, nem úgy, ahogy a topic címében van)érdemes azt még egyszer megemlíteni, hogy a cikk tizenhárom éves, az akkor pozitívnak lát(tat)ott személyek régen eltűntek már a színről, Orbán viszont itt van, és kétharmada van az OGY-ben, és bizony, valószínúleg itt is lesz még egy darabig.
És azt meg kifejezettem viccesnek tartom, hogy a WP most azt kifogásolja, hogy Orbán Kínának nyal meg Szaúd Arábiának, mikor az egész nyugati világ ezt teszi. A WP szerint Németországban és Nagy Britanniában is tiltakozni kellene az ottani amerikai nagykövetnek? Vagy talán el kellene útólag ítélni George W. Bush-t is, amiért két nappal 9/11 után vendégül látta vacsorára a Fehér Házban (!) a szaúdi nagykövetet, ahonnan, az erkélyről, Michael Moore szavaival élve, lehetett a sötétben látni a Pentagon füstölgő romjait, miközben a 19 gépeltérítőből 15 szaúdi állampolgár volt?
Törölt felhasználó2011. 10. 14. 17:14
Előzmény:
törölt hozzászólás
#49
tiszta sor, mikor megállapították, hogy a hamburger egészségtelen...
Persze nem azt mondom hogy most tehetünk mást.Körülöttünk mindenki Nato tag , akkor nekünk is annak kell lenni ez rendben van.
De nem kellene lemondanunk túl buzgón mindenféle katonai képességről.
Felismerve hogy ez csak a helyzet hozta elvi(leg működő) együttműködés. Igazából szükségszerű hogy így gondolkodjunk, hisz szövetségen belül lévő ellenfeleink is csak elvileg, vagy névlegesen működnek velünk szövetségesként (ebben biztosak lehetünk). Magyarországnak Lengyelországgal, Horvátországgal,Bosznia-Hercegovinával, Bulgáriával, Törökországgal , esetleg Ausztriával, és Ukrajnával volna érdemes, és esetlegesen gyümölcsöző(hogy ígymondjam) kapcsolatokat keresni és elmélyíteni a szűkebben vett térségünkben. Ukrajna nagy és fontos falat volna. Igazából még gesztusokat is érdemes volna tenni "befektetni" az ügybe. Történelmi konfliktusa direktben soha sem volt a két országnak. Sőtt genetikai alapon (nem nyelvi és kulturális alapon) Ők és a Lengyelek állnak hozzánk legközelebb. De Törökökkel is megpedzhető a türk rokonság.
Ukrán szélsőségesek is csak egy ok miatt fújnak ránk: 1938-ban Csehszlovákia szétzúzásakor megalakult pár napra Kárpátalja területén a magát "Ruszinkónak" nevező kis állam , -amelynek függetlenségének hamar végetvetettek a kisebb csetepatékkal bevonuló M.Kir.Honvédség alakulatai.
De ez a terület sem akkor és sem előtte nem volt Ukrajna része. Tehát ez az akció nem is Ukrajna ellen irányult. Érdemes lenne oldani a nézeteltéréseket mindenesetre. (Ukrajna és Oroszország sem éppen barátja Romániának folytassam?...)
röhej, hogy a közel 100 éve minket nyomorgató eu-antanti szövetség tagjai vagyunk körbevéve idióta kis - antant országokkal akik közül kettő a "szövetségesünk"
Attól bizonyára megvéd , aki soha sem támadott volna meg minket. E felől ne legyen kétségünk! Olyanoktól biztosan meg fog védeni akik soha sem támadtak volna ránk -ha soha nem lettünk volna ennek a szövetségnek a tagjai.
Ellemben! Az olyanoktól akik még ezt a csonka hont is megtámadnák bizonyos hogy nem fog megvédeni. Mert ők is a szövetség tagjai. Tulajdonképpen egy szövetség tagjai vagyunk, mert nem tehetünk mást. És ebben a szövetségben ott ülnek új és legújabbkori ellenségeink. Micsoda dicső szerep a miénk?
...utóirat: Ha egy erkölcsös és becsületes nemzet megszállna minket, amely nem akarna gyarmatosítani minket , akkor tulajdonképpen majdhogynem fel lennénk szabadítva. Abszurd.
Attól bizonyára megvéd , aki soha sem támadott volna meg minket. E felől ne legyen kétségünk! Olyanoktól biztosan meg fog védeni akik soha sem támadtak volna ránk -ha soha nem lettünk volna ennek a szövetségnek a tagjai.
Ellemben! Az olyanoktól akik még ezt a csonka hont is megtámadnák bizonyos hogy nem fog megvédeni. Mert ők is a szövetség tagjai. Tulajdon képpen egy szövetség tagjai vagyunk, mert nem tehetünk mást. És ebben a szövetségben ott ülnek új és legújabbkori ellenségeink. Micsoda dicső szerep a miénk?
...utóirat: Ha egy erkölcsös és becsületes nemzet megszállna minket, amely nem akarna gyarmatosítani minket , akkor tulajdonképpen majdhogynem fel lennénk szabadítva. Abszurd.
A NATO nem azért "jó" Magyarországnak, mert gazdaságilag bármit is kapnánk, hanem mert így nyugodtan lehetett hagyni a honvédséget leépülni, mondván a NATO úgyis megvéd minket.
Magyarország lefelétartó spirálban van.
Ide csakugyan új, és akár netán drámai módszerek kellenek. De a csapjunk a lecsóba , majd mi megmutatjuk mentalitás ide kevés. Kifinomult, érzékelés és mérlegelés kell a döntéshozatalban. De mit sem ér az egész még ekkor sem, és a legzseniálisabb stratégiákkal sem. Ha az embereknek ezt nem tudják eladni, és nem képesek a tömegeknek olyan célokat kitűzni amelyek irányába el lehetne indulni egy reményteljes logikus tényeken alakuló jövőkép felé.
Itt ebben az országban minden illúzióvá züllik lassan. A legvégső szalmaszál is csak ködös illúzióvá válik itt -hogy egyáltalán és bármikor is lehet jobb -a mindigcsak rosszabb helyett!
NATO-ba is csak azért vettek fel hamarabb bennünket, mert innen könnyebb volt a szerbeket bombázni
sajnos magyar részről megy az USA seggnyalás, pedig semmit nem kapunk érte cserében
Lásd délszláv válság vagy Afganisztán
Majd szerepet kapunk az újjáépítésben.
Lett belőle valami? Nem.
Ha nálunk lenne a világ legnagyobb olajmezője, nyugodjon meg mindenki, már úton lenne felénk egy repülőgép flotta a bombákkal, természetesen a magyarországi demokrácia védelmében jegyében.
Undorító az egész USA
Ha mindig megfelelő erőt tudtunk volna mutatni akkor most büszkék lennénk a történelmünkre. Mindegy hogy mekkora hullahegyek lennének határainknál.
Még párszor legyőzetve is hasonlóképp egészséges büszkeséggel és szeretettel kellene magunkra gondolni. Márha az egyetlen járható utat szeretnénk választani arra hogy lélekben és ezáltal biztosítva ezen túl fizikálisan is nagyok, érdemesek maradjunk.
Nem ezt tesszük. Nem zavar minket hogy ennek így nincs értelme. Nem elemezném most hogy ez itt hazánkban most a múltbéli dolgok láncreakciója e, vagy pedig aktívan támogatott katalizált folyamat vajon. De ez a folyamat a szellemi megsemmisítés, megsemmisülés. Mindegy hogy mi okozza ezt -már abból a szempontból, hogy a végeredmény tekintetében nincs visszacsatolás a módszerekre -helyesebben a katalizátorokra akik ezt a folyamatot elindították.
A megszorításokra lehet mondani, hogy a hitelek visszafizetése miatt kell, amiket Kurcsányék vettek fel, különben is nem megszorítások ezek, ez csak megújulás. Eközben szerinted ha végigmennél az utcán, az emberek hány százaléka tudná megmondani, hogy mi is az a CDS felár, valamint hány ember hallott a Mol vásárlásról, és hogy eddig mekkora bukóban van az állam rajta?
Én is bíznék az eltakarodásukban, de bízni azt nem tudok.
2012-ben már nem lehet mondani, mert éppen akkor erősen orbáncék törvényeit érzi majd a lakosság...most még csak lájtosan az értelmiség érzi, jövőre már a proli is a bőrén....nem véletlen rohangálnak hogy kompenzálják a kiskeresetűeket legalább.
Nem az a baj, hogy milyen az USA. Hanem az, hogy minden fidesz fanatikus szájíze szerint értékeli a külföldöt, aszerint éppen kit szidnak és kit dicsérnek.
Igen. Már csak az a kérdés, hogy a maradék 10%-ból hány százalékot érdekel az az USA-ban, hogy mi történik ebben az országban. Vagy nekik más országba kell menni a bajokért?
gyerekek ugye nem hiszitek hogy a világ legerősebb gazdaságát (kína) és a leggazdagabb olajországát (szaudarábia)meghatja magyarország???
persze van a diplomácia, meg az érdekek...de mi még ebbe is alig vagyunk benne, max azzal hogy sok kínai él itt, de a szaudiak esetén se olajúton nem vagyunk se nagy vevőik sem, sőt még iszlám ország sem vagyunk..tesznek ránk ennyi.
jól van értem minn rugóztok, nyilvánvaló az usa lakosságának 90%-a azt sem tudja mi az a magyarország és ki az az orbánc....az USA kormányára és politikusaira meg diplomatáira és a világ dolgait figyelő emberekre pontosítok az egész usa helyett...na így polkorrekt?:)))
NEM SEMMI! Már az USA is diktátorként kezdi kezelni orbánt....