Topiknyitó: Portfolio 2011. 11. 24. 23:44

Nem kegyelmezett a Moody's: bóvliba vágta Magyarországot  

Ugrás a cikkhez
Egy fokozattal, a korábbi Baa3-ról Ba1-re rontotta Magyarország adósságának besorolását csütörtök éjszakai döntésével a Moody's Investors Service. Az új besoroláshoz továbbra is negatív kilátást tart érvényben a hitelminősítő. További részletek...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=158962
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
szivacs
szivacs 2012. 02. 01. 18:56
Előzmény: #764  p-b
#765
Nagy csalódásom a pf fórumában, hogy itt mennyire nem szokás előbb kissé tájékozódni, számolgatni, aztán véleményt kifejteni :-(
Ha itt ez a színvonal, akkor mit várhatunk azoktól, akiknek még annyi lövésük sincs a pénzügyekhez, mint az itteni véleménymondóknak?

Azért akad itt jópár nagy "szakember", akinek a szaktudása mások ledorongolására még elegendő, de némi adatbányászatra meg számításokra már nem. :-(
Tisztelet az üdítő kivételeknek, pl. rokakoma az utóbbi időben megtalálta a numerikus klaviatúráját és egész használható számításokat írt be, és a te makrotábláid is nagyon hasznosak, úgyhogy mindjárt vissza is kapod a dícséretet! :-)
p-b 2012. 02. 01. 18:40
Előzmény: #763  szivacs
#764
Ügyes voltál Szivacs, kapsz egy dícséretet, hogy ilyen pontosan ki tudtad számolni.:)
Azért itt zömmel nem közgazdászok vannak,inkább csak páran annak gondolják magukat.
De viszont az elvárható, hogy akit egy kicsit is érdekel az utána tudna nézni, mielőtt nagy hangon megszólalna.
szivacs
szivacs 2012. 02. 01. 18:26
Előzmény: #760  p-b
#763
Ennyi lustát egyrakáson!
Hogy lehet egy gazdasági fórumon ennyire nem utánanézni a számoknak? Minden közgazdász ennyire lusta adatokat keresni és számolni? Akkor értem már, miért tart itt az ország!

A központi költségvetés bruttó devizaadóssága 2011. dec. 31.-én megfelelt 10.170,43 milliárd HUF-nak 311,13 HUF/EUR záróárfolyamon értékelve ÁKK szerint, amiből visszaszámolva az euróban kifejezett devizaadósság 32,689 milliárd EUR volt.
Ez az adósság a 2012.01.31.-i 293,7 HUF/EUR mnb záróárfolyamon értékelve megfelel 9.600,7 milliárd forintnak.
A devizaadósság forinterősödés miatti csökkenése így 569,8 milliárd forint volt januárban, ami 5,6%-ot tesz ki.
Amennyiben a 2011 évi GDP 27.900 milliárd volt, ez a csökkenés a GDP kb. 2%-át teszi ki.

Szívesen!

kassziopeia 2012. 02. 01. 18:13
Előzmény: #761  philosopher
#762
Schmitt Pál nyakából valaki tépje már le a nyakkendőtűt.
philosopher
philosopher 2012. 02. 01. 17:58
Előzmény: #751  rockmaster
#761
Na ezt megnézném...
p-b 2012. 02. 01. 17:44
Előzmény: #758  p-b
#760
Ja bocsesz benéztem a 11%ot 11 Huf-nak.
No akkor itt a lecke, hogy hány mrdHuf volt az erősődés?
Törölt felhasználó 2012. 02. 01. 17:40
Előzmény: #756  matsca
#759
Matsca:

"....egyébként tényleg, akkor most mennyi az államadósság végtörlesztés és 11 %-os Ft erősödés után???"

1. Az államadósságnak ugyan mi köze van a végtörlesztéshez?
2. 80% felett van még, mert amikor 290 fölé erősödött az euró, akkor jelent meg a hír 82%-ról a GDP arányában. Aztán 320-nál már senki ne számolta...
p-b 2012. 02. 01. 17:39
Előzmény: #756  matsca
#758
mivel kb 35 mrdEUR a devizaadósság, talán még te is ki tudod számolni.
De segítek, ha nem megy
11 Ft x 35 mrd = 385 mrdHUF
270-280 közötti lenne a kívánatos, ott ahol még az export is tud pörögni és nem 400 fölötti a benzin, s talán még fogyasztás is lehetne növelni, de a magas chf és huf törlesztőrészletek hazavágják még ezt is.
Törölt felhasználó 2012. 02. 01. 17:38
Előzmény: #755  matsca
#757
Matsca, nem értem miről beszélsz. Lent a Ft erősödéséről írtál. Leírtam annak az okát. Erre a kérdésed, hogy "és a többi deviza"? A többi deviza mi? Mit akarsz kérdezni?
matsca 2012. 02. 01. 17:33
Előzmény: #753  p-b
#756
az Oszkó azért ostoba, mert csak a rosszról ír....egyébként tényleg, akkor most mennyi az államadósság végtörlesztés és 11 %-os Ft erősödés után???valaki tudja végre???
matsca 2012. 02. 01. 17:31
Előzmény: #752  Törölt felhasználó
#755
és a többi deviza ??? pénznyelő???, na nehogy ....
matsca 2012. 02. 01. 17:30
Előzmény: #751  rockmaster
#754
hát nem is miattunk, mert a devizákat , ha megnézed, akkor ez világos, hiszen nem miattunk gyengült az euro és nem miattunk erősödött a yen...
p-b 2012. 02. 01. 17:30
Előzmény: #745  matsca
#753
Nem az Oszkó az ostoba, hanem az, aki megteremtette a feltételeit, hogy az éves kötvényhozamok 10%-ra futottak 4,5%-os infláció mellett. Ez több, mint 5%-os realhozam.
És ez nem az mnb kamatemelése miatt lett ennyi, hanem ennyiért hajlandóak a befektetők, ha úgy tetszik SPEKULÁNSOK refinanszírozni a magyar adósságot. Tudod nagy kockázat, nagy hozam. Lásd a német kötvények nulla százalékon forognak, sőt még a befektetők fizetnek is a rövid német államparírokért, hogy vigyázzon rá a német állam. Tudod, kis kockázat kis haszon.
Amúgy meg megsúgom, hogy az MNB a kötvényhozamokat is szokta követni, de most nem részletezem a miértet. De amúgy árfolyam és infláció kezelő szerepe van a jegybanknak.
Jelenleg a szabadságharcosok fegyverszünetet kértek, és ezzel párhuzamosan még a nemzetközi sentiment is erősítette a piacokat, így a forint árfolyamát is. Ha ismét butaságokat hablatyolnak seperc alatt visszamehet 300-i, sőt főlé is a forint. Remélem tanultak a múltból.
A hitelminősítói junk kategóriába vágást, már megelőzték jó előre azok az alapok, akiknek csak A kategóriás kötvényeik lehetnek a portfóliójukba.
Ahhoz pedig hogy 2% legyen az alapkamat merőben más gazdaságpolitikára és merőben más diplomáciai modorra lenne szükség :))
Törölt felhasználó 2012. 02. 01. 17:25
Előzmény: #749  matsca
#752
Te nem olvasol híreket?

Erősödik persze: mert a kormány puhult az EU-val, meg az IMF-el szemben. Meg hát a végtörlesztésnek is vége.
rockmaster 2012. 02. 01. 17:17
Előzmény: #745  matsca
#751
Szerintem a Szijjártó fog kiállni rögtön és ezt mondja: "Tudomásul kell venni, hogy nem miattunk erősödik a forint, ahogy gyengülni se miattunk gyengült, nekünk ehhez semmi közünk, de ha kell én újra belemondom a kamerába is lassan":)
Na és persze Lázár elvtársa is megszólalhat: "Nézzék Hódmezővásárhelyiek, az a helyzet h megint nyertünk a devizahitelünkön, így a becsületesség, és a közös tehervállalás jegyében, amit korábban is lépten-nyomon hangoztattam, ha kellett, ha nem, megosztom ezt a pénzt az Erste Bankkal.":)
matsca 2012. 02. 01. 17:16
Előzmény: #746  Cyberslider
#750
ja nekem inkább Király kell, mint Pártfőtitkár....válasszál...
matsca 2012. 02. 01. 17:15
Előzmény: #746  Cyberslider
#749
ez a kör az ostobáknak kellett.....fogalmatok sincs semmiről, az MSZP kell tutira, ja a trágyadombra....
matsca 2012. 02. 01. 17:14
#748
azért írtam, mert a Ft gyengülése az téma volt, de a Ft erősödése az nem téma....érdekes szerintem, mert bóvliban megy, mint az állat...az Oszkó Ostoba Úr most miért nem ír, hogy hú, de frankó
csendben 2012. 02. 01. 17:11
Előzmény: #745  matsca
#747
Nem értem!
Amit leírtál azt igen,csak azt nem,hogy minek!
Cyberslider
Cyberslider 2012. 02. 01. 17:10
Előzmény: #745  matsca
#746
Jó oké. Királyod addig a szívinfarktusba kergette választóit. Köszönd meg neki. Ez a kör kellett, csak hogy jó legyen a vérkeringésünk!
matsca 2012. 02. 01. 17:06
#745
bóvliban vagyunk és 290 Ft az Euro, akkor felminősítés esetén irány a 250 és a 2 % alapkamat??
más.....most írjon az ostoba Oszkó, mert 11-12 %-ot jött vissza a Ft és , akkor az államadósság soha nem látott mértékben csökkent ezek szerint....

link
szente_csaba 2011. 12. 01. 18:31
Előzmény: #737  josefernando
#744
"Most vonatkoztassunk el a minősítő cégek értékelésétől – attól, hogyan lehettek ezek az
értékpapírok AAA minősítésűek"

Mi ezen a kérdés? Nyilván vagy nagyon elcseszték, vagy nagyon ment a mutyizás. A nyilatkozatokban anno az elcseszést hangsúlyozták, a mutyizást kevésbé, attól még persze lehetett bármi.
Az biztosnak látszik, hogy olyan papírokat minősítettek amiknek a mögöttes tartalmáról fogalmuk sem volt. Hogy ez mutyi miatt volt így, vagy ennyire hülyék voltak, vagy ennyire elvakultak az akkoriban azért igen rózsaszínű ködtől, azt mi sose fogjuk megtudni.
proud_ 2011. 12. 01. 17:33
Előzmény: #740  exley
#743
Hat ha meg azert kuzdenenek, hogy a HUF legyen 400 Euro, de egyelore pont forditottan all a helyzet, az Euro 300+ HUF.
lxrose 2011. 12. 01. 17:01
Előzmény: #731  csendben
#742
Hogy mered a mai világban ezt magabiztosan kijelenteni? Akkor csak szimplán hülyék? :-)
viperakapitany 2011. 12. 01. 17:00
Előzmény: #721  akira
#741
amikor az államtól vártok el értelmes megoldást, akkor gondoljatok matolcsyra. az ilyenekből jobb, ha kevesebb van és jobb, ha kisebb a szerepük. kész szerencse, hogy mind matolcsy mind orbán olyan kicsike.
exley 2011. 12. 01. 16:06
Előzmény: #737  josefernando
#740
Warren Buffet jól be akar vásárolni fvs magar paprokból , ennyi. A mi k&cs@g közgadászink meg mindent elkövetnek hogy huf legyen 400 Euró, aztán állandóan az euró összeeséséről hazudozik ez sok f@szopo.
csendben 2011. 12. 01. 13:41
Előzmény: #738  tuksz
#739
A hivatkozott hsz-ben egyetlen kérdést sem tettem fel!

Tehát:mit nem értesz? :-)
tuksz 2011. 12. 01. 13:35
Előzmény: #731  csendben
#738
Mond, te olvasod, amit amit írogatsz, egyébként?
Főleg, amit kérdezel?

Eddig TE KEVERTED a két kategóriát (magáncég és vezetője, valamint állami/államközi/magán cég és állami/államközi felügyelet) és "két napja" magyarázom, SAJÁT KÉRDÉSEDRE, hogy miért ég és föld a kettő és most meg én keverem?
josefernando 2011. 12. 01. 13:33
Előzmény: #736  csendben
#737
A lényegről nincs szó benne:

"Most vonatkoztassunk el a minősítő cégek értékelésétől – attól, hogyan lehettek ezek az
értékpapírok AAA minősítésűek"
csendben 2011. 12. 01. 13:29
Előzmény: #734  josefernando
#736
Ha szánsz rá egy kis időt,olvasd el:
link

csendben 2011. 12. 01. 13:29
Előzmény: #734  josefernando
#735
Ha szánsz rá egy kis időt,olvasd el:
link

josefernando 2011. 12. 01. 13:27
Előzmény: #733  csendben
#734
Amikor ilyen minősítést adtak azoknak a papíroknak, amik mögött munkanélküli négerek jelzáloghitelei voltak. Ezeket vették meg e befektetési bankok és adták tovább a nyugdíj alapoknak. És lett egy válság belőle.
csendben 2011. 12. 01. 13:23
Előzmény: #732  josefernando
#733
Mire gondolsz?
josefernando 2011. 12. 01. 13:23
Előzmény: #731  csendben
#732
Az AAA+++-os subprime papíroknál sem volt?
csendben 2011. 12. 01. 13:20
Előzmény: #730  tuksz
#731
Már megint kevered a dolgokat!

Semmi közük a minősítőknek a bankok és más intézetek pénzügyi játékához!

tuksz 2011. 12. 01. 13:17
Előzmény: #728  csendben
#730
Ha így lenne, ahogy mondanád, akkor a különböző országok pénzügye felügyeletei sosem szabnának ki bírságot a pénzintézeteknek, sosem adnának igazat a kirabolt csóróknak és a bíróságon sem lehetne nyerni.
Pont ezért van szükség felügyeletre, szabályozásra, bíróságra, mert a "pénzvilág" természeténél fogva nem jótékony, ahogy az emberek sem jótékonyságból élnek, sőt van amikor pl. lopásból.
csendben 2011. 12. 01. 13:11
Előzmény: #727  tuksz
#729
Ne aggódj,nincs szükségük újabb megbízásokra.Köszönik,jól vannak! :-)
csendben 2011. 12. 01. 13:09
Előzmény: #725  tuksz
#728
Szerintem,Te nem vagy tisztában dolgokkal!!!

A pénzvilág nem a népi demokrációról szól....

Van akinek van pénze (hogy ez személy,csoport,vagy gitt egylet az mindegy!)
És vannak a csórók,akik ácsingóznak a pénz után! És majd ők mondják meg,hogy milyen remek befektetés nekik adni...

Ugyan,ugyan!

Nem is véletlen,hogy a minősítőknél ninc s ilyen!
És hogy felelőséggel tartoznak-e: hogy a fenébe ne! Csak éppen nem csórikáknak,hanem Dagoberteknek....

A "törvényeiket" az üzleti élet írja és nem holmi bugggyant agyú forradalmár!

Ezt a bűnüldözési mesét felejtheted!
Ezek nem forradalmárok....

"Más kérdés, hogy egy olyan cégre, akit senki nem bízott meg semmivel":alapvető tévedés!
"és eleve nem is lehet független": mitől kellene függetlennek lennie?
"miért hallgatnak": mert fontos,amit mondanak!
"Bár már egyre inkább nem hallgatnak."
Akkor meg minek aggályoskodik itt a sok balfék,hogy leminősítettek valakik?
Vagy akkor kik intéztek támadást a forradalmi vívmányok ellen?

Gondolkozz egy kicsit!

tuksz 2011. 12. 01. 12:57
Előzmény: #726  szente_csaba
#727
Ezért írtam, hogy más kérdés... mert mindenki arra hallgat, kire akar.. Saját magad is megbízhatsz piackutató cégeket, csak ezeket már nem kell.
szente_csaba 2011. 12. 01. 12:51
Előzmény: #725  tuksz
#726
"Más kérdés, hogy egy olyan cégre, akit senki nem bízott meg semmivel és eleve nem is lehet független, miért hallgatnak. Bár már egyre inkább nem hallgatnak."

Kapnak azért ők elég sok megbízást, nem kell félteni őket :)
Azért hallgatnak rájuk sokan, mert ők azok, akik a valóságnak leginkább megfelelő minősítéseket készítik.
Azért hallgatnak rájuk egyre kevesebben,
mert még az ő minősítéseik is gyakran tévesek.
tuksz 2011. 12. 01. 12:18
Előzmény: #723  csendben
#725
Látom még mindig nem tiszta.

A demokrácia alapja az, hogy van egy független népképviseleti szerv (amit a szavazók választanak és nekik tartoznak felelősséggel és le is válthatják őket.)
És van egy független végrehajtó szervezet. Nem hoz törvényeket.
Ezen kívül vitás kérdésekben ott vannak a szintén független különböző fokú és tevékenységű birósági szervek.

A hitelminősítőknél nincs ilyen. Ők nem tartoznak felelősséggel egy nagyobb társadalmi csoportnak. A "törvényeket" ők írják, ők tartatják be és ők alkalmazzák, úgy ahogy akarják, hisz azt írnak, amit akarnak, mert ők egy vállalat. (Nyilván a hatályos törvények alapján, tehát nem követhetnek el bűncselekményeket például.)
Más kérdés, hogy egy olyan cégre, akit senki nem bízott meg semmivel és eleve nem is lehet független, miért hallgatnak. Bár már egyre inkább nem hallgatnak.
tuksz 2011. 12. 01. 12:10
Előzmény: #720  Törölt felhasználó
#724
Én korábban sem mondtam mást.

Korábban is azt mondtam, hogy a bankokat nem mocskos spekulánsok (hitelfelvevők) akarták tönkretenni, sőt a legtöbbet inkább "csordának" is lehetne definiálni.
Államnál is pont ugyanez a helyzet.
Az is igaz, hogy mindenki nyerni akar. Csak van, aki nyerni fog (kevesen) és van aki veszíteni (sokan). Van, aki jól informált jól informált igazi speki, van aki inkább a "csordához" tartozik.
A határok elmosódottak (nem tudnám pontosan megmondani, ki a speki, ki a befektető, ki a csorda*), azt meg, hogy ki a jó és a gonosz, azt meg kinek van erkölcsi alapja megállapítani?
Ugyanakkor a bankok is éppúgy spekuláltak, mint az állam és sokkal nagyobb rálátással, mint a "csorda". Ezt is elmondtam a bankok esetében és az állam esetében is.

Én következetten ugyanazt mondom és nem teszek különbséget a szereplők "neve" szerint. Például teljesen mindegy, hogy az államról, vagy a bankokról van szó. Teljesen mindegy, hogy a CHF hitel az ellutasíthatatlan ajánlat, vagy az állami nyugdíj. Kb. ugyanolyan erkölcsös tett volt mindkettő.

Aki (szimpátia alapján) a szereplők "neve" alapján (is) tesz különbséget és nem a tevékenységek megítélése szerint, annak furcsa lehet és úgy tűnhet, hogy "két oldalon" állok, pedig én csak a saját álláspontomat képviselem.

És nyilván - miközben olvasok - tanulok, változok, de úgy látom te is. Korábban egyre többet fordult elő, hogy az első mondat után ítéltél elhamarkodottan.
* De úgy látom, ez már nálad is kérdéses, ami vagy azért van, mert más a téma, vagy azért, mert te is fejlődsz és globálisabban, más szemszögéből látod a dolgokat.
csendben 2011. 12. 01. 07:44
Előzmény: #708  tuksz
#723
"Ezen kívül a felügyelet beszámolással tartozik egy legalább közvetve az emberek által választott törvényhozó testületnek",

Ezt nem egészen,sőt cseppet sem értem!
Vagy "felügyelet",vagy "törvényhozó",de a kettő együtt az nem megy!
Gondolj bele:ha a saját törvényei szerint ellenőriz... :-)
akira 2011. 12. 01. 07:02
Előzmény: #720  Törölt felhasználó
#722
penznyelo,

"És most nagyon jó kérdéseket tettél fel, mert pont ez a bajom nekem is, hogy persze ki lehet találni ellenségnek a "spekulációt", de valójában a globalizált piacokon megmondhatatlan, hogy ki az, ki nem az, vagy ahogy te kategorizáltad, ki a "jó" spekuláns, ki a "rossz". Szerintem mindennek jelentősége sincs. Pénzpiaci szereplők vannak és pont, mindegyik egyformán hasznos vagy káros résztvevője annak. "

Ezzel sem értek egyet, igenis lehet különbséget tenni pénzpiaci szereplő és pénzpiaci szereplő között és lehet különbséget tenni a szereplők által alkalmazott pénzpiaci eszközök, termékek között aszerint, hogy mi a hasznos és a mi a káros. Számtalanszor leírtam már, tudod mi a véleményem. Szép lassan be is fog jönni a szabályozásba ezeknek a jelentős része.
akira 2011. 12. 01. 06:58
Előzmény: #655  Törölt felhasználó
#721
penznyelo,

"Így van. A devizahitelezés éppen ezért a SZABÁLYOZÁS hibája. Most pedig az állam saját korábbi hibájáért nekirontott a bankoknak... És persze a szabályozást még mindig nem tette teljesen rendbe."

A devizahitelezés nem csupán a szabályozás hibája, legalább annyira a bankrendszeré is. (Ha már piacgazdaságról beszélünk...)

A bankoknak tudniuk kellett volna, talán jobban, mint az államnak, hogy ha éveken keresztül kitömik a lakosságot és a saját eszközeiket devizahitellel (a te megfogalmazásod szerint felteszik őket a forexre és mindet egyirányba), akkor annak egyszer csúnya vége lesz - nem csak a hitelezők, de a hitelt nyújtó bankok számára is. A piaci szereplőknél jobban kellene tudnia az államnak, hogy mi a rossz a piaci szereplőknek? Mert mclain jól leírta, hogy az az adós baja, ha 1 adós tönkremegy, az a bank baja, ha 100 adós megy tönkre, de ha tízezrével, akkor az államé... De miért is?

Szerintem első sorban a bankok a hibásak és csak másodsorban az állam. A legkevésbé pedig a hitelfelvevők. A hitelfelvevő akkor hibás, ha a saját kockázatait nem mérte föl elég jól, de annak kockázatát, hogy a bankrendszer fölteszi őket a forexre egyirányban, nos az ügyfelek nem voltak abban a helyzetben, hogy ennek pénzpiaci kockázatait föl tudták volna mérni. Látszólag a bankok és az állam sem, akkor miért is várod el a hitelfelvevőtől?
Törölt felhasználó 2011. 12. 01. 00:48
Előzmény: #718  tuksz
#720
Tuksz, úgy érzem, korábbi (hónapokkal ezelőtti) vitáink óta vagy sokat fejlődtél, vagy én nem értettelek valamitől akkor. De most jókat írsz. Szerintem - és ezt tényleg bántás nélkül mondom - az előbbi biztos benne van a dologban, mert az első vitánk éppen valami hasonlóról szólt, mint ami kérdéskört most te feszegetsz (nevezetesen, hogy spekuláns-e a devizahiteles). És most nagyon jó kérdéseket tettél fel, mert pont ez a bajom nekem is, hogy persze ki lehet találni ellenségnek a "spekulációt", de valójában a globalizált piacokon megmondhatatlan, hogy ki az, ki nem az, vagy ahogy te kategorizáltad, ki a "jó" spekuláns, ki a "rossz". Szerintem mindennek jelentősége sincs. Pénzpiaci szereplők vannak és pont, mindegyik egyformán hasznos vagy káros résztvevője annak.
Ody_Mnadrell 2011. 12. 01. 00:01
Előzmény: #718  tuksz
#719
Ezt kérdezném én is. Tőlük. :)
tuksz 2011. 11. 30. 23:34
Előzmény: #717  Ody_Mnadrell
#718
És mi változott, hogy most nem támadnak?
Mert a forint javítás - önmagában, legalábbis - nem nevezhető rosszindulatú támadásnak.

Egyébként hol végződik a "jó" (spekuláns), meg hol kezdődik a "rosszat akaró, gonosz" SPEKULÁNS. Mert úgy mindenki keresni akar valamin, még az is, akit csak belerángattak valamibe. (Bár ez utóbbit nem spekulánsnak, hanem csordának szoktam nevezni, de jelentős tételről van szó, akár a kellemetlen irányba is.)

Szóval, akkor mi választja el a jót a rossztól? Melyik pénzkereset tekinthető nem támadásnak és melyik támadásnak?
Ody_Mnadrell 2011. 11. 30. 22:42
Előzmény: #710  lazarus
#717
Erre majd jönnek a hülye szövegükkel, hogy "na ugye megmondtok, hogy csak a spekik támadtak?"
Törölt felhasználó 2011. 11. 30. 22:36
Előzmény: #710  lazarus
#716
Lazarus, mit nem értesz ezen? Nézz körüly világban ma mi történt.
exley 2011. 11. 30. 18:35
Előzmény: #714  tuksz
#715
Kontra szelekció, hi-hi a qhurbánnak dawn kóros szijjasra, mongolvid kvsára van szüksége szép kis magyrság fog ebből a veteményesből kihajtani..akkkor inkább a nemzeti nacionalizmus..heil..qhrbán.
tuksz 2011. 11. 30. 18:32
Előzmény: #712  exley
#714
Nem kell, nem is fog megtörténni. Akit meg kellett "menteni" - a nem másodrendű polgárokat - azoknál megtörtént.
exley 2011. 11. 30. 18:27
Előzmény: #711  tuksz
#713
Matolcskay akkora ordenáré b@rom hogy párját ritkíja, de én ezt már másfél évvel ezelött jeleztem.
exley 2011. 11. 30. 18:25
Előzmény: #709  exley
#712
Egyébként 2003-ban az elqúró és qhurbán egy hajóban eveztek midőn rárakták a nagyon ütődött magarokra a deviza kersztet, ilyet is csak egy s&ggnyaló néppel lehet művelni, ugyanis nagyon szvr hufjaja van és dög erős CHF-ben adósodik el. Akkor mondja már meg valmi nagyon okos írástudó, hogy mi a bánatos f@szért kell megmentini ennyi ordenáré barmot?
tuksz 2011. 11. 30. 18:25
Előzmény: #710  lazarus
#711
Örülnek, mert Matolcsy nem hivatalosan lemondott. :D
lazarus 2011. 11. 30. 18:21
#710
313 ról EURHUF 303.63...

mitől lett ilyen "erős" ma mindenki forintot akar venni, v mi a szösz? nem értem meg soha.

pénznyelő?
exley 2011. 11. 30. 18:20
Előzmény: #707  Törölt felhasználó
#709
Rajtuk csak a KÖVÉR "kötél" segíthet, ha nem tudnak csengetni. vegyük már észre, hogy bele gyalogolt a magar nép rendesen a kapitalizmusba, akkor ne várjon egy kizsákmányoló uralkodó rétegtől megváltást, mert a Orbán úgy keresztre feszítetí a magarságot, ha sokáig pampog, mint Heródés Jézust a biboldókkal.. Természetesn a kádéenp feloldozza ezt a szemet ahogy íllik, hi-hi-hi megkatátok magarok sz@pját@k a fityma kékeres klérusos fasz@t. Mert megérdemlirtek, mert akkora köcs@gök a magarok hogy nics párjuk EUrópában.
tuksz 2011. 11. 30. 18:09
Előzmény: #689  csendben
#708
A felügyelet egy kvázi független cég. Nincs részvénye a vállalkozásban és több érdekcsoport (és nemzet) a tagja.
A "főnök", ahogy te mondod, közvetlen részvényes és egy adott érdekcsoport és nemzet tagja.
Ezen kívül a felügyelet beszámolással tartozik egy legalább közvetve az emberek által választott törvényhozó testületnek, akik viszont a szakmai részbe nem szólhatnak bele, viszont adott esetben szintén független szervezeteknek adhatják át a vizsgálatot, mint pl. teszem azt alkotmánybíróság stb.
Ezzel szemben a főnök közvetlen befolyással van a szervezetre, ráadásul nem az emberek nagy csoportja választja, ezen kívül semmilyen független szerv nem vizsgálhatja a tevékenységét, mivel nincs semmilyen felhatalmazása, és ezáltal kötelezettsége, hisz magán cég, az ír, amit akar.

Tehát a felügyeleti rendszer egy olyan többszörösen függetlenített rendszer, melyben sokkal nehezebb összefonódást csinálni, mert mindenkinek benne kellene lennie. Tehát a függetlensége kvázi garantált.
Az ilyen "főnök" alapú, magyarázattal és beszámolással, valamint jogi felelősséggel senkinek nem tartozó cég közel sem ilyen. (Ez persze nem akadálya a függetlenségnek, de kvázi garancia sincs rá.)
Törölt felhasználó 2011. 11. 30. 18:08
Előzmény: #705  csendben
#707
"A devizásokon leginkább az segített volna,ha olyan gazdaságpolitikát folytatott volna a kormány,hogy ne rendüljön meg az a bizalom (külső és belső!),amit a megválasztásakor kapott."

Pontosan.

Csak Orbánék nem értenek a piacok, befektetők nyelvén, sőt nem csak nem értenek a nyelvükön, hanem ellenségnek tekintik őket és így is cselekdnek. És megpróbálják a piacon erőszakkal elérni azt, amit egyébként ügyes politikával önmagában beteljesült volna.

Tiszta kásárizmus: azt hiszik, hogy felülbírálhatják a piacokat. Csakhogy, ami nem ment '70-ben, az 2011-ben pont egy különösen érzékeny válságos időszakban még annyira se megy, mint akkor.
csendben 2011. 11. 30. 18:07
Előzmény: #703  McLain
#706
Holnap folytzathatjuk!

Üdv!
csendben 2011. 11. 30. 18:06
Előzmény: #701  McLain
#705
"azt gondolom, hogy átmenetileg nem jártunk jól."
Én -és még sokan mások is-azt gondolom,hogy nagyon rosszul jártunk!
A devizásokon leginkább az segített volna,ha olyan gazdaságpolitikát folytatott volna a kormány,hogy ne rendüljön meg az a bizalom (külső és belső!),amit a megválasztásakor kapott.
Ha nem az lett volna a legfontosabb,hogy minden hatalmi pozícióba saját embereit tegye.Ha az 1 kulcsossal vár még vagy 2 évig (így se az!).
Nem üzen mindenkinek hadat....
És ezt nem csak most mondom!

Törölt felhasználó 2011. 11. 30. 18:03
Előzmény: #700  McLain
#704
Nem. De az én bankom nevezhető átlagos magyarországi régiós nagybanknak, emelkedett mind a kezelési ktg, mind a kamat és még így is, a törlesztőm bő 80%-ban az árfolyamváltozás miatt nőtt, a többit okozta csak a kamat- ill. díjemelés.
McLain 2011. 11. 30. 18:03
Előzmény: #702  McLain
#703
most el ekll roncsolnom gyógyszertárba, meg vacsizni.
este perse benézek.
addig sziasztok!
McLain 2011. 11. 30. 18:00
Előzmény: #696  csendben
#702
igen, 1et.
McLain 2011. 11. 30. 17:59
Előzmény: #694  Törölt felhasználó
#701
azt gondolom, hogy átmenetileg nem jártunk jól.
és itt jönnek majd a közép és hosszú távú hatások, amelyeket - természetüknél fogva - később látunk majd.
McLain 2011. 11. 30. 17:56
Előzmény: #698  Törölt felhasználó
#700
azért az nem statisztikai minta...
McLain 2011. 11. 30. 17:56
Előzmény: #695  Törölt felhasználó
#699
nem teszek úgy.
amit a hitelezéssel kapcsolatban mondasz, hogy mind3 szereplőnek megvan a felelőssége: 1et értek.
én is megtanultam: ha 1-2 adós tönkre megy: az az adós baja. Ha néhány 100 adós megy tönkre, az a bank baja. Ha sok ezer, az meg az állam baja.
nos, mind3 hibázott a dev. hitelek elszaladása kapcsán (itt nem szoktam 1et érteni veled, mert az érződik ki a szólásaidból, hogy elsősorban az adós a hibás).
és ha mindenki hibázott, akkor bizony midenkinek viselnie kell a következményeket. az adósnak a magasabb törlesztőt, a banknak a végtörlesztési veszteséget, az állmnak meg az esetleges pervesztés kockázatát ill. a nemzeti eszközkezelő működtetését és felállítását.
Törölt felhasználó 2011. 11. 30. 17:53
Előzmény: #697  McLain
#698
A saját törlesztőmön látom, ennyi.
McLain 2011. 11. 30. 17:51
Előzmény: #692  Törölt felhasználó
#697
azért a számításodat megsassantanám.
csendben 2011. 11. 30. 17:51
Előzmény: #686  McLain
#696
Csak azért nem volt alkotmányellenes,mert statáriumot hírdetett a forradalmi kormány....
De a nemzetközi joghoz ennek nem sok köze van. (gondolom,ebben egyetértünk!)

Gagarin világútlevele, a Szovjetunió területén volt érvényes!
Törölt felhasználó 2011. 11. 30. 17:51
Előzmény: #693  McLain
#695
Mégis úgy teszel, mint aki nem értette meg...
Törölt felhasználó 2011. 11. 30. 17:51
Előzmény: #691  McLain
#694
Basszus, elviszed a beszélgetést értelmetlen irányba.

A mondandóm lényege az volt, hogy a végtörlesztősdivel jelenleg a MEGMENTETT se járt jól. Ellenben jól begyengítette a Ft-ot, megnövelte a kamatokat, így a nemzetgazdaság egész sokkal rosszabbul járt.
McLain 2011. 11. 30. 17:51
Előzmény: #690  Törölt felhasználó
#693
ezt már 100 helyen leírtad. sőt, az idevágó hsz-eid túlnyomó többségével egyet is értek.
Törölt felhasználó 2011. 11. 30. 17:49
Előzmény: #688  McLain
#692
"sőt, a kamatnövekedés miatt nőttek igazából a részletek"

Ez sem igaz. Leírtam már többször, hogy a törlesztőnövekedés kb. 70-75%-át az árfolyamváltozás, a fennmaradó 25-30%-ot okozta a kamat- és díjnövekedés.
McLain 2011. 11. 30. 17:48
Előzmény: #687  Törölt felhasználó
#691
az eur és a chf kamatára még annyi befolyása sincs az országunknak, mint amennyi a ft kamatára.
Törölt felhasználó 2011. 11. 30. 17:48
Előzmény: #686  McLain
#690
"arra gondoltam, hogy a bankok tojtak beszállni a probléma megoldásába"

Mert a probléma megoldása a szabályozás feladata. Egy bank nyilván addig és úgy hitelez, ahogy az a saját üzletpolitikája szerint számára megéri.
csendben 2011. 11. 30. 17:48
Előzmény: #683  tuksz
#689
Akkor mond meg légyszíves,hogy mi az ég, és a föld (szerinted!)?

Mert ahogy én látom,pont az lenne a cél,hogy "majd mi megmondjuk,hogy mit mondhattok"! (ha ez az ég...)

A főnökök meg vagy alkalmazza őket,vagy nem! (ez meg az a föld,amin két lábbal jár az ember....)
McLain 2011. 11. 30. 17:47
Előzmény: #684  McLain
#688
sőt, a kamatnövekedés miatt nőttek igazából a részletek, de szerintem ezt nálamnál sokkal jobban tudod.
Törölt felhasználó 2011. 11. 30. 17:47
Előzmény: #684  McLain
#687
Csak éppen egész más egy ilyen környezetben az eur, ill. chf kamatkockázata, mint a magyaré pláne akkor, ha a végtörlesztősdiről lehetett tudni, hogy erősen Ft gyengítő illetve Ft kamatszint növelő hatású.
McLain 2011. 11. 30. 17:46
Előzmény: #682  csendben
#686
arra gondoltam, hogy a bankok tojtak beszállni a probléma megoldásába. lett végtörlesztési tv., ami jogellenesnek látszik valahonnan, mo-n ugyanis törvényes.
McLain 2011. 11. 30. 17:42
Előzmény: #675  csendben
#685
a "huhogókra" gondoltál?
ha valakit bántott, elnézést kérek.
röviden akartam azokat a személyeket leírni, akik a mostani intézkedéseket teljesen ördögtől valónak érzik.
McLain 2011. 11. 30. 17:40
Előzmény: #676  Törölt felhasználó
#684
látod, ez a csúsztatás: kamatkockázat ugyanis eddig is volt. csak az eur vagy a chf kamata számított. tehát nem lép az árfolyamkockázat helyébe!
tuksz 2011. 11. 30. 17:39
Előzmény: #679  csendben
#683
Ha megfigyelted nem főnököt mondtam, hanem felügyeleti szervet nemzetközi delegációval. A kettő jogilag és gazdaságilag ég és föld.
csendben 2011. 11. 30. 17:38
Előzmény: #680  McLain
#682
Ezt nem igazán értem!
Most akkor az a baj,ha valaki betartja és betartatja a törvényt?
Ez,mintha itthon nem nagyon sikeredne....
tuksz 2011. 11. 30. 17:37
Előzmény: #607  McLain
#681
" kormányok a választóiknak kéne megfeleljen, nem a piacoknak"
>> Ezzel teljesen egyetértek. Csakhogy a piacok erőszakos megnyírbálása pont nem a választóknaknak a megfelelés, mert a választók fogják az értelmetlen dac költségeit megfizetni.
Nem is beszélve arról, hogy a kormány pl. a sokat emlegetett T/4144-gyel a választóit is diszkriminatívan kezeli. (És pozitív diszkrimináció nem a szociálisan rászorulókat illeti - amit még el is lehetne fogadni. No, persze ők azt hazudják, de ez mellékes.)

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 4 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek