Topiknyitó: Portfolio 2011. 11. 24. 23:44

Nem kegyelmezett a Moody's: bóvliba vágta Magyarországot  

Ugrás a cikkhez
Egy fokozattal, a korábbi Baa3-ról Ba1-re rontotta Magyarország adósságának besorolását csütörtök éjszakai döntésével a Moody's Investors Service. Az új besoroláshoz továbbra is negatív kilátást tart érvényben a hitelminősítő. További részletek...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=158962
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
szivacs
szivacs 2012. 02. 01. 18:56
Előzmény: #764  p-b
#765
Nagy csalódásom a pf fórumában, hogy itt mennyire nem szokás előbb kissé tájékozódni, számolgatni, aztán véleményt kifejteni :-(
Ha itt ez a színvonal, akkor mit várhatunk azoktól, akiknek még annyi lövésük sincs a pénzügyekhez, mint az itteni véleménymondóknak?

Azért akad itt jópár nagy "szakember", akinek a szaktudása mások ledorongolására még elegendő, de némi adatbányászatra meg számításokra már nem. :-(
Tisztelet az üdítő kivételeknek, pl. rokakoma az utóbbi időben megtalálta a numerikus klaviatúráját és egész használható számításokat írt be, és a te makrotábláid is nagyon hasznosak, úgyhogy mindjárt vissza is kapod a dícséretet! :-)
p-b 2012. 02. 01. 18:40
Előzmény: #763  szivacs
#764
Ügyes voltál Szivacs, kapsz egy dícséretet, hogy ilyen pontosan ki tudtad számolni.:)
Azért itt zömmel nem közgazdászok vannak,inkább csak páran annak gondolják magukat.
De viszont az elvárható, hogy akit egy kicsit is érdekel az utána tudna nézni, mielőtt nagy hangon megszólalna.
szivacs
szivacs 2012. 02. 01. 18:26
Előzmény: #760  p-b
#763
Ennyi lustát egyrakáson!
Hogy lehet egy gazdasági fórumon ennyire nem utánanézni a számoknak? Minden közgazdász ennyire lusta adatokat keresni és számolni? Akkor értem már, miért tart itt az ország!

A központi költségvetés bruttó devizaadóssága 2011. dec. 31.-én megfelelt 10.170,43 milliárd HUF-nak 311,13 HUF/EUR záróárfolyamon értékelve ÁKK szerint, amiből visszaszámolva az euróban kifejezett devizaadósság 32,689 milliárd EUR volt.
Ez az adósság a 2012.01.31.-i 293,7 HUF/EUR mnb záróárfolyamon értékelve megfelel 9.600,7 milliárd forintnak.
A devizaadósság forinterősödés miatti csökkenése így 569,8 milliárd forint volt januárban, ami 5,6%-ot tesz ki.
Amennyiben a 2011 évi GDP 27.900 milliárd volt, ez a csökkenés a GDP kb. 2%-át teszi ki.

Szívesen!

kassziopeia 2012. 02. 01. 18:13
Előzmény: #761  philosopher
#762
Schmitt Pál nyakából valaki tépje már le a nyakkendőtűt.
philosopher
philosopher 2012. 02. 01. 17:58
Előzmény: #751  rockmaster
#761
Na ezt megnézném...
p-b 2012. 02. 01. 17:44
Előzmény: #758  p-b
#760
Ja bocsesz benéztem a 11%ot 11 Huf-nak.
No akkor itt a lecke, hogy hány mrdHuf volt az erősődés?
Törölt felhasználó 2012. 02. 01. 17:40
Előzmény: #756  matsca
#759
Matsca:

"....egyébként tényleg, akkor most mennyi az államadósság végtörlesztés és 11 %-os Ft erősödés után???"

1. Az államadósságnak ugyan mi köze van a végtörlesztéshez?
2. 80% felett van még, mert amikor 290 fölé erősödött az euró, akkor jelent meg a hír 82%-ról a GDP arányában. Aztán 320-nál már senki ne számolta...
p-b 2012. 02. 01. 17:39
Előzmény: #756  matsca
#758
mivel kb 35 mrdEUR a devizaadósság, talán még te is ki tudod számolni.
De segítek, ha nem megy
11 Ft x 35 mrd = 385 mrdHUF
270-280 közötti lenne a kívánatos, ott ahol még az export is tud pörögni és nem 400 fölötti a benzin, s talán még fogyasztás is lehetne növelni, de a magas chf és huf törlesztőrészletek hazavágják még ezt is.
Törölt felhasználó 2012. 02. 01. 17:38
Előzmény: #755  matsca
#757
Matsca, nem értem miről beszélsz. Lent a Ft erősödéséről írtál. Leírtam annak az okát. Erre a kérdésed, hogy "és a többi deviza"? A többi deviza mi? Mit akarsz kérdezni?
matsca 2012. 02. 01. 17:33
Előzmény: #753  p-b
#756
az Oszkó azért ostoba, mert csak a rosszról ír....egyébként tényleg, akkor most mennyi az államadósság végtörlesztés és 11 %-os Ft erősödés után???valaki tudja végre???
matsca 2012. 02. 01. 17:31
Előzmény: #752  Törölt felhasználó
#755
és a többi deviza ??? pénznyelő???, na nehogy ....
matsca 2012. 02. 01. 17:30
Előzmény: #751  rockmaster
#754
hát nem is miattunk, mert a devizákat , ha megnézed, akkor ez világos, hiszen nem miattunk gyengült az euro és nem miattunk erősödött a yen...
p-b 2012. 02. 01. 17:30
Előzmény: #745  matsca
#753
Nem az Oszkó az ostoba, hanem az, aki megteremtette a feltételeit, hogy az éves kötvényhozamok 10%-ra futottak 4,5%-os infláció mellett. Ez több, mint 5%-os realhozam.
És ez nem az mnb kamatemelése miatt lett ennyi, hanem ennyiért hajlandóak a befektetők, ha úgy tetszik SPEKULÁNSOK refinanszírozni a magyar adósságot. Tudod nagy kockázat, nagy hozam. Lásd a német kötvények nulla százalékon forognak, sőt még a befektetők fizetnek is a rövid német államparírokért, hogy vigyázzon rá a német állam. Tudod, kis kockázat kis haszon.
Amúgy meg megsúgom, hogy az MNB a kötvényhozamokat is szokta követni, de most nem részletezem a miértet. De amúgy árfolyam és infláció kezelő szerepe van a jegybanknak.
Jelenleg a szabadságharcosok fegyverszünetet kértek, és ezzel párhuzamosan még a nemzetközi sentiment is erősítette a piacokat, így a forint árfolyamát is. Ha ismét butaságokat hablatyolnak seperc alatt visszamehet 300-i, sőt főlé is a forint. Remélem tanultak a múltból.
A hitelminősítói junk kategóriába vágást, már megelőzték jó előre azok az alapok, akiknek csak A kategóriás kötvényeik lehetnek a portfóliójukba.
Ahhoz pedig hogy 2% legyen az alapkamat merőben más gazdaságpolitikára és merőben más diplomáciai modorra lenne szükség :))
Törölt felhasználó 2012. 02. 01. 17:25
Előzmény: #749  matsca
#752
Te nem olvasol híreket?

Erősödik persze: mert a kormány puhult az EU-val, meg az IMF-el szemben. Meg hát a végtörlesztésnek is vége.
rockmaster 2012. 02. 01. 17:17
Előzmény: #745  matsca
#751
Szerintem a Szijjártó fog kiállni rögtön és ezt mondja: "Tudomásul kell venni, hogy nem miattunk erősödik a forint, ahogy gyengülni se miattunk gyengült, nekünk ehhez semmi közünk, de ha kell én újra belemondom a kamerába is lassan":)
Na és persze Lázár elvtársa is megszólalhat: "Nézzék Hódmezővásárhelyiek, az a helyzet h megint nyertünk a devizahitelünkön, így a becsületesség, és a közös tehervállalás jegyében, amit korábban is lépten-nyomon hangoztattam, ha kellett, ha nem, megosztom ezt a pénzt az Erste Bankkal.":)
matsca 2012. 02. 01. 17:16
Előzmény: #746  Cyberslider
#750
ja nekem inkább Király kell, mint Pártfőtitkár....válasszál...
matsca 2012. 02. 01. 17:15
Előzmény: #746  Cyberslider
#749
ez a kör az ostobáknak kellett.....fogalmatok sincs semmiről, az MSZP kell tutira, ja a trágyadombra....
matsca 2012. 02. 01. 17:14
#748
azért írtam, mert a Ft gyengülése az téma volt, de a Ft erősödése az nem téma....érdekes szerintem, mert bóvliban megy, mint az állat...az Oszkó Ostoba Úr most miért nem ír, hogy hú, de frankó
csendben 2012. 02. 01. 17:11
Előzmény: #745  matsca
#747
Nem értem!
Amit leírtál azt igen,csak azt nem,hogy minek!
Cyberslider
Cyberslider 2012. 02. 01. 17:10
Előzmény: #745  matsca
#746
Jó oké. Királyod addig a szívinfarktusba kergette választóit. Köszönd meg neki. Ez a kör kellett, csak hogy jó legyen a vérkeringésünk!
matsca 2012. 02. 01. 17:06
#745
bóvliban vagyunk és 290 Ft az Euro, akkor felminősítés esetén irány a 250 és a 2 % alapkamat??
más.....most írjon az ostoba Oszkó, mert 11-12 %-ot jött vissza a Ft és , akkor az államadósság soha nem látott mértékben csökkent ezek szerint....

link
szente_csaba 2011. 12. 01. 18:31
Előzmény: #737  josefernando
#744
"Most vonatkoztassunk el a minősítő cégek értékelésétől – attól, hogyan lehettek ezek az
értékpapírok AAA minősítésűek"

Mi ezen a kérdés? Nyilván vagy nagyon elcseszték, vagy nagyon ment a mutyizás. A nyilatkozatokban anno az elcseszést hangsúlyozták, a mutyizást kevésbé, attól még persze lehetett bármi.
Az biztosnak látszik, hogy olyan papírokat minősítettek amiknek a mögöttes tartalmáról fogalmuk sem volt. Hogy ez mutyi miatt volt így, vagy ennyire hülyék voltak, vagy ennyire elvakultak az akkoriban azért igen rózsaszínű ködtől, azt mi sose fogjuk megtudni.
proud_ 2011. 12. 01. 17:33
Előzmény: #740  exley
#743
Hat ha meg azert kuzdenenek, hogy a HUF legyen 400 Euro, de egyelore pont forditottan all a helyzet, az Euro 300+ HUF.
lxrose 2011. 12. 01. 17:01
Előzmény: #731  csendben
#742
Hogy mered a mai világban ezt magabiztosan kijelenteni? Akkor csak szimplán hülyék? :-)
viperakapitany 2011. 12. 01. 17:00
Előzmény: #721  akira
#741
amikor az államtól vártok el értelmes megoldást, akkor gondoljatok matolcsyra. az ilyenekből jobb, ha kevesebb van és jobb, ha kisebb a szerepük. kész szerencse, hogy mind matolcsy mind orbán olyan kicsike.
exley 2011. 12. 01. 16:06
Előzmény: #737  josefernando
#740
Warren Buffet jól be akar vásárolni fvs magar paprokból , ennyi. A mi k&cs@g közgadászink meg mindent elkövetnek hogy huf legyen 400 Euró, aztán állandóan az euró összeeséséről hazudozik ez sok f@szopo.
csendben 2011. 12. 01. 13:41
Előzmény: #738  tuksz
#739
A hivatkozott hsz-ben egyetlen kérdést sem tettem fel!

Tehát:mit nem értesz? :-)
tuksz 2011. 12. 01. 13:35
Előzmény: #731  csendben
#738
Mond, te olvasod, amit amit írogatsz, egyébként?
Főleg, amit kérdezel?

Eddig TE KEVERTED a két kategóriát (magáncég és vezetője, valamint állami/államközi/magán cég és állami/államközi felügyelet) és "két napja" magyarázom, SAJÁT KÉRDÉSEDRE, hogy miért ég és föld a kettő és most meg én keverem?
josefernando 2011. 12. 01. 13:33
Előzmény: #736  csendben
#737
A lényegről nincs szó benne:

"Most vonatkoztassunk el a minősítő cégek értékelésétől – attól, hogyan lehettek ezek az
értékpapírok AAA minősítésűek"
csendben 2011. 12. 01. 13:29
Előzmény: #734  josefernando
#736
Ha szánsz rá egy kis időt,olvasd el:
link

csendben 2011. 12. 01. 13:29
Előzmény: #734  josefernando
#735
Ha szánsz rá egy kis időt,olvasd el:
link

josefernando 2011. 12. 01. 13:27
Előzmény: #733  csendben
#734
Amikor ilyen minősítést adtak azoknak a papíroknak, amik mögött munkanélküli négerek jelzáloghitelei voltak. Ezeket vették meg e befektetési bankok és adták tovább a nyugdíj alapoknak. És lett egy válság belőle.
csendben 2011. 12. 01. 13:23
Előzmény: #732  josefernando
#733
Mire gondolsz?
josefernando 2011. 12. 01. 13:23
Előzmény: #731  csendben
#732
Az AAA+++-os subprime papíroknál sem volt?
csendben 2011. 12. 01. 13:20
Előzmény: #730  tuksz
#731
Már megint kevered a dolgokat!

Semmi közük a minősítőknek a bankok és más intézetek pénzügyi játékához!

tuksz 2011. 12. 01. 13:17
Előzmény: #728  csendben
#730
Ha így lenne, ahogy mondanád, akkor a különböző országok pénzügye felügyeletei sosem szabnának ki bírságot a pénzintézeteknek, sosem adnának igazat a kirabolt csóróknak és a bíróságon sem lehetne nyerni.
Pont ezért van szükség felügyeletre, szabályozásra, bíróságra, mert a "pénzvilág" természeténél fogva nem jótékony, ahogy az emberek sem jótékonyságból élnek, sőt van amikor pl. lopásból.
csendben 2011. 12. 01. 13:11
Előzmény: #727  tuksz
#729
Ne aggódj,nincs szükségük újabb megbízásokra.Köszönik,jól vannak! :-)
csendben 2011. 12. 01. 13:09
Előzmény: #725  tuksz
#728
Szerintem,Te nem vagy tisztában dolgokkal!!!

A pénzvilág nem a népi demokrációról szól....

Van akinek van pénze (hogy ez személy,csoport,vagy gitt egylet az mindegy!)
És vannak a csórók,akik ácsingóznak a pénz után! És majd ők mondják meg,hogy milyen remek befektetés nekik adni...

Ugyan,ugyan!

Nem is véletlen,hogy a minősítőknél ninc s ilyen!
És hogy felelőséggel tartoznak-e: hogy a fenébe ne! Csak éppen nem csórikáknak,hanem Dagoberteknek....

A "törvényeiket" az üzleti élet írja és nem holmi bugggyant agyú forradalmár!

Ezt a bűnüldözési mesét felejtheted!
Ezek nem forradalmárok....

"Más kérdés, hogy egy olyan cégre, akit senki nem bízott meg semmivel":alapvető tévedés!
"és eleve nem is lehet független": mitől kellene függetlennek lennie?
"miért hallgatnak": mert fontos,amit mondanak!
"Bár már egyre inkább nem hallgatnak."
Akkor meg minek aggályoskodik itt a sok balfék,hogy leminősítettek valakik?
Vagy akkor kik intéztek támadást a forradalmi vívmányok ellen?

Gondolkozz egy kicsit!

tuksz 2011. 12. 01. 12:57
Előzmény: #726  szente_csaba
#727
Ezért írtam, hogy más kérdés... mert mindenki arra hallgat, kire akar.. Saját magad is megbízhatsz piackutató cégeket, csak ezeket már nem kell.
szente_csaba 2011. 12. 01. 12:51
Előzmény: #725  tuksz
#726
"Más kérdés, hogy egy olyan cégre, akit senki nem bízott meg semmivel és eleve nem is lehet független, miért hallgatnak. Bár már egyre inkább nem hallgatnak."

Kapnak azért ők elég sok megbízást, nem kell félteni őket :)
Azért hallgatnak rájuk sokan, mert ők azok, akik a valóságnak leginkább megfelelő minősítéseket készítik.
Azért hallgatnak rájuk egyre kevesebben,
mert még az ő minősítéseik is gyakran tévesek.
tuksz 2011. 12. 01. 12:18
Előzmény: #723  csendben
#725
Látom még mindig nem tiszta.

A demokrácia alapja az, hogy van egy független népképviseleti szerv (amit a szavazók választanak és nekik tartoznak felelősséggel és le is válthatják őket.)
És van egy független végrehajtó szervezet. Nem hoz törvényeket.
Ezen kívül vitás kérdésekben ott vannak a szintén független különböző fokú és tevékenységű birósági szervek.

A hitelminősítőknél nincs ilyen. Ők nem tartoznak felelősséggel egy nagyobb társadalmi csoportnak. A "törvényeket" ők írják, ők tartatják be és ők alkalmazzák, úgy ahogy akarják, hisz azt írnak, amit akarnak, mert ők egy vállalat. (Nyilván a hatályos törvények alapján, tehát nem követhetnek el bűncselekményeket például.)
Más kérdés, hogy egy olyan cégre, akit senki nem bízott meg semmivel és eleve nem is lehet független, miért hallgatnak. Bár már egyre inkább nem hallgatnak.
tuksz 2011. 12. 01. 12:10
Előzmény: #720  Törölt felhasználó
#724
Én korábban sem mondtam mást.

Korábban is azt mondtam, hogy a bankokat nem mocskos spekulánsok (hitelfelvevők) akarták tönkretenni, sőt a legtöbbet inkább "csordának" is lehetne definiálni.
Államnál is pont ugyanez a helyzet.
Az is igaz, hogy mindenki nyerni akar. Csak van, aki nyerni fog (kevesen) és van aki veszíteni (sokan). Van, aki jól informált jól informált igazi speki, van aki inkább a "csordához" tartozik.
A határok elmosódottak (nem tudnám pontosan megmondani, ki a speki, ki a befektető, ki a csorda*), azt meg, hogy ki a jó és a gonosz, azt meg kinek van erkölcsi alapja megállapítani?
Ugyanakkor a bankok is éppúgy spekuláltak, mint az állam és sokkal nagyobb rálátással, mint a "csorda". Ezt is elmondtam a bankok esetében és az állam esetében is.

Én következetten ugyanazt mondom és nem teszek különbséget a szereplők "neve" szerint. Például teljesen mindegy, hogy az államról, vagy a bankokról van szó. Teljesen mindegy, hogy a CHF hitel az ellutasíthatatlan ajánlat, vagy az állami nyugdíj. Kb. ugyanolyan erkölcsös tett volt mindkettő.

Aki (szimpátia alapján) a szereplők "neve" alapján (is) tesz különbséget és nem a tevékenységek megítélése szerint, annak furcsa lehet és úgy tűnhet, hogy "két oldalon" állok, pedig én csak a saját álláspontomat képviselem.

És nyilván - miközben olvasok - tanulok, változok, de úgy látom te is. Korábban egyre többet fordult elő, hogy az első mondat után ítéltél elhamarkodottan.
* De úgy látom, ez már nálad is kérdéses, ami vagy azért van, mert más a téma, vagy azért, mert te is fejlődsz és globálisabban, más szemszögéből látod a dolgokat.
csendben 2011. 12. 01. 07:44
Előzmény: #708  tuksz
#723
"Ezen kívül a felügyelet beszámolással tartozik egy legalább közvetve az emberek által választott törvényhozó testületnek",

Ezt nem egészen,sőt cseppet sem értem!
Vagy "felügyelet",vagy "törvényhozó",de a kettő együtt az nem megy!
Gondolj bele:ha a saját törvényei szerint ellenőriz... :-)
akira 2011. 12. 01. 07:02
Előzmény: #720  Törölt felhasználó
#722
penznyelo,

"És most nagyon jó kérdéseket tettél fel, mert pont ez a bajom nekem is, hogy persze ki lehet találni ellenségnek a "spekulációt", de valójában a globalizált piacokon megmondhatatlan, hogy ki az, ki nem az, vagy ahogy te kategorizáltad, ki a "jó" spekuláns, ki a "rossz". Szerintem mindennek jelentősége sincs. Pénzpiaci szereplők vannak és pont, mindegyik egyformán hasznos vagy káros résztvevője annak. "

Ezzel sem értek egyet, igenis lehet különbséget tenni pénzpiaci szereplő és pénzpiaci szereplő között és lehet különbséget tenni a szereplők által alkalmazott pénzpiaci eszközök, termékek között aszerint, hogy mi a hasznos és a mi a káros. Számtalanszor leírtam már, tudod mi a véleményem. Szép lassan be is fog jönni a szabályozásba ezeknek a jelentős része.
akira 2011. 12. 01. 06:58
Előzmény: #655  Törölt felhasználó
#721
penznyelo,

"Így van. A devizahitelezés éppen ezért a SZABÁLYOZÁS hibája. Most pedig az állam saját korábbi hibájáért nekirontott a bankoknak... És persze a szabályozást még mindig nem tette teljesen rendbe."

A devizahitelezés nem csupán a szabályozás hibája, legalább annyira a bankrendszeré is. (Ha már piacgazdaságról beszélünk...)

A bankoknak tudniuk kellett volna, talán jobban, mint az államnak, hogy ha éveken keresztül kitömik a lakosságot és a saját eszközeiket devizahitellel (a te megfogalmazásod szerint felteszik őket a forexre és mindet egyirányba), akkor annak egyszer csúnya vége lesz - nem csak a hitelezők, de a hitelt nyújtó bankok számára is. A piaci szereplőknél jobban kellene tudnia az államnak, hogy mi a rossz a piaci szereplőknek? Mert mclain jól leírta, hogy az az adós baja, ha 1 adós tönkremegy, az a bank baja, ha 100 adós megy tönkre, de ha tízezrével, akkor az államé... De miért is?

Szerintem első sorban a bankok a hibásak és csak másodsorban az állam. A legkevésbé pedig a hitelfelvevők. A hitelfelvevő akkor hibás, ha a saját kockázatait nem mérte föl elég jól, de annak kockázatát, hogy a bankrendszer fölteszi őket a forexre egyirányban, nos az ügyfelek nem voltak abban a helyzetben, hogy ennek pénzpiaci kockázatait föl tudták volna mérni. Látszólag a bankok és az állam sem, akkor miért is várod el a hitelfelvevőtől?

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 4 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek