Topiknyitó: Portfolio 2017. 06. 28. 19:09

Nem hiszed el, hogy a világ második leggazdagabb embere szerint mi a legnagyobb baj  

Ugrás a cikkhez
A legendás befektetõ, Warren Buffett szerint az Egyesült Államok egyik legnagyobb problémája az, hogy a leggazdagabbak hihetetlen vagyonokat halmoznak fel, miközben sokaknak alig jut valami - mondta el a PBS közszolgálati televíziós
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
szivacs
szivacs 2017. 06. 28. 19:09
Előzmény: #1  portfolio
#2
A legendás befektető, Warren Buffett szerint az Egyesült Államok egyik legnagyobb problémája az, hogy a leggazdagabbak hihetetlen vagyonokat halmoznak fel, miközben sokaknak alig jut valami - mondta el a PBS közszolgálati televíziós csatornája Newshour című műsorában. A Forbes listája szerint mintegy 75 milliárd dolláros vagyonával Warren Buffett - Bill Gates után - a világ második leggazdagabb embere. Az "omahai bölcsnek" becézett, legendás befektető egy TV-s interjújában elég erős üzenetet fogalmazott meg a leggazdagabbakkal kapcsolatban: azt állítja, hogy az amerikai gazdaság legnagyobb problémája az olyan emberek, mint ő maga. Az igazi probléma az, hogy a leggazdagabb emberek hihetetlen jólétben élnek, elképesztő vagyonokat halmoztak fel. Buffett felhívja a figyelmet, hogy 1982-ben a Forbes magazin 400-as listáján szereplő, leggazdagabb emberek összvagyona 93 milliárd dollár volt, ami mostanra 2400 (!) milliárdra hízott. Mindez jól mutatja, hogy a jövedelmek elosztása milyen aránytalan volt az elmúlt évtizedekben. Míg egyesek sokat profitáltak a gazdaság növekedéséből, addig sokan rég óta egyhelyben toporognak. Ennek egyik lehetséges magyarázata az, hogy a digitalizáció és az automatizálás olyan ütemben zajlik, amivel a munkaerőpiac nem tudja tartani a lépést. Az alacsonyabb végzettségűeknek egyszerűen nincs elég ideje arra, hogy átképezzék magukat. Buffett úgy véli, hogy a társadalomnak kötelessége lehetőséget biztosítani a lemorzsolódó emberek számára, hogy visszatérjenek a munkaerőpiacra. Ha valami társadalmi szempontból hasznos, viszont bizonyos rétegeket rendkívül hátrányosan érint, akkor róluk gondoskodni kell. - fogalmazott. Buffett egyébként nem csak prédikál a szolidaritásról: Bill Gates-szel karöltve létrehoztak egy mozgalmat, amelybe azokat a vagyonos magánszemélyeket várják, akik hajlandók vagyonuk felét jótékonysági célra felajánlani.
szivacs
szivacs 2017. 06. 28. 19:12
Előzmény: #2  szivacs
#3
"Ennek egyik lehetséges magyarázata az, hogy a digitalizáció és az automatizálás olyan ütemben zajlik, amivel a munkaerőpiac nem tudja tartani a lépést. Az alacsonyabb végzettségűeknek egyszerűen nincs elég ideje arra, hogy átképezzék magukat. Buffett úgy véli, hogy a társadalomnak kötelessége lehetőséget biztosítani a lemorzsolódó emberek számára, hogy visszatérjenek a munkaerőpiacra." A robotizáció során ez hatványozottan fog érvényesülni. Ha nem készül fel rá az emberiség, akkor ez sohanemlátott társadalmi robbanáshoz vezethet. - ezt látta át az öreg "bölcs".
Törölt felhasználó 2017. 06. 28. 19:13
Előzmény: #2  szivacs
#4
A kezdeményezés nagyon jo. Reméljuk a fele összeg nem a közvetítő cégek zsebében landol majd.
Törölt felhasználó 2017. 06. 28. 19:14
Előzmény: #4  Törölt felhasználó
#5
Hanem a valóban rászorultakon.
pitcairn2 2017. 06. 28. 19:48
Előzmény: #2  szivacs
#6
az oligarchák általában NETTÓ ADÓFOGYASZTÓK azaz a nettó egyenleget tekintve többet kapnak nyílt és burkolt formában az állami rendszereken keresztül mint amit befizetnek oda kb. ennek tükrében tessék értelmezni ezeket a lózungokat...
pitcairn2 2017. 06. 28. 19:49
Előzmény: #3  szivacs
#7
Buffet a "társadalom" vegzálása helyett ossza szét a saját vagyonát...
pitcairn2 2017. 06. 28. 19:51
Előzmény: #3  szivacs
#8
nem a robotizáció a probléma hanem a nagy adóterhelés, a mesterséges belépési korlátok (pl. minimálbér) és a monetáris infláció...
elemes
elemes 2017. 06. 28. 21:27
Előzmény: #2  szivacs
#9
Jól beszél.
Törölt felhasználó 2017. 06. 28. 21:42
Előzmény: #7  pitcairn2
#10
Nem is muszaly elosztania...Eleg lenne ha a GFC-nel es egyebb penzugyi osszeomlaskor nem ot es a Wall Streeti havarokat mentenek ki az adofizetok penzebol...Tovabba a bankar barataink ha megszegik a torvenyeket akkor azert vallaljak a torvenyes kovetkezmenyeket....A valosag az hogy a fejlett orszagokban mar most is ugy telepitik a kamerakat, hogy azok a kevesbe tanult es nivos keruletekben legyenek, mert a jobb kornyekeken olyan emberek elnek akik kepesek olyan ugyvedeket megfizetni akik kepesek eltusolni majdnem mindent.... Mi is tortent a mexikoi valsag soran es miert???Es a sort folytathatnank....
elemes
elemes 2017. 06. 28. 21:50
Előzmény: #10  Törölt felhasználó
#11
WB-t nem is mentették, nem kellett. A szerencsevadászokat mentették.
Törölt felhasználó 2017. 06. 28. 21:50
#12
Cegek ezrei tizezrei nem fizetnek szinte semilyen adot, mikozben emberek milliardjai vannak megsarcolva szinte mindenert, azzal a mesevel etetve hogy az altaluk befizetett adokbol majd az allam biztositja: egeszsegugyet, oktatast, nyugdijat es mas egyebb szocialis jutatasokat...( mikozben az emberek tobbsege tisztaba van vele, hogy az allam egyre kevesbe kepes ezeket megfelelo modon, szinvonalon mukodtetni) a napjainkban szuletendo gyermekek olyan adosaggal a nyakukban szuletnek amihez semmi kozuk es miert is fognak ok adot fizetni???Nagy valtozasok lesznek am...
Törölt felhasználó 2017. 06. 28. 21:51
Előzmény: #11  elemes
#13
Kicsit nezz utana jobban...;)
elemes
elemes 2017. 06. 29. 08:35
#14
Az amerikai gazdaság motorja most már lassan évtizedek óta a "kész munkaerő" bevándorlása: az ország imidzse még mindig jó, vonzza a munkáskezeket, az USA megspórolja azok felnevelésének költségeit. Az európai (működő) gazdaságok motorja (eddig) az olcsó bevándorló munkaerő híján a saját társadalmi tőkéjük hasznosítása volt. Ahol az állam igyekszik (a természetes piaci folyamatokkal szembemenve) mérsékkelni a gazdagodást és enyhíteni a szegényedést, ott megmarad egy valamekkora szintű mobilitás, vagyis, akinek megvannak a képességei, TÉNYLEG ki tud emelkedni a munkásnegyedekből is, egyetemet végezhet, szép karriert futhat be. A slum-osodás kifejezetten rontja a társadalmi mobilitás esélyeit, ezzel pedig elvesztegeti a társadalmi tőke (az egyszegényedéssel egyre növekvő) részét.
elemes
elemes 2017. 06. 29. 08:46
Előzmény: #13  Törölt felhasználó
#15
Segíts. (de konteós youtube videóktól kímélj meg, pitcairn tol belőle eleget) A legkonkrétabb, amit találtam, egy CNBC összegzés volt, de még ez is csak azt írja, hogy Buffet nem világgazdasági összeomlást látott a 2008-as válságban, hanem lehetőséget. Bevásárolt azokba a cégekbe, amelyekről úgy látta, hogy a krízis "másodlagos" hatása miatt rogytak meg, de fundamentálisan van bennük lehetőség. És ezek egy része nagyon bejött. Ha Magyarországra vetítjük, 2009-ben OTP-t kellett zsákolni, mert a cég fundamentálisan baromi erős volt, de az árfolyama leesett 30-ról 5 euróra. Most megint 30 euró, de ha nem akart valaki 8 évet várni, már fél év után visszament 20-ra. Ha Warren Buffet foglalkozott volna ilyen bolhafing cégekkel, tutira beszállt volna az otiba.
elemes
elemes 2017. 06. 29. 08:47
Előzmény: #13  Törölt felhasználó
#16
ja, ez a cnbc írás: link
pitcairn2 2017. 06. 29. 08:59
Előzmény: #11  elemes
#17
bailout és ZIRP-QE nélkül az ő befektetései is összeomlottak volna... WB = bennfentes vén róka az urambátyám, haveri "kapitalizmusból"...
pitcairn2 2017. 06. 29. 09:01
Előzmény: #15  elemes
#18
én akkor meg "propaganda-szócsőként" aposztrofáljalak?! mikor szoksz már le az olcsó személyeskedésről?
pitcairn2 2017. 06. 29. 09:02
Előzmény: #10  Törölt felhasználó
#19
ja, de hát ezek szép álmok a mai "kapitalizmusnak" hazudott rendszerben...
elemes
elemes 2017. 06. 29. 09:02
Előzmény: #17  pitcairn2
#20
bailout nélkül az egész USA összeomlott volna. rothbard nem volt túl jó pszichológus -- minél mélyebb egy összeomlás, annál lassabban regenerálódik a gazdaság, tehát az államnak igenis ÉRDEMES korlátoznia a válságokat.
elemes
elemes 2017. 06. 29. 09:02
Előzmény: #18  pitcairn2
#21
de hát én nem személyeskedem, ez ténymegállapítás volt :-)
pitcairn2 2017. 06. 29. 09:18
Előzmény: #21  elemes
#22
akkor a "propaganda-szócső" is ténymegállapítás veled kapcsolatban... csak az a kérdés, hogy van e értelme az efféle "diskurzusnak"...
Törölt felhasználó 2017. 06. 29. 09:53
Előzmény: #22  pitcairn2
#23
Annak simcs sok értelme, hogy a konteós cuccaiddal minden észérvet csípőböl lesöpörsz.
pitcairn2 2017. 06. 29. 10:25
Előzmény: #23  Törölt felhasználó
#24
alább kaptál világos észérveket arról, hogy a jelenlegi rendszerben az oligarchák nettó adófogyasztók... nincs ebben semmi "konteó"
elemes
elemes 2017. 06. 29. 10:56
Előzmény: #24  pitcairn2
#25
...az nem észérv volt, hanem ex cathedra kijelentés. WB nagybefektető -- fundamentális alapokból számolva alulértékeltnek látszó cégeket vásárol. Bejött neki. Az adók csökkentésével pedig csak növekszik a tőkekoncentráció. És nevezhetsz engem aminek jólesik :-)
pitcairn2 2017. 06. 29. 11:02
Előzmény: #25  elemes
#26
teljesen egyértelmű, hogy a társadalom nettó adófogyasztókra és nettó adófizetőkre tagozódik és a WB féle díszpintyek az előbbi csoportban vannak WB adómanagelési módszerei különben legendásak... warren buffett tax avoidance link és itt még nem is tértünk, ki a semmiből teremtett "pénzzel" felkokszolt piacokra, illetve a bennfentes kereskedés lehetőségére... ami lényegében burkolt szubvenció...
johai 2017. 06. 29. 11:04
Előzmény: #19  pitcairn2
#27
Magyarorszag megelozte a tobbi kapitalista orszagot,mi mar a vegso genszterkapitalizmusnak nevezett szakaszba leptunk.Sikeresen atugortuk a joleti szakaszt:)
pitcairn2 2017. 06. 29. 11:06
Előzmény: #25  elemes
#28
1-. nem én szoktalak "címkézni" téged... 2. abban az esetben ha befejezik a piacok - 2008 óta már ocsmány mértékűvé vált - mesterséges felkokszolását, pillanatok alatt megoldódik a WB által felvetett probléma ergo nem adóztatás kell ide, hanem minimum 2-3%-os REÁLKAMAT... és ezzel együtt egy cirka 70-80%-os negatív korrekció a tőzsdén, illetve a lakáspiacon...
pitcairn2 2017. 06. 29. 11:06
Előzmény: #27  johai
#29
modern "kapitalizmus" = piacosított szocializmus...
elemes
elemes 2017. 06. 29. 12:15
Előzmény: #26  pitcairn2
#30
"teljesen egyértelmű, hogy a társadalom nettó adófogyasztókra és nettó adófizetőkre tagozódik" Stimmel. "és a WB féle díszpintyek az előbbi csoportban vannak" Vagy talán nem is :) Nézzük, kik a nagy adófogyasztók: - szövetségi és tagállami hivatalnokok 1200 milliárd dollár (16 millió ember * 80 ezer dollár). - pentagon 500 milliárd dollár - medicare/medicaid: 600 milliárd dollár - szövetségi és állami iskolák: 1000 milliárd dollár ezek ÉVENTE elköltött összegek. biztos, hogy warren büfének nem lenne 70 milliárd dollárja, ha helikopter bernanke nem szórja a fed pénzét számolatlanul a 2008-as válság enyhítésére. de akkor nem warren büféről beszélgetnénk most, hanem nyíllal vadásznánk a vacsoránkra.
elemes
elemes 2017. 06. 29. 12:19
Előzmény: #29  pitcairn2
#31
"modern "kapitalizmus" = piacosított szocializmus" Bizonyos értelemben igen, de azért a modern közgazdaságtan az elmúlt ötven évben elég sokat tanult a pszichológiától -- leginkább azt, hogy a gazdasági törvényszerűségek az emberek viselkedésén keresztül érvényesülnek. Az ember pedig rendkívül szociális állatfaj, az ismertek közül a legszociálisabb. Tehát az amit megpróbálsz szocializmus névvel megbélyegezni (bár sokkal inkább a kanadai illetve svéd kapitalizmushoz hasonlít, nem a kádárizmushoz, ami önmagát akarta szocializmusnak nevezni), szóval az sokkal inkább elismerés, mint leszólás.
Vazsmegyei 2017. 06. 29. 14:01
Előzmény: #30  elemes
#32
//biztos, hogy warren büfének nem lenne 70 milliárd dollárja, ha helikopter bernanke nem szórja a fed pénzét számolatlanul a 2008-as válság enyhítésére. de akkor nem warren büféről beszélgetnénk most, hanem nyíllal vadásznánk a vacsoránkra.//LMS" Én meg amondó vagyok, hogy az a drága kapitalista rend simán túlélte volna. Így is túlélte, hogy a közösből megint annyit vehettek el, amit nem szégyelltek, mert adták nekik. ! Ám néhány nagyhal helyett jöhetett volna több kis hal, hogy aztán megint nagyhalakká nőhették volna ki magukat! Nem beszélve arról az erkölcs megtisztulásról, amin keresztül ment volna a világelit! Habár ebben nem vagyok olyan egyértelműen meggyőződve!, látva a mai hatalmát megőrzött világelitet!
pitcairn2 2017. 06. 29. 14:04
Előzmény: #30  elemes
#33
ok, mondjuk azt, hogy inflációfogyasztó és adófogyasztó...
pitcairn2 2017. 06. 29. 14:06
Előzmény: #31  elemes
#34
én inkább az oligarchák hatalmának az elmélyítéséről beszélnék... az un. szocializmus mindig is erről szólt... (a mai kapitalizmusnak maszkírozott izé is erről szól...)
pitcairn2 2017. 06. 29. 14:08
Előzmény: #30  elemes
#35
"ha helikopter bernanke nem szórja a fed pénzét számolatlanul a 2008-as válság enyhítésére. de akkor nem warren büféről beszélgetnénk most, hanem nyíllal vadásznánk a vacsoránkra." nettó hülyeség szomorú hogy anno sokan bedőltek ennek az ócska zsarolásnak 2008-ban semmit sem kellett volna "megmenteni"
szivacs
szivacs 2017. 06. 30. 10:09
#36
"1,6 milliárd dollárt kaszál Warren Buffett a Fed döntésén 2017. június 30. 09:38 Úgy tűnik, Warren Buffettnek kifizetődő volt, hogy pénzével bizalmat szavazott az amerikai bankoknak - most 1,6 milliárd dolláros osztalék ütheti a markát. A Federal Reserve átengedte az összes amerikai nagybankot az éves stressztesztjén, ami azt jelenti, hogy a pénzintézetek fizethetnek osztalékot." Nahát, már megint milyen bölcs döntést hozott WB!
elemes
elemes 2017. 06. 30. 11:02
Előzmény: #35  pitcairn2
#37
2008-ban semmit sem kellett volna "megmenteni" igen, van egy ilyen elképzelés, hogy ami csődbe akar menni, az menjen csődbe. ezt mondja rothbard is. erre válaszoltam, hogy rothbard nem volt túl jó pszichológus, meg persze amikor ezeket a bölcseleteit leírta, a szociálpszichológia még fel sem volt találva. de most már fel van találva, ezért okos ember csak úgy idézi rothbardot, ha hozzáteszi, hogy * ha lokálisan és izoláltan lezajló csődről van szó * ha a csőd által érintett piaci szereplők a veszteségeik leírása után a tanulságokat levonva működőképesek maradnak * ha a csőd környezetében a csőd által érintett (munkaerőpiaci, nyersanyag és árupiaci) erőforrásokhoz mérten jelentős puffer áll rendelkezésre * ha a folyamat lezajlása sokkal gyorsabb, mint a makrogazdasági változások sebessége a közgazdaságtan az elmúlt száz évben sokat fejlődött. megteheted, hogy ezt a száz évet hülyeségnek tartod, és megmaradsz marxnál, de ez elég szűk körben lesz népszerű.
elemes
elemes 2017. 06. 30. 11:10
Előzmény: #32  Vazsmegyei
#38
nehéz megmondani, hogy milyen hatásai lettek volna, de oroszország lett volna a legnagyobb kárvallottja, mert egy olajállam számára a legrosszabb, ami történhet, ha a felvevőpiacai durva recesszióba süllyednek.
pitcairn2 2017. 06. 30. 11:14
Előzmény: #38  elemes
#39
ha 2008-ban nem csinálnak semmit 1-2 év alatt vége lett volna a válságnak így ÉVTIZEDEKIG fogunk döglődni...
pitcairn2 2017. 06. 30. 11:17
Előzmény: #37  elemes
#40
marx nyomdokain inkább te haladsz... az alkoholistának pedig nem bölcs dolog bor helyett rövidital adni... link inkább elvonókúrára kéne küldeni...

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók