PORTFOLIO FORUM

Abban az esetben, ha egy támogatásra jogosult családba gyermek születik, és ennek következtében a család kedvezőbb támogatási sávba kerülhetne, a változtatás csak a rákövetkező év január elsején léphetne életbe, mivel az évközbeni sávmódosítást nem engedélyezi a jogszabálytervezet - értesült a Magyar Hírlap az új gázár-támogatási rendszer hátteréről. A dolog másik oldala ugyanakkor az, hogy ha egy addig nem támogatott családba születik gyermek, akkor azonnal hatályba vehetnék a támogatást.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=76468

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2006. 11. 21. 16:07

Előzmény: #41 Törölt felhasználó

#42

ez a fontos waze a gyerekszandál adat nem a költségvetési sarokszámokrol kell itt vitázni egész nap.
bár lehet rola de a sarokszámok mögött van az igazi rejtély a gyerekszandál ára! :))

Törölt felhasználó 2006. 11. 21. 16:03

Előzmény: #40 Törölt felhasználó

#41

"nekem az tetszik a legjobban hogy mostmár gyerekszandál árakrol beszélgetünk nem a bal meg jobb oldalrol."

Igazad van, Koi, ezt észre sem vettem, pedig így van.

Törölt felhasználó 2006. 11. 21. 15:20

#40

"Ehhez jön még, hogy a gyerekek kajája is többe kerül, őket nem lehet menzaszarral etetni, mint ahogy mi ebédszünetben kajálunk, a gyereknek jár napi 1-2 joghurt, vacsorára is húsos étel, tej, sajt, sonka."

és azt tudtad hogy nem lesz "ingyen kaja"az iskolában az ovodában akik rászorultak?
és hogy lehet 6000ft havi kaja pénzböl a gyereknek jó kaját adni az iskolában????
ja és mi mindent hazahordanak onann is a konyhárol waze!
nem bántani akkarom öket mert ha kapnának jó fizut akkor szarnának rá!

Törölt felhasználó 2006. 11. 21. 15:16

#39

"Azt kevésbé tudom elfogadni, hogy növelik az adókat, de csökkentik a támogatásokat."

nekem az tetszik a legjobban hogy mostmár gyerekszandál árakrol beszélgetünk nem a bal meg jobb oldalrol.
mert a lényeg hogy miböl élünk,és nem az amit munkának hívnak a parlamentben! :))

Törölt felhasználó 2006. 11. 21. 14:22

Előzmény: #37 Törölt felhasználó

#38

Bocs kétszer ment be.
De ha már támogatás, akkor:
Vajon miért is ér kevesebbet a 2. felnőtt és a gyerek szorzóilag az első felnőttnél???
Mert ugye itt NEM a gázfogyasztás mennyiségének az arányosításáról, hanem az egy főre eső jövedelemről van szó, vagyis hogy kire mennyi pénz jut.

Az igaz lenne, hogy egy 4 fős családban nem kell pontosan 4-szer annyit fűteni, mit 1 személyre.
Ám az nem igaz, hogy egy gyerek kevesebbet fogyaszt el a család havi jövedelméből arányosan, mint egy felnőtt. Sőt!!
A gyerekeknek minden negyedévben új ruhakészlet kell: tavasszal átmeneti ruha (dzseki, félcipő), nyáron nyári cuccok (szandál, fürdőruha), ősszel a tavaszi cuccokat már kinövi, vagyis új dzseki és cipő kell, a tél pedig teljes anyagi csőd.
Csak illusztációképpen: egy pár gyerekszandál 4-6 e ft, téli cipő 6-8 e ft, meleg nadrág 4 e ft (mindez középkategóriás). 2 gyereknél, főleg ha nem egyneműek, egy "szezonváltás" simán elvisz 50-60e ft-ot.

Ehhez jön még, hogy a gyerekek kajája is többe kerül, őket nem lehet menzaszarral etetni, mint ahogy mi ebédszünetben kajálunk, a gyereknek jár napi 1-2 joghurt, vacsorára is húsos étel, tej, sajt, sonka.

Amíg pedig kicsi a gyerek, a pelenka és a tápszer a drága. Később pedig még nem volt szó iskolaszerekről, szánkóról, bicikliről, autósülésről, gyerekbútorról, na és a hobbikról sem (esetleg különóra: egyfajta sport átlag havi 5 e ft/gyerek). Ismerek olyan családot, ahol a 6 éves, szuperügyes kisfiúnak választania kell: focizik vagy dzsúdózik (a kissrác mindkettőt imádja, mindkettő heti 2x 1.5 óra), mert a szülőknek nincs pénzük mind a kettőre (2 gyereküknél 2 fajta különóra. havi 20 e ft lenne). Ja a szülők mindketten dolgoznak, középiskolai tanárok.

És a fenti számolsát folytatva, az átlaggyerek ennyiből még nem járt úszni, nem ment nyáron strandra (Pesten egy családi strandlátogatás 8 e ft körül van), nem síelt, tehát semmilyen "luxusdolgot" nem csinált.

Mindezzel nem sírni akarok, hanem csak rámutatni arra, hogy a gyerek nemhgy kevesebb, hanem inkább több szorzót érdemelne a családban, ha az anyagi eloszlást nézzük.

Törölt felhasználó 2006. 11. 21. 14:19

Előzmény: #34 tokos.

#37

Én is hasonlóan. El tudom fogadni, hogy ne támogassák a gázárat, és csökkentsék az adókat. Engem is az dühít, hogy növelik az adókat-terheket, és egyre kevesebbet adnak érte.
(Ld. TB.)

Egyébként a fűtéstámogatást amúgy sem korrekt ilyen hirtelen megemelni. Be kellett volan vezetni, + ÉS alternatív opciókkal támogatni (pl. nyílászáró csere-támogatás, napelem-támogatás.)

EZ ÍGY CSAK ARRÓL SZÓL, HOGY HOGYAN NYÚLJANAK MÉG JOBBAN LE.

Törölt felhasználó 2006. 11. 21. 14:18

Előzmény: #34 tokos.

#36

Törölt felhasználó 2006. 11. 21. 14:17

#35

Adott egy társasház közös központi fűtéssel, közös gázórával.
Szép lesz, amikor a lakók egymás jövedelmi-adózási szokását kénytelenek kiteregetni , hogy érvényesíteni tudják az őket megillető kompenzációt...
Mi köze a szomszédnak ahhoz, hogy mennyiből élek? Pedig köze lesz hozzá...

tokos. 2006. 11. 21. 14:08

Előzmény: #32 Törölt felhasználó

#34

Én sok mindent el tudok fogadni. El tudom fogadni, hogy ne támogassák a gáz árát, és csökentsék az adókat. Azt is el tudom fogadni, hogy ha támogatnak, osszák szét egyenlően, 1500 m3-ig ennyi, utána meg annyi.
Azt kevésbé tudom elfogadni, hogy növelik az adókat, de csökkentik a támogatásokat.

Azt meg egyenesen hányingerkeltőnek tartom, hogy rászorultsági alapon történő támogatásról beszélnek, amit sok esetben (ha nem éppen többségében) olyanok kapnak, akik a rászorultságról még csak nem is hallottak.

Egyébként aki tényleg rászoruló, az gyakran nem is gázzal fűt, hanem fával, amit a közeli erdőből visz haza...

Törölt felhasználó 2006. 11. 21. 14:06

Előzmény: #31 tokos.

#33

Ez nagyon nem fog sikerülni, ebből óriási balhé lesz.

Törölt felhasználó 2006. 11. 21. 14:03

Előzmény: #31 tokos.

#32

Én is elkezdhetnék számolgatni, de aztán nem szeretnék kapni egy APEH ellenőrzést!
Nekem úgyse kenyérre kell!
Ezért azt mondom, hogy örüljön aki kap támogatást ( ha rászoruló ha nem) én azért nem örülök neki.
Ami a valós ára alatt van azzal nem kell takarékoskodni!

tokos. 2006. 11. 21. 13:51

Előzmény: #30 Törölt felhasználó

#31

Aha, te egy kicsit lebecsülöd őket.

Másrészt ez természetesen sarkítva volt, pár millió is keményen számíthat.

Ugyanakkor néhány adalék::

"A szociális és a pénzügyi tárca elmondása alapján minden olyan jövedelmet figyelembe kell majd venni, ami szerepel az szja-bevallásban - nyilván ezek adóval csökkentett értékét -, de szerepeltetni kell a családi pótlékot, a gyest és a gyedet is. Ez azt jelenti, hogy nem szabad majd megfeledkezni az adómentesen járó utazási, illetve bérletjuttatásról, az étkezési jegyekről sem, de az osztalékot, az ingatlan bérbeadásából, árfolyamnyereségből, bankbetét kamatából származó összegeket is fel kell tüntetni. "

"A szabályozás arra is lehetőséget ad, hogy kiválasszák az érintettek, mely három hónapról akarnak nyilatkozni. Mindazok esetében januárig visszamenőleg jár a támogatás, akik a decemberben érkező kérdőíveket március 31-ig viszszaküldik. Magyarán akár az október-december, akár a december-február hónapokkal lehet számolni. "

Na, már csak az a kérdés, levonhatom-e az adó mellett a TB járulékokat is, meg a munkavállalói járulékot, mert akkor érdemes lesz megvárnom a dec.-febr. időszakot.

Törölt felhasználó 2006. 11. 21. 13:38

Előzmény: #28 tokos.

#30

Tokos!
Aki áprilisban felvesz 100 milla osztalékot, az hidd el, hogy nem fog támogatást igényelni!

Törölt felhasználó 2006. 11. 21. 13:37

#29

link

tokos. 2006. 11. 21. 13:27

#28

"Az illetékes minisztérium állásfoglalása szerint a figyelembe veendő jövedelembe mindent be kell számítani, amit a kérelem benyújtását megelőző utolsó három hónapban kapott a kérelmező. Eszerint nem csupán a béreket, hanem például az utazási és étkezési támogatásokat is, továbbá a kamatjövedelmet, az ingatlan-bérbeadásból származó pénzt stb. Zavart okozhat, hogy bizonyos adókedvezmények csak a jövő évben jelentkeznek az adózók büdzséjében – ezek beszámítása több ezer forintos változást eredményezhet a jövedelmükben, ami megváltoztathatja azt, hogy milyen sávba kerülnek. De kérdés az is, hogy az osztalékokat hogyan kell beszámítani, hiszen azokat az év bármely szakaszában felveheti az arra jogosult, s ezzel elvileg kivonhatja őket a kérdéses időszak jövedelmei közül.
Az egyszeri alkalommal adott juttatások - mint például a 13. havi nyugdíj -, segélyek viszont nem számítanak bele abba a jövedelembe, amely alapján megállapítják a támogatást."

Na, itt van. Kérdés, miben jobb a 13. havi nyugdíj, a novemberben átutalt 13. havi fizetésnél? És miben jobb az áprilisban felvett 100 milla osztalék a 100 eFt-nyi 13. havi fizetésnél?
Seggek vagytok elvtársak, qrva nagy seggek.

tokos. 2006. 11. 21. 12:57

Előzmény: #4 Törölt felhasználó

#27

Na és akkor még hozzáteszem, mi van a tőkejövedelmekkel? Mi van a tőzsdésekkel, mi van a parasztokkal, mi van az Evásokkal.

Az én agyonadóztatott jövedelmem miért rosszabb, mint bármelyiké, akik adót is alig fizetnek?

tokos. 2006. 11. 21. 12:48

Előzmény: #16 Törölt felhasználó

#26

Ez jó kérdés, én nem vagyok rászoruló, de nincs pénzem.
Tartozásaim vannak, autóm, házam, de a bankszámlám az jelenleg minuszban van.

tokos. 2006. 11. 21. 12:45

Előzmény: #4 Törölt felhasználó

#25

Nem nagyon jutott el hozzád a gondolatom.
Ha valaki 12 hónapban kapja meg a fizetését, az ezzel a számítással kedvezőtlenebb helyzetben lesz, mintha ugyanazt a pénzt 13-ban, 14-ben kapja meg, vagy esetleg fele prémium, fele fizetés formájában.
Ugyanakkor ugyanannyit adózik, mint a másik, semmivel sem kevesebbet.
Én is jobban örülnék, ha nem fizetnék havonta sok-sok adót az államnak, de sajnos ez független attól, hogy kapok-e támogatást vagy sem.
És ahogy koi írta, amellett, hogy az elvonásaink folyamatosan nőnek, még ezt is megszüntetik.

Az egészségügyön is be vagyok rágva teljesen, egyre és egyre drágább, és egyre és egyre szarabb.
Inkább maradt volna a régi...

Törölt felhasználó 2006. 11. 21. 12:27

#24

na szóval szomorú dolgok ezek !!
sőt mások felet nem szoktam ítélkezni!
de ami nagyon bánt hogy szegény embereken verik el a port ,ugy hogy a milliomosokat baszkurálják közben.
a politikusnak az fáj a legjobban ,ha van töle gazdagabb állampolgár mert ha van akkor az már gyanús.
pedig mindenki megábol indul ki!

Törölt felhasználó 2006. 11. 21. 12:21

Előzmény: #20 Törölt felhasználó

#23

elfmage3!
te rendes ember vagy hogy idődet és enegriádat erre áldozod!
te sem leszel soha hajéktalan!
bérrel egy lukat majd megismerkedik egy lánnyal majd születik gyermekük hiszen ő is ember neki is jár az ami másnak nem.
majd kevés lesz a pénz gondok problámák allnak elő
majd megbontja ezt az egész családi összetartást a pénz hiánya hiszem még kai jobba szituált is jobban belenézz a pénztárcájába ezzek után!

Törölt felhasználó 2006. 11. 21. 12:17

#22

Koi!
Vennék egy fejszét és faragnék vele fatörzsből teknőt, amit eladnék a piacon.
Elmennék kukoricát, paprikát, hagymát ....szedni, kapálni, talicskát tolni, lapátolni.
De mindennél könnyebb meló a sorbanállás pereputtyostól segélyekért.
Ez is kurva jó órabér, és még munkaruha sem kell hozzá!

na látod te ezért nem vagy hajléktalan!
de azt kéne kiprobálni hogy igazi szituban is ezt tennéd e?

Törölt felhasználó 2006. 11. 21. 12:15

Előzmény: #18 Törölt felhasználó

#21

soha ne bántsd a másik embert !hidd el a sors bántja eleget!
ha nem adsz egy hajléktalanak mert nem vagy terézanya legalább ne gondolj rola rosszat,mert az fáj neki sajna!
ja és vigyázz! nehogy forditot helyzetben kiprobáljon az élet!mert csak azt kapod az életöl amit adsz !