Nagy szüksége van a kormánynak a pénztártagokra

Sarpac 2010. 11. 06. 10:11

Előzmény: #1 portfolio

#2

Kizárt dolognak tartom, hogy a nagyok visszalépjenek!

Én az elmúlt héten végigkérdeztem a kollégáimat ismerőseimet egyetlen egy ember nem mondta azt, hogy átmenne mindenki marad!

Többek közt én sem megyek át!

Törölt felhasználó 2010. 11. 06. 10:32

Előzmény: #2 Sarpac

#3

Nem vagy magyar? vagy mi? :)

Törölt felhasználó 2010. 11. 06. 10:38

Előzmény: #2 Sarpac

#4

Szerintem a középkorúak, akik anno választhattak a vegyes rendszerbe való belépés és a tisztán állami rendszerben való maradás között, és azóta - amíg lehetett - nem léptek vissza, azoknak jelentős része maradni fog - mert ők megértették, hogy az állami FK rendszernél bármi jobb lehet számukra.

Azok a fiatalok viszont akik jóval '97 után kötelezően lettek a vegyes rendszer tagjai, és anno nem is kellett elgondolkodni semmin, azok közül sokkal magasabb lesz a visszalépők aránya. Pedig nekik igazán előnsös a tőkefedezeti rendszer, mert ők 40 éven át gyűjtögethetnének, és 40 év kamata növelhetné a magtakarításunkat....

Törölt felhasználó 2010. 11. 06. 10:55

Előzmény: #1 Portfolio

#5

Én most nem értem ezt a cikket, hát nem azt mondta Orbán is, meg a főmegbízott Selmeczi úrhölgy is, hogy egyáltalán nem költségvetési okokból, hanem csak azért van szükség erre a lépésre, mert "veszélyben voltak a befizetések", hiszen nem lehet megengedni, hogy spekuláns üzletemberek a kisemberek pénzét tőzsdére vigyék és kockáztassák?

ingcapa 2010. 11. 06. 14:03

Előzmény: #5 Törölt felhasználó

#6

egyszerűen elveszik az emberek pénzét úgy, hogy az emberek aszisztálnak hozzá.
elmagyarázzák nekik, hogy mért jó a rossz.
ha nem oldják meg az állami rendszer örökölhetőségét, akkor max.40 % fog átmenni. sztem a fiatal kisvagyonú, esetleg nullás tagok mennek vissza állambácsihoz....

Törölt felhasználó 2010. 11. 06. 14:30

Előzmény: #6 ingcapa

#7

én csak a pénztárakat nem értem.
Miért nem toboroznak a pénztárak pertársaságot a tagjaik közül?
Én az ő helyükben küldenék egy levelet minden pénztártagnak felajánlva, hogy aki az állami elvonás ellen jogi úton fel kívánnak lépni utaljanak át mondjuk tagonként 5000 Ft-ot és pereljünk minden fórumon. idehaza és a nemzetközi bíróságon is.
Egyrészt ha összejön több mondjuk 600e ember -a tagok 20%-a- akkor az mér 3 mrd amiért bármilyen etra klasszis ügyvédi iroda felfogadható és kifutja a perköltségeket is, másrészt mondjuk 600e perelőre a törpe viktátor se mondhatná, hogy itt csak néhány emberről van szó.
Hiányolom azt is, hogy a pénztárak a tagoknak küldött levélben elmagyarázzák, hogy miért jogszerűtlen a mnyp-i befizetések átirányítása z állami alapokba (hát például mert diszkriminatív az mnp tagokkal szemben ami nemzetközi alapjogokat is sért) és hogy valójában itt a közösbe bedobott pénz esete forog fenn hogy az egyéni szlán tartott vagyon örökölhető stb...
Sajnálnám, ha fletó tudna ebből politikai tőkét kovácsolni -el is riasztaná a tagok nagy részét-, de MIRE VÁRNAK A PÉNZTÁRAK?????

Törölt felhasználó 2010. 11. 06. 14:49

Előzmény: #7 Törölt felhasználó

#8

Mire akarsz perelni? Változott a jogszabály: nem 8% az MNYP befizetés, hanem 0. Sajnos ez ellen nem tudsz mit csinálni.

Az viszont már egy érdekes helyzet, hogy hogyan fogja megszerezni az MNYP-kben összegyűlt vagyont az állam. Ha ott kikerüli az alkotmányt a kormány, akkor ott már lehet mit kezdeni peres úton. Nyilván azért is találták ki ezt a 14 hónapig nem fizetünk tervet, hogy addig megnézzék mennyi ember megy vissza magától (ezt támogatják az MNYP ellenes kampánnyal) és azt meg később kitalálják, hogy mit tudnak lépni a vagyon megszerzése érdekében.

Törölt felhasználó 2010. 11. 06. 14:59

Előzmény: #4 Törölt felhasználó

#9

link

Egy viszonylag korrekt írás, részletezi azt is, hogy ki az akinek előnyösebb a magánynyp mint az állami. Nem csak az életkortól függ.

Törölt felhasználó 2010. 11. 06. 15:45

Előzmény: #8 Törölt felhasználó

#10

pénznyelő
abban igaza von, hogy látszólag egy jogszabályi változtatásról van szó a 8 %-nak nullára csökkentéséről.
DE, nem változott a nyugdíjjárulék számításának módja. Tehát amíg az állami tagoknál a továbbra is teljes befizetést veszik figyelembe az állami nyugdíj mértékének megállapításánál addig a mnyp-i tagoknál a csak 8%-kal kisebb mértékű befizetés képezi a nyugdíjszámítás alapját.
Szerinted mi ez ha nem diszkriminálás?

mondoka 2010. 11. 06. 15:59

Előzmény: #9 Törölt felhasználó

#11

A dolog későbbiekben annyiban nem fog stimmelni , hogy a nyugdíjjárulék jelenleg áll 24%céges és 1,5%+8% befizetésekből összesen.
A befizetést jövőre a bruttó bér 9.5%-áról 10%-ra fogják emelni. -ez a legújabb édes kis cucc. Ami a kis és közepes fizetésűeket jövőre súlytani fogja.
Na már most az összjárulék így lesz jövőre 33,5% -ról 34% aztán a jóég tudja hová emelik majd 10-20-30év alatt. Csesznye módon az államiba fizetett járulék egyre csak nő majd, kitudja hol áll majd meg, -aztán mégis maraf majd a 75%állami, 25%magánnyugdíj arány. Amikor már rég 80,85%-ot fizetünk majd az államiba. Csesszékmeg!

Törölt felhasználó 2010. 11. 06. 17:53

Előzmény: #11 mondoka

#12

Egyébként politikai öngól a +0.5%. Ezzel ugyanis azonnal lerombolják a saját kampányukat, hogy az állami rendszer jobb, fenntarthatóbb, stb. Nem. Ezzel pontosan azt árulják el, hogy már most emelni kell, mert annyira fenntarthatatlan az állami rendszer.

Törölt felhasználó 2010. 11. 06. 17:56

Előzmény: #12 Törölt felhasználó

#13

De egyébként jól kitalálták ezt. 17% helyett 16%, viszont +0.5% járulékemelés. Így még mindig lehet azzal kampányolni, hogy ez a kormány adót csökkentett.

Pedig az átlagos ill. az alatt keresők már jövőre is kevesebbet visznek haza, az adójóváírás kivezetésével mégkevesebbet majd. Ez a kormány az átlagon felüli jövedelmek esetében hajtott végre a jövedelem növekményével egyre nagyobb adócsökkentést. Figyelem: az átlag alatt keres az emberek biztosan több, mint 50%-a.

Törölt felhasználó 2010. 11. 06. 19:37

Előzmény: #9 Törölt felhasználó

#14

Kedves Andrea,

Egyrészt nem írtam olyat, hogy kizárólag az életkortól függne, hogy kinek éri meg jobban a mnyp-i tagság, csupán azt, hogy a fiatalabbaknak (pályakezdőknek) jobban megéri, mint az idősebbeknek.

Másrészt az általad hivatkozott hetiválaszos elemzésben nem sok mondatot találtam, amellyel egyet tudnék érteni, sőt, szinte mindegyikkel vitatkoznék... Korrektnek pedig még viszonylagosan sem nevezném... :)

Gyakorlatilag a folyamatos csúsztatásokkal elhallgatja az állami FK rendszer egyes hátrányait a tőkefedezeti rendszerrel szemben, és elhallgatja a tőkefedezeti rendszer egyes előnyeit az állami FK rendszerrel szemben.

Csak egy példa:

"Míg ugyanis a tisztán tb-nyugdíjat választók valamennyi befizetését azonnal kipostázzák a jelenlegi nyugdíjasoknak, a pénztártagok járulékának egy része nem az idősekhez, hanem saját magánnyugdíjszámlájukra kerül. Helyettük az állam "küldi el" a pénzt a nyugdíjasoknak."

Az államnak nincs pénze, a piacgazdaságban jövedelmet szerző adó- és járulékfizetőknek van. A nyugdíjasok az ő pénzüket kapják, akkor is, ha tisztán állami, és akkor is, ha a vegyes rendszerben lévőktől kapják.
De nem volna szabad elhallgatni azt sem, hogy a vegyes rendszer tagjai csupán 75%-nyi nyugdíjkifizetést várnak a jövő piacgazdaság adó- és járulékfizetőitől (azaz a gyerekeinktől és az unokáinktól), míg a tisztán FK rendszer tagjai egyharmaddal több állami nyugdíjat fognak várni a jövő nemzedék járulékfizetőitől.

....folytassam?

tokos. 2010. 11. 06. 20:36

Előzmény: #13 Törölt felhasználó

#15

"Figyelem: az átlag alatt keres az emberek biztosan több, mint 50%-a."

Na és, a nettó átlagjövedelmek alaposan emelkedni fognak. Remélem nem nem kell elmagyaráznom egy gazdasági fórumon, hogy mit jelent az átlag. Az átlagos adóterhelés meg csökkenni.

Az átlag már csak ilyen, emlékszel???

tokos. 2010. 11. 06. 20:38

Előzmény: #15 tokos.

#16

Mondhatnám úgy is, hogy átlagosan sokkal jobban fogunk élni...

Sarpac 2010. 11. 06. 20:40

Előzmény: #15 tokos.

#17

Ne vegyél rá mérget!
5-7% infláció jöhet csak kapkodjuk majd a fejünket!

jumbo2 2010. 11. 06. 20:46

Előzmény: #15 tokos.

#18

Közben gondolkoztam és rájöttem, hogy az F-K rendszer közel sem annyira fenntarthatatlan Magyarországon, mint azt sokan gondoljuk.

Jelenleg Magyarországon 3,7-3,8 millió (38%) foglalkoztatott van. Az USA-ban ez a szám jelenleg 58% körüli, de volt 63% is.

Ha ezt megközelítjük 20 év múlva, akkor nem lesz olyan vészes az F-K probléma.

Törölt felhasználó 2010. 11. 06. 21:55

Előzmény: #18 jumbo2

#19

Drop, hát ez óriási.

"az F-K rendszer közel sem annyira fenntarthatatlan"

Csak mondom, hogy amit írtál az baromi egyszerűnek hangzik, de azt jelenti, hogy a jelenlegi 3,7 millió foglalkoztatott helyett 5,8-6,3 millió lesz. Azaz 2,1-2,6 millióval nő.

Hát te aztán tudsz dobálózni a számokkal. Ilyen alapon soha semmi probléma "nem olyan vészes". Végülis - tőzsdei példát írva -, 90%-os bukó sem olyan vészes, egy könnyű tízszerezéssel 0-án lehetsz.

Szerinted mitől lesz - 15-20 éve tartósan - kevesebb mint 4 millió foglalkoztatottból bő 6 millió?

Törölt felhasználó 2010. 11. 06. 22:01

Előzmény: #19 Törölt felhasználó

#20

Egyébként ez a realitásoktól nagyon durván elrugaszkodott példád is pontosan arra világít rá, hogy az F-K rendszer milyen problémás. +60%-os (!!!) foglalkoztatottság esetében "nem olyan vészes" a helyzet szerinted. Elárulom, hogy +60%-os foglalkoztatottság olyan gazdasági robbanás esetén fordulhatna elő, hogy akkor az MNYP rendszer nem "nem olyan vészes" lenne, hanem a jelenlegi 25%-os aránnyal is kitermelné a teljes nyugdíjadat állam nélkül is...

Szóval vagy maradjunk a realitásoknál. Vagy ha irreális álmokban gondolkozunk, akkor azt 2 rendszer összehasonlításánál ne csak az egyiknél tegyük meg, hanem a másiknál is.

Tőzsdei példával: te most kb. összehasonlítasz egy 'nem olyan vészes, mert 5-szörözni fog' Humetet egy 'mi a biztosíték arra, hogy nyersz vele' OTP-vel.

Törölt felhasználó 2010. 11. 06. 22:07

Előzmény: #19 Törölt felhasználó

#21

Ráadásul a korfa alapján az elkövetkező 20 évben a jelenlegi korhatárral BIZTOSAN egyre több nyugdíjas lesz. Így a +2-2,5 milliód foglalkoztatottad több mint irreális ábránd.

Törölt felhasználó 2010. 11. 06. 22:55

#22

...érdemes azt figyelembe venni,h orbán és csapata nem lesznek örökké porondon...jobb esetben csak 4 éves ciklus lesz, aztán mennek lefelé ők is a süllyesztőbe..

amennyiben 3 év van még a karhatalomnak hátra, akkor nagy valószínűséggel a következő 2014-es választások után minden vissza fog állni a jelenlegi állapotba...

a másik lehetséges kimenetel,h a józanabb gondolkodású pénztártagok és a pénztárak fellépnek az állam ellen a különböző nemzetközi és eu-s intézményeknél....szóval ez még nem egy lejátszott meccs (bár tény, h a 6hónapos magyar elnökség az euban megnehezíti a jogorvoslást)

a lényeg, h jön még kutyára dér....lesz itt még hátraarc...

Törölt felhasználó 2010. 11. 06. 23:13

#23

minden bejelentett munkahellyel rendelkező állampolgárnak kell járulékot,stb. fizetni
ha továbbiakban nem mehet a magánnyugdíjnak, akkor megy az államiba mindenkinek...tehát nem kell átlépni, mert nincs miért átlépni...

olyan nincs,h valaki nem utalhat magánba ezért aztán sehova sem kell nyugdíjjárot fizetni a bruttó béréből...

tehát ugyan úgy az állami nyugdíjba fizet az az ember is, aki ellenszegül az átlépéskor, mint aki maga önként lép át...

viszont, aki ellenszegül, annak megmarad a kis megtakarított pénze, vagy annak nagyobb része..szemben azzal a bolonddal, aki önként mond le és adja át az állambácsinak az elmúlt évek vagy 1x éve takarékoskodott millióit

Törölt felhasználó 2010. 11. 06. 23:20

Előzmény: #19 Törölt felhasználó

#24

"mitől lesz - 15-20 éve tartósan - kevesebb mint 4 millió foglalkoztatottból bő 6 millió? "

hogyhogy miből? :)
2 db, 1 millió új munkahelyes programból :)
mi van, nem tudsz számolni? :)
a fityisznél zsetonok helyett ilyen programokkal kártyáznak :)
vagyis inkább kockáznak :)
nyugdíjtőzsdéznek :)

Törölt felhasználó 2010. 11. 06. 23:22

#25

...hogy a cikk címében lévő megfogalmazás rossz, mert a kormánynak nem a pénztártagokra van szüksége, csak a pénzükre.
lényeges különbség.

Törölt felhasználó 2010. 11. 06. 23:27

Előzmény: #21 Törölt felhasználó

#26

a 2010-es kiadási előirányzatból 21,68 % a nyugellátás - tehát a bevételek kb. 22%-át költjük rá. durva, hogy az előző rendszerben veszteséget termelő (tehát az eredeti kádári eladósodáshoz rendesen hozzájáruló) "ipari dolgozók", stb., valamint a rokinyuggerek, korkedvezményesek, stb. 2x-esen is betesznek az ország jövőjének indirekt módon, miközben a kasszába alig tettek be valamit...

szivacs 2010. 11. 06. 23:31

Előzmény: #24 Törölt felhasználó

#27

"A magyar gazdaság felzárkózása nem lehetséges a foglalkoztatási szint tartós növelése nélkül, ez azonban - az Orbán-kormány szerint - elsősorban nem a multik, hanem a hazai kkv-k feladata lenne. Magyarországon öt munkaképes korú emberből mindössze három van jelen hivatalosan a munkaerőpiacon – az arány javításához többek között megfelelő motivációs rendszer és új munkahelyek szükségesek. Tíz év alatt összesen egymillió új munkahelyet kellene létrehozni, ami elsősorban az építőipartól, a mezőgazdaságtól és a turizmustól várható.

A magyar kormány "legfontosabb célja a foglalkoztatás növelése”, ez ugyanis - a termelékenység emelkedése mellett - a gazdasági növekedés döntő forrása, állapítja meg a közelmúltban nyilvánosság elé tárt Új Széchenyi Terv vitaanyagának foglalkoztatást érintő fejezete.

A kétmillió inaktív országa
A helyzet súlyosságát jelzi, hogy a magyar aktivitási ráta 62 százalékkal a második legalacsonyabb az Európai Unióban - tehát a munkaképes korúak kétötöde hivatalosan nem dolgozik, és nem is keres munkát. Ezzel csupán az 59 százalékos mutatóval rendelkező Máltát előzzük meg, miközben jelentősen elmaradunk Csehország és Szlovénia 70 százalékos szintjétől, illetve az EU 74 százalékos átlagától.

A mintegy kétmillió, 15-64 év közötti inaktív ember negyven százaléka korhatár alatti nyugdíjas - döntő többségük (561 ezerre tehető a számuk) rokkantnyugdíjas (A kétmilliós adat az Új Széchenyi Tervből származik, a KSH viszont 2,5 millióra teszi az inaktívak számát - a szerk.) A tanulók 30, a gyermekgondozási támogatásban részesülők aránya 10 százalék az inaktívak között, míg a maradék húsz százalék, 350-400 ezer ember semmilyen ellátásban sem részesül.

A dokumentum szerint a legnagyobb lemaradásunk az 50 év felettiek, a megváltozott munkaképességűek, a roma lakosság és az alacsony iskolai végzettségűek körében van. Míg például a megváltozott munkaképességűek foglalkoztatási rátája 30-40 százalék Európában, addig nálunk mindössze tíz százalék, és a roma lakosság esetében is csupán 12 százalékos ez a mutató.

Foglalkoztatás szempontjából összességében kiemelt célcsoportnak számítanak a pályakezdők (150-200 ezren), az 50 éven felüliek egy része (200 ezren), a kisgyermekes anyák (300 ezren), a romák (250 ezren), a megváltozott munkaképességűek (650 ezren), a szakképzetlenek (kétmillióan) és a hátrányos helyzetű térségekben lakók (egymillióan).

Érdekesség, hogy - a vitaanyag szerint - ha csak a romák és a megváltozott munkaképességűek körében jelentősen növekedne a foglalkoztatás, már elérnénk az uniós átlagot.

Amit tenni kellene
Ennek érdekében egyrészt az embereket anyagilag motiválni kell a munkavállalásra, hogy ne meneküljenek az inaktivitásba. Másrészt a képzéseket az új gazdasági igényekhez kell igazítani - a szakképzés megújításával kapcsolatos elképzeléseket ma ismertette a Nemzetgazdasági Minisztérium -, a klasszikus állami közfoglalkoztatást pedig az értelmes munka irányába kell terelni.

Emellett kiemelt fontosságú a kkv-k fejlődésének segítése is. A kormány szerint ugyanis a foglalkoztatás jelentős és tartós emelésére egyedül a hazai mikro-, kis- és középvállalkozások képesek - a globális gazdaság valamennyi övezetében és országában ezek a cégek teremtenek jelentős számban új munkahelyeket.

Állásgyárak: építőipar, turizmus, mezőgazdaság

Az Új Széchenyi Terv összességében azt a célt tűzte ki, hogy egy évtizeden belül egymillió új, adózó munkahely jöjjön létre Magyarországon. Ez kell ugyanis ahhoz, hogy fenntartható növekedés és egyensúly jellemezze a magyar gazdaságot.

Az új munkahelyek jelentős részét felsőfokú végezettség nélküli emberek számára kell létrehozni, mivel közöttük sok a munkanélküli vagy az inaktív. Területekre lebontva ez három iparágtól - építőipar, mezőgazdaság, turizmus - várható leginkább, ezek képesek ugyanis tömegesen felszívni a nem foglalkoztatott munkaerőt.

Az egymillió új munkahely másik részét frissen végzett, több idegennyelvet beszélő fiatalok elhelyezkedésének megkönnyítésére kell a vállalkozásoknak megteremteniük. Ehhez a jövő a kreatív iparoké, valamint az európai és globális szolgáltató központoké, áll a dokumentumban.

Mint ismert, az Orbán-kormány július végén mutatta be a nyilvánosságnak a "gazdasági talpraállás és felemelkedés fejlesztéspolitikai programját” tartalmazó Új Széchenyi Terv vitaanyagát, amelyet a gazdaság és a társadalom érintett szereplõi fognak véleményezni az elkövetkező hónapokban. A tervet a konzultációk lezárultával, 2011. január 15-ig készíti majd el Matolcsy György nemzetgazdasági miniszter."

Menedzsment Fórum
link

Törölt felhasználó 2010. 11. 07. 07:49

Előzmény: #20 Törölt felhasználó

#28

penznyelo,

"Egyébként ez a realitásoktól nagyon durván elrugaszkodott példád is pontosan arra világít rá, hogy az F-K rendszer milyen problémás. +60%-os (!!!) foglalkoztatottság esetében "nem olyan vészes" a helyzet szerinted. Elárulom, hogy +60%-os foglalkoztatottság olyan gazdasági robbanás esetén fordulhatna elő, hogy akkor az MNYP rendszer nem "nem olyan vészes" lenne, hanem a jelenlegi 25%-os aránnyal is kitermelné a teljes nyugdíjadat állam nélkül is... "

Ha már drop szóba hozta ezt a 38%-os jelenlegi foglalkoztatási arányt, amelyhez képest nyilván bárki szerint egy ennél jóval magasabb cél (50-60%?) elérése segítene az FK és a TF rendszer fenntarthatóságán, érdemes volna arra is rávilágítani, hogy ennek a 38%-nak (vagy a kívánatos 50-60%-nak) mennyi része állami, és mennyi része a piac foglalkoztatottja? Mert ha csupán állami foglalkoztatottak növelésével érnénk el a kívánatos 50-60%-os foglakoztatási arányt, azzal nemigen javulna a nyugdíjmérleg, akár a tisztán FK, akár vegyes, akár TF nyugdíjrendszerre is gondolunk...

Sőt, én azt is megvizsgálnám, hogy a piaci foglalkoztatottak munkaadóinak árbevétele mennyiben származik a tényleges piacról, és mennyiben állami megrendelésből?

Mert ugyebár nem lehet azt mondani, hogy pl. egy autópályaépítő cég, amely kizárólag állami megrendelésekből él, az a piacról kapja a bevételét, és az alkalmazottaik járuléka piaci befizetések lennének. Egy állami megrendelésekből élő magáncég ténylegesen egy állami outsourcing, amely adóforintokból él, azaz egy ilyen cég munkavállalóinak adó- és járulékbefizetései a tényleges piac által megtermelt nyereség adóforintjaiból avagy állam által felvett hitelen keresztül a jövő piaci adófizetőinek forintjaiból keletkezik.

Ha jól sejtem, feni probléma miatt szokás emlegetni, hogy csupán alig másfél millió ember tart el 10 milliót... Azaz a 38%-os foglalkoztatási arányszám ugyancsak nem fest valós képet arról, mekkora és hol is a probléma az FK rendszer fenntarthatóságával kapcsolatosan....

Törölt felhasználó 2010. 11. 07. 08:28

Előzmény: #7 Törölt felhasználó

#29

Az Aegon küldött, nyugi.
Amúgy hidd el, az emberek ha a saját pénzükről van szó, tudnak dönteni.
Itt mindig a közös volt a "könnyű" pénz.

Állami örökölhető? Mire fel? Amit befizetnek, azt már ki is fizetik! Nincs is vagyon, nincs mit örökölni!
Aki átmegy, megérdemli. Én nem megyek, ha szívóznak, akkor átmegyek önkéntesbe ezzel is.

pioca 2010. 11. 07. 08:52

Előzmény: #29 Törölt felhasználó

#30

Viktorék a tudatlanokat vezették meg mindig, most is őket fogják!
Akik itt fórumoznak egysem fog visszalépni.

jumbo2 2010. 11. 07. 09:07

Előzmény: #19 Törölt felhasználó

#31

"Csak mondom, hogy amit írtál az baromi egyszerűnek hangzik, de azt jelenti, hogy a jelenlegi 3,7 millió foglalkoztatott helyett 5,8-6,3 millió lesz. Azaz 2,1-2,6 millióval nő. "

Nem ezt jelenti, amit mondtam.

Törölt felhasználó 2010. 11. 07. 09:47

Előzmény: #31 jumbo2

#32

De drop, a 60%-os foglalkoztatottság a mostani 3.7 millió munkavállaló helyett 6 milliót jelent. Vagy marad a 3.7 m, csak a népesség csökken 10 m-ról 6-ra.

Ezt jelenti.

jumbo2 2010. 11. 07. 15:37

Előzmény: #32 Törölt felhasználó

#33

Csupán annyit állítottam, hogy van lehetőségünk a foglalkoztatottság növelésére.

Ha valamennyire 20 év alatt leépítjük az államot, viszont a foglalkoztatottságot 37%-ról 50% körülire növeljük, akkor jelentősen nőni fognak az állam nyugdíjkassza bevételei. Még a fogyó népességet beleszámítva is akár 40%-kal. Ez pedig ellensúlyozná az elöregedést.

Remélem efelé halad majd az ország.

Törölt felhasználó 2010. 11. 07. 15:47

Előzmény: #33 jumbo2

#34

Én meg annyit írtam, hogy nagyon-nagyon kemény azt feltételezni, hogy az elkövetkező években a foglalkoztatottság 37%-ról 50% körülire nő (miközben jó 20 éve csökken). És ha ilyen feltétellel élünk, akkor ugyanezt az igen kedvező forgatókönyvet alapul véve elrabolni sem kell az MNYP-k pénzeit, mert ebben az esetben azzal a rendszerrel mégjobban járunk.

A gond az, hogy ha viszont nem teljesül ez a nagyon pozitív (és nem túl reális) scenario, akkor viszont az állami rendszer baromi nagy bukta, miközben az MNYP-s kevésbé az.

Azt én is remélem, hogy ebbe az irányba halad majd az ország. De ehhez nem kell elvenni az MNYP-s pénzeket...

jumbo2 2010. 11. 07. 16:28

Előzmény: #34 Törölt felhasználó

#35

A mostani 37% foglalkoztatottnak van egy "előnye", baromi sok embernek nem kell nyugdíjat fizetni. Vagyis dolgozhatnak 80 éves korukig feketén, ha most úgy dolgoznak. Vagy éhen halnak.

Törölt felhasználó 2010. 11. 07. 16:36

Előzmény: #34 Törölt felhasználó

#36

olyan érzésem van, hogy a tudatosabb zemberek nem lépnek vissza az állami pillérbe. aztán még olyan érzésem is van, hogy a tudatosabb zemberek többet is keresnek. ebből az következik, hogy a visszalépő, alacsonyabb jövedelmű emberek felhalmozott vagyonából finanszírozza a következő 1-2 évben hugo a tudatosabb, jobban kereső zemberek jövedelem növekedését. akik, ha elég nagy absztrakciós képességekkel rendelkeznek, akkor a többletjövedelmet Svájcban helyezik el. :)))

Törölt felhasználó 2010. 11. 07. 16:38

Előzmény: #35 jumbo2

#37

Ez megint egy önmagában igaz állítás, de ez nem érv az MNYP-s pénzek államosítása mellett.

jumbo2 2010. 11. 07. 16:38

Előzmény: #29 Törölt felhasználó

#38

Jelenleg is van hozzátartozói nyugellátás. Vagyis a te nyugdíjadnak részben lehet a feleséged is haszonélvezője.
Vagyis az állami nyugdíj is részben "örökölhető".

jumbo2 2010. 11. 07. 16:41

Előzmény: #37 Törölt felhasználó

#39

Ki beszélt az államosításról.

Törölt felhasználó 2010. 11. 07. 16:47

Előzmény: #36 Törölt felhasználó

#40

most látom a 16.20-as hírt. ez a csipak gyerek egyszer még "10% rogán" vesztét okozza. ötker tóni legalább az öltözködésére (óra, táska) figyelhetne, önmagában is elbírna egy vagyonosodási vizsgálatot. a helyében jobban ügyelnék, most, hogy megkezdődött a csányi - orbán háboró. első áldozat: benedek fülöp. csányi hónalja alól lőtték ki. :))))

dmz 2010. 11. 07. 18:36

Előzmény: #38 jumbo2

#41

Így van, és árvaellátás is. Esetleg számold már ki egyszer, hogy reális feltételezések mellett ezek mekkora tételek a mgnyp-i örökölhetőséghez képest.

Átveszel minden kormányzati kínérvet. Komolytalanok ezek a hozzászólások.

Törölt felhasználó 2010. 11. 07. 19:42

Előzmény: #41 dmz

#42

350 milliárd évente

Törölt felhasználó 2010. 11. 07. 20:45

Előzmény: #39 jumbo2

#43

Te drop. Ugyanis támogatod ezt a tervet/lépést (is), mint leírrad sokszor.

jumbo2 2010. 11. 07. 21:18

Előzmény: #43 Törölt felhasználó

#44

Egészen pontosan támogatom az MNYP befizetések megszüntetését és egy svéd jellegű modell bevezetését az állami öregségi nyugdíj kiszámítására.

A jelenlegi vagyon kötelező államosítását csak akkor, ha az államcsőd elkerülésének nincsen más hosszútávú módja. Mivel ez jelen esetben még nem egyértelmű tény, ezért nem támogatom a kötelező államosítást.

jumbo2 2010. 11. 07. 21:23

Előzmény: #41 dmz

#45

Mivel jól keresek, ezért jelenleg az össz nyugdíj befizetéseimnek 10%-a megy MNYP-be, 90% pedig számolatlanul az államnak.

Az a 10% nem nagyon tud meghatni, nekem az lenne az érdekes, ha a 90%-ot számolná az állam.

Törölt felhasználó 2010. 11. 07. 21:32

Előzmény: #43 Törölt felhasználó

#46

érdemes lesz majd visszaolvasni a mostani hsz-eket 1 év múlva. amin most csodálkozunk és némelyikünk bosszankodik, az evidencia lesz, mert sokkal izgalmsabb dolgok történnek majd. most már nem csodálkoznék, ha hugo lépéseit követné az összes eladósodott ország (szekroriális adó könnyebben járható út politikailag, mint a strukturális átalakítás). nagyon szép történet: hitelválságból eljutottunk az államcsődök réméig, amelyet sok ország a jobban teljesítő iparágak extra adóztatásával szeretne elkerülni. nem hiszem, hogy célt fognak érni. se nálunk, se majd a görögöknél, íreknél, spanyoloknál (szinte biztos, hogy bevezetik). eredő: ismételt recesszió, növekvő államadósság. tényleg egekbe megy majd az arany (de nem az ETF, hanem a fizikai. a kritikus időszakban (káosz) vélhetően elválik majd a kézzelfogható arany ára az aranyra vonatkozó követeléstől. persze banki széfben felesleges lesz majd tárolni, mert azt államosítják majd. már csak az a kérdés, hogy mikor kell majd az aranyból kiszállni (mikor van a cserearány változás optimuma az arany szempontjából) . erre sajnos nincs jó válasz. mert a káosz pillanataiban mindig azt fogjuk gondolni, hogy a következő nap rosszabb lesz. és ülünk majd az aranyon a káosz végéig. következtetés: így is úgy is beszoptuk. cél csak az egyéni cash-flow termelő képesség megtartása lehet. ebben az értelemben igaza van hugonak: a munkajövedelem felértékelődik, mert a tőkejövedelmet bukjuk. tiszta lappal indulhatunk

Törölt felhasználó 2010. 11. 07. 21:54

Előzmény: #44 jumbo2

#47

Az a gond , hogy nálunk nem lesz bevezetve a svéd modell.
A jelenlegi rendszer haszonélvezői ezt nem igénylik, a mostani befizetők pedig gyengék ennek a keresztül viteléhet.
Kaptunk egy populista, soviniszta, nemzeti szocialista kormányt, akik tudják mi kell a győzelemhez.
Munkavállalóként semmit nem nyújtottak, nem csökkent számottevően a befizetésem mértéke.
Tesztelnek bennünket, mivel nincs számottevő tiltakozás, mindent át tudnak vezetni.

Törölt felhasználó 2010. 11. 07. 22:08

Előzmény: #47 Törölt felhasználó

#48

Persze, hogy nem lesz svéd modell. Orbánék eddigi lépéseiből világos, hogy a könnyebb megoldások hívei. Áldozatokkal járó valódi átalakítások nem várhatók, maradunk a hazug, populista, kádárista vonalon. Az MNYP pénzek se a nyugdíjrendszer hosszútávra szóló létező terve miatt kell, hanem csak a 2800 mrd-ért. Még most sincs semmi terv, de a pénz már kell. És ehhez gyártottak ideológiát.

Ahogy fretek írta: struktúrális átalakítások helyett a rövid távú, politikailag könnyebb utat választjuk. De ezzel a probléma nincs megoldva, csak a rákos beteg szebb szobában haldokolhat tovább.

Törölt felhasználó 2010. 11. 07. 22:08

Előzmény: #41 dmz

#49

A magánnyugdíjpénztári szla csak és kizárólag a felhalmozási időszakban örökölhető. Nem kötözködés, hanem tény.

szivacs 2010. 11. 07. 22:45

Előzmény: #48 Törölt felhasználó

#50

csekete: "Kaptunk egy populista, soviniszta, nemzeti szocialista kormányt"
penznyelo: "maradunk a hazug, populista, kádárista vonalon."
Grat, ezt jól összehoztátok! Kádár mint soviniszta nemzeti szocialista! Forog a feje, ha ezt látja!

szivacs 2010. 11. 07. 22:47

Előzmény: #49 Törölt felhasználó

#51

De, ez kötözködés! :-)
Kihúzod a legpopulistább érvet! :-(

szivacs 2010. 11. 07. 23:23

Előzmény: #46 Törölt felhasználó

#52

Fizikai arany banki széfen kívül?
Akkor a páncélszekrények és az önvédelmi fegyverek piaca is fellendülés előtt áll.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 09:12

Előzmény: #52 szivacs

#53

gazdasági válságok esetén mindig emelkedett a kézifegyver gyártó cégek részvényárfolyama. de azt hiszem, nem olvastad végig. nincs olyan jószág, amelynek birtoklása megmenti a tőkéd. tudást kell halmozni. nagy lehetőség ez a jelenlegi fiatalojnak. jelszó: cash-flow termelp képesség növelése.

szivacs 2010. 11. 08. 10:57

Előzmény: #53 Törölt felhasználó

#54

"cél csak az egyéni cash-flow termelő képesség megtartása lehet" - ezt kifejthetnéd bővebben.

"nincs olyan jószág, amelynek birtoklása megmenti a tőkéd" - itt csak legalább reális értéküket megtartó fizikai jószágok jöhetnek szóba. A gond az, hogy értéke annak lesz, amire nagy a kereslet -mert van használati értéke- és korlátos a kínálat, de mivel fizikai jószágokról van szó, azokat BIZTONSÁGOSAN kellene tárolni valahol, ami nagy mennyiségben, káosz idején nehezen kivitelezhető. Előbb utóbb az őrzők úgy fogják gondolni, hogy ők is lehetnének résztulajdonosok vagy akár 100%-os tulajdonosok is helyetted:-)
Hogy is volt az a mondás? "Ha kivágattad az utolsó fát és megdöglött az utolsó hal is a szennyezett tengerben, rájössz, hogy az aranyat nem lehet megenni."

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 11:16

Előzmény: #54 szivacs

#55

Az arany árának emelkedése nem is annyira a gazdasági recesszió, sokkal inkább a pénzpiaci anomáliáknak, a modern számlapénzbe és bankrendszerbe vetett hit gyengülésének indikátora.

Egyébként én érteni vélem freteket, olyan jószágokba, olyan vállalkozásokba kell fektetni, amelyek MINDIG piacképes árut képesek termelni. A legklasszikusabb ilyen a mezőgazdaság és az élelmiszeripar. Élelmiszerre a legnagyobb válság esetén, a bankrendszer esetleges teljes összeomlása esetén is lesz kereslet. De számos más iparág által előállított "értékek"-re egyáltalán nem...

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 11:18

Előzmény: #50 szivacs

#56

Nem neki lopták el a buksiját?
Vagy rosszul emlékszem, esetleg előkerült?

szivacs 2010. 11. 08. 13:26

Előzmény: #56 Törölt felhasználó

#57

Megvan, csak mi nem tudjuk, hol.
Esetleg itt ? link
Ők gyűjtenek állítólag ilyesféléket.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 13:30

Előzmény: #57 szivacs

#58

Lehet.
Ifi Bush (is) tagja; lehet, hogy Jani 'bá buksijából iszogatja a 20 éves bourbont a családi kandalló mellett.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 13:36

Előzmény: #50 szivacs

#59

Szivacs, ez logikailag 1-es.

Abból, hogy 2 ember egymástól függetlenül ír valamit és a 2 szöveg nem fedi 100%-osan egymást, abból csak ilyen gyenge kötekedők, mint te próbál valamit kihozni. Rendkívül eredménytelenül.

szivacs 2010. 11. 08. 13:52

Előzmény: #59 Törölt felhasználó

#60

te, mint gyenge kötekedő csak tudod...:-)))

Egyébként nem vagy Übermensch, nincs jogod bárkit is osztályozni, úgyhogy ne tedd!

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 13:55

Előzmény: #60 szivacs

#61

Jönnek a mínuszok!
:D

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 14:21

Előzmény: #61 Törölt felhasználó

#62

Köszönjük az időjárásjelentést:)

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 15:22

Előzmény: #54 szivacs

#63

a káosz lényege az, hogy az eddigi cserearányok a mai fejünkkel érthetetlen módon borulhatnak fel. ezért vitatom Akira "javaslatát", mivel az a mai, józan logika alapján tűnik a tőkénk megfelelő megóvásának. Amikor az egyén cash-flow termelő képességére utalmat, akkor azt szó szerint értettem. Nem véletlenül nem azt írtam, hogy olyan jószágot érdemes tartani, amely megőrzi a cash-flow termelő képességét. ::))))

azt sem árt, persze.

De. Az egyén cash-flow termelő képességének megőrzése azt jelenti, hogy olyan tudást, képességet sajátítunk el, tartunk meg, amely az előre nem látható körülmények között is hasznunkra lehet. Tehát kifejezetten a tanulás hasznosságára hívtam fel a figyelmet (ld. még szokásos mantrámat: tanulás, tanulás, tanulás; amely ország stratégia kellene legyen). Tágabb értelemben pedig a szellemünk és fizikai formánk olyan fejlesztésére, amely alkalmassá tesz a nagy változás elfogadására. Elsősorban pesze a szellemünk.

Tőkejavak tulajdonosaként nem tesz vidámmá az elkövetkező időszak, mivel azt várom, hogy mindegy lesz van vagy nincs tőkém (pedig nem tartok görög vagy ír vagy amerikai állampapírokat). Viszont ez jó hír a világ jelentős részének, mivel extrém módon vannak elosztva a jószágok a világban. Más kérdés, hogy sokan, akik ma szegénynek gondolják magukat, álmodozni fognak, milyen jól is éltek most.

Tehát mindenkit a személyes, saját (maga által generált) cash flow termelő képesség megtartására bíztatok, és sok erőt vidámságot kívánok a tőke elveszítéséhez. Izgalmas időket fogunk élni, és ez mondjuk nem baj.

szivacs 2010. 11. 08. 17:06

Előzmény: #63 Törölt felhasználó

#64

Na ezt szépen leírtad, bár kicsit bonyolásan.
Tehát vegyünk fát, lisztet és tanuljunk meg kemencét építeni és kenyeret sütni.
Falusiak előnyben, emeletes háziak hátrányban.

jumbo2 2010. 11. 08. 17:41

Előzmény: #63 Törölt felhasználó

#65

Azért ennyire nem szörnyű a helyzet. Még a '29-es válságban is volt jó befektetés (pl. arany). (Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy most tuti beszállni az aranyba, mert ilyet kijelenteni ostobaság bármiről, senki sem lehet jós).

Azzal viszont egyetértek, hogy az elkövetkező 5-10 év nem a tőzsdei befektetések éve lesz, biztosan nagyon komoly csődöknek nézünk még elébe és egyébként a fejlett országok GDP arányos összes hitelállománya (országos+egyéni+céges) csak nő. Ez nyilván fenntarthatatlan, hiába védekeznek a központi bankok pénznyomtatással. A pénznyomtatás soha nem fog tőkét teremteni, csak likviditást biztosít.

A pénzrendszer is nyilvánvaló kihívások elő fog nézni egyrészt az előbb említett hitelproblémák miatt, másrészt az elöregedő társadalom miatt.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 17:56

Előzmény: #65 jumbo2

#66

link

jumbo2 2010. 11. 08. 20:00

Előzmény: #66 Törölt felhasználó

#67

Peak Oil nyilván komoly probléma lesz, már évekkel ezelőtt sokszor írtam itt róla. Ami, ahogy jelenleg kinéz, össze fog találkozni a Peak Credit-tel.

Törölt felhasználó 2010. 11. 08. 21:51

Előzmény: #64 szivacs

#68

inkább azt a képességet javasolom erősíteni, amely a változások elfogadására tesz alkalmassá (kezdve azzal, hogy a meleg ellen nem klímával védekezünk, hanem megszokjuk a magasabb hőmérsékletet).

és nem árt megtanulni lemondani dolgokról.

az aranyról: az utolsó buboréknak gondolom (persze nem a történelem egészében, csak a közeljövőben. egekbe megy majd az ára, és elválik a fizikai arany az aranyra szóló követelésektől. De a kiszállási pont szerintem nem határozható meg. Ilyen értelemben nem jó befektetés. (megjegyzem: az USA-ban az előző században volt példa arra, hogy a banki széfet csak kormánytisztviselő jelenlétében nyithatta ki a delikvens. És ekkor kapott egy papírt arról, hogy a kormány tartozik neki. Mind a Dumb és Dumberben:)

Olaj: persze, hogy túl vagyunk a csúcson. Nem a készlet számít, hanem a kitermelhetőség ütemének fokozhatatlansága és fajlagos költségének növelése. De ugye tudjuk, hogy a kőkorszaknak nem azért lett vége, mert elfogyott a kő. Az olajkorszak végének örülnünk kell, talán így van esély a jövő generációinak.

Civilekről: a többség nevében szép lassan bedarálják a különbözőeket (nálunk mindenképpen): hajléktalanok kitiltva közterületről, Geréb Ágnes börtönben (neki köszönhetjük egyébként az apás szülés meghonosítását), melegek vonuljanak máshol, kiskorú (külföldi) menekülteket őrizetben lehet tartani, romák helyzete változatlan.

szivacs 2010. 11. 09. 12:08

Előzmény: #68 Törölt felhasználó

#69

Szép elemzés.
A legjobban az tetszik benne, hogy a politikusok kihalnak majd - hiszen ők képtelenek lemondani ! :-)))

Törölt felhasználó 2010. 11. 09. 12:27

Előzmény: #69 szivacs

#70

Na aznap sütök majd egy tortát, és ünnepnap lesz.
Politikusmentes szép új világ.

exley 2010. 11. 09. 12:29

Előzmény: #69 szivacs

#71

Sz@patnak kegyetlenül.

Törölt felhasználó 2010. 11. 09. 12:30

Előzmény: #71 exley

#72

addig is: legfőbb ügyészt csak 2/3-dal lehet választani (9 -évre) + a javaslatban szerepel az is, hogy a megbízatási idő letelte és a 70. életév betöltése esetén a volt legfőbb ügyész a legfőbb ügyészi jogköröket mindaddig gyakorolja, amíg az új vezető hivatalba nem lép.

ez óriási. azt nem értem, miért korlátozzák a 70. életévben. miért nem simicska élethossza + 5 évben határozzák meg polt peti hatalmát.

exley 2010. 11. 09. 12:31

Előzmény: #72 Törölt felhasználó

#73

Legyen a legfóbb ügyész : Madgda Marinkó!

exmnbs1 2010. 11. 09. 12:34

Előzmény: #73 exley

#74

nagyon spekulációznak a Parlamentben már megint

Törölt felhasználó 2010. 11. 09. 12:36

Előzmény: #68 Törölt felhasználó

#75

no, azért a romák elég nagy része "gondoskodik" róla, hogy ne változzon a helyzetük :)

náluk a "vállalkozó szellem" gyakran azt jelenti, hogy ha nincs már segílyke, akkor irány külföld (persze nyelvtudás ill. bármely egyéb szellemi tőke hiányában) :)

ha az ungarische kispolgár asszimilálná a "magyarságot", még mindig jobban járnánk, mint úgy, hogy a fiatalok jelentős része prosti (átvitt értelemben is), buzi vagy médiasztár akar lenni, netán buzi média-prosti sztár :)

Törölt felhasználó 2010. 11. 09. 12:38

Előzmény: #73 exley

#76

A whiskys meg a pénzügyér.
Hóna alá kell dugni a bivalybőr brifkót, oszt jó napot!
Anno ő már alkalmazta a rendkívüli bankadó ideáját.

Törölt felhasználó 2010. 11. 09. 12:45

Előzmény: #75 Törölt felhasználó

#77

nem akartam sugallni, hogy a romák cash-flow termelő képessége jó. azt viszont helyeslem, ha oktatással növeljük.

Törölt felhasználó 2010. 11. 09. 12:51

Előzmény: #66 Törölt felhasználó

#78

"z emberi természetben olyan erős a bírvágy, az irigység, hogy a fogyatkozó javakat inkább erőszakos úton fogják magukhoz ragadni, mintsem lejjebb adjanak a fogyasztási szokásokból."

k..ra logikus, hogy inkább a testi épségüket kozkáztatják majd, csak hogy elmehessenek még egyet bulizni egy fergeteges jägermeisteres bulira :)

maradjunk annyiban, hogy az életszínvonal csökkenése először azt jelenti majd, hogy nem lesz pénz gucci-ra meg egyéb divatmárkára ill. azok utánzataira, nem jut majd olasz riviérára sem, és 256 csatornát sem fog majd a "műhód" :)
nem akarom ragozni, a lényeg: nem az ivóvízről kell lemondani, hanem a luxus egy részéről
akkor már tényleg nagy gebasz lenne, ha tiszta víz sem jutna (btw. sokkalta valószínűbb, hogy gyarapodni fog a fúrt kutak száma és a ciszternás öntözési rendszer is előretör).

nem kell minden madmax-nek elhinni a bugyuta, blikkfangos jóslatát
majd ha már ott tartunk, hogy a luxus egy részéről le kellett mondani, és tényleg kezdenek problémák adódni az infrastruktúrával, akkor lesz ezeknek a "kispontvagyokdenagyotakarokmondani" jóslatoknak jelentősége, főleg akkor is inkább csak öncáfoló jóslatként

ja, de persze a hatalmi "elit" biztosan káoszt akar, mert az nekik olyan jó, hogy a szinte korlátlan hatalmuk leszűkül egy adott territóriumra :) és a hatalom forrása (gy.k.: pénz) xart sem fog érni - tényleg, mindenkinek az az érdeke, hogy bekövetkezzenek a madmax-jóslatok :)

muhhahahhahah

Törölt felhasználó 2010. 11. 09. 12:57

Előzmény: #78 Törölt felhasználó

#79

a lemondásnak vanna természetesen fokozatai. nem akartam világvége hangulatot kelteni, sem azt jósolni. csak arra szerettem volna utalni, hogy a javak cserearányai jelentősen megváltozhatnak (pl. vitatom a termőföld befektetést, mint királyi utat), sőt szerintem meg is változnak a közeljövőben. ezért érdemes készülni arra, hogy a most biztosnak hitt befektetések elvesznek. például ma már nem tűnik eretnekségnek azt hinni, hogy a 10 éves amerikai papírok tulajdonosaként bukod a tőkéd. és így tovább.

Törölt felhasználó 2010. 11. 09. 12:58

Előzmény: #78 Törölt felhasználó

#80

"...maradjunk annyiban, hogy az életszínvonal csökkenése először azt jelenti majd, hogy nem lesz pénz gucci-ra meg egyéb divatmárkára ill. azok utánzataira, nem jut majd olasz riviérára sem, és 256 csatornát sem fog majd a "műhód" :)..."
Szerinted ma az emberek többségének ezek a legnagyobb problémái?
Csak úgy kérdezem.

PORTFOLIO FORUM

Nagy szüksége van a kormánynak a pénztártagokra

Topik gazda

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik

friss hírek További hírek