Topiknyitó: Portfolio 2015. 02. 24. 08:07

Nagy bajban a Buda-Cash - Mi lesz az ügyfelek pénzével?  

Ugrás a cikkhez
A Buda-Cash Brókerháznál a Készenléti Rendőrség Nemzeti Nyomozó Iroda nyomozati cselekményt hajtott végre - írja az Index. Lépett a felügyelet A tudomására jutott visszaélés-gyanús esetek miatt az MNB ma közzétett végzésében azonnali hatállyal...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=210546
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 21:29
Előzmény: #556  kexelo
#560
eléggé tilos. Ügyfél megbízást saját számlával szemben nem lehet végrehajtani. Ügyfél és broki között lehet adásvétel otc-n (pl állampapír), de tőzsdei papíroknál szabályozott piacon kell végrehajtani a megbízást.
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 21:26
Előzmény: #555  noworf
#559
eredeti állapot, nem helyzet...
De még mindig nem írtad le, hogy ebben mi a btk? Semmi! Polgári bíróság bűnösségben nem foglal állást. A "büncselekményszerű" mondjuk nem btk fogalom, hanem laikus, de akkor sincs helye polgári ügyben.
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 21:24
Előzmény: #557  Törölt felhasználó
#558
Bocs noworfnak szántam
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 21:24
Előzmény: #551  Törölt felhasználó
#557
Nagyon sajnálom, hogy lehet ellopták a pénzed egy részét, de hihetetlen butaságokkal vagdalkozol. Sajnos ez nem segít. Jobban tennéd, ha megfontolnád Surda beírásait. Sőt olvasd vissza az elmúlt 30 oldalon csak az Ő bejegyzéseit, akkor szinte teljes képet kapsz. Egyébként mindenkinek ezt ajánlom, sok időt lehet vele spórolni :-)
kexelo
kexelo 2015. 02. 24. 21:23
Előzmény: #554  Törölt felhasználó
#556
mennyire tilos?
noworf 2015. 02. 24. 21:21
Előzmény: #548  Törölt felhasználó
#555
Alperes lehetősége lett volna az eredeti helyzet visszaállítása az ügy természeténél fogva! Ebben a kérdésben nyilatkoztatta is a bíró az eljárás elején! A bűncselekményszerűen kifejezés az ítéletben szerepel, büntető irányba a bíró mégsem lépett, a mi meglepetésünkre sem ,mert ez a gyakorlat valóban. Készséggel megismertetlek a további részletekkel de nem itt! Privát elérhetőséget küldj, jelentkezni fogok!
Mára ennyi, mcity-barca 0:2, nézem!
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 21:16
Előzmény: #552  kexelo
#554
saját számlával szemben nem lehet ügyfélszámlára kötni. ez tilos...
exmnbs1 2015. 02. 24. 21:16
Előzmény: #547  noworf
#553
szóval te a törvényszékre bevonulsz ügyvéd nélkül?
reggel hallottál arról hogy a brókereddel gáz van
ugyan a tényállás abszolút nem vilásgos, pl hogy buksz-e de te pár óra múlva zt is tudod hogy mnb(pszáf) a hunyó akire rávered a károd
és pertársaságot szervezel egy fórumban hablatyolva

nem kicsit komolytalan...)))))
kexelo
kexelo 2015. 02. 24. 21:12
Előzmény: #536  Törölt felhasználó
#552
akkor legyen 1 tőzsdei példa... ;)
tehát, ha feledékeny broki piaczárás után rájön, h nem kötött meg 1 ordert vagy nem stimmel dbszám, és OTC-n köti meg ügyletet sajátszláról, akkor keler ezt nem láthatja...ugyebár?
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 21:10
Előzmény: #546  noworf
#551
Nem értettelek félre, hülyeségeket írtál. Ha nem ezt akartad mondani, akkor te fogalmaztál rosszul.
detto71
detto71 2015. 02. 24. 21:10
#550
A Magyar Nemzeti Bank (MNB) megjelent közleménye szerint az MNB Pénzügyi Stabilitási Tanácsa a Buda-Cash Brókerház Zrt.-vel szemben indított átfogó felügyeleti vizsgálata során a Zrt. tevékenységét érintően észlelt súlyos visszaélésekre utaló információkra tekintettel a cég tevékenységi engedélyét ideiglenes intézkedés keretében azonnali hatállyal felfüggesztette, és 2015. február 24. napjától felügyeleti biztosokat rendelt ki a társasághoz.

A Buda-Cash Brókerház Zrt. 1997. április 14-től a Beva tagja, a vele szerződött befektetők értékpapírszámláján nyilvántartott értékpapírok, illetve az ügyfélszámlán nyilvántartott pénz a Beva biztosítása alá tartozik. A meglévő eszközöket a tulajdonosok részére a Társaság ki fogja adni, a Beva általi kártalanításra az ügyfelet megillető, de ténylegesen hiányzó, ezért a Társaság részéről ki nem adható pénz, illetve értékpapír tekintetében fog sor kerülni.

A kártalanítási eljárását a Beva a Buda-Cash Brókerház Zrt. felszámolásának elrendelése esetén indítja meg. A kártalanítási eljárásról szóló közlemény a Beva honlapján, és egyéb közzétételi helyeken is meg fog jelenni, és minden konkrét információt tartalmazni fog, amely az igény érvényesítéséhez szükséges. A kártalanítás általános szabályairól honlapunkon már most is tájékozódhat, illetve amennyiben felmerült kérdésére itt nem talál kielégítő választ, a honlapunkon található elérhetőségek valamelyikén érdeklődhet.
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 21:10
Előzmény: #547  noworf
#549
ilyen felkészültséggel ez tényleg remek hír...
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 21:08
Előzmény: #544  noworf
#548
ilyet biztosan nem írt le az ítéletben, hogy bűncselekményszerűen. A szándékosság is büntetőjogi fogalom. Gondolom rosszhiszemű volt inkább az ítéletben... Mellesleg, ha bcs-t észlelt volna a bíróság, akkor feljelentést kellett volna tennie hivatalból (kivéve a magánindítványos ügyeket...)
Az meg végképp hülyeség, hogy alperes léphet. Már nem léphet, ha jogerős az ügylet. Mégegyszer ugyanabban az ügyben nem fog dönteni a bíróság.
Szerintem, mielőtt jogi ügyekben megnyilvánulsz, legalább az alapokat olvasd el.
noworf 2015. 02. 24. 21:07
Előzmény: #540  Törölt felhasználó
#547
Bocs, lemaradt....
A saját ügyemet megnyertem...
noworf 2015. 02. 24. 21:05
Előzmény: #542  Törölt felhasználó
#546
Nyomozás nélkül polgári eljárás kezdeményezhető a felügyeleti hatóságok ellen!!! Nyomozás jelenleg a BC ellen folyik! Ennyit a butaságról, félre értettél! Bántásból nélkül, de tényleg!
POLGÁRI FELÜGYELETI HATÓSÁGOK ( MNB, PSZÁF ) ELLEN!!!!
detto71
detto71 2015. 02. 24. 21:04
Előzmény: #543  Törölt felhasználó
#545
az kb mennyi idő még eldöntik, hogy most felszámolnak, mert csak akkor kérheted a "kártérítést" vagy esetleg szerencsénk van és a papírokat másik broki céghez transzferrálhatjuk?

noworf 2015. 02. 24. 21:01
Előzmény: #540  Törölt felhasználó
#544
Nemnem, nem így van!
Sajnos itt nem lehet minden általad feltett kérdést megválaszolni pontosan, mert abból származóan akár a volt alperes tudna pert indítani!
Legyen csak ennyi , a bíróság megállapítja hogy alperes felperesnek előre kitervelt módon, szándékosan okozott nagy összegű kárt, bűncselekmény szerűen elkövetve, annak ellenére, hogy felperes tájékoztatta lépéseinek jogszerűtlenségéről, felszólította az eredeti jogszerű helyzet visszaállítására!
Ezzel befejezném a joggal kapcsolatos vitánkat, megköszönve véleményedet! Pert fogunk indítani a felügyeleti szervek ellen amennyiben a kártalanítás nem teljes!
Üdv
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 20:55
Előzmény: #541  noworf
#543
nincs jelentősége, hogy kiemelt ügy van nem. Garanciális szabály, hogy büntető ügyet büntető bíróság tárgyal, polgárit polgári. Munkaügyi/közig pereket meg a munkaügyi/közig bíróság. Ennyi.
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 20:52
Előzmény: #532  noworf
#542
Jaj, de nagy butaságokat írtál:

"Az hogy büntető bírósághoz kerül a kereset vagy polgárihoz az annak fügvénye,hogy a nyomozás hogyan zárul"

Nézz utána a jog alapjainak. Bántás nélkül mondom.
noworf 2015. 02. 24. 20:51
Előzmény: #526  Törölt felhasználó
#541
A kiemelt ügyeknél ez nem kell , hogy így történjen.
Az hogy melyik bíróság tágyalja az pedig a felperestől függ ill. az általa beadott keresettől!
Jelen esetben nem igazán valószínű, hogy BC-s fiúk félretettek sok pénzt a büfiknek, tehát elhibázott lenne a feléjük való akció!
Az ügy elsődleges gazdája a kereset elkészítésének pillanatában a felperes ill. Az őt képviselő jogi iroda! Bizonyosan lesz büntető eljárás is a BC-s csapat ellen, de az nem vezet eredményre, a károk megtérítésére valószínűleg !ha más nem hivatalból a felügyeletnek kell büntetőt indítania! Lehet, hogy az állam ellen nehézkesebb a jogi eljárás sokak szerint ( egyébbként pont az ellenkezője igaz ) de a teljes kártérítés iránti igény kielégítésére csak és kizárólag csak így van esély! Jó éjt!
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 20:49
Előzmény: #532  noworf
#540
szerintem a saját ügyedet sem ismered... A polgári bíróság milyen BTK alá tartozó ügyben döntött??? Akkora hatályon kívül helyezési ok, mint ide lacháza... Ilyen nincs, kizárt, lehetetlen.
Ha a rendőrség nyomoz (btk különös rész valamely tényállását látja megvalósultnak), és alapos a gyanú, akkor átküldi az ügyésznek. Ügyész vádat emel a büntetőbíróságon. Nem máshol! Ott vádlott, védő, ügyész, és bíróság van.
A polgári bírósághoz a rendőrségnek nincs köze. Ha polgári jogi igényed van, akkor keresetlevelet küldesz felperesként a bíróságra, ahol kéred, hogy az igényed alperes terhére ítéljék meg.
farkasj41 2015. 02. 24. 20:49
Előzmény: #537  szivacs
#539
Egyébként ezt jónak lehet értékelni ,remélem nem hibának.De az is lehet hogy az ügynek nagy a füstje mert tönkre akarják tenni a céget!!??
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 20:45
Előzmény: #533  farkasj41
#538
nincs kockázatközösség :)
szivacs
szivacs 2015. 02. 24. 20:45
Előzmény: #512  szivacs
#537
"A Magyar Nemzeti Bank bűncselekmény miatt feljelentést tett a rendőrségen. A Híradó információi szerint a brókerház tulajdonosai és vezetői közül egyelőre senkit sem vettek őrizetbe."

Feltételezhető, hogy a számláikat sem zárolták.
Ezesetben semi akadálya, hogy a feltételezhetően csalással szerzett vagyont kimenekítsék a kártérítés elől.
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 20:44
Előzmény: #530  kexelo
#536
otc-nek 2 fajtája van. De ugye eddig tőzsdei ügyleteről beszéltünk, ez meg már nem az... csak a finomság kedvéért:

1. sima otc. keler semmit se lát, sőt lehet, hogy a brókercég sem
2. keler otc. keler számolja el az ügyletet, ekkor a brókrcég küldi meg ehhez a szükséges paramétereket. állampapírpiacon igen gyakori
X9Z5 2015. 02. 24. 20:41
Törölt hozzászólás
#535
gaab 2015. 02. 24. 20:39
Előzmény: #463  Törölt felhasználó
#534
akkor Zoli időben lépett és a kajmánszigeteken pihenget egy pálmafa alatt...
farkasj41 2015. 02. 24. 20:39
Előzmény: #518  Törölt felhasználó
#533
No de mondjuk a részvények rendbe vannak ,de pl a kötvények nem és amiatt van a csőd, akkor még a részvény tulajok is károsultak lesznek??szerintem
noworf 2015. 02. 24. 20:38
Előzmény: #525  Törölt felhasználó
#532
Így van és készséggel elfogadom, hogy a kolléga ért, érti a tranzakciók mikéntjét, rendjét de az ügy jogi lehetődégeivel kapcsolatos véleménye, ptk, Btk ismeretei helytelenek. A két jogág egymástól praktikusan nem elválasztható a gyakorlatban, az élet ezt a dogmatikus hozzáállást már régen felül írta.
Saját polgári, kártérítési ügyemben a polgári bíróság megítélt Btk hatálya alá tartozó elemet is, hála istennek. Az hogy büntető bírósághoz kerül a kereset vagy polgárihoz az annak fügvénye,hogy a nyomozás hogyan zárul, ezt még nem tudjuk, jelenleg gyanú van csak! Érdekesség hogy a károkozás már mindenképpen megvalósult, hiszen a zárolás megtörtént!
johai 2015. 02. 24. 20:38
Előzmény: #519  Törölt felhasználó
#531
Én is igy tudtam de ha mindenkinek ugyanaz a kelerszámlája hogy lehet korrekten elszámolni az ügyleteket,és egyáltalán hogy lehet rászoritani a brokikat hogy ne kössenek saját számlás ügyleteket az ügyfelek pénzén,ez szinte lehetetlen.

Ezért ugy gondolom hogy minden ügyfélnek kell lennie egy keller alszámlának is ami egyedi.
kexelo
kexelo 2015. 02. 24. 20:37
Előzmény: #528  Törölt felhasználó
#530
látom értesz elszámoláshoz?
és OTC ügyletnél mit "lát" keler? ;)
viki1 2015. 02. 24. 20:35
#529
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 20:31
Előzmény: #527  Törölt felhasználó
#528
jogilag nem. Eladó kelerrel, és vevő is kelerrel köt ügyletet.
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 20:29
Előzmény: #519  Törölt felhasználó
#527
hát ez nagyon nem így van.

két broker cég köt ügyletet (ügyfelei megbízása alapján), a keler csak elszámoló központ
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 20:29
Előzmény: #520  noworf
#526
gazdasági bcs-t a büntető bíróság fogja tárgyalni. Ha pl. sikkasztás, akkor megállapítja, hogy mekkora értékre követték el, és ez alapján becsukja az elkövetőt. Aztán szépen átballagsz a polgári bíróságra, és egy másik eljárás keretében (esetleg lobogtatva a már jogerős büntis ítéleted, vagy ettől teljesen függetlenül) bizonyítod a károd, és abíróság majd megítéli. Az is lehet, hogy amit a büntibíróság bcs-nek minősített, az alapján a polgári nem ítéli meg a kárt (ez igen ritka). És fordítva, ha polgári bíróság kártérítésre kötelezi a másik felet, akkor még nem feltétlen fogja a büntetőbíróság elítélni (ez elég gyakori). Ott külön bizonyítínak majd megint mindent, és lehet, hogy tök más tényállásra jutnak.
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 20:28
Előzmény: #523  Törölt felhasználó
#525
azt írja, hogy szakjogásszal egyeztetett.
farkasj41 2015. 02. 24. 20:28
Előzmény: #523  Törölt felhasználó
#524
igen olvastam még amikor megjelent.....
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 20:27
Előzmény: #522  farkasj41
#523
15:30 itt jobbra! Norbi!
farkasj41 2015. 02. 24. 20:26
Előzmény: #516  Törölt felhasználó
#522
Akkor a Norbi is nagy gondba lehet,most vett több százezer papírt,akkor ez eléget???!!!
noworf 2015. 02. 24. 20:24
Előzmény: #511  Törölt felhasználó
#521
Az előzőböl kimaradt, én elfogadom, hogy nem érted, csak ne erőltesd....
noworf 2015. 02. 24. 20:22
Előzmény: #511  Törölt felhasználó
#520
Gazdasági bűncselekményről halottál már?
Na guglizzál nyugodtan csak...
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 20:20
Előzmény: #515  stock33
#519
egyik ügyfél nem vesz a másik ügyféltől. 3 oldalú ügylet. A vevő és az eladó is a kelerrel köt ügyletet jogilag, amit a keler számol el.
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 20:20
Előzmény: #513  farkasj41
#518
akkor még1x: ha pont annyi részvény van a kelernél a BC nevén, amennyi az ügyfelek össz darabszáma, akkor nincs gond, minden tulaj megkapja.

de erősen gyanítható hogy nem ez a helyzet.
noworf 2015. 02. 24. 20:19
Előzmény: #507  noworf
#517
Csak tiszta kép miatt
Tesla 6.5
Haliburton 3.0
Ft 0.5 M a portfólióm
A jelenlegi állás szerint 2 millióba kerülne az hogy a MNB és a PSZÁF a felügyelettel kapcsolatos kötelezettségeinek nem tett eleget!
A múltban tett PSZÁF -nek tett bejelentésem elutasításáról, a vizsgálat megtagadásáról rendelkezem a dokumentumokkal azok is pikáns elemei lesznek az ügynek a bíróság előtt.
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 20:19
Előzmény: #513  farkasj41
#516
rosszul gondolod
stock33
stock33 2015. 02. 24. 20:18
Előzmény: #510  johai
#515
valami ilyesmi
a BC-nek a keler számlaszáma: 67/M

ennyi, nem több

a
neked nincs kelernél számlád, csak a BC-nek van
azon tartja az értékpapírokat
és ő az, aki utána a saját rendszerében "szétosztja" azt az ügyfelei között

a T+2 napról meg annyit, hogy ha az egyik BC ügyfél vesz a másik BC ügyféltől, akkor is t+2 nap... nyugodtak, nem kapkodnak...
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 20:18
Előzmény: #506  stock33
#514
a globális bankközi fx üzletek elszámolása is t+2. pedig ott nem kis volumenek vannak naponta :)
farkasj41 2015. 02. 24. 20:17
Előzmény: #498  Törölt felhasználó
#513
Azt a következtetést vonom le ,hogy ha a kellernél van a részvény akkor nem éri kár a részvény tulaját,vége lesz a cirkusznak és a tulaj rendelkezhet a papírral....így van ,vagy rosszul gondolom
szivacs
szivacs 2015. 02. 24. 20:12
Előzmény: #460  gaab
#512
"Az egyik első brókerem a hőskorban (90-es évek eleje, kápjegy-bulik) Pintér Zoltán volt.
A pénz illata szédítette meg, vagy az emberei verték át, ki tudja."

akkor ez a megszédülés elég erős lehetett:

"A Buda-Cash alapító tulajdonosa Pintér Zoltán, az egyik leggazdagabb magyar üzletember. A 100-as listákon az utóbbi években rendre a 33. helyet hozta el, ehhez 2013-ban 17,5 milliárd, 2014-ben 18,5 milliárd forintos becsült vagyona segítette. Pénzügyi befektetésein kívül Pintérnek turisztikai és agrárbefektetései vannak"

Vajon zárolják a volt és jelenlegi tulajok vagyonát??
Csak az ő vagyona önmagában több mint megduplázhatná a BEVÁ-t.
Ha 15 éven át csaltak, akkor nyilván a csalás haszna is a vagyonuk része.
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 20:12
Előzmény: #507  noworf
#511
Hát akkor egy példát vess már ide, ahol büntető bíróság polgári ügyben (is) döntött, vagy fordítva. Írd be a gugliba, hogy illetékesség, és olvass utána.
johai 2015. 02. 24. 20:11
Előzmény: #501  stock33
#510
Értem tehát bankon belül marad a nyilvántartás,minden megy a közösbe:)
Keler alszámla brokicégre utal,nem ügyfélre.
T+2 számlafüggő,nem a keler számolja el....hát ezek nem adnak bizakodásra sok okot.
stock33
stock33 2015. 02. 24. 20:11
Előzmény: #507  noworf
#509
"Már leírtam, hogy rengeteg bírósági eljárásban keverednek a büntető és polgári elemek."

és ebből messziről világít, hogy nem értesz a témához...
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 20:09
Előzmény: #506  stock33
#508
akarat meg lenne hozzá, a brókercégek örömmel támogatnák. Az elszámolási rendszer nem képes erre. T+2-es elszámolásnál rövidebbel a világban sehol sem találkozol.
noworf 2015. 02. 24. 20:09
Előzmény: #424  stock33
#507
15 év, 100 milliárd, folyamatos ellenőrzés, folyamatos befektetői panaszok, bejelentések....
Más, persze csak költői kérdések:
Van számlák a bc-nál?
Értesz hozzá?
Jogász vagy?
Már leírtam, hogy rengeteg bírósági eljárásban keverednek a büntető és polgári elemek. Annak ellenére, hogy a bírók ezt nem szeretik így van és ezekben az ügyekben is születnek ítéletek egy eljárásban!
Még akkor is ha neked ez nem szimpatikus!!!
Jelen esetben a fontos elem az, hogy megítélje a bíróság a nem megfelelő ellenőrzést és az ennek következtében beálló kár beállását!
stock33
stock33 2015. 02. 24. 20:07
Előzmény: #503  Törölt felhasználó
#506
lényegtelen, hogy mi miatt van, 2015-ben meg lehetne oldani, hogy gyorsabb legyen, de ehhez egyelőre nincs meg az akarat.
viki1 2015. 02. 24. 20:07
Előzmény: #496  maxwax
#505
kösz ezt még nem olvastam de nagyon nagy a baj ugy látom
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 20:06
Törölt hozzászólás
#504
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 20:05
Előzmény: #501  stock33
#503
ez a kereskedési rendszer miatt van így (Xetra). DAX-on is 2 nap az elszámolás. Nincs jelentősége ebből a szempontból. Régen T+5 nap volt.
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 20:03
Előzmény: #499  johai
#502
nem banktitok, hanem értékpapírtitok.
stock33
stock33 2015. 02. 24. 20:03
Előzmény: #492  johai
#501
a t+2 az más kérdés. pár éve még egy egyszerű banki átutalás is 1 napos művelet volt. de egy deviza átváltásnál simán ráült a bank 2 napra (az is T+2 nap volt) a pénzedre.
ha nagyon akarnák, akkor menne az gyorsabban is.
ehhez a brókercégek közötti kommunikációt kellene gyorsítani. de inkább kényelmesek...
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 20:02
Előzmény: #495  viki1
#500
mindenhol így van. De azért ne aggódj, a brókercégek többsége biztonságos.
johai 2015. 02. 24. 20:01
Előzmény: #491  viki1
#499
hát igen banktitokra hivatkoznak,és nem adnak infót a kelernél...brokercéghez utasitanak,azt meg zárolták.
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 19:59
Előzmény: #493  Törölt felhasználó
#498
kelernél részvénymegfeleltetéskor tudják. Ilyenkor kérnek egy listát a brokicégtől, hogy a náluk lévő 100 otp kié. Ezt lejelenti aztán a kibocsátónak. Ő ez alapján küldi az igazolást az osztalékról.
stock33
stock33 2015. 02. 24. 19:58
Előzmény: #495  viki1
#497
a keller nem a végügyfelekkel foglalkozik, hanem a brókercégekkel.
az MNB-t is hiába hívod fel, ha meg akarod tudni, hogy mennyi pénz van az ERSTE számládon.
maxwax
maxwax 2015. 02. 24. 19:58
Előzmény: #495  viki1
#496
Olvastatok? Ha igen, elnezest...
link
viki1 2015. 02. 24. 19:57
Előzmény: #488  johai
#495
ez most minden brókercégnél így van hogy nem tudom a kellernél leellenőrizni? Magyarul imádkozhatunk hogy át ne basszanak????
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 19:56
Előzmény: #489  Törölt felhasználó
#494
mindennél ez a helyzet...
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 19:56
Előzmény: #490  Törölt felhasználó
#493
tehát szerintem a Keler-nél tudják, hogy ki a tulajdonosa név szerint a részvényeknek.
johai 2015. 02. 24. 19:56
Előzmény: #486  stock33
#492
Értem.
Akkor a T+2 elszámolással mi van?
Álitólag az már a keler miatt ilyen lassú.
viki1 2015. 02. 24. 19:54
Előzmény: #488  johai
#491
és ha napon belül nem kötök hanem 1 hete mondjuk van a otp részvényem közben hogy ellenőrzöm le megvette-e???Nem értem egyszerűen hogy lehet az h nem tudom sehol leellenőrizni ????
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 19:53
Előzmény: #487  Törölt felhasználó
#490
az OTP küldte és nem a Buda-Cash.
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 19:53
Előzmény: #481  Törölt felhasználó
#489
ezek szerint csak a BudaCash ismeri nevesítve, hogy kinek mennyi részvénye van? És állampapírnál is ez a helyzet?
johai 2015. 02. 24. 19:52
Előzmény: #473  viki1
#488
Általában a brokicég mondja meg a számodat,de már kiderült hogy brókercégeknél közös a számlaszám a kelernél....ez a hátránya a gyors,napon belül többszöri ügyleteknek.
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 19:51
Előzmény: #483  Törölt felhasználó
#487
nekem pl. január 26.án küldte az OTP a tavalyi évi osztalékról.
stock33
stock33 2015. 02. 24. 19:51
Előzmény: #470  johai
#486
a kellernél a brókercégnek van számlája, nem neked
az ott található részvényeket a brókercég tartja nyilván, és itt van a gond, ugyanis a kellernél lévő adat és az ügyfelek felé kimutatott adat eltér, és 100 milliárdos nagyságrendű az eltérés.
gyula1971
gyula1971 2015. 02. 24. 19:50
Előzmény: #468  philosopher
#485
Ez lehet itt:

2. a cég évek óta hamisan riportolt az ügyfelek felé, felügyeleti szerv felé - magyarul sikkasztottak. Ha ez az eset áll fenn, akkor csak a BEVA kárpótolhat. Ez komoly bűncselekmény lenne.
Ekkor hiába kapott bárki is osztalékot, látja a számláján a részvényeket, azok csak a virtuális valóságban vannak ott, a BC kettős könyvelést vezet, egyet az ügyfélnek mutat, a másik a valóság. Ekkor bármekkora bukta és lopás lehet. Viszont ebben az esetben vállalom a kötél árát a főtéri akasztáshoz.
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 19:50
Előzmény: #479  johai
#484
T+2 hogy jön ide?
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 19:50
Előzmény: #477  Törölt felhasználó
#483
szerintem meg nem így van.
nézzél meg egy osztalékfizetésről szóló igazolást.
viki1 2015. 02. 24. 19:50
Előzmény: #476  Törölt felhasználó
#482
te jó ég ,akkor mégis hogy derül ki?
Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 19:48
Előzmény: #475  farkasj41
#481
te sehogyan. Majd az mnb ellenőrzi és elszámol veled. Kelerben nem ismerik az ügyfeleket.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek