Topiknyitó: Portfolio 2015. 02. 24. 08:07

Nagy bajban a Buda-Cash - Mi lesz az ügyfelek pénzével?  

Ugrás a cikkhez
A Buda-Cash Brókerháznál a Készenléti Rendőrség Nemzeti Nyomozó Iroda nyomozati cselekményt hajtott végre - írja az Index. Lépett a felügyelet A tudomására jutott visszaélés-gyanús esetek miatt az MNB ma közzétett végzésében azonnali hatállyal...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=210546
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2016. 03. 15. 12:55
Előzmény: #13419  juhlaci
#13420
A feleségemnek Nyesz-R számlája volt, van a BC.-nél. , De még semmi értesítés nem jött a reg. számon kivül.

Kérdésem lenne: hogy nyítottak máshol
Nyesz-R jelzésű számlát, hiszen abból csak egy db. lehet.
melyik banknál sikerült megnyítni?
juhlaci 2016. 03. 15. 11:09
#13419
Érdeklődnék, hogy tudtok- olyanról akinek NYESZ-R számlán volt részvénye kapott e értesítést és elszámoltak vele? Én interneten még 2015 április elején elküldtem a dokumentumokat és megkaptam a regisztrációs számot. Majd hónapokkal később ujra hivatkozással a regisztrációra elküldtem és visszajött a levél, hogy minden rendben van várni kell a felszámolóra. Azóta nyitottam számlát ahová jöhetne az átutalás, de még nem kerültem sorra.
HPeter76
HPeter76 2016. 03. 15. 10:33
Előzmény: #13417  Törölt felhasználó
#13418
Tudtommal nyílvános AJÁNLATTÉTEL VOLT...

-BEELŐZTÉK TALÁN??!!!!!!!

-POLÍTIKAI SZTEREOTÍPIÁKAT ÉS ELŐÍTÉLETEKET MELEZŐZNÉM.
Törölt felhasználó 2016. 03. 15. 07:43
Előzmény: #13412  gy1944
#13417
A BC sajátszámlás papírjait úgy fogja értékesíteni, hogy átadja az unokatestvérnek. Mert neki van engedélye.
Törölt felhasználó 2016. 03. 14. 14:34
Előzmény: #13412  gy1944
#13416
Ha pl. lett volna (mert mondjuk tőzsdén forgott volna) BC részvényed. Az is ugyanezen sztoriból kifolyólag értéktelenedett volna el és az bizony a te befektetői kockázatod, amit nem fizet ki a BEVA.
Törölt felhasználó 2016. 03. 14. 14:33
Előzmény: #13412  gy1944
#13415
"A BC-től közvetlenül ellopott pénzre és értékpapírokra fizet a BEVA, de a formálisan független, de valójában sok szálon összekapcsolt alap ugyanazon banda (BC) által történt meglopását már nem akarja a felszámoló kifizetni , azt a befektetési jegy árfolyam veszteségként értelmezve."

Merthogy az az is. És az nem tartozik a BEVA alá triviálisan.
HPeter76
HPeter76 2016. 03. 14. 14:17
Előzmény: #13413  HPeter76
#13414


8.OLD.
Befektetési jegyekhez kapcs.jogok (Kinek a kottája ez)

jogosult arra, hogy az Alap megszűnése esetén az Al
Alap végelszámolását követően fennmaradó vagyonából a
tulajdonában lévő
Befektetési Jegyek névértékének az összes kibocsátott
Befektetési Jegy névértékéhez viszonyított arány
ának megfelelően RÉSZESEDJEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ez meg azt takarja akkor sincs baj,ha egészet lenyúlom!!!

18 old. Kockázati tényezők!!!!!!!! (Ez kinek a kottája)

link

Jelen tájékoztató mögött nem áll az alapkezelő és a
forgalmazó egyetemleges felelősségvállalása.
A tájékoztatóért kizárólag az
Alapkezelő vállal felelősséget

Ez is olyan lesz ami lesz...
Alapkezelő (saját tőke) 100.000.000Ft-al jegyzi magát ellen!
HPeter76
HPeter76 2016. 03. 14. 13:19
Előzmény: #13412  gy1944
#13413
-na így már más a képlet..

-nem szekálni kell ítt senkit..

Persze meglátták Access LEÍRÁSBA.(nevezem terjesztésnek)

Alap és a BC között nincs egyetemes felelősség..

Na akkor 100szónak is egy avége.. Tessék megnézni,meggyőződni

(Mer már feltételezés lassan a BEVA is?! Bár ne lenne)

Acces utalt-e tagságit a BEVÁ-nak!!!

Hogy valami ítt kallódik állítom!!!! BEVA-t nem olyan

könnyű levakarni...

Mer ítt valakik árnyakra vetődnek az meg fájni fog..
gy1944 2016. 03. 14. 12:49
Előzmény: #13405  Törölt felhasználó
#13412
A BC-től közvetlenül ellopott pénzre és értékpapírokra fizet a BEVA, de a formálisan független, de valójában sok szálon összekapcsolt alap ugyanazon banda (BC) által történt meglopását már nem akarja a felszámoló kifizetni , azt a befektetési jegy árfolyam veszteségként értelmezve. Ezért vagyunk felháborodva.
Meddig tart az ügyfél felelősége a befektetői döntéseknél, meddig kell visszaásni ahhoz, hogy a szándékosan elrejtett kockázatokat felfedje. Én az ACCESS DP Deposit 2014. évi jelentésében (2015. május) találtam meg azt, hogy a pénz nagy része bankbetét, elosztva a 4 BC érdekeltségű bank között, úgy, hogy ne lépjék túl a befektetési politika 20%-os limitjét. Ezen kívül volt még más, ugyancsak az Access által működtetett alapból is egy kevés, hogy még többet lehessen ellopni. Sehol máshol nem szerepelt az, hogy miben van az ügyfelek pénze. Ezt utólag már könnyű kockázatosnak deklarálni, de a jövőbe nem lát senki sem, ki látta előre a BC bebukását?
Veszteségünket a BC- s banda okozta, ezért járna a kárpótlás az alap értékvesztése után is.

Azt írtam, hogy járna, de a felszámoló ezt az érvelést nem fogadja el, ragaszkodik a “meglevő” értékpapirok természetbeni átadásához. Réti úr a panaszomat megválaszolta, elvetette a Trend portfólió pénzbeni kifizetést azzal, hogy nem értékesítheti az ACCESS papirokat, mert nincs működési engedélye.
Kérdem én, hogyan fogja értékesíteni a BC saját számlás értékpapír állományát, árverésre bocsátja mint a BMW-ket?
HPeter76
HPeter76 2016. 03. 14. 12:36
Előzmény: #13410  Törölt felhasználó
#13411

2014 10% év veszteség halmozás(eredmény)kiküldve?!
2015 év erre ráépül,akkor mi lenne a vége..

Talán megfordult?! -úgyan már,ne kábítsuk már egymást..

Ráadásul tele kockázati tényezővel....

megmondták már többen nektek....

Első kézből szembesültök a saját liberális törvényeitekkel!

-Nem is értem, hogy lehetett tőkét adni ilyen trend-es szarokra. Majdhogynem teljes mértékben ki vagy zárva mindenféle döntésből. Azt csinál vele a broki, amit akar. Ennél még a banki kamat és a kincstárjegy is megnyugtatóbb.

Függetlenül attól, hogy a bc lopott, senkire nem bíznék pénzt ilyen jellegű befektetésre. Ehhez, akkora bizalom kellene. (dettó71)
Törölt felhasználó 2016. 03. 14. 11:52
Előzmény: #13405  Törölt felhasználó
#13410
Nem így van. Azért lett értéktelen a befjegy 65%-a, mert ellopták az alap DRB-nél és a BC-nél lévő pénzét és ez NEM befektetői kockázat. NEM az alap portfóliójában lévő eszközök lettek értéktelenek részben, mert az befektetői kockázat lett volna. De nem erről van szó.
HPeter76
HPeter76 2016. 03. 14. 10:30
Előzmény: #13408  Törölt felhasználó
#13409
Csodálkozok ezen a "művi" megfogalmazásodon

Tárgyhoz semmi köze..

Ne nem ezek a tények amik összeadódnak ítt,egyéni

jellem vonások meg végképp nem...



-Illene BC-vel kellene fog.
Törölt felhasználó 2016. 03. 14. 10:22
#13408
Ha valaki mondjuk úgy születik ,hogy van némi probléma bizonyos bonyolult agyi funkciók működésében...
Lehet ,hogy nem tehet róla ,hogy ez a helyzet...
de nem is gondol arra ,hogy mások szenvednek mert ő nem veszi észre a saját "furcsaságát".
HPeter76
HPeter76 2016. 03. 14. 08:14
Előzmény: #13406  HPeter76
#13407
Nevezhetem forrásnak is az ALAPOT.

-Amit egy/több helyen adott műveleten veszít
ebbe a láncolatban részt vevők is
veszítenek.Szumma a vége..(összeadódik)

-Képzeljük ezt el egy sorozatra..

Formáldik ez már,persze 2014-es 10%-kos vesztés

intő jel volt!! -Ott lehet reklamálni vesztésről

(mióta kezd leengedni) engem nem értesítettek!!
HPeter76
HPeter76 2016. 03. 14. 07:52
Előzmény: #13404  noworf
#13406
-Teljesen Egyettértek,pocskondiázás mellőzésére
kérném fel a noworf beírót...

-nem lehet elégszeer elmondani??!!!!

Kérdezem én az Alpba(ACCESS) résztvevők között

-hol a felelősség-megosztás???!!!

Jegyzések kinél álltak meg???

Hol van a saját felhasználás,mi maradt??!!!

Elég sokrétű műveletek,teljesítések kísérték mire

ide vezetett.-Ez nem kis fejtörés innen nézve.

,,,Isteni szerencse 2012-ben BEVÁT megkapta,,,,
-jó rnapot..
Törölt felhasználó 2016. 03. 14. 02:05
Előzmény: #13402  Törölt felhasználó
#13405
"A Trend tartott ebből.
Nem saját döntés volt.
Senki sem kérte kifejezetten.
Közölték, hogy a Trend fog tartani ilyesmit, abba az ügyfelek beleegyeztek."

Tehát tudtad és bele is egyeztél. Akkor nincs több kérdés...

A sztori tanulsága, hogy jelentős többletkockázatot hordoz (és itthon méggyanúsabb) a bef. alapot tartó bef. alap. Ebben a formában ugyanis minden átláthatatlanabb, ellenőrihetetlenebb, stb. stb.

"A gond az, hogy kártérítés helyett értéktelen papírokat akarnak visszadni"

Mert neked van ebből az értéktelen cuccból. Ez a te kockázatod. A számlavezető csődje, az nem a te kockázatod (ill. csak részben), arra van a BEVA. Hogy értéktelen instrumentumod van, az befektetői kockázat, amit triviálisan a befektető visel.
noworf 2016. 03. 13. 20:41
Előzmény: #13401  carcassonne
#13404
Annyira jó ,hogy állandóan előkerül egyegy elmezavaros v felbérelt? Barom ezen a fórumon...
Brendozteslabelahpeter miért nem mentek már kezelésre?
Törölt felhasználó 2016. 03. 13. 15:11
Előzmény: #13402  Törölt felhasználó
#13403
Illetve még nem is tudjuk pontosan, hogy mit akarnak, hiszen sem a felszámoló, sem az alapkezelő nem nyilatkozott 1 év alatt ez ügyben semmit...
Törölt felhasználó 2016. 03. 13. 15:10
Előzmény: #13396  Törölt felhasználó
#13402
A Trend tartott ebből.
Nem saját döntés volt.
Senki sem kérte kifejezetten.
Közölték, hogy a Trend fog tartani ilyesmit, abba az ügyfelek beleegyeztek.

Probléma kettő van.

1. A kockázati téjékoztatás nem volt megfelelő.
Azt állították, hogy ezek alacsony kockázatú befjegyek, miközben kiderült, hogy nem, hiszen a BC bedőlése esetén ezek is bedőlnek.
Ez egy fontos információ, ezt elhallgatták a befektetők elől.

2. Miután ezen jegyek mögötti érték a BC (illetve a DRB) bedőlése miatt eltűnt, a jegyek 2/3-át illikvidnek tekintették, tehát nem lehet velük kezdeni szinte semmit.
Gyak akarnak adni mindenkinek mondjuk 100 db jegyet, abból 64 db olyan lesz, amivel nem tudsz kereskedni, hiszen a mögöttes értéke nulla.
Ettől függetlenül van árfolyama, csak kérdem én, mire alapozva? :)
Azzal nincs gond, hogy a másik 36 db értéke is esett 10%-ot, az benne van a pakliban.
A gond az, hogy kártérítés helyett értéktelen papírokat akarnak visszadni, miközben ezt a részét a csődesemény miatt igazából kártéríteni kellene.

És igazából ez nem VISSZAkapás, hiszen mindenki portfóliókezelésre adott pénzt, és pénz is kapott volna vissza.
Ilyen papírokat senki sem kért, és nem is kapott volna soha, a szolgáltató gondolta úgy, hogy portfólió alacsony kamatozású, likvid részének ezt a papírt választja.
Természetesen önérdekből, hiszen ő volt a forgalmazója...
carcassonne 2016. 03. 13. 12:27
Előzmény: #13400  HPeter76
#13401
?

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek