PORTFOLIO FORUM

A Buda-Cash Brókerháznál a Készenléti Rendőrség Nemzeti Nyomozó Iroda nyomozati cselekményt hajtott végre - írja az Index. Lépett a felügyelet A tudomására jutott visszaélés-gyanús esetek miatt az MNB ma közzétett végzésében azonnali hatállyal...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=210546

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
184
185
186
187
188
189
190
+10
utolsó

stock33 2015. 02. 24. 19:48

Előzmény: törölt hozzászólás

#480

"Az osztalékot akkor hogy kapták a budacash ügyfelek"

lehet új értelmet nyer az osztalék előtti rally (amit a BC-ben pl. a háttérbankoktól felvett hitellel tudtak fedezni)? akkor veszik vissza a brókercégek az év közben magáncélra használt portfóliót?

a közgyűlésekre kell még vigyázni, hogy ki tudják adni az igazolásokat... de arra meg ott a múlt, mint alap, abból látják, hogy kb. mennyi letéti igazolást kell majd kiállítaniuk.

johai 2015. 02. 24. 19:47

Előzmény: #465 kardkovacsi

#479

Én is ugy tudom ,nem véletlen a közös kelerszámla.
Banknál saját van,ezért T+2 az elszámolás.

roland75 2015. 02. 24. 19:47

Előzmény: #475 farkasj41

#478

link

Elérhetőség

Cím: 1092 Budapest, Köztelek u. 6.

Levelezési cím: ugyanaz

Telefon: (+36-1) 216-7130, 216-7131, (+36-30) 555-4792

Telefax: (+36-1) 216-7132

E-mail: beva@bva.hu

Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 19:46

Előzmény: #475 farkasj41

#477

link

Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 19:46

Előzmény: #470 johai

#476

kinek a papírja? a tiéd, vagy másé? Mert a kelerben nincs megcímkézva. Van egy nagy bödön, amiben a BC ügyfeleinek a részvényei vannak... Ha kéred, hogy a bc mutasson 100-at, akkor mutat, de ezt fogja mindenkinek mutogatni... Szóval sokan álltok sorba érte.

farkasj41 2015. 02. 24. 19:43

Előzmény: #455 johai

#475

Az hogy a kellernél van-e a papír hogy tudja a gazdája megtudni???

philosopher 2015. 02. 24. 19:43

Előzmény: #469 Törölt felhasználó

#474

mondjuk ha igazolást kapsz, az tényleg a KELER-től jön, szóval ha az is jött, nem csak a pénz a számlára, akkor elvileg volt részvényed is.

viki1 2015. 02. 24. 19:43

Előzmény: #470 johai

#473

hogyan kell leellenőrizni? HOva kell bemenni?

B Gabor 2015. 02. 24. 19:42

Előzmény: #461 Törölt felhasználó

#472

Azt hogyan lehet megtudni, hogy a keler-nél megvannak e a részvényeim?
Ha jól gondolom, névre szólóan kellene ott lenniük, máskülönben hogy tudnának osztalékot fizetni!

Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 19:41

Előzmény: #459 Törölt felhasználó

#471

ezért nyomoz az NNI

johai 2015. 02. 24. 19:40

Előzmény: #464 viki1

#470

Amennyiben T+2-re teljesül a megbizásod pénzügyileg,valószinű kelernél valós papirod van.
Keler alszámlát kell leellenörizni.

Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 19:40

Előzmény: #465 kardkovacsi

#469

az nem lehet mert például osztalékfizetésnél a Keler jelenti le a részvény darabszámodat az osztalékfizető cégnek és nem a Buda-Cash.

philosopher 2015. 02. 24. 19:39

Előzmény: #461 Törölt felhasználó

#468

Két dolog keveredik folyamatosan:
1. a cég likviditási gondba került (rossz pozik pl.), ekkor a részvények KELER-nél vannak, nincs gond, max számlapénzzel, egyéb konstrukciókkal. Valószínűleg ha ez az eset áll fenn, ez jelenti a kisebb ősszeget is.

2. a cég évek óta hamisan riportolt az ügyfelek felé, felügyeleti szerv felé - magyarul sikkasztottak. Ha ez az eset áll fenn, akkor csak a BEVA kárpótolhat. Ez komoly bűncselekmény lenne.
Ekkor hiába kapott bárki is osztalékot, látja a számláján a részvényeket, azok csak a virtuális valóságban vannak ott, a BC kettős könyvelést vezet, egyet az ügyfélnek mutat, a másik a valóság. Ekkor bármekkora bukta és lopás lehet. Viszont ebben az esetben vállalom a kötél árát a főtéri akasztáshoz.

gyula1971 2015. 02. 24. 19:39

Előzmény: #444 Törölt felhasználó

#467

A Trend portfóliókezelés a brókercég honlapján szereplő adatok alapján eddig kiemelkedő eredményességű volt, az utóbbi tíz év átlagos hozama évi 13,54 százalék. Ez nagy szórást mutatott, az évi 67,2 százalék és mínusz 17,1 százalék között alakult. A terméket a Buda-Cash csoportba tartozó négy regionális bank is kinálta ügyfeleinek, állítólag e körbe ezernél is több kisbefektető tartozott. Minimálisan félmilliós tőkét kellett elhelyezni, de nem volt ritka a többtizmilliós összeg sem.

Megfigyelők szerint az ügyfelek által kapott kimutatások nem minden esetben tükrözhették a valós helyzetet, esetleg egyes, az ügyfél számláin nyitott kockázatos poziciókat a brókerek nem zártak le idejében, és az ügyfeleket nem szembesítették az esetleges veszteségekkel. Ez a rendszer akár hosszabb ideje is működhetet, amíg a legutóbbi svájcifrank-mizéria kapcsán már kritikus nagyságrendet érhetett el.

Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 19:38

Előzmény: #455 johai

#466

szerintem is a részvények megvannak.

kardkovacsi 2015. 02. 24. 19:37

Előzmény: #461 Törölt felhasználó

#465

Én úgy tudom (vagy régebben úgy volt), hogy nem személyre szóló keler számlád van hanem egy közös van a brokicégnek. Így csak a brókercég könyveiből derül ki kinek mije van. Azaz ha a brókercég feléd azt riportolja, hogy van ezer otp-d közben ő meg réges rég eladta akkor bizony cumi van.
Persze lehet már azóta változott a szabályozás.

viki1 2015. 02. 24. 19:36

#464

Sziasztok, Budacash ügyfél vagyok én is. Most nézem mi történt. Segítsetek ,honnan tudom leellenőrizni ,hogy egy részvényt megvették-e nekem a brókercégnél?
Erre gondolok ami itt le van írva: Mást mutatnak az ügyfélszámlán mint ami a valóság.Ezt hogy tudom leellenőrizni? A béten?

,,Az igazi veszélyt a csalárd helyzetek, a BTK-s esetek jelentik, amire a 90-es évek vége felé jópár példa volt idehaza is. Ilyenkor ugyanis az ügyfelek értékpapírjait ellophatják - kiderül, hogy nincs is olyan részvénye/kötvénye, mint amiről hitte, hogy van: kimutatják neki, hogy van 1000 MOL részvénye, azután kiderül, hogy ezt meg sem vették neki. Ez elég súlyos eset, de minden pár évben megtörténik, hogy egy-egy brókercég hozzányúl az ügyfelek pénzéhez, elsikamikálja azt (lásd pl. MF Global, Refco csak az elmúlt pár évből, nagy nemzetközi cégek). Ez az igazi veszély, mert ez ellen nem lehet védekezni.

Akárhonnan is nézzük, az egyetlen védekezés a dupla óvatosság, a rosszhírű cégek elkerülése, a diverzifikáció, és a reáleszközök tartása (nem értékpapírjellegű befektetések). Így lehet a lehető legjobb esélyünk arra, hogy ne tűnjön el a(z összes) megtakarításunk. Tökéletes biztonság azonban eddig sem volt, és nem is lesz, a brókerkockázat mindig fenn fog állni! Bárki bármikor aknára léphet... ,,

Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 19:36

Előzmény: #460 gaab

#463

Pintér tavaly eladta a részesedését a Buda-Cash-ből.
ha jól tudom....

Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 19:35

Előzmény: #461 Törölt felhasználó

#462

és akkor nincs 20 ezer euró kártérítés.

Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 19:34

Előzmény: #456 Törölt felhasználó

#461

viszont ha a Keler-nél ott vannak a részvények a neveden akkor azt viszont meg kell kapnod illetve át tudod transzferálni egy másik pénzintézethez.

gaab 2015. 02. 24. 19:33

Előzmény: #1 Portfolio

#460

Az egyik első brókerem a hőskorban (90-es évek eleje, kápjegy-bulik) Pintér Zoltán volt.
A pénz illata szédítette meg, vagy az emberei verték át, ki tudja.
Részvétem a károsultaknak...

Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 19:32

Előzmény: #456 Törölt felhasználó

#459

akkor ez azt jelentené, hogy a Te megbízásod nélkül eladta a Buda-Cash a részvényeidet és az ellenértékét sem kaptad meg.
ez bűncselekmény lenne!

roland75 2015. 02. 24. 19:27

Előzmény: #453 farkasj41

#458

Jelen szituban kb30M FT-ig(OBA)a bankbetét,értékpapír pedig (BEVA) kb6M FT-ig.

exmnbs1 2015. 02. 24. 19:26

Előzmény: #453 farkasj41

#457

nem, szvsz 6m-ig, akár pénzben akár papírban van

Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 19:25

Előzmény: #455 johai

#456

mindent a keler tart nyilván. (pénz, ép, kölcsön, minden.)
A probléma ott van, hogy a brokercég azt mondja neked, hogy van 100 otp-d (mert vettél), a kelerben meg nincs 100 otp.

johai 2015. 02. 24. 19:23

Előzmény: #450 filter

#455

100md a hiány,bevának van 8md.
Max összekapar még 2md-t,és nem a kelernél nyilvántartott értékpapirokról van szó,mert az nem hiányzik,azzal nincs probláma.

Probléma a cashhel van,fedezetekkel,kölcsönpapirokkal,céges értékpapirokkal,vagyonkezeléssel.

Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 19:22

Előzmény: #453 farkasj41

#454

rosszul értelmezed.
Brókercég felé követelésedre (pénz, értékpapír) max 20e. eur.
Bankkal szembeni követelésre (pénz, betét) 100e EUR.

farkasj41 2015. 02. 24. 19:20

Előzmény: #451 roland75

#453

Ha jól értelmezem: a részvényekért a kártalanítás 100000 euróig a a pénzbetétek után pedig 20000euro kártalanítási plafon...

X9Z5 2015. 02. 24. 19:14

Törölt hozzászólás

#452

roland75 2015. 02. 24. 19:14

Előzmény: #449 farkasj41

#451

link

filter 2015. 02. 24. 19:12

Előzmény: #449 farkasj41

#450

link

farkasj41 2015. 02. 24. 19:08

Előzmény: #447 exmnbs1

#449

Ezt értem ,de aki itt van és maga a Norbi rézvényei is füsté válnak mint a többi ,egyenlőre az eddigiek alapján ezt lehet következtetni????

exmnbs1 2015. 02. 24. 19:06

Előzmény: #445 farkasj41

#448

mivel eddig sem volt nagy a papírban a forgalom, azok szvsz megvannak, megkapják, más kérdés hogy BC marketmaker nélkül töredékét éri

exmnbs1 2015. 02. 24. 19:04

Előzmény: #445 farkasj41

#447

Norbi cégnél az várható hogy azon kevesek akik transzferáltattak már illetve máshol jegyeztek boldogan kilépnek mielőbb

Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 19:00

Előzmény: #439 Sony123

#446

Rács mögött? Miért? Mert próbálom elmagyarázni a világot? Mindegy.

Ne tedd a pénzed a bankba, tartsd befőttes üvegben. Ha nem tudod mi a kettő között a különbség, akkor bankba ne menj. Nem neked való.

Egyébként ha összeomolna a bankrendszer (természetesen nem fog), akkor a befőttes üveged többet fog érni, mint ami benne van...

farkasj41 2015. 02. 24. 19:00

Előzmény: #443 exmnbs1

#445

Most mi várható a Norbi céggel 20000 eurós kártérítés ?? no...no..

Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 19:00

Előzmény: #437 stock33

#444

Elvileg a CHF probléma vezetett a kibukáshoz. Ugye a CHF problémát jelezték az MNB felé és elkezdtek vizsgálni és akkor borult a bili.

exmnbs1 2015. 02. 24. 18:57

Előzmény: #441 exmnbs1

#443

legalábbis buxer ilyenfajta krémet sejtetett
megnézve Norbi jegyzését, kb 10 olyan jegyzó volt, aki 10K felett jegyzett, pl azokra gondolok

Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 18:55

Előzmény: #438 filter

#442

szeretek olvasni...

exmnbs1 2015. 02. 24. 18:55

Előzmény: #432 Törölt felhasználó

#441

ebben a storyban szvsz az a csattanó hogy sok nagy ügyfelük van, akiknek 6m-nál jóval több forog a tőzsdén

watson 2015. 02. 24. 18:54

Előzmény: #437 stock33

#440

jól emlékszem hogy a BudaCash volt az aki a TVK portfólióját kezelték és a garantált kamat azt jelentette hogy a kamatot kifizetik, de a tőkét azt elveszíthetik? ;)))

Sony123 2015. 02. 24. 18:52

Előzmény: #382 Törölt felhasználó

#439

Tudod ott sokkal biztonságosabb és remélem, hogy a magad fajtákat rács mögött látom! De tényleg mondj egyetlen egy érvet , hogy miért tegyem pénzemet a bankban? Várom a válaszodat! ..és ezért fog összedőlni az egész rendszer!

filter 2015. 02. 24. 18:51

Előzmény: #432 Törölt felhasználó

#438

az mnb nél dolgozol hogy ennyire tudod?

stock33 2015. 02. 24. 18:49

Előzmény: törölt hozzászólás

#437

hány perc alatt dobjak neked össze egy olyan programot, ami feléd azt jelzi, amit látni szeretnél (ami szerinted a valóság), míg valójában a háttérben teljesen más történik?
a BC-nél ez ment. valójában volt náluk mondjuk 500e OTP részvény, az ügyfeleik felé meg azt mutatták, hogy 1,5 millió van. amikor Sanyi bácsi eladott 30db-ot, akkor megtörtént a tranzakció, amikor Gézuka vett 100-at, akkor is megtörtént. csak épp a háttérben a beavatott brókerek csak arra figyeltek, hogy mindig legyen elég otp részvény raktáron, azaz ha hirtelen jönne egy 500e db-os eladási order, akkor azt gond nélkül tudják teljesíteni. persze a vészforgatókönyv arra az esetre is meglett volna, ha elfogy a készlet: ők vették volna meg a piacon. itt abba bukhattak volna bele, hogy feltűnik a kellernél, hogy a BC ügyfelei mind kiszálltak az otp-ből.. ezen elgondolkodhatott volna valaki, és kezdeményezhettek volna egy vizsgálatot...
lehet egyébként valami ilyesmibe buktak bele... valami feltűnt a felügyeletnél, irreálisan alacsony volt egy blue darabszáma a BC keller számláján, és gondoltak egyet, utána néztek, mi lehet az oka...

Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 18:49

Előzmény: #434 Törölt felhasználó

#436

Eladták. Vissza kell venni, akik megvették meg nagyon spurok. :)

X9Z5 2015. 02. 24. 18:49

Törölt hozzászólás

#435

Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 18:46

Előzmény: #431 Törölt felhasználó

#434

bármilyen árfolyamon...

johai 2015. 02. 24. 18:45

Előzmény: törölt hozzászólás

#433

Kölcsönpapirokkal mi a helyzet?
Nem vagyok benne biztos biztos hogy eljutnak a kelerig.

Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 18:45

Előzmény: törölt hozzászólás

#432

ez nem így van.
Az a baj, hogy ami kivonatot küldenek az ügyfeleknek, annak a fedezete sajna nincs a kelernél (mostani gyanú szerint)Ez okozza a problémát. Erre a kockázatra van a beva, de annak van max 20e-s maximuma.

Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 18:44

Előzmény: #425 johai

#431

Kíváncsi vagyok azt a 500 ezer db Synergon törzs részvényt milyen árfolyamon veszik vissza a felügyeleti zárlat lejárta után amit kölcsön kértek fedezeti célból.

Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 18:42

Előzmény: #425 johai

#430

szerintem ne riogass feleslegesen!

Taxövöket az OBÁ-ból fizették, nem a BEVÁ-ból.
A Beva kártalaíntani fog a szabályai szerint, ha nem lesz elég a pénz, akkor a tagok majd befizetenek még...

X9Z5 2015. 02. 24. 18:38

Törölt hozzászólás

#429

exmnbs1 2015. 02. 24. 18:37

Előzmény: #424 stock33

#428

ja, ha és utána mnb kiteszi a lábát elkezdenek sikkasztani, csalni, lopni, aztán ő feleljen érte))))))

stock33 2015. 02. 24. 18:35

Előzmény: #424 stock33

#427

a bankot persze azért hoztam fel, hogy egy bank csődjénél se mész semmire a felügyeleti szervekkel ,akkor mit vársz egy brókercég csődjénél?

stock33 2015. 02. 24. 18:35

Előzmény: #424 stock33

#426

a bankot persze azért hoztam fel, hogy egy bank csődjénél se mész semmire a felügyeleti szervekkel ,akkor mit vársz egy brókercég csődjénél?

johai 2015. 02. 24. 18:35

Előzmény: #415 filter

#425

KBC-nél volt hasonló ügy,nagyságrendileg ennek a tizede....több mint 1 évig nem fértek hozzá az ügyfelek számláikhoz....anno a bank állta a cehet.

Most nincs bank,és pénz sincs,sem az obánál,sem a bevánál,ugyanis elment a sikkasztó takarékszövetkezetekre majdnem az egész....biztosak a kellerszámlán lévő értékpapirok,kölcsönpapirok lehet hogy csak papiron voltak az utóbbi időben:(

stock33 2015. 02. 24. 18:34

Előzmény: #416 noworf

#424

ne keverd a büntető és a polgári jogot.
büntetőügyben éveket osztanak, polgári perben lehet pénzt kérni.
az MNB-vel (PSZÁF-fel) semmire se fogtok menni. vagy hallottál olyanról, hogy egy bankcsődön (egy bank, amit a felügyelet folyamatosan ellenőrzött) bukók akár egy fillért ki tudtak perelni a felügyeleti szervből??? nem magyar viszonylatban, hanem világviszonylatban?

te majd a BC tulajait perelheted, de akkor azok már sitten lesznek és a magányvagyonukat (ami jórészt virtuális milliárdokból áll) lefoglalták a kártalanításra

Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 18:34

Előzmény: #421 ripp-ropp

#423

pedig erre beva garancia sem lesz... :(

Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 18:33

Előzmény: #417 noworf

#422

állami kötelezettség?
És amikor ellopják a pénztárcád, akkor az államnak nincs ilyen felelőssége?

ripp-ropp 2015. 02. 24. 18:31

Előzmény: #411 ripp-ropp

#421

Siklós pénze is beragadt a Buda-Cash miatt

170 millió forinthoz és ezen felül még 20 milliós szociális támogatáshoz nem tudnak hozzáférni.

link

Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 18:31

Előzmény: #416 noworf

#420

Büntető eljárásban polgári jogi igény érvényesítésére korlátozottan van csak lehetőség. Ebben az ügyben büntetőjogi felelősség a BC-vel kapcsolatban merült fel. MNB-vel szemben nem. Lesz 2 eljárás 2 külön bíróságon, egymástól függetlenül, ahol a büntetőügyben a bc vezetőit vonják felelősségre. Itt kártérítésről nem lesz szó, csak arról, hogy mekkora kárt okoztak, mert ez minősítő körülmény lesz. ÉS kehet egy polgári per másik (polgári) bíróságon, ahol bizonyíthatod, hogy kár ért, és ezt ki okozta.
Az objektivitást pedig nem az eltelt idő, a kár nagysága, és a károsultak száma jelenti, hanem azt, hogy a rendelkezésre álló eszközökkel gondos ellenőrzéssel ki kellett-e derülnie a turpisságnak.

Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 18:22

Előzmény: #412 exmnbs1

#419

beteg díjak... láthatóan a totál fogalmatlan "burzsujok"-at vették célba, akiknek még azt is be tudták adni h. a Norbi-féle kamujegyzés kész aranybánya lesz. :Ð mondjuk nem is hazudtak, nekik házon belül biztosan az volt.

noworf 2015. 02. 24. 18:21

Előzmény: #417 noworf

#418

Bocs, mennem kell, holnap folyt.
Üdv mindenkinek!

noworf 2015. 02. 24. 18:20

Előzmény: #415 filter

#417

Így van, ez is fontos eleme az állami kártérítési kötelezettség megalapozottságának! A forrás biztisított ugyanezen területen képződött állami bevételekből!

noworf 2015. 02. 24. 18:18

Előzmény: #413 Törölt felhasználó

#416

De tényleg...
Amit a két eljárásról írsz , az butaság, rengeteg polgári vagy büntető ügynek vannak a másik jogterületet érintő elemei! Itt is erről van, lehet szó! Valóban korai még tovább menni ezekben a kérdésekben, pontos kereset is csak akkor áll elő amikor hivatalosan lezárul a jelenlegi időszak, de az irányvonalak sajnos már láthatóak!
Nem megfelelő az a gondosság amely 15 éven át 100 milliárdos kárt okozó üzemeket nem fed fel! Kinek nem felel meg? Több 10 ezer befektetőnek, magyar állampolgárnak! Ha azért nem volt sikeres az ellenőrzés mert a jogszabályok nem tették lehetővé, azért pedig a mindenkori Magyar államot terheli érvényesíthető felelősség!
Köszönöm, hogy aggályaiddal segítesz, a vita mindig jó!
Üdv

filter 2015. 02. 24. 18:14

Előzmény: #414 noworf

#415

azt se felejtsük el a sikeres ügyletek után a kedves ügyfelek sok adót fizettek be az államnak, ergo a meglévő pénzük után, nem pedig virtuális pénzek után.- ennyi

noworf 2015. 02. 24. 18:10

Előzmény: #407 filter

#414

Van még egy pozitív scenárió...
Amennyiben van forrás , a felügyelőbiztosok által irányított bc visszatérhet a normális működéshez, vagy lezárhatja azt a követelések rendezésével is!
Az hogy erre mennyi esély lehet azt nem tudom, de nem erre utalnak a jelenlegi infók...

Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 18:10

Előzmény: #406 noworf

#413

a bírók annyira nem szeretik, hogy 2 külön eljárás a büntető és a polgári ügy... :)
Mindegy.
"a nem elvárható minőségű ellenőrzés" elég szubjektívre sikeredett. Azt kell vizsgálni, hogy az objektív elvárhatóságnak megfeleltek-e. Objektíven azt nem várhatod el, hogy felfedezzenek minden csalást, vagy erre bármi határidő lenne. Mindössze annyit jelent, hogy megfelelő gondossággal jártak-e el. Ezt most még nehéz lenne megítélni, kicsit elkapkodottnak tűnik a jogi minősítésed.

exmnbs1 2015. 02. 24. 18:07

Előzmény: #403 farkasj41

#412

ilyen díjakkal dolgoztak
link

nem véletlen hogy Norbival új tőzsdeszűz egyedeket kerestek, akiknek 1-2 kattintást sem ér meg hogy máshol körül nézzen mi is a pálya

ripp-ropp 2015. 02. 24. 18:07

Előzmény: #410 filter

#411

Indexes helyszíni riport:

link

filter 2015. 02. 24. 18:06

Előzmény: #408 noworf

#410

nem minden ügylettel van gond..

Törölt felhasználó 2015. 02. 24. 18:06

Előzmény: #388 gyula1971

#409

A tokeattetel fogalmat nezd meg valamilyen ertelmezo szotarban ... a Lehman Brothers is abba bukott bele, meg az osszes tobbi is ebbe fog belebukni ... az ugyfeleknek viszont eppen emiatt nem is volt meg a penzuk, csak virtualisan ... abbol pedig nem lehet tejet, kenyeret venni ...

noworf 2015. 02. 24. 18:05

Előzmény: #398 Törölt felhasználó

#408

Jó esetben igen

filter 2015. 02. 24. 18:03

Előzmény: #404 Törölt felhasználó

#407

Tak Szöv.nél is csalás volt mégis kártalanítottak..

noworf 2015. 02. 24. 18:03

Előzmény: #397 Törölt felhasználó

#406

Akkor tegyük tisztába....
A bírók nem szeretik az ilyen ügyeket amelyekben polgári és büntető elemek közösen szerepelnek, ennyiben igazad van! Csakhogy...
Ez az ügy nem tyúkper, hanem ahogy már leírtam rendkívül nagy értékre elkövetett csalás! További elem a MNB és PSZÁF bizalmi eleme, társadalmi fontossága, a beléjük vetett bizalom megléte!
Való igaz hogy esetükben nem bűncselekményről kell beszélni de a nem elvárható minőségű ellenőrzés már önmagában megalapozza a rész kártérítés jogosságát!
Az ügy társadalmi fontossága nagyságrendja felülír minden bírói lustaságot, hiszen a kiemelt fontosságú ügyek minden elvárhatósági, besorolási kategóriáját übereli!

exmnbs1 2015. 02. 24. 18:02

Előzmény: #237 BudFox

#405

"Ha valakinek ott van a készpénz a számláján, azzal is lehet baj ?"

szvsz főleg az alvószámlák vannak veszélyben szvsz
azokat lehet "használgatni" a lebukás kis veszélyével