Topiknyitó: Portfolio 2015. 02. 24. 08:07

Nagy bajban a Buda-Cash - Mi lesz az ügyfelek pénzével?  

Ugrás a cikkhez
A Buda-Cash Brókerháznál a Készenléti Rendőrség Nemzeti Nyomozó Iroda nyomozati cselekményt hajtott végre - írja az Index. Lépett a felügyelet A tudomására jutott visszaélés-gyanús esetek miatt az MNB ma közzétett végzésében azonnali hatállyal...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=210546
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
noworf 2016. 03. 16. 17:47
Előzmény: #13439  Törölt felhasználó
#13440
1. A " jól dolgozó" külső szakértő megnevezése, díjazása miért titkos, a mi pénzünkből?
2. A "lezárult" felülvizsgálat miből állt, netalán újabb "külső szakértő" végezte?
3. Mi a garancia arra, hogy az adatok most már helytállóak?
4. A beígért egyenleg közlő érvényességét ki garantálja?
5. A fa a jövőben mely területen bizonyít? Agysebész, humorista, oktatási államtikár ? Komolyan érdekel mi az a feladat amire hasonló hozzáértéssel, tisztességgel, felelősséggel alkalmas? Elmebeteg kuszaszemű, dilettáns alkalmazottjaként mire hivatott még???
Törölt felhasználó 2016. 03. 16. 17:01
Előzmény: #13438  Törölt felhasználó
#13439
"A BUDA-CASH a következő két hét folyamán minden ügyfelét tájékoztatja a fenti arányszámok alapján megállapított és a vagyonkiadás alapjául szolgáló új egyenlegéről, melyről az ügyfélkapuval rendelkezők az ügyfélkapun keresztül, az ügyfélkapuval nem rendelkezők pedig postai úton kapnak tájékoztatást."

Mi az hogy új egyenlegéről?
Eddig még semmilyen egyenleget nem közöltek. :)
És persze megint kezdődik a "következő két hét"... és máris április van...

És mi a garancia, hogy most ezek az arányszámok jók?
Eddig se látott bele senki, hogy miért azok lettek amik, most mi alapján változott?
Törölt felhasználó 2016. 03. 16. 16:57
Előzmény: #13428  Törölt felhasználó
#13438
Amúgy is gáz volt, hogy a kincstárjegyek negyede-ötöde van csak meg, erre tovább csökkentették.
Zseniális...
juhlaci 2016. 03. 16. 16:32
Előzmény: #13424  herlas
#13437
Köszönöm a tájékoztatást! Azt tudtam, hogy számlát kell nyitni előre de a levelükre vártam a sz@rháziaknak.
totozo 2016. 03. 16. 15:55
Előzmény: #13434  Törölt felhasználó
#13436
Húzzák az időt ameddig lehet .
Törölt felhasználó 2016. 03. 16. 15:42
Előzmény: #13433  Törölt felhasználó
#13435
nem gondolnám ,hogy túl sok ügyfél tartotta a pénzét hosszú lejáratú állampapírban
Törölt felhasználó 2016. 03. 16. 15:38
#13434
lássuk mi lesz belőle
Törölt felhasználó 2016. 03. 16. 15:10
Előzmény: #13428  Törölt felhasználó
#13433
így a legkönnyebb az államadósságot csökkenteni.
Persze csak akkor ha nem lopnák el előbb.
Törölt felhasználó 2016. 03. 16. 15:07
Előzmény: #13429  filter
#13432
HUF-nál mi a helyzet?
Törölt felhasználó 2016. 03. 16. 15:06
Előzmény: #13424  herlas
#13431
mikortól lehet nyilatkozni?
tchongee
tchongee 2016. 03. 16. 14:59
Előzmény: #13429  filter
#13430
Szeretném tudni mi volt az a téves következtetés ami alapján többet számoltak?
filter 2016. 03. 16. 14:43
Előzmény: #13428  Törölt felhasználó
#13429
csak addig csűrték csavarták míg kevesebb lett a dkj-ém is.
Hihetetlen kemény 2%-ért mehetek megint Bevázni??
Erre vártunk?
Törölt felhasználó 2016. 03. 16. 14:37
Előzmény: #13427  tchongee
#13428
Blue Chip-ek nem változtak. Ami változott:

Értékpapír Új % Régi % Változás
A160212C05 93,51% 95,10% -1,59%
A201112A04 67,77% 90,17% -22,40%
A231124A07 32,06% 31,98% 0,08%
D150401 22,94% 24,99% -2,05%
D150527 21,16% 21,21% -0,05%
D150722 50,63% 51,90% -1,27%
D150916 96,93% 97,17% -0,24%
EURO 31,71% 31,67% 0,04%
HUF 5,51% 4,16% 1,35%
USD 9,26% 8,34% 0,92%
tchongee
tchongee 2016. 03. 16. 14:32
Előzmény: #13426  Törölt felhasználó
#13427
Mtelekom maradt 1,43%, ezért kellett az egész eljárást felfüggeszteni?
Törölt felhasználó 2016. 03. 16. 14:17
#13426
A PSFN honlapján feltöltésre kerültek a vagyonfelmérés alapján a módosított %-ok. MOL nem változott, HUF kp kicsit több

link
HPeter76
HPeter76 2016. 03. 16. 00:39
Előzmény: #13423  Törölt felhasználó
#13425
Olv. 24.old. Alapkezelő felelőssége

-Hiszen "kummant" ítt a letétkezelő is a háttérbe!

1. Végkimerülésig nem lehet lehúzni.(-főleg 50%-lék alá nem!!)
2. Szólni se kellett senkinek?!!
3. Ennek a kára ügyfélnél csapódott le!!

-Szóval törv.sértettek.Ez az ALAP olyan mint,ha a BC-nek a LEÁNYA
lenne.
Nem beszélve a vegyes ALAP ez,származtatott űzletekkel tele.
Svájci Jegybank határozathozatal útán hatalmas veszteséget
szenvedtek az ALAPOK akkor se figyelmeztettek.
herlas 2016. 03. 15. 23:25
Előzmény: #13419  juhlaci
#13424
link
Nyilatkoznod kell, hova kéred. Enélkül hiába vársz bármit.
Törölt felhasználó 2016. 03. 15. 21:29
Előzmény: #13413  HPeter76
#13423
A Bc senkivel sem írt alá tájékoztatót egyetemleges felelősséggel, ezt mindíg gondosan kerülte.
Törölt felhasználó 2016. 03. 15. 21:27
Előzmény: #13412  gy1944
#13422
Rossz hír számodra, de szerintem nincs bc-s saját értékpapír semmi!
juhlaci 2016. 03. 15. 13:04
Előzmény: #13420  Törölt felhasználó
#13421
Nem NYESZ számla lett nyitva, hanem sima értékpapír számla. Ha a transzfer megérkezik akkor majd lehet váltani. az ERSTE ügyintézője mondta. lassan le is jár a hat hónap ingyenesség
Törölt felhasználó 2016. 03. 15. 12:55
Előzmény: #13419  juhlaci
#13420
A feleségemnek Nyesz-R számlája volt, van a BC.-nél. , De még semmi értesítés nem jött a reg. számon kivül.

Kérdésem lenne: hogy nyítottak máshol
Nyesz-R jelzésű számlát, hiszen abból csak egy db. lehet.
melyik banknál sikerült megnyítni?
juhlaci 2016. 03. 15. 11:09
#13419
Érdeklődnék, hogy tudtok- olyanról akinek NYESZ-R számlán volt részvénye kapott e értesítést és elszámoltak vele? Én interneten még 2015 április elején elküldtem a dokumentumokat és megkaptam a regisztrációs számot. Majd hónapokkal később ujra hivatkozással a regisztrációra elküldtem és visszajött a levél, hogy minden rendben van várni kell a felszámolóra. Azóta nyitottam számlát ahová jöhetne az átutalás, de még nem kerültem sorra.
HPeter76
HPeter76 2016. 03. 15. 10:33
Előzmény: #13417  Törölt felhasználó
#13418
Tudtommal nyílvános AJÁNLATTÉTEL VOLT...

-BEELŐZTÉK TALÁN??!!!!!!!

-POLÍTIKAI SZTEREOTÍPIÁKAT ÉS ELŐÍTÉLETEKET MELEZŐZNÉM.
Törölt felhasználó 2016. 03. 15. 07:43
Előzmény: #13412  gy1944
#13417
A BC sajátszámlás papírjait úgy fogja értékesíteni, hogy átadja az unokatestvérnek. Mert neki van engedélye.
Törölt felhasználó 2016. 03. 14. 14:34
Előzmény: #13412  gy1944
#13416
Ha pl. lett volna (mert mondjuk tőzsdén forgott volna) BC részvényed. Az is ugyanezen sztoriból kifolyólag értéktelenedett volna el és az bizony a te befektetői kockázatod, amit nem fizet ki a BEVA.
Törölt felhasználó 2016. 03. 14. 14:33
Előzmény: #13412  gy1944
#13415
"A BC-től közvetlenül ellopott pénzre és értékpapírokra fizet a BEVA, de a formálisan független, de valójában sok szálon összekapcsolt alap ugyanazon banda (BC) által történt meglopását már nem akarja a felszámoló kifizetni , azt a befektetési jegy árfolyam veszteségként értelmezve."

Merthogy az az is. És az nem tartozik a BEVA alá triviálisan.
HPeter76
HPeter76 2016. 03. 14. 14:17
Előzmény: #13413  HPeter76
#13414


8.OLD.
Befektetési jegyekhez kapcs.jogok (Kinek a kottája ez)

jogosult arra, hogy az Alap megszűnése esetén az Al
Alap végelszámolását követően fennmaradó vagyonából a
tulajdonában lévő
Befektetési Jegyek névértékének az összes kibocsátott
Befektetési Jegy névértékéhez viszonyított arány
ának megfelelően RÉSZESEDJEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ez meg azt takarja akkor sincs baj,ha egészet lenyúlom!!!

18 old. Kockázati tényezők!!!!!!!! (Ez kinek a kottája)

link

Jelen tájékoztató mögött nem áll az alapkezelő és a
forgalmazó egyetemleges felelősségvállalása.
A tájékoztatóért kizárólag az
Alapkezelő vállal felelősséget

Ez is olyan lesz ami lesz...
Alapkezelő (saját tőke) 100.000.000Ft-al jegyzi magát ellen!
HPeter76
HPeter76 2016. 03. 14. 13:19
Előzmény: #13412  gy1944
#13413
-na így már más a képlet..

-nem szekálni kell ítt senkit..

Persze meglátták Access LEÍRÁSBA.(nevezem terjesztésnek)

Alap és a BC között nincs egyetemes felelősség..

Na akkor 100szónak is egy avége.. Tessék megnézni,meggyőződni

(Mer már feltételezés lassan a BEVA is?! Bár ne lenne)

Acces utalt-e tagságit a BEVÁ-nak!!!

Hogy valami ítt kallódik állítom!!!! BEVA-t nem olyan

könnyű levakarni...

Mer ítt valakik árnyakra vetődnek az meg fájni fog..
gy1944 2016. 03. 14. 12:49
Előzmény: #13405  Törölt felhasználó
#13412
A BC-től közvetlenül ellopott pénzre és értékpapírokra fizet a BEVA, de a formálisan független, de valójában sok szálon összekapcsolt alap ugyanazon banda (BC) által történt meglopását már nem akarja a felszámoló kifizetni , azt a befektetési jegy árfolyam veszteségként értelmezve. Ezért vagyunk felháborodva.
Meddig tart az ügyfél felelősége a befektetői döntéseknél, meddig kell visszaásni ahhoz, hogy a szándékosan elrejtett kockázatokat felfedje. Én az ACCESS DP Deposit 2014. évi jelentésében (2015. május) találtam meg azt, hogy a pénz nagy része bankbetét, elosztva a 4 BC érdekeltségű bank között, úgy, hogy ne lépjék túl a befektetési politika 20%-os limitjét. Ezen kívül volt még más, ugyancsak az Access által működtetett alapból is egy kevés, hogy még többet lehessen ellopni. Sehol máshol nem szerepelt az, hogy miben van az ügyfelek pénze. Ezt utólag már könnyű kockázatosnak deklarálni, de a jövőbe nem lát senki sem, ki látta előre a BC bebukását?
Veszteségünket a BC- s banda okozta, ezért járna a kárpótlás az alap értékvesztése után is.

Azt írtam, hogy járna, de a felszámoló ezt az érvelést nem fogadja el, ragaszkodik a “meglevő” értékpapirok természetbeni átadásához. Réti úr a panaszomat megválaszolta, elvetette a Trend portfólió pénzbeni kifizetést azzal, hogy nem értékesítheti az ACCESS papirokat, mert nincs működési engedélye.
Kérdem én, hogyan fogja értékesíteni a BC saját számlás értékpapír állományát, árverésre bocsátja mint a BMW-ket?
HPeter76
HPeter76 2016. 03. 14. 12:36
Előzmény: #13410  Törölt felhasználó
#13411

2014 10% év veszteség halmozás(eredmény)kiküldve?!
2015 év erre ráépül,akkor mi lenne a vége..

Talán megfordult?! -úgyan már,ne kábítsuk már egymást..

Ráadásul tele kockázati tényezővel....

megmondták már többen nektek....

Első kézből szembesültök a saját liberális törvényeitekkel!

-Nem is értem, hogy lehetett tőkét adni ilyen trend-es szarokra. Majdhogynem teljes mértékben ki vagy zárva mindenféle döntésből. Azt csinál vele a broki, amit akar. Ennél még a banki kamat és a kincstárjegy is megnyugtatóbb.

Függetlenül attól, hogy a bc lopott, senkire nem bíznék pénzt ilyen jellegű befektetésre. Ehhez, akkora bizalom kellene. (dettó71)
Törölt felhasználó 2016. 03. 14. 11:52
Előzmény: #13405  Törölt felhasználó
#13410
Nem így van. Azért lett értéktelen a befjegy 65%-a, mert ellopták az alap DRB-nél és a BC-nél lévő pénzét és ez NEM befektetői kockázat. NEM az alap portfóliójában lévő eszközök lettek értéktelenek részben, mert az befektetői kockázat lett volna. De nem erről van szó.
HPeter76
HPeter76 2016. 03. 14. 10:30
Előzmény: #13408  Törölt felhasználó
#13409
Csodálkozok ezen a "művi" megfogalmazásodon

Tárgyhoz semmi köze..

Ne nem ezek a tények amik összeadódnak ítt,egyéni

jellem vonások meg végképp nem...



-Illene BC-vel kellene fog.
Törölt felhasználó 2016. 03. 14. 10:22
#13408
Ha valaki mondjuk úgy születik ,hogy van némi probléma bizonyos bonyolult agyi funkciók működésében...
Lehet ,hogy nem tehet róla ,hogy ez a helyzet...
de nem is gondol arra ,hogy mások szenvednek mert ő nem veszi észre a saját "furcsaságát".
HPeter76
HPeter76 2016. 03. 14. 08:14
Előzmény: #13406  HPeter76
#13407
Nevezhetem forrásnak is az ALAPOT.

-Amit egy/több helyen adott műveleten veszít
ebbe a láncolatban részt vevők is
veszítenek.Szumma a vége..(összeadódik)

-Képzeljük ezt el egy sorozatra..

Formáldik ez már,persze 2014-es 10%-kos vesztés

intő jel volt!! -Ott lehet reklamálni vesztésről

(mióta kezd leengedni) engem nem értesítettek!!
HPeter76
HPeter76 2016. 03. 14. 07:52
Előzmény: #13404  noworf
#13406
-Teljesen Egyettértek,pocskondiázás mellőzésére
kérném fel a noworf beírót...

-nem lehet elégszeer elmondani??!!!!

Kérdezem én az Alpba(ACCESS) résztvevők között

-hol a felelősség-megosztás???!!!

Jegyzések kinél álltak meg???

Hol van a saját felhasználás,mi maradt??!!!

Elég sokrétű műveletek,teljesítések kísérték mire

ide vezetett.-Ez nem kis fejtörés innen nézve.

,,,Isteni szerencse 2012-ben BEVÁT megkapta,,,,
-jó rnapot..
Törölt felhasználó 2016. 03. 14. 02:05
Előzmény: #13402  Törölt felhasználó
#13405
"A Trend tartott ebből.
Nem saját döntés volt.
Senki sem kérte kifejezetten.
Közölték, hogy a Trend fog tartani ilyesmit, abba az ügyfelek beleegyeztek."

Tehát tudtad és bele is egyeztél. Akkor nincs több kérdés...

A sztori tanulsága, hogy jelentős többletkockázatot hordoz (és itthon méggyanúsabb) a bef. alapot tartó bef. alap. Ebben a formában ugyanis minden átláthatatlanabb, ellenőrihetetlenebb, stb. stb.

"A gond az, hogy kártérítés helyett értéktelen papírokat akarnak visszadni"

Mert neked van ebből az értéktelen cuccból. Ez a te kockázatod. A számlavezető csődje, az nem a te kockázatod (ill. csak részben), arra van a BEVA. Hogy értéktelen instrumentumod van, az befektetői kockázat, amit triviálisan a befektető visel.
noworf 2016. 03. 13. 20:41
Előzmény: #13401  carcassonne
#13404
Annyira jó ,hogy állandóan előkerül egyegy elmezavaros v felbérelt? Barom ezen a fórumon...
Brendozteslabelahpeter miért nem mentek már kezelésre?
Törölt felhasználó 2016. 03. 13. 15:11
Előzmény: #13402  Törölt felhasználó
#13403
Illetve még nem is tudjuk pontosan, hogy mit akarnak, hiszen sem a felszámoló, sem az alapkezelő nem nyilatkozott 1 év alatt ez ügyben semmit...
Törölt felhasználó 2016. 03. 13. 15:10
Előzmény: #13396  Törölt felhasználó
#13402
A Trend tartott ebből.
Nem saját döntés volt.
Senki sem kérte kifejezetten.
Közölték, hogy a Trend fog tartani ilyesmit, abba az ügyfelek beleegyeztek.

Probléma kettő van.

1. A kockázati téjékoztatás nem volt megfelelő.
Azt állították, hogy ezek alacsony kockázatú befjegyek, miközben kiderült, hogy nem, hiszen a BC bedőlése esetén ezek is bedőlnek.
Ez egy fontos információ, ezt elhallgatták a befektetők elől.

2. Miután ezen jegyek mögötti érték a BC (illetve a DRB) bedőlése miatt eltűnt, a jegyek 2/3-át illikvidnek tekintették, tehát nem lehet velük kezdeni szinte semmit.
Gyak akarnak adni mindenkinek mondjuk 100 db jegyet, abból 64 db olyan lesz, amivel nem tudsz kereskedni, hiszen a mögöttes értéke nulla.
Ettől függetlenül van árfolyama, csak kérdem én, mire alapozva? :)
Azzal nincs gond, hogy a másik 36 db értéke is esett 10%-ot, az benne van a pakliban.
A gond az, hogy kártérítés helyett értéktelen papírokat akarnak visszadni, miközben ezt a részét a csődesemény miatt igazából kártéríteni kellene.

És igazából ez nem VISSZAkapás, hiszen mindenki portfóliókezelésre adott pénzt, és pénz is kapott volna vissza.
Ilyen papírokat senki sem kért, és nem is kapott volna soha, a szolgáltató gondolta úgy, hogy portfólió alacsony kamatozású, likvid részének ezt a papírt választja.
Természetesen önérdekből, hiszen ő volt a forgalmazója...
carcassonne 2016. 03. 13. 12:27
Előzmény: #13400  HPeter76
#13401
?
HPeter76
HPeter76 2016. 03. 13. 11:12
Előzmény: #13397  HPeter76
#13400
már személyre gondoltam egyszeri beszerzést

Gyakorolták éveken kerestül..

-na ma is szerintem méri a TŐZSDE (RÉSZÍNT)

Tőzsdére bevezetett
kollektív befektetési
értékpapírok
(Adták-vették egymás között Broki cégek)

Nem kis gondolkodás kell,szanna-széjjel
SZERTE-SZÉJJEL
Terítették... következő 20 év se lenne
elég FELTÁRNI.
HPeter76
HPeter76 2016. 03. 13. 10:50
Előzmény: #13396  Törölt felhasználó
#13399
jó láttod.. (semmi elfogultság nem kell ide)

-Hogy betudjuk állítani máskép a dolgokat..

Egyszerűen most már kítűnik a dolog belegabalyodunk

saját hazugságainkba..

Nincs olyan semmi sem/nem kiszámíthatatlan..
HPeter76
HPeter76 2016. 03. 13. 10:44
Előzmény: #13395  Törölt felhasználó
#13398
link

bocs.
HPeter76
HPeter76 2016. 03. 13. 10:43
Előzmény: #13395  Törölt felhasználó
#13397
Ez egy beszerzési forrás alant felsorolt
jogokat ültettek RÁ.. mondgatom bele..

Persze jóval később adták tudtukra...

-így mondhatni ideje lett volna lépni.

Lásd a 18old. felsorolni is Sok a benne szunnyadó REJTETT, BÚJTATOTT KOCKÁZATOT!!! na ezt se most találták ki
(Úgyan már 2104-ben se álltak helyt)
Ezt egyáltalán nem látták???!!! nem tudták,lehet azt mondani!

Dehogy adtak megbízást,azt se tudták mire adták a MONIT.!

Így kerek a történet. -na meg mikor
történt a Szerződés megkötés.
Acces Leírások tartalma??? na az meg kivolt
függesztve a falra. Elérhető volt!!... Ismerem én ezt.
Törölt felhasználó 2016. 03. 13. 10:36
Előzmény: #13392  Törölt felhasználó
#13396
" nem szeretne olyan instrumentumokat visszakapni, amiken bukik újabb 15%-ot."

Világos, hogy senki nem akar szart VISSZAkapni, a kérdés az, hogy hogyan került hozzád a szar? Mert ha az a te döntésed volt, vagy azé akit te a döntéssel megbíztál, akkor az bizony a tiéd. Olyan nincs, hogy a jót kérem vissza, a szar helyett meg adjanak pénzt (számítsák be a korábbi értékén).
Törölt felhasználó 2016. 03. 13. 09:47
Előzmény: #13392  Törölt felhasználó
#13395
Oké, így világos. A kérdés az, hogy ennek az alapnak a jegyeivel te milyen kapcsolatban vagy?
- a Trend tartott ebből?
- te adtál rá megbízást közvetlenül?

HPeter76
HPeter76 2016. 03. 13. 09:33
Előzmény: #13393  HPeter76
#13394
-Mégegyszer a "fa"(felszámolásnak) vannak terhei mindenkire nézve.

Az acces már 2014-ben beszakadt..(veszteséges volt,"MEGBOTLOTT"
-Ti még akkor is ültettek benne!)
Egy bíztos tézist illő figyelembe venni vagy meg van 100%-ra v.nincs!
-Na ne mond,hogy nem vagyok szolidáris,mit
tegyek,hogy elfelejtsed a veszteséget egyben a csalódásodat kizárjam!
-Kormány pocskondiázásban igen összetartók vagytok...
Egymást kéne kihúzni a bajból... nem szembe menni egymással.
T. Albi..
HPeter76
HPeter76 2016. 03. 13. 09:00
Előzmény: #13392  Törölt felhasználó
#13393
A felügyelet meg szarul végezte a munkáját, hogy a francba nem tűnt fel, hogy a BC-nél csak az eszközök egyszámjegyű százaléka van meg?
Röhejes.
-Te írtad..
Mögötes konstellációt mintha nem tudnád,mit viselt ez magán.
Ez pedig Te írtad..MNB es alá tartozott az ellenőrzés.
Na meg milyenek voltak a PSZAF trv.-ek már alapból olyan
ki az a "szemilis" aki feljelenti magát!!!!!!!!!!!!
Ezt tudták is pézügyi intézmények,megállíthatatlanul vissza is éltek vele,csaltak minden vonalon. (RÉGÓTA)

-Mi is a bánatod:-ja a "reálérték"(100%) -erre mondják szeretnéd,ha
kiemelnék!! rv-ek csődbejelentés kori értékkel szembesülnek!
(na ezt is jóindulat..)

Mikor egymástól függetlenül szabadon "zabráltak" még el is
híntették egymásnak a farankót.. (PSZÁF-MNB között)

Akkor azon csodálkoznak sokan,mért nem jegyezte ellen 2010 máj.
a mostani(MNB Felügyelet)Ez is kézenfekfő simán bemártotta volna magát.. (részvizsgálatok voltak még odáig is ELTAKARTÁK!)
Simán beültették a mostaniakat..Azt a legkönnyebb mondani:
-Ti csináltátok (egymásra mútogatnak) Hol ott az előzőek is
nyakig benne voltak.
Szóval elég régóta húzódott a csalás sorozat.
Accesnek is van egy bekerülési értéke IDEÁLIS ESETRE!!(sajnos ez felejtős)-Na meg most,hogy áll!!! ezekről Neked már beszámoltak
illikvid és mi a valós érték alatta. T. ACCESS BARÁTI KÖRE.
Törölt felhasználó 2016. 03. 13. 02:32
Előzmény: #13390  Törölt felhasználó
#13392
Hmmm...
Akkor előlről...

A BEVA téríti a kárt, de a Trendeseknek maradvány értékpapírokat (is) akarnak adni, amik között szerepel egy befektetési alapnak a jegye, aminek a 64%-át illikvid jegyként tartja nyilván az alap, merthogy elvesztette az értékét itt a nagy forgatagban.
Ezeket a jegyeket nem akarja senki, mert valószínűleg szart se lehet vele kezdeni, és a portfólió 20-25%-át teszi ki.
Elég mindenkinek a 10% BEVA vesztés (meg akinek még a 6 milla fölötti is van), nem szeretne olyan instrumentumokat visszakapni, amiken bukik újabb 15%-ot.
Ha már eccer kártérítik...
Törölt felhasználó 2016. 03. 12. 08:46
Előzmény: #13349  Törölt felhasználó
#13391
Sziasztok! Én sem voltam otthon a pénzügyek világában, ezért egy független pénzügyi tanácsadó segítségét kértem, aki a Trendet ajánlotta. A fő szempont az volt, hogy termeljen a banki kamatnál többet, de minimális kockázattal. A portfólió befektetési politikája ennek meg is felel.
Egy 3 éves Trend esetében, a BC "kezdeti díjnak" leszedett 3%-ot. A "maradékot" tette be a befektetésbe.
Ahogy olvasgatom a hozzászólásokat, a legtöbbünknél minuszban van az egyenleg.

DE A LEGFONTOSABB !!!! Senki nem ezért reklamál! Akarnak adni egy darab szart, ami mögött nincs semmmi. A lopás, befektetői kockázat????????
Abba fektették, rendben van. Minuszba ment, rendben van. De nem a piac miatt!!! Erről a befektető véleményem szerint nem tehet!!! A BEVA helyt kell(ene), hogy álljon!
Törölt felhasználó 2016. 03. 12. 03:13
Előzmény: #13389  Törölt felhasználó
#13390
Akkor nem világos a probléma. Ha van BEVA mi a kérdés?
Törölt felhasználó 2016. 03. 12. 02:23
Előzmény: #13388  Törölt felhasználó
#13389
What?

Mire nincs BEVA?
A kvesztorra, arra nem volt.
Törölt felhasználó 2016. 03. 12. 01:53
Előzmény: #13386  Törölt felhasználó
#13388
"Továbbra sem hallottuk, hogy miért volt különösen kockázatos, amit csináltunk..."

Nem volt különösen kockázatos. Csak annyiban, hogy tudtad előre, hogy nincs rá BEVA.
HPeter76
HPeter76 2016. 03. 12. 00:35
Előzmény: #13384  Törölt felhasználó
#13387
BEva mellett még jobban kifosszák

fenne vinné az egészet..

2012-en Acces BEVÁT kapott.

Mi ez a hókusz-pókusz kölülötte fog. sincs.
Miért lett felejtős a BEVA.
-azt nem értem.
link
Bizonyitott önkifosztás.
(Akkor véglegesen nem múlt ki a CÉG.)
Vagy még prosperáló CÉG az ACCESS.
-Ja meg van nem jelentett csődöt.
-Kifosztási ráta meg emekedik.
De az is lehet felépíti a céget..
Törölt felhasználó 2016. 03. 12. 00:33
Előzmény: #13384  Törölt felhasználó
#13386
Továbbra sem hallottuk, hogy miért volt különösen kockázatos, amit csináltunk...

És tudtuk ELŐRE, hogy ha bedőlne a cég, akkor a BEVA hatálya alá tartozunk, ezért is kapunk majd kártérítést.
Ha eccer végre elér odáig az ügy.

Mi itt egy egyetlen instrumentum megítéléséről beszélgetünk, hogy azzal mi lenne az igazságos, és jogos elszámolási mód.
Törölt felhasználó 2016. 03. 12. 00:30
Előzmény: #13382  HPeter76
#13385
Petya, te nagyon aranyos figura vagy, javaslom tanujj meg értelmezni az olvasás után. :)
Az MNB szót le se írtam eccer se. :)
És azt se, hogy ők ellopták.
De ne zavartasd magad azon, hogy minket viszont zavarsz. :)
Törölt felhasználó 2016. 03. 12. 00:18
Előzmény: #13377  Törölt felhasználó
#13384
"Hogy bedőlhet a cég?
Basszus az mindenhol az. :)"

Így van. Csak nem mindegy, hogy az adott jogállásod BEVA alá tartozik vagy nem. És ezt lehet tudni ELŐRE.
HPeter76
HPeter76 2016. 03. 12. 00:11
Előzmény: #13382  HPeter76
#13383
-De az se vág egybe 2012-ig BEVA nélkül
prosprált az Access. Nahát ettől nem
szabad elszakadni. Adjunk már magunkra..
Na ott se jelenítették meg a vagyont..
népmese- mikor mindenki mindenkit átvág..
Ügyfél meg szív.. következménye kit
talál meg ekkora hazugságoknak.
Nem tudnak ítt vissza következtetni rátoljuk a mostaniakra(kormányra)
és már minden elvan felejtve.
HPeter76
HPeter76 2016. 03. 11. 23:52
Előzmény: #13380  Törölt felhasználó
#13382
MNB ODA MENT ÉS ELLOPTA..ezt hajtod állandóan.

Na én kiállok.. jócakát.

Azon kell törekedni a BEVA BEFOGADJON..
HPeter76
HPeter76 2016. 03. 11. 23:49
Előzmény: #13378  HPeter76
#13381
80% Állampapír nem kell hozzá nagy logika ezzel csaltak be.. Egyenesen megtévesztettek.Automatice benne van a
benne lévő Állampapírt garantálja..(nincs)
Hiszen azonnal más jogviszonyal bír.
Fel se ébredtél már kicserélték más kellékre.
Magyarül elsütötték... ezer szókincs is kevés ide amit műveltek Félrevezették
ügyfelet Ti ezt nem látjátok be?!!!!
-már egy jóravaló ember belátta.
Törölt felhasználó 2016. 03. 11. 23:42
Előzmény: #13378  HPeter76
#13380
A kockázatfeltáró nyilatkozat arra való, hogy kiderüljön, hogy érted-e, hogy mi az a határidős, meg tőkeáttételes ügylet.

Itt bazmeg ellopták a pénzt, nem elvesztették. :)
Törölt felhasználó 2016. 03. 11. 23:39
Előzmény: #13377  Törölt felhasználó
#13379
Arról nem tehet az ügyfél, hogy a 80%-nyi állampapírjának 80%-a hiányzott.

Én nem látok bele egy cég számláiba, az a felügyelet dolga lett volna.
Azér fizettyük bazzeg!
Nem adóforintokból vagyon fenntartva?

Ilyen alapon bármelyik brókercég, bank kockázatos, isze odautalod a zsét az értékpapírszámládra, aztán azt mondják neked, hogy teljesült a megbízásod, vettél 100 db opt-t.
Honnan tudod, hogy tényleg?
Mer lácc vmi interenetes felületen ilyet?
HPeter76
HPeter76 2016. 03. 11. 23:36
Előzmény: #13375  Törölt felhasználó
#13378
Tudod ez úgy volt mikor átvették..

Ellen se jegyezték.. tudvalevő nyakig ültek
trútyiba.. na kérlek ki vállal ezért felelőséget,Te állandóan bocs. nagyképüen
MNB hibáztatod... úgy megvezették ahogy TÉGEDET. röviden ennyi..
Ítt nem érdekel senki a saját Brókere
persze felesleges ma sincs rá trv. tőle számon tudnád kérni.

Bízonyíték megint nincs számodra akkor
menjünk neki az MNB-nek. azzal végképp
nem jutsz előre!!!!!!!!
Trédek Kiemelt Kockázati Szerődés alá
tartoztak.. csak némi adalék.. veszteség
elemzésére.. De volt ott Kockázat Feltáró
Nyilatkozat ezeket senki nem említi.
Törölt felhasználó 2016. 03. 11. 23:24
Előzmény: #13374  Törölt felhasználó
#13377
Sokadszorra hozod fel a kockázatokat, írd már le lécci, hogy mik voltak azok! :)

Hogy bedőlhet a cég?
Basszus az mindenhol az. :)

Leírtuk, hogy a pénz 80%-a egyenesen állampapírban volt, a határidős ügyletekre pedig max 1% veszteséget engedett meg a policy.

Még én is többet engedek meg magamnak a saját ügyleteimben. :)

"A korábbi hozamokat néztétek..." mit néztünk volna, mindenki azt nézi, mert azok az adatok állnak rendelkezésre. :D

Akkor a Warren Buffettre vagy a Sorosra nem szabadna pénzt bízni, mert a korábbi hozamaik jók? :)
Törölt felhasználó 2016. 03. 11. 23:22
Előzmény: #13375  Törölt felhasználó
#13376
A részletekben és a jogviszonyban persze, hogy van különbség, de ha visszaolvasod az első 2 bekezdésedet, akkor rájössz, hogy az, amit írtam, mennyire igaz. Alulértékeltétek a kockázatokat (még most utólag is így beszélsz róla!) és csak a magasabb hozamot néztétek.
Törölt felhasználó 2016. 03. 11. 23:13
Előzmény: #13369  Törölt felhasználó
#13375
Bocsesz, de pont azt próbáljuk itt érzékeltetni, hogy a BC miben különbözött a Quaestortól, és miért nem voltak "magas hozamok, amik miatt leszartuk volna a kockázatokat".

A Quaestorosok kölcsönadtak egy cégnek, ami számukra nem látható befektetésekből termelt volna nekik tényleg magas hozamot.
Ráadásul fiktív kötvényeket vettek, itt azért bejön a felügyelet felelőssége is, hogy hogy a francba sikerült 150 milliárd vagy mekkora értékben árusítaniuk, eladniuk pénzügyi terméket, engedély nélkül.

A BC átlátható egyenlegértesítővel javarészt állampapírba fektette a pénzt, és kisebb részével olyan határidős pozíciókat nyitott, amiket bármelyik tőzsdéző is szokott, DAX long, EUR/USD, ezekről akárki megnézhette, hogy egyébként abban a hónapban kb. hogy is teljesített.
Az állampapír biztonságos volt, tavalyelőttig volt is rendes hozama, nem volt nagy kaland némi tőkeáttételes pozival a banki fölé tornászni a teljes hozamot.

Nem mellesleg nem arról van szó, hogy az állam mentse meg az embert.

Egyrészt fizessen a BEVA, ha már fizetjük a biztosítást, hiszen a pénzügyi szervezetek nem a saját zsebükből fizetik a tagíjat, azt az ügyfelektől szedik be végső soron.

Másrészt elég uncsi már, hogy az ügyféllel akarjuk elvitetni a balhét, amikor szegénynek max annyi a bűne, hogy megbízik egy államilag felügyelt pénzügyi intézményben.
A BC esetében pl. a pénzügyi szolgáltató és a befektetés alap összejátszott, ami elég sanszosan bűncselekmény.
A felügyelet meg szarul végezte a munkáját, hogy a francba nem tűnt fel, hogy a BC-nél csak az eszközök egyszámjegyű százaléka van meg?
Röhejes.
És akkor vigye el a balhét az ügyfél...
Nem az ügyfél végezte szarul a munkáját.

Itt nem arról van szó, hogy fizessék meg minden kárunkat, hanem vállalják a felelősséget azok, akiknek a hanyag munkavégzése miatt előállt ez a helyzet.

A Quaestorosokat nem sajnálom, de az a helyzet, hogy ott se lehet elvárni, hogy a Mari néni ha bemegy, és azt mondják neki, hogy tök oké a pszáf részéről, meg beva védelem, akkor ő felhívja a felügyeletet, hogy tényleg-e, meg nézzenek már rá, hogy tegnap óta nem jegyezték-e túl 100 milliárddal a kötvényt.
Nem életszerű.

Ha orvoshoz mész, te elkéred a diplomáját meg a szakvizsga papírját, meg az ántsz engedélyét, hogy tényleg jogosult-e téged kezelni?
Nyilván nem, mert tudod, hogy van felügyelet ezen a téren, és csak elvétve dolgozhatnak sarlatánok vmi zughelyen.
De tuti nem 10 éveken át.

Az a felügyelet működik, a pénzügyi meg nem.
Törölt felhasználó 2016. 03. 11. 23:05
Előzmény: #13372  Hmmz
#13374
"jah és itt sokan megköszönnék ha nem hasonlítgatnál minket a kvestorosokhoz, mer egész más tészta... mint az köztudott ;)"

Perszd, hogy tök más sztori. De amit írtam, abból a szempontból ugyanaz. A korábbi hozamokat néztétek, a kockázatokat nem. Erről van szó.
HPeter76
HPeter76 2016. 03. 11. 23:02
Előzmény: #13372  Hmmz
#13373
Egyáltalán ez az ACCESS benne van a "fa" vagyonba... Ennek ki se lehet rakni a szűrét.. Úgyhangzik az egész!
Persze a vagyon meg erodálódik.

-Dehogy van ez rendesen befogadva..

-hát elég fonák dolgok ezek.
ÚGY HANGZIK AZ EGÉSZ MIKOR BAJ VAN KEREKET OLD.
AKÁR A DETEKTÍV REGÉNYBE...
Accesnek nem fáj égeti a pénzt,na ez érdekes..
vagy halott Cég ez?!
Hmmz
Hmmz 2016. 03. 11. 22:48
Előzmény: #13369  Törölt felhasználó
#13372
komolyan nem őszinteségemet kell dijazni, max a rációt a szavaim mögött..bár ezek szerint azt meg nemlátod..

megpróbálom másképp, aki 10 ill. 20 évig úgy teljesít ahogy azt elvárom, akkor következő 10-20 évig jólteljesitő céget is abszolút vállalhatónak tartom, kellő körültekintés után, igazából nem tudom hogy láthatod másképp. Lehet neked van időd 50-100 évet várni a bizalomra, sajnos nekem nem fér bele

jah és itt sokan megköszönnék ha nem hasonlítgatnál minket a kvestorosokhoz, mer egész más tészta... mint az köztudott ;)
HPeter76
HPeter76 2016. 03. 11. 22:42
Előzmény: #13370  HPeter76
#13371
-Mikor már látta BC nevezhetem "anyacégnek"
kezd LEERESZTENI.. ACCESS is szaladt a BEVÁ-hoz
Hát én kölön fazékból eszek,végül rájött!!
-na még azzal még jobban elásta magát.

Gondolt arra bajlesz jó jön a mentőőv.(BEVA)

-na kigondolta volna Őt(ACCESST) leválasztják.

A világon nem láttam ennyi számitó embert aki
a más pénzére apellál.

-Ítt a "nemes" példája
HPeter76
HPeter76 2016. 03. 11. 22:29
Előzmény: #13369  Törölt felhasználó
#13370
link
keresd 32 old. BEVA.
Színtén BEVA
link
ACCESS ÉS BC Között egytemes felelőség nem áll meg. Benne van az ACCESS Befektetési Alapkezelő Zrt. ÚTMUTATÓJÁBAN. -Na ilyen láncolat volt ez!!!
Felelőség??! -Korrábi rossz trv.-ek sorát
oktalan a mostaniak NYAKÁBA VARNI.

Rendesen megtévesztették az embereket.

-ÉRDEKES EZT CÉGET(ACCESS) NAGYON RÉGEN ALAPÍTOTTÁK
azóta elvan rejtve.. Hiszen azt lehet mondani
ajéndékba adtátok oda a pénzeteket...

Ez a Cég a régi trv.-ek szerint van bevédve..
na ebből kéne tanulni a "susmáklást"
Mióta ül felette egy HELYTARTÓ

Kérdezem én mit tud vele csinálni "fa"
-MIKOR A CÉG
Saját maga csabdájába ül.

Törölt felhasználó 2016. 03. 11. 21:24
Előzmény: #13367  Hmmz
#13369
"Azért bíztuk így rájuk, mert 10 éven keresztül nyereségesen teljesített a trend, méghozzá nem banki hozamokkal, (maga a cég meg kb 20 éve.)"

Az őszinteségedért díjjazlak. Komolyan.

DE. A fenti pontosan azt mutatja, amit itt néhányan rengetegszer leírtunk már az összes hasonló sztorinál (lásd Quaestor + minden korábbi), hogy a magas hozamok miatt leszartátok a kockázatokat. Aztán amikor beüt a krach, akkor mindenki hibás volt, csak ti nem és tartjátok a markotokat.

És amikor a felelőtlen, saját haveri zsebeket megmentő és szavazatszerző állam saját érdekei miatt megment, akkor tanulás nuku és minden kezdődik előről...
Törölt felhasználó 2016. 03. 11. 21:20
Előzmény: #13363  detto71
#13368
Tökéletesen egyetértek.
Hmmz
Hmmz 2016. 03. 11. 20:52
Előzmény: #13363  detto71
#13367
Azért bíztuk így rájuk, mert 10 éven keresztül nyereségesen teljesített a trend, méghozzá nem banki hozamokkal, (maga a cég meg kb 20 éve.)

Esetleg nem volt időnk/kedvünk/szakértelmünk
Gondoltuk ennyi idő alatt csak kibukott volna ha valami gáz van vele.
Törölt felhasználó 2016. 03. 11. 20:40
Előzmény: #13365  gy1944
#13366
Én például magam kerestem egy olyan lehetőséget, ahol nem nekem kell forgatni a pénzt, mert nagy tételben már nem akartam játszani, kellett a portfólióba egy bankbetétnél magasabb hozamú, de részemről odafigyelést nem igénylő szegmens.
Miért gyanakodott volna az ember az egyik legrégebbi brókerházra, volt vagy 10 ezer ügyfelük, senki se panaszkodott, rákérdeztem fórumokon, senki se írta, hogy felejtsem el, nem volt felkiáltójeles a pszáf-nál, stb.
Én konkrétan 2014-ben mentem oda, gyak ahogy lejárt volna az éves Trend, csődbe mentek.

A Quaestorhoz nem vittem volna soha pénzt, olyan nincs, hogy egy vállalati kötvény szanaszéjjel veri a piaci kamatokat, mert akkor ő se azzal finanszírozná amgát, hanem kölcsönt venne fel...

Próbáltam minden körülményt figyelembe venni, egy megalapozott döntést hozni, erre a hüjjéket megmentik, a normális befektetőket meg szopatják még a csődön felül is...
gy1944 2016. 03. 11. 19:28
Előzmény: #13363  detto71
#13365
Megtakarításaim kis része került a BC-hez, ez egy próba volt 2013-ban, amit hosszas győzködéssel ért el a BC-s üzletkötő, nem nevezném brókernek, mert nem hiszám most már a telefongatáson kívül volt más tennivalója.
Akkor még aktív voltam, a munkával eltöltött időm úgy megfizetve, hogy nem volt értelme saját befektetési ügyletekkel foglalkoznom, már csak azért sem, mert semmi gyakorlatom sem volt a kockázatosabb ügyletek kezelésében.
Mint Flynn említette, több éven át működött, induláskor nem látszott semmi gond, az első év végén még pozitív is volt a hozam, igaz hogy csak 2 hónapig. A hibát akkor követtem el, amikor 2014 végén a 10 %-ot meghaladó minuszos “eredmány” után nem hagyam ott az egészet, csak reklamáltam, de nem léptem.
Törölt felhasználó 2016. 03. 11. 18:58
Előzmény: #13363  detto71
#13364
Ez olyan volt, mint egy aktívan kezelt befektetési alap: egy kupac államkötvény, kis százalékban határidős ügyletek.
Nem bántóan magas, de a bankbetéteket meghaladó hozam.
Ránézésre semmi problémás nincs benne, és 15 évig ment.
Lehet, hogy az első 10 évben nem is csaltak vele, csak vmi nagyobb bukta miatt fanyalodtak rá.
detto71
detto71 2016. 03. 11. 18:17
Előzmény: #13359  gy1944
#13363
Nem is értem, hogy lehetett tőkét adni ilyen trend-es szarokra. Majdhogynem teljes mértékben ki vagy zárva mindenféle döntésből. Azt csinál vele a broki, amit akar. Ennél még a banki kamat és a kincstárjegy is megnyugtatóbb.

Függetlenül attól, hogy a bc lopott, senkire nem bíznék pénzt ilyen jellegű befektetésre. Ehhez, akkora bizalom kellene.
HPeter76
HPeter76 2016. 03. 11. 17:44
Előzmény: #13361  HPeter76
#13362
HPeter76
HPeter76 2016. 03. 11. 17:43
Előzmény: #13356  Törölt felhasználó
#13361
link

-ebbe csak 3000 milliárd van

Elég régóta szedék be a pénzt

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek