Továbbá: a spreadről úgy nyilatkozik Pletser, mint ha az egy állandó és évekig fennmaradó érték lenne 30-35 usd szinteken. Biztosan nem, valószínűbb, hogy csökkenni fog a rés a háború befejezésével, 1-3 hónap remélhetőleg. más: Ársapka viselése mellett a különadót nem tudom elképzelni, így is fizet különadókat a Mol. Osztalékra is kell a pénz, hogy az alapítványok is működjenek! Első körben a külföldi multikat fogják sarcolni. Pletser sok kérdésben tévelyeg, nyilván van igazság is véleményében, de jó lett volna , ha minden szempontot körbejár és nem a profitot emeli ki .
Aranyos cikk Pletsertől csak a címe ellentmond véleményének,mert maga a szerző írja, hogy több fejlesztésre és beruházásra lenne szükség külföldi területeken, kérdéses az ottani üzemeltető igénye és költségvonzata!. Megint egy sor sincs arról, hogy az orosz olaj nélkül mennyi is lenne az energia/üzemanyag ár, hamár Erste makróelemzőket említ példaként! Elfogult és egyes elemeiben nem tárgyilagos, lehúzós vélemény ami érthetetlen. Ináról például úgy beszél az elemző, mint ha nem tudná, hogy a Horvátok az egész projekt hitelességét nem kérdőjeleznék meg és nem akarnák a Molt kirúgni-mert kivásárolni fillérekért szeretnék. Pereskedések vannak folyamatban nem csak Hernádi szintjén, maga az együttműködés szintjén is. Erre építeni fejlesztéseket??? Sok mindent rendbe kell tenni a fejekben is.
Erre a hírre lehet is pattanni , persze ráfogják hazánkra, de inkább az euban megijedtek a gáz elzárási opciótól, mert erre a lehetőségre az eddigi hangadó tagállamok sincsenek felkészülve. Most próbálják puhítani a csomagot. Ez lenne ésszerű jelen helyzetben. Nyilván ettől függetlenül is el kell kezdeni az alternatív energia ellátás tervezését és kiépítését valamint finanszírozási hátterét.Tagállamok márciusi egyezségbeli határozata 2027 év végéig valósítaná meg a függetlenedést, ez lehet egy kiinduló pont mindenki számára.
Pontosan: 2740-50 szépen megtartotta az árazást, ha innen fordul akkor 3k fölé is elmehet 3100 célárral. Egyelőre a hangulat kedvező egy emelkedéshez.Záró lesz érdekes.
A sárga felívelő myíl a bal ill. Jobb charton más-más felső szintet jelöl. Ennek van valamilyen magyarázata? Ha még lesz 2740 alatti beszúrás, befolyásolja az esetleges emelkedés mértékét?
Mol kapcsán nézzünk egy másik hatást: ezt a világvége pánikot valahogy a Brent nem akarja lekövetni, ma még erősödött is! DE, ha lesz válság őszre akkor nyilván az olaj ára is csökken, így az ársapka is megszűnik. Viszont a spread még bőven megmarad ha nem is 30-35usd szinten, de 15-20usd biztosan, hiszen az unió most vágja el a rendelési állományok 90%-át. Tehát a Molnak így is megmaradna napi 1-2mrd extra profitja., Mivel az üzemanyag fogyasztás jelenleg nem mutat vissza esést a világban, és a kitermelés is bőven visszafogott ( válság esetén még csökkenthet is az OPEC ), nem gondolnám, hogy 70-80 usd alatt lenne a Brent ára, nem fogják engedni. Itt nem pandémia és teljes leállások várhatok, más jellegű a gazdasági problémák jellege.
Te vagy a Magyar Dr. Balsors, Roubini után aki a 2008-as válságot megjósolta, de azóta szinte semmit sem talált el. Remélem nem lesz igazad. Egyebekben szerintem szépen megveszik és még tartja a 11% osztalék részt kb. 2700 ig. Másik pozitívum, hogy a Mol napi 1-1,5mrd profitot termel a spread okán így egy esetleges Molra nézve pozitív embargó kimenetel még 10%-ot minimum emel az árfolyamon függetlenül a pánik hangulattól. Februárban 2300-2400 körül fordult -amikor a spread kezdett szélesedni - és osztalék bejelentéssel vették 3170-ig. Lehet ebben benne vezetői javadalmazási politika érdeke is, de a Molban most egy kockázat van: spread maradhat e és meddig. Ezen kockázat kikerül az egyenletből, felmenetel lesz. Gazdaság /fogyasztás pörög, sőt a Mol tevékenységi területein is ezt a gazdasági szemléletet követik így hiába az összeomlás pártiak tábora, ez a Molra kis mértékben fog hatni. Sem a nyersanyag hiány , sem a logisztikai/beszállítói problémák nem relevánsak a működésben. Ezért nyomják annyira, hogy maradjon az orosz beszállítás. Amennyiben ez nem lehetséges akkor viszont a Molnál is összeomlás lesz, de azt az egész ország meg fogja érezni 1-2 évig.
Mert világválság jön..ilyenkor tökmindegy hogy egyszer volt 20k a otp vagy nemrég 3160 a MOL mennek le bowliba... Mondjuk a "válságokon" is látszik hogy a cégek nem is érnek semmit az "értéküket" te én és a többiek akik veszik a részvényeket az szablya meg..
annyira szélsőséges véleményeket fogalmazol meg, hogy nem hihető a véleményed, 1,5-2mrd forint/nap a vesztesége alaphangon. annyira nem keresi magát szarrá, akkor a a jelentése is rekord lett volna + a környező országok ársapkáján is van veszteség ami a fogyasztói szolgáltatásokra is hatással van. de ,ha ennyire szarrá keresi magát akkor miért is szajkózód 2k alatti árakat?
a MOL még mindig nem publikálta az áprilisi környezeti számokat. Miközben itt megy a sakk, napi 3-5Mrd extra lóvét keres a MOL. Az EU-s olajembargós tárgyalás arról szól, hogy a MOL meddig keresi magát hülyére az orosz olajon.1-2 vagy 5 évig. És ha elkezd szorítani a cipő, mindjárt elengedik az ársapkát. A MOL-nak, mint monopol ellátónak és Viktor ultipartnerének és az alapítványok pénzelőjének nincs itt rossz környezet, mert az állam alakítja a környezet egy részét. Lehet időszakos gyengélkedés, hiszen könyvelésben ideig-óráig el lehet tüntetni pénzeket, a környezeti adatotak meg ha nem közlik, 3 havonta nincs új infó...de nagyon meglepődnék, ha a MOL itt bármilyen változásból rosszúl jönne ki.
MOL daytrade Az ABC korrekcio, ami (2 of 3) hullamkent illeszkedik a NAPOS tf-be, mar a vege fele kozeledik. Meg egy leszurassal szebb lenne, egeszen az idealis szintig, lasd bal oldali chart.. . http://keptarhely.eu/view.php?file=20220512v01x8owwz.jpeg
Nem-e? Most amikor mindenki a világvégét hirdeti a tőzsdéken? Nagyon hamar arcon csap majd a 2k mindenkit...Csúnya lesz ez..Sajnos ez még itt nulla ami a coinoknál megy az vérfagyasztobb..
Ok, de gondolj bele, minden hazai alap, aki vegyes vagy részvény alap, és a teljesítményét tönkrevágta a kötvény piac meg a zuhanó részvény árak, azok most bátran vehetnek MOL-t jól fog kinézni a 11% hozam.
mert lehet az magasabb százalék is ha osztalékig lentebb megveszik... illetve lehet az nullszakdós, vagy rácseszős is osztalékig tartani mivel egyre többen várják a közelgő recessziót... érted: mi értelme egy 3000es mol áron bevasalni osztalékot ha év végére lehet hogy 2000 alatt lesz... aztán évek múlva lesz csak újra 3000 - ahol esetleg megvette valaki osztalék miatt.... osztalékért megvenni akkor éri meg, ha a szelvényvágás után már nem vár az ember komoly csökkenést az árfolyamban...de itt azért a piaci helyzetet tekintve, már egyre többen várnak új mélységeket... és ha ez a logika másban is felmerült nem csak bennem, és az árfolyam meg nem a vidámságot tükrözi, akkor lehet hogy más is így gondolkodik és meg is van a válasz arra miért adják és miért nem érdekel senkit 11% oszti.... miért is érdekelne ha a papír utána 80%-70% vagy még kevesebben mozog évekig is akár...
Az oroszokkal való kereskedésről egy kis adalék: "Kínaiak leállnak az oroszokhoz irányuló tech szállításokkal. Pszt, csak csöndben, hogy senki meg ne hallja.A nagy kínai tech cégek bejelentés nélkül, fű alatt, szép csöndben elkezdték visszafogni vagy teljesen leállítani az orosz piacra való szállításokat. Olyanok, mint a világ legnagyobb piaci részesedésű PC-gyártója, a Lenovo, a Xiaomi (2. mobiltelefonos cég a ruszkiknál), vagy a dróngyártó SZ DJI Technologies. A kínai export drámaian visszaesett Oroszországba, februárról márciusra 40%-kal kevesebb laptopot, kétharmaddal kevesebb mobiltelefont, 98%-kal (!) kevesebb távközlési állomást szállítottak. Pedig erre semmi állami direktíva nincsen, sőt, látszólagos nagy ruszkibarátság van, és a cégek se jelentettek be semmit. Akkor miért? Mert nem szeretnék elveszíteni a sokkal-sokkal nagyobb amerikai és európai piacot, és például az amerikai chipgyártók azzal fenyegették meg őket, hogy ha az oroszokhoz pattintják tovább a termékeiket, leállítják a chipszállításokat azokba. Amcsi chipek nélkül meg halál van. Nos, egy parányi orosz piacért ezt senki nem szeretné kockáztatni, egyszerűen nem éri meg. Oroszország csak a térképen nagy, a térképet meg el kell felejteni, mert a gazdasága, gazdasági ereje ahhoz képest törpe, akkora, mint a belga+holland együtt. Ki lenne hülye a belga+holland piacért kockáztatni az egész világot? Bőven meg lehet lenni az orosz piac nélkül, a szabad világ nagy piacai nélkül nem.Így csak suttyomban állnak le az orosz szállításokkal. Nem is nyilatkoznak róla. Csak vezeti őket az ésszerűség, a nyers üzleti érdekeltség."
Itt is jó, én a Q1-es jelentésből szedtem. Ez az ár persze nem tartalmazza a CAPEX-költségek termelési időszakra időarányosan vetített részét, de ha egyszer elindul egy kút, akkor ilyesmi a folyamatos opex rajta. 100 USD-nél minden termelőnek a világon óriás haszna van.
Szerinted az EU bizottság körűl nincsenek szakértők és elemzők tucatjai jó jövedelmekkel, akik már elmondták a legjobb és a legrosszabb scenariót is? Persze mindíg van olyan faktor (pl. putyin a kiszámíthatalan őrült) amivel nem lehet számolni. Az embargó teljesen egy morális kérdéssé alakult. Mélyből jövők mondják, hogy az Ursulát a háttérből irányítják. Csak tudni kellene a híreket elolvasni és megérteni. Az embargó legnagyobb élharcosai a Lengyelek és Balti államok.Ők félnek a legjobban egy orosz agressziótól és a történelmük folytán ők GYŰLÖLIK az oroszokat. Ezek az államok akkor lennének nyugodtak, ha gazdaságilag egy két vállra fektetett oroszország lenne a szomszédjukban.
:) és ki termelné ki tizedáron? kb most tartanak ott, hogy minimális a hasznuk a kitermelésen. Csak azért nem függesztik fel, mert nagyon körülményes lenne egy leállás után újraindítani a termelést, mert állítólag bevizesedik az olaj egy szakember szerint.
Nem úgy kellene elérni, hogy Oroszország tizedannyi bevételhez jusson olajból, hogy tizedannyi mennyiséget veszünk, hanem úgy, hogy ugyanannyit veszünk tizedáron. Ezen kellene dolgozni.
Van az a makrogazdasági környezet, amikor a gazdaság pörgetése a jó, van, amikor meg kifejezetten káros. Egyébként én nem írom az ellenkezőjét. Nem kell csökkenteni a gazdasági teljesítmányt, sem akár az állami támogatásokat, csak azt nem egy nagy importhányaddal rendelkező termék olcsósítására, hanem hosszútávon is kifizetődő beruházásokra kell fordítani, pl. épületek energiahatékonysági felújítására, vagy a tömegközlekedés olcsósítására. Az utóbbi esetében pl egyetértek az ársapkával, mert ott nemzetgazdaságilag hasznos.
Megszületik az 6 szankció, hogy halsztást kap a térségünk 2024.végéig a kivezetésre. Amit Mo, Szlovákia és Cehország kap ural olajat, az az össz orosz olajexport kb. 5%-át, az összes EU felé irányuló export kb 10%-ot tesz ki. Lehet hogy berág putyin és elzárja a teljes barátság olajvezetékeket, s a megemelkedett gázon meg behozza az olajon elvesztett profitját. Szerintem nem fog az Eu az olajembargóval célt érni, legföljebb csak egy rövid időre, mert meg fogja találni a piacot az ural olaj.
a gáz a fontos, de az olaj fáj Putyinnak. A szaudiak a 0-s olajárral 1 hónap alatt kifektették Putyint. A csomag azért kell, mert beharangozták. ha nem lesz csomag így, beharangozás után, az azt jelenti, hogy a kezdeti nagy lendületű EU egység repedezik. Putyint bátorítja. Be kell vezetni, aztán egy darabig nem gondolkodni újon, vagy nem idő előtt kikotyogni. A magyarokat meg ki kell tenni az EU-ból.a legnagyobb vasmacska a rendszerben, aki nem akar, nem kell, hogy jöjjön a bandával.
Közgazdászok is vitatkoznak/elmélkednek, mi is ezt tesszük,persze tudok én is példát százalékokkal úgy beállítani, hogy nekem legyen igazam, de felesleges. Én a gazdaság pörgetésben hiszek és nem a megfojtásában.
"Teljesen hibás a példád és a levezetésed. Magas olaj árak nem a kereslet emelkedésétől lettek, sokkal korábban és főleg a kitermelés vissza fogásának eredménye valamint a pandémia alatt elmaradt tech. Azt írtam, hogy "Attól magas az ár, hogy felborult a kereslet kínálat a kereslet javára." - te ugyanezt írtad, kifejtve... Attól nő az adóbevétel, hogy a költés UGYNANNYI, de azon belül többet költenek a magasabb adótartalm termékre. Ennél világosabban nem lehet elmagyarázni. Tegyük fel, hogy 100.000 Ft a háztartás össz költése. Ebből az egyszerűség kedvéért legyen 4800 Ft az üzemanyag. és 95.200 Ft a többi. Az üzemanyag adótartalma 50%, a többié kb 20% átlagosan. Tehát az államhoz kerül adó formájában: 4800*0,5+95200*0,2= 21.440 Ft. A következő hónapban a rendelkezésre álló jövedelem ugyanúgy 100.000 Ft ,de most az üzemanyagért 7000 Ft-t kell fizetni, tehát 93.000 Ft marad a többire. Ekkor az adóbevétel: 7000*0,5+92.000*0,2= 21.900 Ft. Hatása: valószínűleg elkezdenének spórolni az üzemanyagon az emberek, tehát a vásárlási mix lenne mondjuk 6000+94000.
Törölt felhasználó2022. 05. 12. 14:05
#319223
Még a Mol TA is az embargó fejleményeket várja , úgy tűnik nekem. Putyin láthatóan nem szívbajos vagy beteg elme, de a gázt is elzárja vagy inkább akadályoztatja a szállításokat.Ez is figyelmeztetés. Ural spread tartja 34-35 usd szinteket. Nagyon nem jó ez a 6. szankciós csomag. Maszatolás az egész, telik az idő, Ukrajna egyes területei szétbombázva. Látszik nem az olaj a fontos, hanem a gáz az eu-nak. Tudja az agresszor is.
Teljesen hibás a példád és a levezetésed. Magas olaj árak nem a kereslet emelkedésétől lettek, sokkal korábban és főleg a kitermelés vissza fogásának eredménye valamint a pandémia alatt elmaradt tech. fejlesztések okán. Opec elvileg tudna nagyobb kitermeléssel kalkulálni, de nem érdeke a szűk 3 év után. Háború csak rá tett egy lapáttal. ( már tavaly augusztusban 100-120 usd Brent árral számoltak elemzők és még bőven az árstop előtt be is következett. ) Kereslet pedig a gazdasági fejlődés eredménye és nem a pazarlásé ami az üzemanyagokat illeti. Példádra vissza: 700-800 Ft üzemanyagár esetén szerinted megnövekedne az adóbevétel? ezt mégis miből gondolod? pontosan, hogy nem , sőt ... alapként a Magyar ember az élelmiszerre költi a legtöbbet amin szintén ott az adó tartalom és még elég sok terméken 27%. Üzemanyagra biztos, hogy kevesebbet költenének így a példádban szereplő adóbevétel növekedés hibás. Hangsúlyozottan nem értek egyet a gazdaság eme szektorának fékezésével! Hibás gondolkozás! pl. a megemelkedett kamatok így is fogják fékezni. Egyebekben az olcsó ural olaj pont fékezi a külker .romlást és amit az eu ránk akar erőltetni, pont az fogja az egekbe emelni.
Hogy le e? hmm Úgy vagyok a célár pingikkel, mint ERSTE a certivel! Ki kell ütni!!! Nem mondom, hogy le, vagy fel, mert mindig két tábor van! Charton rajt vannak a célok, nem az enyém, hanem ta-s! Most hetes időtávon egy támaszon ül, (tegnap esti chart) viszont ott van alatta 3 célár és a támasz célára is! A hármat egy leszúrással elintézheti és vissza ül! Ez volna a tuti!! Cél kiütve! A három közül a kettes (2) ott a hasán a középső pingi ~2698- nál a fajsúlyosabb! Ez elég is volna a célhoz!!! Ha " viszont a támasz alatt ragadunk pár napig, akkor rendszerint eléri a támasznak a célpontját~ 2500! Ez nem törvényszerű, de a gyakorlatban rendszeres! Én így figyelem.... Reménykedem, hogy a 61,8%/2745-s támasz megfogja, elvileg erős támasz!! Nincs most pozim! Mozi és ta teszt van!😃
Az ármaximálással összefüggő importhányadot kizálólag az olajra és az energiahordozókra értettem, és ez világos is volt. A cukrozott olajjal megkent csirkefarhát súlya a fogyasztói kosárban 1% alatt lehet valahol. Nem számít. Ami számít, az az energiahordozók és az üzemanyag. Attól magas az ár, hogy felborult a kereslet kínálat a kereslet javára. Tehát vagy keresletet kell csökkenteni, vagy kínálatot növelni. Mi, magyarok saját erőből a keresletcsökkentést tudjuk elérni. De az pont nem ármaximálással megy! Az épp ellenkezlőeg hat! A háztartási energia esetében pedig odéig rontja az energietikai beruházások megtérülését, hogy nem éri megcsinálni. Tehát marad a magas fogyasztás, iletve egyre többek engedhetnek meg maguknak fűtött megendcét, szaunát, stb., ami tovább növeli az energiafelhasználásunkat. Végül is mindegy hogyan, de azt kell elérni, hogy az ország energiafelhasználása csökkenjen. Ezzel ceteris paribus az árak is csökkenni fognak, tehát duplán jól járhat a nemzetgazdaság. Az ún "rezsicsökkentés" (amely szóhasználat esetében a felhasználás csökkenése lenne kiemelt) káros nemzetgazdasági szinten.
1. Meg tudnád mondani a napi fogyasztásod alapján mikor NEM élsz import áruval?(esetleg mikor veszed figyelembe a vásárláskor) 2. Gondolod, hogy az árstoppos árukat úgy választották ki, direkt szembe a saját eddigi törekvéseikkel, hogy minél több lóvé menjen ki az országból, nem pedig úgy hogy hol törné le legkevésbé az áremelkedés a fogyasztást? 3. ha már el kell hinnem, hogy az amcsi gáz hozza el a világbékét, sőt olcsóbb mint az orosz, akkor a bolgárok EDDIG miért nem onnan vették? 4. tudnál mondani egy olyan országot, amit követendő példa lenne a média egyensúlyát, a "köz"oktatás helyzetét, vagy a vállalkozások "morálját" tekintve? Bónusz kérdés: esetleg a ZDF, aki német "közpénzből" forgatott Borsodban burleszket?
A példám világos. Ugyanannyi az elkölthető jövedelem, amit elis költenek, csak részben átsúlyozódna a magasabb adótartalmú územanyagra. A nemzetgazdasági hatás is világos: javuló külker-egyenleg.
ha 2 napra 2700 alatt zár akkor az már komoly ellenállás.... akkor 3000re is már alig van esély osztiig....az a baj hogy gyorsabban kezdik felfogni az emberek hogy szar lesz (és adják a részvényeket) minthogy odaéérne a mol az osztihoz....
ha szabályozol akkor ugyan úgy beavatkozol a piacgazdaság folyamataiba. Építőipar áfa kérdést lásd. Hiába 5% , simán lenyelték az anyagárak emelésével. Kormányzat tehetetlen, ezt nem lehet szabályozni vagy árstop legyen? ami a példádat illet tehát a 700 Ft üzemanyagáron nagyobb bevétele lenne az államnak mint 9300,-Ft más termék adótartalmán? és nem számoltál azzal, hogy 700-800 Ft üzemanyag árnál a kereslet csökkenne így az adóbevételek is. Nem akarlak győzködni, értsd meg a helyes egyensúlyt kell megtalálni, nem véletlen a környező országokban is bevezetett árstop. Ne akarjunk minden áron okosabbak lenni a szakembereknél. Azon lehet elmélkedni, hogy hol legyen az árstop szintje. Én emelném 10%-kal. és/vagy mindig igazítanám az aktuális piaci árhoz. Szerintem így még az egyensúly tartható.
az elvakultak off-os témájához 1-2 adalék: Holoda Attila épp múlt szombaton ismerte el az Atv-ben, szó szerint ezt mondta: "be kelle vallani, hogy a napelemes áramtermelés hatékonysága mindössze 15%" - akkor mi a francról megy itt az okoskodás? hiába, a zöldlobbi (amo belül valójában vérvörös) jól beetette ezzel az európai közvéleményt; lásd elektromos autós népbutítás ami csak a jéghegy csúcsa ebben.. a "magyarok buta nép és nem takarékoskodnak" - ez is egy akkora marhaság, hiszen egyrészt nem kell általánosítani, másrészt a devizahitelellel való nagy szívás nagyon is megtanította a a lakosságot arra, hogy nem költekezünk felelőtlenül panelprogram: leginkább azért akadozott, -zik ha akadozik, mert épp a szerényebb élteszínvonalon élők élnek benne akik az elmúlt 10 év alatt kb. csak magukhoz tudtak térni anyagilag a 2010 előtti sokkból, tehát a közös képviselők meg a közgyűlések arra jutottak sok helyen, hogy inkább nem vágnak bele, mert sokan nem tudnák fizetni
év szerint amúgy 2011et készülünk lekövetni. de értettem hogy érted hogy 2008...technikailag annak a válságnak a 2011es sztorija következhet, annak is az a része amikor csordogál lefelé hónapokig. ez egész pontosan számokban kifejezve egy 2500 (plussz mínusz párszázas) oldalazásig való csorgás, kezdetben, majd egy több éves trendvonal érintése 1500 és 1700 között. nyilván nem jelenthető ki határozottan hogy ez lesz, de a séma egyelőre úgy fest.
Semmi gond, csak hibás, amit írsz. Tegyük fel, hogy 10.000 Ft elkölthető jövedelme van egy háztartásnak. Ebből most 480 Ft-t költ üzemanyagra, és 9520 Ft-t egyéb dologra. Ha 700 Ft-ra emelkedik az üzemanyag, akkor is 10.000 Ft-t fog elkölteni, csak több megy benyára, kevesebb egyéb dologra. Mivel a benya adótartalma magasabb bármelyik másik terméknél, az államháztartás egyértelműen jobban járna, és nemzetgazdaság is vélhetően, mivel egy magas importigényű termék iránti kereslet csökkenne. A másik gondolatmenet: lehet, hogy az üzemanyagkedvezményt egy idő után benyelné a szállítmányozói piac, de ugyebár ennek szbaályozására való a verseny. Azt kell biztosítani és fokozni. Ehelyett most meg az van egyébként, hogy a lakossági és ármaximált termékeken elszenvedett veszteséget a nem kedevzményezetti körön próbálja behozni, akinek van esze, azaz a többi termék ára fog emelkedni. Amit az ármaximált terméken megnyersz, azt megfizeteted az összes többi termékben és szolgáltatásban. Csak éppen közben sokkal torzabb a piacszerkezet. A nagy totál az éppen az, hogy ivel nagy importigényű termékeket támogatunk elsősorban (energia, üzemanyag), az mindenképpen rossz nemeztgadasági szinten, mert nemzeti jövedelem kiáramlással jár. De facto olyan, mintha importtámogatást adnál nekik, tetszik érteni?
Céges szintű kedvezményeket a vállalkozói szféra előbb-utóbb mindig lenyelte és a kívánt hatás kontraproduktív lett. Pláne a mai környezetben bőven lenne indoklásuk a végtermék áremelkedéséhez!! Nehezen ellenőrizhető, a lakossági költekezés esne így a cégek forgalma is hiába kapnának kedvezményt, az állam adóbevételei is csökkennének és akkor jön a kérdés: különadók stb. az egész körforgást nem akarod egyben értelmezni. Látom az sem érdekel, ha kapsz bizonyítékokat az ellenérvekre. Panel kérdést sem értem, szerintem a hazai állomány 80%-át homlokzati hőszigeteléssel látták el. Ott ahol elmaradás lehet, a tulajdonosi hozzájárulásokkal is gond van ( önköltség ) Szerintem foglalkozzunk a Mollal. https://forbes.hu/penz/ennyivel-dobja-meg-a-lakas-arat-a-panelprogram /https://hu.wikipedia.org/wiki/Panelprogram
MOLly tulajok topikja
Ha az Otisoknak is van gyűjtőtopikja, ne aprózódjanak el apró témákba a Mollysok se.