A MOL az egyetlen jelentkező a honvédség üzemanyag ellátására kiírt központi tenderen, állítja az egyik napilap. Az éves honvédségi beszerzések értéke 10-15 mrd Ft, az olajcég éves árbevételének 1%-a. A szerződést az idei évre várhatóan február közepén írják alá, közölte a HM beszerzési hivatala.
Saját termelésű készletekkel történő kiszolgálásra a földrajzi elhelyezkedés következtében két cég képes; a MOL és az OMV. Az elmúlt 5 évben csupán egyszer volt honvédségi beszállító az OMV, ekkor is feltehetően veszteség közeli árszinten értékesítette az üzemanyagot. Pusztán a logisztikai költségek miatt a MOL ára alá nyereségesen szinte kizárt, hogy be tudjon menni az osztrák cég.
Más megközelítésben; a közbeszerzési eljárásokban a hazai beszállítók szinte kivétel nélkül előnyt élveznek.
A prekoncepció eredeti értelmében: nincsenek! Tapasztal ataim vannak, az meg nem prekoncepció - ha eredeti értelmében értelmezem a szavakat. Van egy lap - és nem kettő -, amit a csökkenő olvasótábor sem választ úgy ketté általában, mint te máshol. Ha meg erről van szó valóban - márminthogy két külön szerkesztőség létezik - , akkor sajnálom, hogy a tisztességes, objektív vonulat miért hagyja magát. Erre van egy egyszerű megoldás, ott kell hagyni a szennyeződést kiváltókat. Másik megoldás: kizavarni őket. Ha meg egyik sem megy? Eccerű: A gyomrot ki kell kapcsolni.
Nem szívesen vitatjuk meg ezeket a kérdéseket a nyilvánosság előtt, mert nem hiszem, hogy érdekli az olvasókat. Ugyanakkor ha ez a kérésetek, akkor természetesen válaszolunk. Valószínűleg a Napi Online ügyvezetőjeként Te teljesen tisztában vagy azzal, hogy miért egy napilapra történt a hivatkozás, de ha nem, akkor segítek.
A Portfolio.hu közel 3 éves fennállása alatt a nyomtatott és az elektronikus sajtó összes képviselőjével kiváló munkakapcsolatot alakított ki, egy kivétellel, ez a Napi Gazdaság. A vélemény különbség nagyon triviális volt: a Napi Gazdaság képviselői több alkalommal is deklarálták, hogy nem hajlandóak hivatkozni a Portfolio.hu-ra akkor sem, ha a mi értesülésünket használják fel. A csodálkozásom oka, hogy volt olyan megbeszélés, amelyen Te is részt vettél.
Bármilyen hihetetlen számodra, amint azt többször is jeleztük, a sajtó többi képviselője nem osztja álláspontotokat, s korrekten hivatkozik minden alkalommal. Ez alapján valószínűleg minden olvasó el tudja dönteni, hogy a sajtó összes képviselője a deviáns, vagy pedig az egyetlen kivétel.
A Portfolio.hu a kezdetektől fogva nagy hangsúlyt helyez arra, hogy ha egy információ nem közvetlenül tőlünk (vagyis a cégektől) származik, akkor megnevezzük a forrást. Ez elengedhetetlen a hitelesség szempontjából. Mi sem tudunk minden információt ellenőrizni, de így az olvasóink el tudják dönteni, hogy az adott forrásból származó információt hitelesnek tartják-e vagy sem.
Ha megnézed pár cikkünket, akkor minden bizonnyal hamar megtalálod a hivatkozásokat, mivel rögtön az első bekezdésben jelezzük ezt olvasóinknak, s nem valahol a cikk közepén, vagy végén eldugva. Ezt a módszert egyben bátran merem ajánlani a Napi Gazdaság számára is, a hivatkozás nem feltétlenül presztízs kérdés, mint ahogy Ti gondoljátok, hanem sokkal inkább a hitelesség kérdése.
Láthatóan felmerült benned a kérdés, hogy ha minden sajtótermékre hivatkozunk, akkor a Napi Gazdaságra miért nem? Kicsit furcsálom, hogy erre nem jöttetek rá magatoktól, de természetesen szívesen "eláruljuk" a titkot. Belefáradtunk abba a 3 éves küzdelembe, hogy alapvető etikai elvek betartatásán küzdjünk a Napi Gazdasággal. Ezért azt választottuk, hogy amíg huzamosabb ideig (6 hónap) nem tapasztalunk változást a Napi Gazdaság hivatkozási politikájában, addig következetesen "egy nyomtatott napilap" vagy simán "napilap" formájában hivatkozunk Rátok. Így az olvasóink is be tudják azonosítani a forrást.
Bár nem tisztem megítélni, hogy az elmúlt 2 év során miért esett a nyomtatott sajtó átlagánál sokkal jobban, közel felére a Napi Gazdaság előfizetőinek száma, de elképzelhetőnek tartom, hogy hozzájárult az is, hogy olyan eljárásokat alkalmaz a lap, amelyek kirívóak az összes többi újsággal összehasonlítva (pontos nyilvános adatok nincsenek, ezért csak arra tudok hivatkozni, amit a kollegáidtól hallottam).
Az általam említett eseteket természetesen bármikor bizonyítani tudjuk, rendszeresen archívumot csinálunk a Portfolio.hu információiból megjelent, hivatkozás nélküli Napi Gazdaság cikkekből. Bár nem értem, hogy az olvasókat hogy lehet ennyire - már elnézést - hülyének nézni. Mivel vannak olyan olvasók, akik a Portfolio.hu után elolvassák másnap a tegnapi tőzsdehíreket a Napi Gazdaságban is, ezért ők maguk is megismerik az azonos információkat, s talán az időérzékük is jó annyira, hogy megállapítsák: hol olvasták a hírt korábban.
Bízom benne, hogy a jövőben a Napi Gazdaság fokozatosan alkalmozkodni fog az általános sajtóetikai elvekhez. További jó munkát! Baráti üdvözlettel:
Kedves Portfolio, A cikkben szereplő egyik napilap, azt hiszem a NAPI Gazdaság. Amennyiben más forrásban nem jelent meg a hívatkozott cikk, akkor nem értem miért nem hivatkozzátok meg tiszteségesen az információ forrását. üdv Rónai Balázs
MOL a kincstári beszállító
Ugrás a cikkhezSaját termelésű készletekkel történő kiszolgálásra a földrajzi elhelyezkedés következtében két cég képes; a MOL és az OMV. Az elmúlt 5 évben csupán egyszer volt honvédségi beszállító az OMV, ekkor is feltehetően veszteség közeli árszinten értékesítette az üzemanyagot. Pusztán a logisztikai költségek miatt a MOL ára alá nyereségesen szinte kizárt, hogy be tudjon menni az osztrák cég.
Más megközelítésben; a közbeszerzési eljárásokban a hazai beszállítók szinte kivétel nélkül előnyt élveznek.