MOL: 8,748 Ft-os célárfolyam (Erste)  

BÉT bejelentés:
.
"A MOL Magyar Olaj- és Gázipari Részvénytársaság ezúton tájékoztatja a tőkepiaci
szereplőke t, hogy a 2004-április 30-i évi rendes közgyűlésének felhatalmazása alapján, 2005.
március 17-én tőzsdei forgalomban történő sajátrészvény vásárlásra adott megbízást az ING
Bank Rt, mint befektetési szolgáltató részére. A MOL Rt. tulajdonában jelenleg az alaptőke
5,16%-át kitevő sajátrészvény van, melyet legfeljebb 5.200.000 darab „A” sorozatú részvény
vásárlásáva l közel 10%-ra növelhet. A vásárlások legkésőbb 2005. október 31-ig tartanak és
azokat az ING Bank Rt., mint befektetési szolgáltató fogja lebonyolítani. A program célja a
közgyűlési felhatalmazás alapján, a tőkeszerkezet optimalizálási lehetőségének elősegítése.
Az egyes vásárlások teljesüléséről a Társaság rendkívüli tájékoztatásban értesíti a piaci
szereplőket."
üdv. zj

BÉT-hírek
\"A MOL Magyar Olaj- és Gázipari Rt. bejelenti, hogy egy volt vezetõje érvényesítette 2000-ben szerzett opciós jogát, és 5.550 darab MOL részvényt vásárolt a társaságtól 5.222 forint/darab árfolyamon. A tranzakciót követõen a társaság tulajdonában 5.331.939 db \"A\" sorozatú valamint 369 db \"C\" sorozatú részvény maradt.\"
.
Ez a tranzakció 60 millió forint vagyoni hátrányt okozott a MOL-nak. Közgyûlési felhatalmazás nélkül kötötték az opciós szerzõdést?
.
TOVÁBB I KÉRDÉSEK:
1. Mikor és milyen idõponttal dátumozták a vonatkozó opciós-szerzõdést?
2 . 2000-ben mikor és hol jelent meg a Kibocsátó errõl szóló rendkívüli tájékoztatása (tõzsdei bejelentése)?
3. Kivel és milyen céllal kötötte a szerzõdést a MOL?
4. Hány ilyen szerzõdés létezik?
.
A Kérdések a Pszáf elnökéhez továbbítva!
üdv. zj

Mikló¹ fogadta Hernádit?
.
Mikló¹ says Slovnaft still abusing monopoly position
.
SLOVAK refinery Slovnaft continues to abuse its dominant position on the market, according to Minister of Finance Ivan Mikló¹, reports the TASR news agency.
"The ministry will use all legal measures to prevent the company from doing so. Slovnaft's behaviour is a clear abuse of their position at the expense of Slovak citizens," Mikló¹ said during question time in Parliament January 20.
The Finance Ministry on January 14 demanded the refiner pay Sk1.3 billion (€30 million) in penalties for accounting irregularities. Slovnaft may appeal the decision within 15 days, and it is likely that the company will do so.
If so, in the next stage, the Finance Minister himself will decide on the issue. If he confirms the sanction, Slovnaft may appeal the decision in court.
Finance ministry officials favour seeing the case solved peaceably. However, Mikló¹ is not convinced that the refinery is willing to change its behaviour - even after having met Zsolt Hernádi, President of MOL, the Hungarian firm that is the major shareholder in Slovnaft, TASR reports.
.
Megjegyzé sem:
A hazai gyakorlattal ellentétben, a szlovák versenyhivatalt olyan személy vezeti, aki korábban nem volt a MOL Rt alelnöke által vezetett OTP leánycégének elnök-vezérigazgatój a.
.
üdv. zj

Finance Ministry levies hefty fine for alleged profiteering
http:// www.slovakspectator. sk/clanok?cl=18306
.
Audit condemns Slovnaft
.
By Beata Balogová
and Marta Ïurianová
Spectator staff
.
SLOVNAFT'S high spirits from record profits in 2004 did not last long for the major oil refiner. Late December, the country's Finance Ministry decided to fine Slovnaft for what they call "unjustified profit and abuse" of the refinery's industry monopoly.
.
Slovnaft claims that the Ministry's decision lacks legal merit and disregards market trade principles.
.
Slovna ft will have to pay Sk1.3 billion (€33.9 million) into state pockets based on an inspection initiated by the Labour and Finance Ministries and the country's antitrust authority, the Slovak Antitrust Office.
.
The audit concludes that the refinery violated price discipline by selling fuel at a price that brought the company unjustified profit. The audit also says that Slovnaft provided Slovak authorities with incorrect data.
.
Slovnaft continues to argue that the Finance Ministry's calculations are misleading. The company submitted original documentation in addition to objections over the audit findings.
.
Slovnaft claims that submitting incorrect data was a "technical mistake". However, the mistake comes with a hefty price tag: Slovnaft will pay a Sk1 million (€38,600) fine for the error.
.
The Finance Ministry said that the new documentation submitted by Slovnaft does not change the results of the original audit.
.
"Slovnaft did not provide any new information that would change the results. Most of [Slovnaft's] claims lacked any objective basis; rather, they were subjective and unfounded opinions that in no way challenge the audit's findings. Thus the auditing authority will stick to its initial conclusions," Peter Papanek, advisor to the Finance Minister, told The Slovak Spectator.
.
Accordi ng to the audit's findings, unjustified prices resulted in additional profits of Sk252 million [€6.5million] in 2002, Sk276 million [€7.1 million] in 2003 and Sk824 million [€21.3 million] in the first nine months of 2004.
.
The audit also shows that Slovnaft tripled its total profits in 2004. In the first nine months of 2004, Slovnaft recorded Sk1.9 billion (€49 million) in profits, a figure that exceeds 16 percent of the company's costs. In comparison, for the same period in 2003, the company made a profit of Sk842 million [€21.8 million], or 7.16 percent of its costs. In 2002, also for the same period, it made Sk516 million [€13.7 million], or 5 percent of its costs.
.
The Finance Ministry declared that Slovnaft's investments in its production and employees was illegal as well. Slovnaft objected, saying that it is precisely those long-term investments that are responsible for the company's increased profits.
.
Minister Ivan Miklo¹ said the Finance Ministry launched the price inspection in early November based on an unambiguous opinion on Slovnaft's dominant market position by the antitrust authority.
.
"The Antitrust Office's stance justifies the price inspection," said Miklo¹.
Corporations have been unhappy with Slovnaft's price policy and high excise taxes on fuel saying that both strongly discourage business.
Slovnaft started the new year by pushing down its prices by 60 hellers for gasoline and Sk1.10 for diesel, resulting in the lowest prices over the past one and a half years.
However, business leaders are not happy with high excise taxes on fuel, either.
"Slovakia has one of the highest excise fuel tax rates in Central and Eastern Europe. It is higher than what the European Union recommends. We see ample room for decreasing [the taxes]," Executive Director Tibor Gregor of Club 500 told The Slovak Spectator.
Club 500, which unites businesses that have more than 500 employees, has been protesting against fuel prices since March 2004, blaming the rising costs on Slovnaft's unfair pricing policies and high excise taxes.
The Finance Ministry acknowledges that fuel prices seem high in Slovakia, but it maintains that the matter has nothing to do with excise tax levels.
The excise tax on one litre of gasoline in Slovakia is Sk18.50 (€0.46); it is slightly lower on diesel, at Sk17.30 (€0.43).
Finance Ministry advisor Papanek told The Slovak Spectator that taxes alone do not determine the end price a customer pays for fuel.
"It is the producer and distributor who establish the end price," he said.
He also told the press that Slovakia, along with other EU countries, promised not to unilaterally lower excise fuel taxes because of growing oil prices. Too much disparity between national fuel prices would create imbalances.
The European Commissioner for exchange rates, Joaquin Almunia, insists that cutting excise fuel taxes is a matter that requires consultation with other EU ministers.
"The Labour Minister [¥udovít Kaník] considers Slovnaft's ability to increase profits by 350 percent year-on-year in times of record oil price hikes shocking. Inflated fuel prices reduce labour mobility and impact everyone's cost of living.
The Labour Minister will ask the government to use its authority to prevent Slovnaft from abusing its dominant market position," Labour Ministry spokesman Martin Danko told the press.
Analysts agree that the government has a right to investigate pricing policies put in place by dominant private companies, according to antitrust laws. However, some analysts are sceptical about the results of exercising such control.
"I think that if the government had regulated fuel prices this year, prices would be very similar to what we are experiencing now," Tatra banka analyst Robert Prega told The Slovak Spectator.
Says Juraj Kotian, analyst with the Slovenská sporiteµna bank, "It is in the Finance Ministry's best interest to determine what is behind the high cost of fuel - excise taxes, rising oil prices or ruthless profit margins. If the state authorities prove that profit margins are to blame, they will definitely bury the voices calling for reduced excise taxes."
[1/10/2005]
üdv. zj
P.S.
Köszönöm,Hup eti.

Kedves Zelena János!
Köszönjük ezeket az értékes információkat!
Köszö nettel:

http://www.slovakspe ctator.sk/clanok?cl= 18280
.
STATE officials warned that if oil refinery Slovnaft does not stop
including unjustified costs into its fuel prices in 2005, it would have to
pay several more billions of crowns in fines, the Pravda daily wrote.
.
Slovnaft is refusing to pay a record fine of Sk 1.35 billion (€35
million) which the Finance Ministry is demanding after a control of the company’s pricing policy.
The ministry's spokesman said that as of February next year the Slovak anti-trust authority, Protimonopolný úrad (PMÚ), will be entitled to issue fines of up to 10 percent of companies´ annual turnovers.
.
This year, turnover at Slovnaft is expected to reach Sk80 billion
(€2.1 billion).
.
üdv. zj

Ma este lesz a MOL-t könyvvizsgáló Ernst & Young „Entrepreneur Of The Year®” („Az év üzletembere") 2004 díjkiosztó.
.
Kérdés , ismételhet-e a MOL?
(2003-ban Csányi, MOL-alelnök és egyéb tisztségek betöltője nyert.)
.
üdv. zj

Az árbevétel tekintetében a MOL legfőbb termékének minősülő földgáz állami támogatása 2005-ben elérheti a 70 Mrd forintot (250-280 M EUR).
Az állami támogatásból a nem-földgáz energia-termékek nem részesülhetnek, ezért az elektromos áram, a tűzifa, a szén és más energia-termékek versenyképességét a 10 százalékos áfa-többlet teher felett további versenyhátrány éri a háztartási energia szektorban.
.
A diszkriminatív állami támogatás uniós versenyjoggal való összhangja kétséges.
.
A földgáz vonatkozásában a derogáció alapján 2005. április 30-ig szabadon alkalmazható a kedvezményes áfakulcs.
.
A támogatás kiterjesztésének szükségességét felvető brüsszeli Beadványom alapján az Európai Bizottság előzetes vizsgálatba kezdett.
A Bizottság döntése érintheti a MOL/EON földgáz-értékesítésé t és közvetve a MOL befektetői megítélését.
.
Részl etek:
.
"----- Original Message -----
From: János ZELENA
To: HORVÁTH Zsolt Úr
Cc: KÓKA János Úr
Sent: Friday, January 07, 2005 11:23 AM
Subject: Fw: Janos Zelena: Implementation of EU guidelines and strengthening free competition
.

Tisztelt Horváth Zsolt Úr!
.
Hivatkozva az alábbiakban idézett tegnapi tájékoztatásomra - továbbá a MOL részvények kereskedelmében észlelhető eladói nyomást látva - kérem, szíveskedjék közölni, hogy mi indokolja a MOL legfőbb termékének számító földgáz idei 70 Mrd forintos állami támogatását is érintő Európai Bizottság-i vizsgálatról szóló információ befektetők előtt történő elhallgatását.
.
Szeretném emlékeztetni, hogy az Európai Bizottsághoz intézett (a Bizottság által regisztrált), az állami támogatás módját uniós versenyjogi szempontból kifogásoló beadványomról első ízben Kóka János miniszter urat tájékoztattam, a 2005. január 3-i tőzsdezárást követően (16 óra 34 perckor küldött e-mailben).
.
Remélem, hogy a nyilvánosságra kerülésig Ön is, valamint a miniszter úr is diszkrécióval kezeli az információt.
.
Ugyanakkor, tétlenségüket helytelenítve, a magam részéről a tegnapi tőzsdezárás óta azon vagyok, hogy az információt a sajtóhírügynökségek segítségével, vagy egyéb módon nyilvánosságra hozzam.
.
Szíves figyelmébe ajánlom még a Bloomberg híradását, amely felvetheti a Kibocsátó rendkívüli tájékoztatásának szükségességét.

http://www.bloomber g.com/apps/news?pid= 71000001&refer=europe&sid=aoEjIZAy9Hr8
.

Soron kívüli válaszában bízva,
Üdvözlettel:
Zelena János





.
.

----- Original Message -----
From: János ZELENA
To: HORVÁTH Zsolt Úr
Cc: HERNÁDI Zsolt Úr ; dr. CSÁNYI Sándor Úr ; KÓKA János Úr
Sent: Thursday, January 06, 2005 10:54 AM
Subject: Fw: Janos Zelena: Implementation of EU guidelines and strengthening free competition
.
BÉT
Budapest

Tisztelt Horváth Zsolt Úr!

Tekintettel arra, hogy a Kóka János miniszter úr részére küldött, 2005. Január 3-án kelt levélben közölt információk egy része a BÉT-en jegyzett MOL Rt-t is érinthetik, szíves tájékoztatásul megküldöm annak másolatát.
.
Üdvözlettel:
Zelena János
.
.

----- Original Message -----
From: János ZELENA
To: KÓKA János Úr
Sent: Monday, January 03, 2005 4:34 PM
Subject: Janos Zelena: Implementation of EU guidelines and strengthening free competition
.
Ministry For Economy and Transport
Budapest
H ungary
.
To the kind attention of
Minister János Kóka
.


Subject: Implementation of EU guidelines and strengthening free competition

.

Dear Minister Kóka,
.
….
…., I have filed a Complaint to the European Commission relating to alleged discriminative state aid in the household energy market of Hungary.

I think that there are some doubts about the compatibility of state aid with common market’s guidelines and there are many contradictions about the state aid provided to natural gas consumers.
.

State aid for energy products, if any, should be provided in non-discriminative way:
.

- State aid should be given for all type of energy products/services bought by households.
.
- The amount of the aid should be calculated equally on the basis of the energy content of all products (in terms of HUF/MJ).
.
- The state aid should have a social character. (The number of beneficiaries entitled to receive state aid should be limited by their income level.)
.
(In my opinion, one of the best (and most neutral) assistance (or state aid) provided for households would be a 1 percent reduction of Hungary’s 25 % VAT. This solution would be neutral for the competition of different kind of energy products and at the same time households would be able choose freely how to spend the money they could save by the reduced VAT. They could individually decide whether to buy more natural gas or other type of energy or to save energy by thermo isolating their house.)
.
By excluding all non-gaseous energies from state aid, i.e. subsidising solely the natural gas, the Hungarian State discriminates between energy products/producers/t raders/consumers and directly intervenes in the households energy market by a non-neutral way.
.

Dear Minister Kóka,

Following my consultations with (and complaints sent to) the competent DGs of the European Commission, I expect that the Commission will take the necessary measures relating to the above matters.
.
Finally, kindly let me express my hope that our cooperation will be developed much to the benefit of the Hungarian Republic and will also contribute to the country’s European convergence.
.

Budakalász, January 3, 2005
.
Sincerely yours,
.
ZJ"
.
üdv. zj

Az alábbi hír talán megérne egy rendkívüli tájékoztatást a Kibocsátó részéről:
.
E.ON's $3 Billion Gas Plan Threatened by Hungarian Regulators
Dec 20 (Bloomberg)
.
Hungary's energy regulator may block plans by E.ON AG, Europe's largest utility, to buy the gas business of Mol Rt. for $2.8 billion and use it as a hub to ship Russian natural gas from OAO Gazprom throughout Europe.
.
A regulatory dispute could force E.ON to rethink its strategy of selling Russian gas to western Europe and the Balkans. E.ON wants to expand the reach of its gas unit, which it paid $12 billion for last year.
Hungary's Energy Office said it was concerned E.ON would gain too much control of the country's gas market, with holdings in importing, storage, transportation, wholesale and retail businesses. The company's influence in throughout the gas business may distort the market and deter competition, the regulator said.
``We won't support the sale of stakes of a certain size to the same owner,'' Gabor Szorenyi, the head of the regulator's consumer protection department, said in a phone interview. ``We will set some very tough conditions in any case. We would like to avoid a company involved in retail to have influence in transport and grid operation as well.''
It's too early to say what action the regulators might take, Szorenyi said. The Energy Office has a range of sanctions available, among them forcing E.ON, which is based in Dusseldorf, Germany, to sell some of its Hungarian assets.
E.ON agreed Nov. 4 to pay 425 million euros and assume 350 million euros of debt to buy 75 percent of Mol's storage and wholesale businesses and 50 percent of a joint venture with Gazprom that buys Russian natural gas. Budapest-based Mol also has an option to sell 75 percent of its gas-transport business, worth 1.25 billion euros, and its remaining stakes in the various units.
Regional Plans
E.ON said it wants to invest more in gas storage in Hungary and other countries in the region to sell more natural gas to neighboring Serbia and other Balkan countries. It expects demand to rise in eastern Europe, where economies are grow faster than they are in the west.
``Hungary's role could increase for delivering to Southeast Europe,'' Burckhard Bergmann, head of E.ON's gas unit, said in Budapest last month. ``The gas markets of the neighboring countries are in a continuous growth process.''
E.ON bought a Romanian gas distributor in October for 304 million euros. It has two gas distributors in Hungary and four gas suppliers in the Czech Republic, and it wants to boost its stakes in the Hungarian retailers.
No Decision Yet
Another Hungarian regulator, the competition office has suspended its decision, waiting for the outcome of the Mol purchase, Marta Nagy, vice president of Hungary's competition office, said in a phone interview. The purchases would increase the company's share of Hungary's retail market to 37 percent from 30 percent.
``They are not allowed to exercise their controlling interests,'' Nagy said. Her office has not yet received a request from the companies, she added.
E.ON and Mol haven't notified the energy office of the sale, either, according to Szorenyi. They haven't been in contact with the regulator, except for one visit by an E.ON executive to Ferenc Horvath, the office's president, he said.
The German company will have to show that it can effectively separate the operations in the different parts of its business, Szorenyi said. The regulator, which would prefer to leave its market available for further competition, sent its conditions to Mol before the sale, he said.
Gazprom's Role
Gazprom, 6.4 percent owned by E.ON, supplies about 80 percent of Hungary's gas consumption, most of its imports. The company said it may buy stakes in the former Mol units, which may further deter competition, said analysts such as Tamas Pletser of Erste Bank.
``This has to be regulated properly; this is a virtual monopoly,'' said Pletser ``The E.ON-Gazprom group would be able to permanently set a higher price.''
Even if the regulator voices concerns, the companies probably will find a way around them, Pletser said. The acquisition is key to E.ON's strategy and is crucial for Mol, as it looks to raise funds for oil industry acquisitions and rid itself of political risk.
Mol Surges
Mol's value more than doubled this year, to $7.4 billion at Friday's closing price of 12,690 forint a share, in part because the company sold the gas unit. Mol lost more than $1 billion from 1998 to 2002 selling gas, because the government forced it to sell the fuel for less than the import price.
``This extra would go out of the (share) price if a period of uncertainty were to start,'' said Istvan Horvath, who helps manage the equivalent of $650 million in Hungarian assets, including Mol stock, at the Budapest unit of KBC Bancassurance NV. ``If the deal would be scrapped, that could take several thousand forint off the price.''
Mol plans to use the proceeds to buy oil and gas fields. It sold the stakes after Hungary partly opened its gas market and introduced a new pricing system for imports, helping the gas unit return to profit.
E.ON spokesman Josef Nelles wasn't available to comment. Mol spokesman Gyorgy Bacsur declined to comment.
.
Üdv. zj

A TV2 tudósítása szerint az MSZP-ben nem tudják ki adta ki a frakció közleményét, még keresik a közlemény gazdáját.
)Előzmény:
Mol: az MSZP vizsgálja felül álláspontját
2004-11 -12
A szakma egyöntetűen értetlenül áll az MSZP-nek a Mol részvényösztönzési programját ért támadása előtt. Az MSZP képviselőcsoportja ugyanis közölte: megdöbbentek azon, hogy a Mol 28 vezetője egy év alatt minimum 10,8 milliárd forint árfolyamnyereséghez jutott.
A program több mint egy éve nyilvános, és azt megszavazta a kormány képviselője is. Ráadásul az ötéves program még nem járt le, így a kötvények jelentős részét le sem hívták, ráadásul az MSZP-nél nem számoltak a finanszírozás költségeivel. A Mol úgy fogalmaz: a párt álláspontja hemzseg a hibáktól. Az MSZP képviselői bennfentes kereskedéssel is megvádolták a Mol-vezetőket, valamint a Fideszt azért támadták, hogy ezt a pénzt az árfolyamnyereség-adó befizetése nélkül tehetik zsebre az érintettek. Az MSZP támadása azért is érthetetlen, mert az egész világon elfogadott részvényösztönzési rendszert más magyar társaságok is alkalmazzák. A Mol elvárja a nyilatkozat kibocsátójától, hogy a tények megismerése után vizsgálja felül álláspontját, és erről tájékoztassa a közvéleményt. (VG)
üdv. zj

Továbbra is elhiszem.
.
Mégis úgy tűnik, hogy a néhány emeszpés frakciótagnak önálló ötlete támadt. Talán lemaradtak valamiről?
Szerintem nem lesz nehéz a közlemény visszavonására bírni őket.
üdv. zj

Visszatekintés:
.
Já rai és Matolcsi 80-100 Mrd forintért akarta visszaszerezni a gázüzletágat a MOL-tól.
2002-nen Mol-részvényesként kénytelen voltam emlékeztetni a MOL Igazgatóságát a MOL részvényesek vagyonának védelmére vonatkozó törvényi kötelezettségük teljesítésére. A 2002. májusi közgyűlésre határozati javaslatot fogalmaztam meg a Ruhrgas/GdF tárgyalások újrakezdésére. Javaslatomról tájékoztattam a Ruhrgas vezérét. A közgyűlés előtt Hernádi találkozót kért tőlem.
Végül a 2002. májusi közgyűlésen önkét visszavontam valamennyi előzetesen írásban benyújtott indítványomat. Hangsúlyozom, hogy Hernádi nem befolyásolt döntésem meghozatalában.
.
Ma már látható, hogy 2002-ben az Orbán kormánynak (vagy a következőnek, MFB/ÁPV Rt-nek) a „vissza-lenyúlási” kísérlet helyett a MOL-részvényesek által is elfogadható fair áron kellett volna visszavásárolni a MOL-tól a gázüzletágat. (Akkor ezt a földgázkitermelés nélkül 1 Mrd, kitermeléssel 2,2 Mrd USD-vel meglehetett volna oldani. A magam részéről külön levélben ennek az árnak az elfogadását javasoltam a MOL akkori meghatározó részvényesei (beleértve ÁPV Rt) számára.
-
Ha a kormányok 2002-ben elfogadták volna javaslatomat, akkor a kitermelés nélküli gázüzlet egy-két évvel későbbi szakmai befektetőnek történő értékesítése fedezte volna a visszavásárlás árát. (lásd 2,2 Mrd EUR eladási árat).
Ezen túlmenően: a Magyar Köztársaság tulajdonában maradhatott volna a földgázkészlet. A hazai földgáz kitermelés költsége 5 forint –az import földgáz beszerzési ára 40 Ft köbméterenként.
.
A földgázfogyasztók 2002-ben arra szavaztak, hogy az 5 forintos hazai földgázt is import áron vegyék meg. (A többlet-bányajáradék egyre csökkenő mértékben és csak egy átmeneti, négyéves időszakban enyhíti a helyzetet.)
Erre szoktam mondani, hogy minden szavazónak alkotmányos joga, hogy demokratikus választásokon kényszerítse ki saját maga számára a drágább földgázt, vagy a 25-os áfát, vagy az euró bevezetésének elhalasztását, magasabb forint hitelkamatokat (Európában példátlan banki nyereségeket.)
A választók döntését tiszteletben tartva,
Üdv. zj

Félórás időráfordítással készült becslésem holnapra:
.
Kitermel és: Q3: 17,4 Mrd Ft
Q1-3= H1+17,4=42,2 Mrd Ft
.
Feldolgozás-ke reskedelem: Q3=Q2= 32 Mrd Ft
Q1-3=56+32=88 Mrd Ft
.
Földgáz: Q3=5,4 Mrd Ft
Q1-3:=32,6+5,4=38 Mrd Ft
.
Petrolkémia: Q3=5 Mrd Ft
Q1-3=12+5=17 Mrd Ft
.
Pénzügyi nyereség:
A szeptember végi dollár 8, euró hat forinttal olcsóbb, mint június végén.
Ez is hozhat 3 Mrd-ot.
.
Öszsegezve a Q3=(Q2)+17,4+32+5,4+ 5+3=108+62,8=170,8 Mrd Ft

lám, lám, a szadesz is tartja magát a mondásához, hogy az állam rossz tulajdonos. ezért eladta februárban a MOL 1részét. vagy akkor még nem tudták, mint tulajdonos, hogy még az idén nyélbe ütődik a gázüzletág eladása. Pedig akkor még idény mennyivel több bevétel folyt volna be a költségvetésbe. Köszönöm Kunce Elvtárs!
T. Zelena Úr!
mennyit bukott ezen az állam (és közvetve az egész ország)?

Hogy jöhet a képbe Lámfalussy Sándor a Jegybanktörvény körüli vitákban?
.
A portfolio nov. 9-i cikkére itt szeretnék válaszolni.
.
Emléke ztető:
.
1. L-t az ÁPV Rt választotta be a MOL FB-be. Az ÁPV Rt-t ekkor Járai pénzügyminiszter felügyelte.
2. Később a Járaiból jegybankelnököt csináló Orbán Corvin-lánc kitüntetést adományozott L-nak.
3. A MOL igazgatósága 2002 elején beszüntette a Ruhrgas-zal és a Gas de France-szal folytatott, a gázüzlet 49 %-ának eladására irányuló tárgyalásait. Egyidejűleg kizárólagos tárgyalásokat kezdett az MFB-vel. Az MFB 0,4 Mrd EUR kölcsönből – később ezzel összefüggésben hurcolták meg Baranyai MFB vezért - kívánta megvenni a most 2,2 Mrd euróért eladott gázüzletágat. Azonban közbejött a választás, valamint az SZDSZ Lop Stop táblája az MFB székház előtt. Már nem fogjuk megtudni, hogy L. fb-tag megakadályozta volna-e a gázüzletág olcsó visszaadását.
.
.
Úg y gondolom, hogy Járai nem vállal nagy kockázatot, amikor L. állásfoglalásától teszi függővé saját pozícióját.
üdv. zj

Részlet Zelena János 2003. szeptemberi közgyűlésén beterjeszett alapszabálymódosítás i indítványából
(Az Igazgatóság új menedzsment-ösztönzé si indítványához benyújtott módosító indítvány szövege):
.
.
„A közgyűlés etikailag elfogadhatatlannak tartja olyan ösztönzési rendszer alkalmazását, amely nem a hatékonyabb munkavégzésre, hanem a jogszabályi környezet változásának, valamint a Magyar Köztársaság 2004. május 1-i EU-csatlakozásának következtében várható piaci árfolyam-emelkedésre épül.
Ezért a Társaság hosszú távú ösztönzési rendszerének keretében a piaci árfolyam-alakuláshoz kötött juttatások összegét átmenetileg - az EU csatlakozás évében 2004-ben, valamint 2003-ban- a 2002. évben, tehát a gázimport vesztesége által nem sújtott üzleti évben folyósított szinten befagyasztja.”
.
(A közgyűlés, az ÁPV Rt NEM szavazataival elutasította a részvényesi indítványt)
.
Úgy tűnik, hogy az MSZP frakció a közlemény kiadása előtt elfelejtett konzultálni az ÁPV Rt-be és a MOL-ba delegált mszpés igazgatósági tagokkal.
.
MOL-közgyűlési indítványaimat az alábbi kísérőszöveggel megküldtem a mérvadó hazai sajtónak:
.
„Tisztel t Szerkesztőség!
Szíve s tájékoztatásul mellékelem a tegnapi MOL-közgyűlésen előterjesztett indítványaimat, kérdéseimet, észrevételeimet.
Meg érteném, ha nem vállalnák a nyilvánosság tájékoztatását. Remélem, hogy háttéranyagként használhatják.
Üdvöz lettel: Zelena János, magánbefektető”
.
A szokásos elhallgatás nem maradt el.
.
NAGYON SOKBA KERÜLT már a Magyar Köztársaságnak a MOL közgyűléseire, valamint a hivatalban lévő kormányok és állami szervek részére továbbított javaslataimnak (gázimport, gázárszabályozás, MOL-privatizáció) az elhallgatása.
Üdv. zj

A Demagógia topicból idézem:
A teljes szöveg:
"Gáz- és árfolyamnyereség – megdöbbentő eljárás
Budapest, 2004. november 10., szerda (OS) - A Magyar Szocialista Párt Országgyűlési Képviselőcsoportja megdöbbenve értesült a szerdai sajtóhírekből arról a tényről, hogy a MOL 28 vezetője az OTP által adott kölcsönből vásárolt kötvényeivel egy év alatt minimum 10,8 milliárd forint árfolyamnyereséghez jutott.
Az megítélés kérdése, hogy mennyire volt etikus az eljárás, hiszen ezek a vezetők pontosan ismerték az információkat arról, hogyan fog változni a MOL árfolyama a gázüzletág eladása után és saját maguk hozták meg az eladásról szóló döntést is. Az Európai Unió legtöbb országában ezt bennfentes információnak hívják.
A fejenkénti 200 millió forintot pedig – hála az adótörvények elmúlt heti szavazásán hozott döntésnek – egyetlen fillér adó megfizetése nélkül tehetik zsebre. Ez az eset is világosan megmutatja, miért lett volna fontos az árfolyamnyereség-adó bevezetése. Sajnálatos, hogy a kormány javaslatát a szavazásnál csak az MSZP-frakció támogatta, mert ez az egyetlen tétel 2,5 milliárd forinttal növelhette volna a költségvetés jövő évi bevételét. Ebből az egyetlen tételből meg lehetett volna duplázni a 2005. évi költségvetésben a mozgáskorlátozottak közlekedési támogatását szolgáló összeget. Ezért a helyzetért az árfolyamnyereség-adó t elutasító frakcióknak – különösen a korábbi álláspontját megváltoztató Fidesznek - kell vállalnia a felelősséget. Talán a MOL vezetők is tudomásul vették volna, hogy ezen az ügyön csak 175 millió forintot keresnek.
Magyar Szocialista Párt
Országgyűlési Képviselőcsoport elnöksége
Kiadó: MSZP-frakció"
.
Ham arosan kikeresem a közgyűlési indítványomat és visszajövök.
üdv. zj

I. Az ÁPV Rt februári részvényértékesítése :
1 MOL részvény=31,25 USD
.
II. 8 hónappal később:
Gázszegmens egy MOL részvényre vetített értéke = 27,3 USD/részvény.
.
Idéz em magam az 5-ös blokkból (2004. március 8.)
.
"Ha egy új autót részegységeire bontva magasabb áron lehet értékesíteni, mint egyben, akkor nyilvánvalóan komoly gondok vannak az új autó árazásával, különösen akkor, ha az új autóhoz az autó értékét meghaladó „üzemanyag” is jár."
.
Üdv. zj

Ma megtörtént a múlt héten várt gázolaj árcsökkentés.
.
- Három napos késéssel egy molos ember rápillantott a Platt’s jegyzésárra és bevágott neki, hogy itt még valami van:
- a pénteki 3 Ft-os árcsökkentés még akkor is kevés, ha a GVH-nak valószínűleg elegendő.
Üdv. zj

Köszönöm a felvetést.
A villányi Teleki bort hiányolom a menüből...
üdv. zj