igen hol van az idézgetés ,sehol.lucifer nick idézget
Törölt felhasználó2020. 04. 14. 13:17
#759
az összes vezetö a földön akár politikus akár nem buta és nem több mint
egy állat söt talán az sem.aki ezt nem veszi észre magára vessen és
haladjon velük szépen a szakadékba.ez pláne a vallásokra méginkább
vonatkozik vakvezet világtalant,borzalom szomoru de ez van és nem más.
"ez a hitgyülekezet,ugyanaz mint bármilyen vallás ,lucifert szolgálja" Nocsak, ez meglepett! Megnyugtató, hogy mivel én nem hiszek semmilyen vallásban, legalább én nem szolgálom lucifert. Ön vallásos? Mert mindig idézget a bibliából, már csak azért kérdezem...
Ha létezik Isten, vagy ennek megfelelő felsőbb értelem, akkor meglehet olyan messzire vagyunk még attól a szinttől,hogy felfogni se tudjuk azt a logikát, gondolkodást, amit képvisel. így meglehet értelmetlen Isten létezését különféle logikákra alapozni,mert az csak a mi szintünkön érvényes,de lehet a valóság egészen más.
igen-viszont,most nyakunkba kapunk mindent amit bünöztünk idáig,ez igy igazságos
Törölt felhasználó2020. 03. 29. 10:30
#750
Isten nem az emberek testét hanem a lelkét akarja megmenteni Ostoba az aki jobban hisz az emberi tudományban,mint Istenben Nem Isten pusztítja a földet, hanem az ember az önteltsége és a mohósága által
Ezekben a K.vírusos időkben majd isten segít ugye? Nem ő hozta ránk ezt a vészt? Alább olvastam, hogy Lucifer meg van kötözve... Ezek szerint akkor isten ilyen "jóságos"? 3000 ezer ember egy helyen? Hát gratulálok ezeknek az idiótáknak.
Törölt felhasználó2020. 03. 28. 19:23
#748
nézzék yutubon a hitgyülekezet élö koncer elöadását,3000 ember van jelen .
Ne haragudjon, de amit mond, ebben nem tudok hinni. Az, hogy a Biblia mit ír, egy dolog. Pusztán a hit alapján véleményt formálni, mert a Biblia írja, ez bizonyítéknak édeskevés. Az ember képes jónak, és gonosznak lenni egyaránt, ez az emberi természet velejárója. A kisgyermek édesanyjával való kapcsolata, a biztonságos, gyengéd, óvó családi háttér alapjaiban határozza meg, hogy a felcseperedő gyermekből később milyen ember is válik. Aki szerető családban nevelkedik, az jó eséllyel nem is fog bántani a későbbiekben másokat.
lucifer nem sátán ,ö a fényt hozo,sajnos a hamis fény lett belöle,de most jelen pillanatban meg van kötözve ugyhogy ö már nem tud mozogni,de az amit évezredek ota bünöztünk az már a nyakunkba szakad csöstül.tehát itt az emberiség felelös minden egyes személy,aki ezt nem fogja fel vagy nem érti,magára vessen.a törvény nem tudása nem mentesit .és az emberiség ezt nem ismeri csak a hamis utat járja,ezért mi lesz ebböl,na ezért tettem fel a kérdést,de nem magamnak,hanem mindenki másnak.akiben van még emberi érzés,a többi az ugysem fogja megtudni.és nem is akarja megtudni,
Könnyű az ember felelősségét másokra hárítani. Az ember felelős a saját tetteiért, és a másokkal való viselkedéséért. Tovább kellene már lépni a Sátán a felelős mindenért című mondókán, a 21. században vagyunk, és nem a középkorban. A hit egy jó dolog, egészen addig, amíg nem vak hitről beszélünk. Ami pedig Isten létét, vagy nem létét illeti, egyenlőre egyiket sem lehet bizonyítani. Jézus, mint ember emberséges volt, egy élhetőbb világot próbált megvalósítani, ebben nincs vita. A Bibliában több ellentmondás is fellehető, ami eleve kizárja, hogy bizonyítékként szolgáljon Isten létét illetően. Gondolatébresztőnek: Tegyük fel, hogy létezik Isten.Ha kezdetben egyedül létezett Isten, neki öröktől fogva volt éntudata? Ha feltételezzük, hogy kezdetben Isten volt az egyetlen létező entitás, aki teremtette a mindenséget, úgy honnan volt tudása, tapasztalata mindehhez, hiszen ha csak Ő létezett, mint egy originális entitás, úgy semmi egyébbel sem lehetett kölcsönhatásban, így sem tapasztalatot, sem tudást nem halmozhatott fel. És még mindig kérdéses, hogy milyen ok-okozati folyamat következtében ébredt öntudatra, ha nem öröktől fogva van öntudata.
Könnyű az ember felelősségét másokra hárítani.Az ember felelős a saját tetteiért, és a másokkal való viselkedéséért.Tovább kellene már lépni a Sátán a felelős mindenért című mondókán, a 21. században vagyunk, és nem a középkorban.A hit egy jó dolog, egészen addig, amíg nem vak hitről beszélünk.Ami pedig Isten létét, vagy nem létét illeti, egyenlőre egyiket sem lehet bizonyítani. Jézus, mint ember emberséges volt, egy élhetőbb világot próbált megvalósítani, ebben nincs vita.A Bibliában több ellentmondás is fellehető, ami eleve kizárja, hogy bizonyítékként szolgáljon Isten létét illetően. Gondolatébresztőnek: Tegyük fel, hogy létezik Isten.Ha kezdetben egyedül létezett Isten, neki öröktől fogva volt éntudata?Ha feltételezzük, hogy kezdetben Isten volt az egyetlen létező entitás, aki teremtette a mindenséget, úgy honnan volt tudása, tapasztalata mindehhez, hiszen ha csak Ő létezett, mint egy originális entitás, úgy semmi egyébbel sem lehetett kölcsönhatásban, így sem tapasztalatot, sem tudást nem halmozhatott fel.És még mindig kérdéses, hogy milyen ok-okozati folyamat következtében ébredt öntudatra, nem öröktől fogva van öntudata.
"A katolikus egyház súlyos hibát követett el Galilei esetében, amikor törvénybe próbált iktatni egy tudományos kérdést, és kijelentette, hogy a Nap kering a Föld körül. Évszázadok múltán most úgy döntött, meghív néhány szakértőt és kikéri véleményüket a kozmológia kérdéseiben. ------------------------------------------------------------------------------------------------------ A konferencia végén a résztvevőket audiencián fogadta a pápa. Mint mondotta, rendjén való, ha a világegyetem fejlődésének az ősrobbanást követő szakaszait tanulmányozzuk, de ne feszegessük magának a Nagy Bummnak a kérdését, mert ez volt a Teremtés pillanata, következésképpen Isten műve. (lol) ------------------------------------------------------------------------------------------------------- Örültem, hogy a pápa nem tudta, miről tartottam előadást éppen ezen a konferencián - arról a lehetőségről, hogy a téridő véges ugyan, de határtalan, akkor pedig nincs kezdete, tehát a Teremtés pillanata se létezhetett." Stephen Hawking: Az idő rövid története ------------------------------------------------------------ tehát a vallás megpróbálja a tudományos eredmények hátára felülve, továbbra is fenntartani az ostoba világnézeteit! pedig ha lett volna gerincük és önkritikájuk, akkor G. Bruno máglyára vetése után elnézést kellett volna kérniük a hiveiktől, (akiket több ezer évik megtévesztettek és becsaptak) és térdepelve vezekelniük kellett volna a világ legelhagyatottabb sarkában, a képzelt istenük bocsánatáért esedezve! :))
Törölt felhasználó2020. 03. 26. 20:02
#738
az a kérdésem miért van az hogy nagyons ok ember november ota köhögcsél,utcán otthon satöbbi?
hinni a templomban kell, vagyis a papoknak!, a tudósok tudásában csak bizzál, amig egy természettudományos eredmény nyilvános, megismételhető és akár cáfolható, addig nincs gond a tudósokkal!
Köszönöm, így már értem és ez ugyanaz az érzés, amit én is fejtegettem, csak a kiindulópont értelmezésében van különbség. A végeredmény lehet ugyanaz is elvileg,ha te a Bibliában és Jézus tanításában nem a dogmát látod, hanem megtalálod az ehhez passzoló "filozófiát". Azzal a gondolattal is azonosulni tudok,hogy Te nem az egyházon keresztül éled ezt meg,hanem közvetlenül. Ha azt vesszük ez már szabadgondolkodás :)
érdekes, Nagy Sándor (i.e 356-323) személyéről, életéről vannak leirt dokumentumok, régészeti leletek, Julius Cesar személyéről (i.e100-44) szintén rendelkezünk korabeli dokumentumokkal, régészeti leletekkel, de aztán pár évvel később valahogy a görög és római történetírók meg se emlitik jézust, és leletek se maradtak a legenda szerinti nagy formátumu isten/emberről! hogy lehet ez? isten eltüntette a nyomokat? :)
privát istene van! személyes, saját, maszek! a képzelgő személy saját fantáziája szerinti szabályokkal! ez olyan mint az otthoni kenyérsütés, ahány ház, annyi szokás, és ugyanannyi vagy még több isten! :)
Nem,Isten nélkül senki sem lehet erkölcsös,de az igaz,hogy nem feltétlen kell vallási értelemben hívőnek lenni ahhoz,hogy valaki a lelkiismeretén keresztül Istenre hallgasson és jól cselekedjen,anélkül,hogy elméjében tisztában lenne azzal,hogy ténylegesen Istennel van személyes kapcsolata. Vagyis ha valaki azt mondja,hogy nem hisz Isten létezésében,de a lelkiismeretén keresztül mégis rá hallgat,akkor,attól függetlenül,hogy az elméjében nem kapcsolja össze a kettőt,mégis van kapcsolata Istennel. De ha pld. valaki olvassa Jézus tanítását,és azt mondja,hogy az hazugság,annak egyértelműen nincs kapcsolata Istennel,a lelkiismeretén keresztül.
"Pont ez a szép a hívőségbe,hogy semmi más nem kell hozzá,mint Istenbe vetett bizalom:):):)" Igen, mert ezzel a hozzáállással a végtelenségig leegyszerűsíthető minden. Nem kell gondolkodni és tenni semmit. Hisz' úgy is el van rendelve. Nemigaz?
Minden elismerésem! Pontosan úgy fogalmaztad meg a hit és a tudomány közötti összefüggéseket és különbségeket, ahogy én is teljes mértékben gondolom és érzem. Örülök, hogy nem vagyok egyedül ezzel. Csak azt sajnálom, hogy én valószínűleg ezt nem tudtam volna ilyen érthetően és szabatosan leírni. Grat.
Én,mint racionális ember a saját tapasztalatomból magamból kiindulva alkotom meg a világhoz való hozzálláásom, ami nem hiten alapszik,de sok ponton hasonló lehet, mint egy hivőé. Számomra is fontos a pozitív attitűd, a szeretet mások felé és egyéb "jó" tulajdonságok,amik sztem jobbá teszik a világot. Ha ezt veszem,akkor Isten nélkül is lehet bárki erkölcsös. Nem-e ugyanez játszódik le a hívőben is,csak ő kapcsol hozzá egy feljebbvalót és úgy érzékeli azt Ő súgta neki?
Elfogadom,h valaki Istennel tart kapcsolatot,de tudni szeretném,hogy milyen formában kapja meg,h hogyan kell gondolkodnia? Azt nem hiszem el,hogy "megsúgja" neki, anélkül,hogy bárhol máshol meg tudta volna. Ebben nem hiszek. Ha van is ilyen az elenyésző számú eset lehet.
Törölt felhasználó2020. 03. 26. 15:00
#724
Pont ez a szép a hívőségbe,hogy semmi más nem kell hozzá,mint Istenbe vetett bizalom:):):) Nem kell hozzá 100 diploma,hatalmas vagyon vagy zseniális lángelme ,az írástudatlan koldusnak pont annyi esélye van Isten megismerésére,mint e világ legnagyobb vagyonával és tudásával rendelkezőnek.
"Eistein is hivő volt. Ismert mondása, hogy " Isten nem..... " ----------------------------------------------- ennyire volt hívő : "az első kivezető utat a vallás mutatta, melyet a hagyományos nevelő-oktató gépezet minden gyermekbe beleplántált. Így lettem én is - noha vallástalan szülők gyermeke voltam - mélyen vallásos, ez azonban 12 éves koromban hirtelen véget ért. A népszerű tudományos művek olvasása során hamarosan meggyőződtem arról, hogy a bibliai történetek jó része nem lehet igaz. Ennek következményeként szinte fanatikus szabadgondolkodóvá váltam, amihez az az érzés társult, hogy az állam szántszándékkal hazudik az ifjúságnak. Ennek az élménynek az lett a következménye, hogy bizalmatlan lettem minden tekintéllyel szemben, szkeptikussá lettem a mindenkori társadalmi környezetben élő meggyőződésekkel szemben ..." ---------------------------------------------- és a többi hivatkozásod is csusztatás, Newton , Hawking , aki meg a "materialista gőg" , megfogalmazást használja az valószinü erősen kötödik valamelyik valláshoz, és nem ismeri teljesen a materializmus lényegét ---------------------------------------------- "a tudomány és a hit nagyon gyakran kéz a kézben jár" ez is elég érdekes kijelentés, hol is lenne ez igy, milyen területen?
Szerinted mi a magasabb rendű egy ember tanítása vagy magának Istennek a tanítása,egyértelmű,hogy a hívő ha a földi egyház mást tanít mint Isten akkor azt elveti,ez a kereszténység történelmében azért elég sűrűn előfordult,a hívő,Istent követi és nem a földi egyházat,még akkor sem ha tagja valamelyik egyházi felekezetnek. Az emberek nem tökéletesek,ezért hibáznak,Isten,viszont soha sem hibázik.
Igen, sok mindenben egyet értek veled! Pál apostol írja a bibliában pl. hogy "az ismeret felfuvalkodottá tesz, a szeretet viszont épít!" Ezt fogalmaztad meg te is. Én sem hiszek a sok vallási irányzatban, teljesen egyet értek ebben veled. Ha meg kéne fogalmaznom (és most megpróbálom), különbséget teszek a hit és a vallásosság között. A vallásosság egy torz másolata a hitnek szerintem. A hit pedig a nem látott, tapasztalt, érzékelt dolgokról történő meggyőződés. Mondjuk ismerek egy nagyon jó embert. Beszélek neked róla, elmondom mindazt, amit tudok vele kapcsolatosan. Ez felkeltheti a te érdeklődésedet és kétféleképpen reagálhatsz. Elkezded az én kapcsolattartási, kommunikációs mintáimat leutánozni (kicsit hülye példa, de remélem érthető), ez a vallásosság. Valami torz képet fogsz kapni, ami az igazságot sokszor meg sem közelíti. Másik verzió az lenne, ha azon felbuzdulva, amit én elmondtam az illetőről, te magad keresnéd meg és ismernéd meg személyesen. Akkor nem torzulna a róla alkotott kép, információ. Másik. Nem gondolom, hogy az emberiségnek egy erkölcsi/morális szintet kéne ugrania, hogy mondjuk alkalmassá váljon az Istennel való találkozásra. Róka-fogta-csuka-farka. Ha találkoznánk Istennel, akkor tudnánk ezt a szintet megugrani, szerintem. Keresztényként 21 éve kutatom, tanulmányozom a bibliát. Fő kutatási területem pont az ember teremtésének okai, körülményei, ezért kezdtem el olvasni ezt a blogot. Mondhatom nagyon izgalmas téma. Ráadásul gyermekkorom óta nagy kedvencem a csillagászat. Igyekszem mindent elolvasni a témával kapcsolatosan. (Műszaki beállítottságú lévén). És képzeld, azt veszem észre, hogy a két forrás között nagyon sokszor teljes a harmónia! Van itt ez a vírus. Több időnk van, kényszerűségből. Legalább egy értékes haszna van. Beszélgetünk egymással.
MIÉRT VAN AZ EMBER A FÖLDÖN ?