koborvillam
1
1
1
2011. július 29. | 12:23
#1

Mi vitte az országot a szakadék szélére, avagy - Hol a pénz, urak?!...  

Üdvözlet mindenkinek!



A következő néhány napban részletekben leközlök egy írást, amit a magát "Szabad Európának" nevező társaság állított össze. Az írás figyelemreméltó tárgyilagossággal követi a középkortól (nem időrendi sorrendben) napjainkig azt a vezérlő elvet, ami Magyarországot és a világot idáig juttatta. A mi kirablásunk különösen vérforraló, ki-ki döntse el, mit érdemel az a bűnös.....De lássuk az első részt.....



Mi történik ma, Magyarországon:



Egy ország fuldoklik egy érthetetlenül nagy adósság szorításában!

Beszéljenek a számok:

1945-ben, a németek után az oroszok (szovjetek) szállták meg Magyarországot.

1956-ban a magyar nép megkísérelte visszaszerezni a hatalmat a megszállóktól és a bábkormánytól.

1957 tavaszára, a "van másik" bábkormány megszilárdította rémuralmát.

1973-1989 között egymilliárd dollár érkezett be Magyarországra.

1973-1989 között kifizetett a bábkormány tizenegy milliárd dollár kamatot az egymilliárd dollár után.

1989-ben: csődhelyzet, mert összegyűlt húsz milliárd adósság!



Tehát: kölcsön: 1 milliárd dollár!

Visszafizetve: 11 milliárd dollár!

Maradék adóság: 20 milliárd dollár!

Erre, mondta Antal József:

"Az adósságot vissza kell fizetni!"

"Ez becsületbeli ügy!"

Vajon kinek a "becsülete" múlott azon, hogy ezt a szélhámos pénzügyi műveletet elismerjék, amit a megszállók és hű kutyáik a magyar nép nyakába varrtak?

1989-2010 között felvettünk 50 millárd dollárt.

1989-2010 között kifizettünk 150 milliárd dollár kamatot.

2010-ben tartozunk 132 milliárd dollárral, plusz kamataival.



Antall József, Horn Gyula, Orbán Viktor, Medgyessy Péter, Gyurcsány Ferenc is fizette a kamatokat. Mindegyik hazudott erről a magyaroknak!



Orbán most megpróbál valamit, de mivel nem őszinte a kommunikációja, kevés az esélye. Csak akkor vehetjük fel eséllyel a harcot a saját pénzkibocsátásért, ha nem azzal a porhintéssel foglalkozunk, hogy mennyi a jegybankelnök fizetése, hanem azzal, hogy minden magyar tudja, hogy miért nem nyomtathatunk forintot, miért kell kölcsönt felvenni kamatra.



A rendszerváltás és az államadósság

Ki áll a magyar pártok mögött?



2010-ben hazánk 2321 milliárd forint, azaz 11,6 milliárd dollárt fog fizetni csak kamatokra. Sok olvasónk szinte nem tudta felfogni ezt a számot. Hihetetlen volt számukra ez a tény. Pedig az adat igaz! Egyetlen egy cáfolat sem érkezett.



Menjünk vissza egy kicsit a rendszerváltás idejére. 1990 elején a magyar államadósság mintegy 22 milliárd dollár. Zárójelben jegyezzük meg, hogy ma 135 milliárd dollár. Szóval 1990-ben Soros György és Andrew Sarlós felajánlja Antall József leendő miniszterelnöknek, hogy megvásárolják Magyarország adósságállományát.



Soros György

22 milliárd dollárt. Mit kértek cserébe? "Mindössze" a magyar nemzeti vagyon értékesebb darabjait. Itt gondoljon mindenki, amire akar. (A magyar energetikai szektort, az infrastruktúrát, a kommunikációs cégeket, a stratégiai cégeket, közlekedés, pénzügyi szektor, egészségbiztosítók, stb.)



Antall nem vállalta. Elgondolkodott rajta, de nem vállalta. Mint mondta: "...ez kommunikálhatatlan, ezzel ő nem tud kiállni a magyar társadalom színe elé. Nem tudja elmondani, hogy a Nyugat (Soros és Sarlós!), amelytől a felszabadításunkat vártuk, azzal kezdi a felszabadításunkat, hogy az adósságunk fejében elveszi a nemzeti vagyonunkat."



Antall József miniszterelnök

Antallal a nyugati pénzemberek, bankárok tudatosították, hogy mi az, amiről sem ő és a kormányzati rendszer egy tagja sem beszélhet sohasem. Ez pedig az államadósság kérdése volt!

Amennyiben erről beszéltek volna, azonnali hatállyal "forradalmat" robbantottak volna ki Sorosék (lásd: TAXI-s blokád, és a néppel elsöpörtették volna az Antall-kormányt.) Tilos volt beszélni a fizetési könnyítésről és az átütemezésről is.



Tilos volt, és ma is tilos beszélni az adósságról!

Ez a doktrína még ma is érvényes. Az a politikai erő, mely erről beszél, halál fia. Ezért nem beszél erről a Fidesz sem. Tudni kell, hogy a nyugat a hiteleket a 70-es években arra használta, hogy a szocializmust gyengítse, és adósságcsapdába hajtsa a kommunista rendszert. Ezért joggal elvárható lett volna, hogy egy rendszerváltáskor ezek az adósságok, melyeknek eredeti célja a rendszer összeomlasztása lett volna, eltörlésre kerüljenek, de legalábbis ütemezési könnyítést kapjunk. De az elnyomó bankárok nem tudták megállni az újabb pénzszerzés lehetőségét, és Magyarországot azóta is pénzügyi sarc terepévé tették. Antall Józsefnek azt is megtiltották, hogy a nemzeti vagyon kifejezést használja. A statisztikai évkönyvben 1989-ben szerepelt utoljára a nemzeti vagyon kifejezés.



Antall halálával és 4 év elteltével 1994-ben a nép visszaszavazta a volt kádereket. A Kádár rendszer biztonsága sokakat csábított, és Horn Gyula elsöprő fölénnyel alakíthatott kormányt. A SZABAD EURÓPA véleménye szerint az IMF és Sorosék a háttérből megzsarolták Hornt. Vagy privatizál és fizeti a kamatokat, vagy repül, és jön a választás és a Fidesz. Horn is féltette hatalmát és engedett. Surányi fizette a kamatokat, Bokros megszorított, és Suchmann Tamás privatizált. Mindent.



Surányi, Bokros, és Suchmann alatt beindult a nemzeti vagyon kiárusítása.

Így az a faramuci helyzet állt elő, hogy a 22 milliárd dollár adósságunk megháromszorozódott, pedig évente 5-10 milliárd dollár kamatot fizettünk, és ráadásul az a nemzeti vagyon, amit Antall nem adott oda Sorosnak és Sarlósnak, mégis idegen kézbe került.



Miután Hornék elvégezték a piszkos munkát, a nyugati bankárvilág a Fideszt helyezte hatalomba, mert a mezőgazdaságra és a termőföldre is rá akarta tenni a kezét. Ennek érdekében megzsarolták Orbánt, hogy Torgyánnak adjon szabad kezet és pénzt a mezőgazdaságban. Ha nem veszi be a kormányba a Kisgazdákat, akkor a választást megnyerő és legtöbb mandátummal rendelkező MSZP-re sózták volna Torgyánt, és jött volna az MSZP-SZDSZ-FKGP kormány! Így Orbán engedett.



Orbán és Torgyán alatt megkezdődött a mezőgazdaság szétverése.

A SZABAD EURÓPA újságnál nekünk meggyőződésünk, hogy ennek az volt a célja, hogy az addig még úgy-ahogy működő magyar mezőgazdaság a padlóra kerüljön, és fillérekért fel lehessen vásárolni. Ekkor születtek a zsebszerződések. Mikor Torgyánnal szétverették a mezőgazdaságot (emlékszünk, működésképtelen családi gazdaságokba döntötték a pénzt) megengedték Orbánnak, hogy eltávolítsa. Orbán megzsarolta Torgyánt - akárcsak Antall - az ügynökmúltjával, Torgyán le is mondott. Jött a 2 éves költségvetés és Szabadi futópórázon.



A Fidesz is kihasította a saját sápját. Lásd: bábolnai gazdaságok privatizációja stb. De a nagy fölénnyel vezető Fidesz is pofára esett, mert nem lettek újraválasztva. Eddig Antall (Boross), Horn, és Orbán is kiszolgálta a nyugatot és Sorosékat, az IMF-t. De mindegyiket ejtették, és mindig az aktuális ellenzéket segítették helyettük. A 2002 évi választás eredménye fontos volt, mert az Orbán-Torgyán-féle mezőgazdasági ámokfutás után már meg lehetett engedni a csatlakozást az Európai Unióhoz, és ráengedni a halálos ágyán vergődő magyar mezőgazdaságra a nyugati árukat.

Medgyessynek adtak kölcsönt, hogy megcsinálhassa a 100 napos programot, és 2004-ben a csatlakozás eufóriájában nem vették észre az emberek, hogy vége lett a magyar mezőgazdaságnak és kereskedelemnek is.



Medgyessy a kölcsönökből osztogatott.



A kölcsönökből megemelt fizetéseket és nyugdíjakat pár év alatt kiszivattyúzták az országból a multinacionális kereskedelmi egységek segítségével, a PLÁZÁK-kal, és bevásárló központokkal. A pénz elfogyott, az adósság maradt, a nemzeti vagyon elveszett.



A 100 napos programra adott kölcsönöket egyből visszaszivattyúzták magukhoz.



Az 1990-ben 22 milliárd dolláros adósság időközben 135 milliárd dollárra nőtt, miközben évi 5-10 milliárd dollár kamatot fizettünk. Miután a baloldalt most engedik lejáratni (van is miért), újra a másik bábot, Orbánt hozzák vissza a hatalomba. De ne legyenek illúzióink, Orbánt ugyanúgy zsarolják (szintén van is mivel) és irányítják, mint Gyurcsányt. Míg Gyurcsány, Bokros, és Surányi, ugye, a Rockefellerék és Sorosék által irányított Bildenberg-csoport tagjai, addig ugye Orbán a szintén Rockefeller érdekeltségű Trilateral Commission nevű csoport tagja (bábja). Így már talán jobban érthető a Fidesz hintapolitikája is.



És egy kis ráadás



"Magyarországon a szocializmusban kilencvennyolc százalék körül volt az állami tulajdon aránya. Felgyülemlett egy hatalmas vagyon, amelyet, ha egy olyan típusú privatizációval értékesítettek volna, amely a bevételeket az államháztartásba vezeti be, az adósságokat ebből próbálja meg lefaragni, és senki nem lop el semmit, akkor ma Európa egyik leggazdagabb állama lehetnénk" - mondta Bencze Izabella. A jogász azt mondja, hazánkban a hivatalos kommunikáció szerint a reprivatizációt azért nem lehetett választani, mert annak költségeit a költségvetés és az állam teherbíró képessége nem viselte volna el.



Trianon miatt nálunk tilos volt a reprivatizáció!



Bogár László kijelentette, hogy a reprivatizáció, amelyet Csehországban megvalósítottak, számunkra tiltva(!) volt. "Trianon miatt volt globális parancs a reprivatizáció megtiltása. A környező országok könnyen reprivatizáltak abból a rabolt vagyonból, amelyet véres koncként Trianon után kaptak, s a magukénak tekintettek. Ezt a Nyugat, a globális hatalmi rendszer is elismeri. Mi lett volna, ha Magyarországon visszavezetjük a történelmi reprivatizációt? A Nyugatnak kényes kérdésben kellett volna állást foglalni: legitim döntésnek ismeri-e el a trianoni békeszerződést. Ezt a Nyugat el akarta kerülni" - mondta Bogár László.



Top Secret! Szigorúan bizalmas anyagok!



A lenti adatokat erősen őrzik a nyilvánosság elől. A mi célunk viszont az, hogy minél több ember tudja meg őket. Küldje tovább minden megbízható ismerősének! Ha egyetért velünk, segítse munkánkat, azzal, hogy terjeszti anyagainkat. Az elmúlt egy évben már 2 honlapunk "fagyott" le "véletlenül". E-mail-kommuniká-ciónkban a Szabad Európa szóösszetétel használata sokszor az e-mail-küldést megakasztja. Nem csoda, az adatok megdöbbentőek, és még megdöbbentőbb, hogy egyetlen magyar politikus sem beszél róla, még évértékelésben sem.



Olvasson a sorok között!

Íme két hír, amit az emberek 99,9%-a el sem olvas, és nem is ért.



1. hír

Az ország államháztartási és külső finanszírozási helyzete látványosan javult. ... A Bank of America-Merrill Lynch (BoA-ML) bankcsoport londoni befektetési részlege átfogó összehasonlító elemzést állított össze a magyar és a lengyel költségvetési helyzetről. A ház számításai szerint a magyar államháztartás strukturális elsődleges egyenlege az idén (2010) a hazai össztermék (GDP) 5,3 százalékának megfelelő többletet mutat majd, ...



2. hír

Röntgen alatt Magyarország - elégedett Brüsszel az eredménnyel

.... Magyarország tartja a gazdasági program megvalósításának irányát, javul külső pénzügyi helyzete - állapította meg az Európai Bizottság, hétfőn közzétett, a Nemzetközi Valutaalappal (IMF) együttműködésben készített helyzetértékelésében. (.....) Az elfogadott 2010-es költségvetés összhangban van a 3,8 százalékos GDP-arányos hiánycéllal, és jelentős tartalékok vannak benne.



Tényadat:

A vártnál kevesebb, 918,6 milliárd forint lett a 2009-es államháztartási hiány, azaz a GDP 3,6 százaléka. A Független Szabad Európa kiszámolta. Akkor most nézzük meg, mit jelent ez MAGYARUL:



1. A magyar államháztartás 2009 és 2010 között stagnál, azaz nem változik. (Most tekintsünk el a pár tizedszázalékos csökkenéstől, vagy esetleges emelkedéstől.)



2. A fenti tényadatból így könnyen kiszámítható, hogy a magyar költségvetés 1%-a 255 milliárd forinttal egyenlő. (Sima aránypár: Ha 918,6 milliárd 3,6%, akkor 1% hány milliárd?) Tehát 1%: 255 milliárd forint!



3. Idén 2010-ben 5,3% lesz az államháztartás elsődleges többlete. Azaz 5,3-szer 255 milliárd, vagyis 1352 milliárd forint. Ez az elsődleges egyenleg. Vagyis 2010-ben ennyi pluszt termel MAGYARORSZÁG: 1352 milliárd forintot.



4. A 2. hír szerint mégis tartható lesz a 3,8%-os hiány!!! Ezek szerint 3,8-szer 255 milliárd, azaz 969 milliárd forint lesz a hiány.



5. Kérdés: Hová tűnt az 1352 milliárd többlet, és miből keletkezett a 969 milliárdos hiány. Ez összesen 2321 milliárd forint, azaz 11,6 milliárd dollár. Hol ez a pénz?



Kapaszkodjon meg! Ez a pénz a KAMAT, amit mi MAGYAROK, 2010-ben fizetünk! 2321 milliárd forint, 11,6 milliárd dollár.



Hogy érzékeltessük mennyi pénz ez, néhány példa: 2321 milliárd forint az: az öt darab teljes és felépített 4-es METRO, vagy 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20., és 21. havi nyugdíj, vagy a teljes jelenleg már meglévő magyar autópályák felépítésének költsége! vagy mintegy 50-szer annyi pénz, mint amennyit az eltörölt vagyonadóból várt a kormány,

vagy 150 darab Grippen vadászgép,

vagy 2321 darab Combino villamos

vagy 46420 darab Zuschlag és általa ellopott pénz

vagy minden magyarnak a csecsemőtől az aggastyánig 232.000 forint.

Ennyit fizetünk csak kamatra 2010-ben.



Mit tehetünk? Először is el kell érni, hogy ez közbeszéd tárgya legyen hazánkban, mert azoknak a kezében van a hivatalos és pártmédia, akik a kamatokat szedik tőlünk. Így soha, sehol nem hangoznak el ezek a számok.



Az a politikus, aki beszélne róla, holnaptól a süllyesztőben találná magát. Kik ezek a befektetők?



Kik szedik a kamatokat?

David Rockefeller

Nicholas Rockefeller

Soros György



Kik tolják ki talicskával a pénzt az országból?

A hülyítés és porhintés: AZ, HOGY LOPNAK!

BKV, Zuschlag, Tocsik, Tribuszerné, autópálya-építés, BAUMAG, Kaya Ibrahim, Josip Tot, Hunvald, Orbán-papa bányái, Velence-tavi kaszinó telek, HAJDÚ-BÉT, stb. Mindenkinek a kedve és pártállása szerint. De, bármennyit is elloptak, ennek az ezerszeresét viszik ki az országból teljesen "legálisan" valakik!



Figyelem! Kapaszkodjon meg! Elmondjuk, hol a pénz!

Ahhoz, hogy pontosan megértsük, miről van szó, meg kell néznünk néhány mondatnak a jelentését, amiket nap, mint nap hallunk a híradókban, de nem tudjuk, valójában mit is jelent!



1. A monetáris politika. Minden nap 20-szor halljuk. De mi is ez?

A monetáris politika egy gazdaságpolitikai tevékenység, melynek során az állam a gazdaságban lévő pénzmennyiség mértékét befolyásolja. A legtöbb országban a központi bank, vagy más néven jegybank a monetáris politikáért felelős állami intézmény. A monetáris politika kivitelezésének legfontosabb eszköze a legtöbb modern jegybank gyakorlatában az irányadó kamatláb szintjének meghatározása.



Az irányadó kamatláb emelését, és ezen keresztül a pénzmennyiség szűkítését restriktív monetáris politikának nevezik. A restriktív politika átmenetileg visszafogja a gazdasági növekedést, ugyanakkor segít megfékezni az inflációt. Az irányadó kamatláb csökkentésével a pénzmennyiség növelését célzó intézkedéseket expanzív monetáris politikának hívják. Ez átmeneti élénkülést hoz a gazdaságban, ugyanakkor infláció-növelő hatású lehet.



Nos, felteszek egy olyan kérdést, amire 100 magyarból 100 ugyanazt válaszolja, mert gyerekkora óta belenevelték, és ha írni, olvasni nem is tanították meg, de arra nagyon ügyeltek, hogy ezt beleégessék belülről a homlokába. De vigyázat! Ez egy hazugság!



1. Adat. A jegybank (a MAGYAR NEMZETI BANK) az ország tulajdonában van.

2. Adat. A jegybank kizárólagos joga, hogy pénz bocsásson ki.

Kérdés: Mi van, akkor, ha egy ország költségvetése hiányt mutat?

A logikus válasz: A jegybank bocsásson ki pénzt a hiány fedezésére.



Most minden olvasó fejében az előre beprogramozott sziréna megszólal, és elkezd villogni a vészfény.

TILOS!!! NEM SZABAD!!! NEM LEHET PÉNZT KIBOCSÁTANI, MERT INFLÁCIÓ LESZ!

(Ne lepődjön, meg, ha Ön is erre gondolt, mert Ön is a rendszer része, és Önt is beprogramozták)

A programozás része továbbá az is, hogy eddig tudjon a dolgokról. Itt álljon le a gondolkodása, fagyjon le, mint a Windows a számítógépen. És lám, az emberek nem is gondolkodnak tovább. Az előre beprogramozás nem engedi.



ITT ÉS MOST MI PROGRAMTÖRLÉST HAJTUNK VÉGRE!

3. Adat. Az elmúlt 80 évben mindig hiány volt a költségvetésben.

4. Adat. Mégis még mindig működünk.

Kérdés: Hogy' lehet ez? Nos, programozóink azt megtiltják nekünk, hogy pénzt bocsássunk ki, de azt már nem, hogy ők adjanak nekünk pénzt.



Magyarul: a PLUSZ PÉNZ a hiány fedezésére mindenképpen bekerül a gazdaságba, mert az különben azonnal összeomlana.

Miért nincs sziréna és vészfény?

NEM LEHET! PÉNZT KIBOCSÁTANI TILOS, MERT INFLÁCIÓ LESZ!

Pedig ez ugyanannyi mennyiségű pénz, mint amennyit mi magunk is kinyomhatnánk, és valóban lesz is egy kis infláció 4-5%, - de akkor miért nem mi adjuk ki a saját pénzünket? Hiszen látszólag ugyanaz a folyamat.

Pénz rakása a gazdaságba a hiány fedezésére.



DE CSAK LÁTSZÓLAG AZONOS A KÉT PÉNZ!

A mi általunk kibocsátott pénz okoz némi inflációt és ennyi!



A ő általuk kibocsátott pénz okoz némi inflációt (ugyanannyit) és....

KAMATOT KELL RÁ FIZETNI!



Ezért programoztak be minket arra, hogy ne tegyünk fel kérdéseket erről a témáról.



És most kapaszkodjon meg, mert rosszul lesz!

5. Adat. Becsüljük meg, mennyit lopnak a mi politikusaink rátartással!



Nézzük a 20 év "termését":

Tocsik 800 millió

Tribuszerné 2000 millió, azaz 2 milliárd

Zuschlag 50 millió

BKV 3000 millió, azaz 3 milliárd

Autopálya 100000 millió, 100 milliárd

Számoljunk minden képviselőre 100 milliót, az 40.000 millió, azaz 40 milliárd

Adjuk össze: 145.850 millió, azaz 145 milliárd. Kerekítsünk felfele, legyen 150 milliárd. És, hogy biztosak legyünk a dolgunkban, szorozzuk be öttel. Az 750 milliárd forint. 20 év alatt ennyit lophattak el, úgy, hogy mi öttel szoroztunk!!!!! Ez 4 milliárd dollár!

Ez persze iszonyú sok pénz, ha tud követni.



DE MOST JÖN E LÉNYEG! TUDJA-E ÖN, HOGY 20 ÉV ALATT MENNYI KAMATOT FIZETTÜNK

KI?

30.000 MILLIÁRD FORINTOT, 162 MILLIÁRD DOLLÁRT!!!



DE LEGALÁBB TÖRLESZTETTÜNK?



20 éve tartoztunk 20 milliárd dollárral, azóta fizettünk 162 millárd dollár kamatot.

AZ EREDMÉNY: MA 135 MILLIÁRD DOLLÁRRAL TARTOZUNK NEKIK!

De kik "ők"?



Egy idézet a MAGYAR NEMZETI BANK-ról szóló törvényből:



I. Fejezet

A MAGYAR NEMZETI BANK JOGÁLLÁSA, ELSŐDLEGES CÉLJA ÉS ALAPVETŐ FELADATA

1. § (1) A Magyar Nemzeti Bank (a továbbiakban: MNB) a Magyar Köztársaság központi bankja. Az MNB a Központi Bankok Európai Rendszerének tagja.

(2) Az MNB, valamint döntéshozó szerveinek tagjai e törvényben foglalt feladataik végrehajtása és kötelességeik teljesítése során függetlenek, nem kérhetnek, és nem fogadhatnak el utasításokat az Európai Központi Bank kivételével a Kormánytól, az Európai Unió intézményeitől és szerveitől, tagállamainak kormányaitól vagy bármilyen más szervtől!



Magyarul: mi magyarok választjuk a PARLAMENTET. A Parlament (országgyűlés) ellenőrzi a Kormányt, a Kormány NEM ellenőrzi a jegybankot. Következésképpen mi magyarok nem ellenőrizzük a jegybankot, és a pénzkibocsátást.



A jegybankot, a MAGYAR NEMZETI BANK-ot az Európai Központi Bank ellenőrzi.



És mit gondolnak: kik a tulajdonosai az Európai Központi Banknak?



Hát a jegybankok, akikre a saját nemzetük semmilyen befolyást nem gyakorolhat. Azok diktálnak, akiket oda vezető pozícióba helyeznek.



És őket kik rakják oda?

David Rockefeller

Nicholas Rockefeller

Soros György
Rendezés
Hozzászólások oldalanként
2011. július 31. | 09:22
előzmény: #97  Törölt felhasználó
#120
Már bocsánat, de nagy tisztelettel mwegkérdezném, hol olvastad tőlem, hogy svájci frank hitelem van?
2011. július 31. | 08:58
#119
Forint hitelek is frankból?

Szerintem meg éppen az a valószínűbb, hogy a forinthiteleket (kelet-európai valutában lévőhiteleket is) is devizában, lehetőleg frankkal finanszírozták.

Hogy miért?

A frank alapkamata egy nagyságrenddel kisebb, mint ezen országok alapkamata.
(Elképzelhető, hogy euró ügyleteket is érdemes volt frankban fedezni. Más kérdés, hogy ekkora méretben egy idő után ellehetetlenedett. Többe került a leves, mint a hús. Tehát ellenkező híresztelések ellenére a bankok nem jószándékból hagyták abba, meg nem is azért, hogy a lakossági spekulációt meggátolják és a frank árfolyama sem érdeklő őket, csak a költségei.)

Ez mondjuk sokkal inkább magyarázna egy akkorra frank erősödést. Hozzátéve a keltett hisztéria következtében még erősebb a chf.
És ezen valaki tudatosan keresni fog... és valakik már buktak és -imho - sokkal nagyobbat fognak bukni.

A susuzik vásárlók a spekulánsok?

De ezt valakinek el kellett kezdenie... és - imho - azok nem a ócska suzuki vásárló egyesek által un. spekulánsokoknak nevező emberek voltak.
(A chf hitel olyan volt, mint ma egy modern tucat lcd tv crt(vagy régi lcd) tv helyett. Lehet kapni crt-t, de nem ezt dobálják. Elmondják, hogy milyen modern, milyen szép, milyen takarékos, csak azt felejtik elmondani, hogy ez már nem 10-20 évre szól, hanem 2-3 év múlva elromlik*. Aztán vagy drágán javíttatod, vagy visszateszed a nem modern tv-det. Persze mindez a te felelősséget. Annyi, hogy legalább a tv garanciális.)
* Tisztelet a kivételnek. (Most találkoztam egy !nem multival!, aki még ezt is elmondta.)

És főleg azért nem ők a spekulánsok, mert a bank tudatosan vállalta a kockázatot és tudatosan teljes joggal, hogy minden költséget áthárít úgyis az ügyfélre, mert a k-e-i szabályozás megengedi.

Tényleg az ügyfélnek a kockázatosabb?

És minden ellenkező híresztelés ellenére ekkora méretű deviza hitelezés normális esetben a banknak sokkal nagyobb kockázattal jár.
Nem véletlen, hogy a devizahitelezés csúcsát a következmények nélküli Magyarországon láthatjuk, ahol mindent át lehet terhelni az ügyfélre.
Csakhogy keletkezett egy kis probléma. A pofátlan túlszámlázások miatt lincshangulat teremtődött. Félő, hogy lázadás tör ki, és kénytelen lesz a kormány megakadályozni a túlszámlázást, sőt banki szerepvállalást is.
Ekkor - imho - gyakorlatilag az összes hazai leányvállalat tönkremenne. (Ezt ugye, - teljesen egyértelműen - még bevallani sem lehet.)
Ezért a kormány a bankok segítségére rohant.
Persze - egyesek - most jöhetnek azzal, hogy megint az összeesküvés-elmélet. Persze erről megint nincs szó. A bakok felelőtlenül nyerészkedtek. A kormányok felelőtlenül hagyták, mert akkor jó volt nekik. És most azáltal, hogy meg akarják menteni az országot, arra kényszerülnek, hogy megmentsék a bankokat. Felelőtlen döntéseket hoztak, - és azzal tömték a zsebüket - pedig szakemberek. És a propaganda szerint a hitelfelvevők itt a legnagyobb/egyetlen felelősök. Azok a hitelfelvevők, akiknek nem kellett érteni a pénzügyhöz. Egyszerűen nevetséges és undorító!

Miért nem nevezném a kormány tevékenységét az ügyfél megsegítésének?

- A 180-as árfolyammaximalizálás akkor hozna hasznot, - nem számítva a kamatokat, átváltást, számlavezetést! - ha ugyanannyit tartózkodna a frank 180 alatt, mint felett. Amíg 180 felett van, addig csak a tartozás gyűlik. 230 - 180 = 50 -> 180 - 50 = 130!! Lesz 130? (Hát, ha igen, akkor azzal egy másik réteg fog belebukni, de csúnyán.)
- A bankok kezében ott van az egyoldalú szerződésmódosítás joga, mellyel ingyen és bérmentve meghosszabbíthatják a törlesztés időtartamát. Ezt megtehetnék. Miért nem teszik meg? Nos, egyszerű: a kizsarolt kormány-ajánlat jobb! Jobb az, ha két számla kamatozik, keresnek egy kicsit a 180 feletti átváltással is.
(Különben vélhetőleg a jelzálog is jobb a banknak.)
- Ráadásul az ügyfél - továbbiakban - nem fogja látni a törlesztőrészlet-emelkedését, nem is beszélve arról, hogy plusz költségei lesznek. No ilyen az ügyfél felelőssége. A döntéshozó spekulánsok mindent megtesznek, hogy eldugják az ügyfél elől a negatívumokat és ezek után pofátlanul az ügyfél felelősségére mutogatnak. Mégegyszer: undorító!
Törölt felhasználó
2011. július 31. | 08:52
előzmény: #112  kezdofiucska
#118
A tőzsde skola 1.0-át pedig ne nekem add elő. Úgy 14 éve túlvagyok rajta. Ahogy nézem az itteni beírásokat, sokaknak viszont nagy szüksége lenne rá. Nekik írd.
Törölt felhasználó
2011. július 31. | 08:49
előzmény: #112  kezdofiucska
#117
Kezdofiucska, nem értetted meg, amit írtam.

"Elárulom neked, hogy az árfolyammozgásokat jórészt a bankok generálják, illetve nagyobb bef.alapok, hedge fundok"

Persze, hogy az árakat a nagy intézményi befektetők alakítják, senki nem vitatta. Csakhogy az összeesküvéselméletek hívői szerint ezt előre megbeszélten pár ember mozgatja. Én erre reagáltam.

Könyörgöm olvassátok már el az előzményeket, mielőtt belepofázik valaki egy hozzászólásfolyamba...
2011. július 31. | 08:47
előzmény: #111  kezdofiucska
#116
nyilasi blogban 2009.08.10. "Svájcinéger uzsorások" az ominózus cikk, na ott a lényeg.
2011. július 31. | 08:44
előzmény: #114  enigma8
#115
Mozilla Firefox esetén

eszközök
beállítások
Firefox indításakor : kezdőlap megjelenítése (ezt állítsd be a legördülő menüből)

kezdőlapnak beírod az indítani kívánt oldal címét

és leokézod
2011. július 31. | 08:27
előzmény: #112  kezdofiucska
#114
Tudna nekem valaki segíteni? Itt volt egy barom kábel tv-s és szó nélkül belebarmolt a gépembe a modem csere után.
Index volt a kezdőlapom eddig. Most nem tudom egyáltalán behozni Mozzillán keresztül. Mindig elirányít // nun.t-online.hu/start oldalra. és azt tölti kezdésnek a gép. Segítséget kérek valakitől , hol tudom ezt megváltoztatni.???
2011. július 31. | 08:20
#113
szépen alakult eddig a topic:)
bekibe elvtársnak üzenem a nemi életem rendben van sőt:)
pénznyelő elvtársnak üzenem hogy nem Bogár írta, a Szabad Európa rádiónál keresse a tettest
az összes elvtárstól aki ide Írogatott Horn elvtársukat és a többi gazembert védelmezve megkérdem hová tettétek a pénzt???
2011. július 31. | 08:17
előzmény: #97  Törölt felhasználó
#112
A tőzsdét ezek a mocskok oda teszik, ahová akarják...
(akkor minek tőzsdézel, hogy nekik add a pénzed?)

Pénznyelő, te tőzsdézel?
Vagy csak idejársz okoskodni?
Tudod te mi az a forex?
Tudod te, hogy milyen pénzek forognak a bankközi piacon?
Tisztában vagy te a devizaárfolyamok mozgásával?

Szerinted a kisbefektető "kispista" fogja a 4000 usd összegű kis számlácskájával, aki eleve nem kis tőkeáttétet fog vállalni, hogy egyáltalán beszálljon a piacra az árfolyamokat változtatni?
Elárulom neked, hogy az árfolyammozgásokat jórészt a bankok generálják, illetve nagyobb bef.alapok, hedge fundok. Egészen egyszerű oka van ennek, náluk van a pénz. Ezenkívül pl a jegybankok csak a kamatpolitikájukkal is óriási változást generálhatnak- lásd fed kamatcsökkentése versus olaj v arany árfolyama-.
(akkor minek tőzsdézel, hogy nekik add a pénzed?) -írod
Ez meg egy ökörség.
Tudod te, hogy mi a tőzsdézés lényege?

Elárulom neked szívesen.
Akkor van esélyed, hogy profitálj, ha nem vállalsz extra kockázatot, megpróbálsz találni egy kialakuló trendet, amihez a megfelelő stop nem túl távoli és a potenciális trendet kellő távolságról-beleszámítva a dev.pár v adott instrumentum átlagos volatilitását- követed.
Hogy lefordítsam hétköznapi nyelvre: az induló vonatra váltasz jegyet, ha a másik irányba indul, mint szeretnéd még a begyorsulása előtt leszállsz- stop vagy hedge-pozíció-, ha arra indul amerre szeretnéd, akkor lehetőleg a végállomásig utazol rajta-követő, profitvédő stop-. Na ez a tőzsde.
A déjtréder baromságok meg egyéb hülyeségek az meg a népbutítás.

2011. július 31. | 08:05
előzmény: #82  Törölt felhasználó
#111
valamikor...
csak nem mindegy, hogy mikor
link
olvasgass vissza kicsit, szól cikk a bankok "hitelkamat-politikájáról".
Megy itt a topikban a szócséplés,
a lényeg a következő: a hitelező bankok nemhogy csökkentették volna, hanem emelték a hitelkamatot, holott a chf kamata a padlón, azaz mikor az snb ütötte vissza a chf kamatát, a kedves bankárok még megemelték a szerencsétlen kizsigerelendő adósok hitelkamatát- simán csalás kategória, ugyanis kell lennie referenciának, ami nyilván a chf-alapkamat, azaz annak elmozdulás indukálhat kamatmozgást a hitelekben-, ezenkívül ott a cds-változás, amit szimplán ráhúztak az ügyfelekre, egy újabb zsigerelési mód- ez is szimplán lehúzás-. Az árfolyamveszteséget a kamatok csökkenésének legalább részben kompenzálnia kellett volna, azaz hitelduplázódásról szó se lehetne. Az árfolyamváltozás benne van-volt a pakliban, mert 10-20 év alatt lehetnek nagyobb kilengések is.
Nem csak az árfolyam a gondja a hiteleseknek, hanem a bankok lehúzása. Az a nagyobb gond.
Az emberi felelőtlenség az, mikor nagyobb hitelt vesz fel, mint tehetné, ez is közrejátszik.
Arról a hitelrátukmálási folyamatról, ami ment pár éve jobb nem is beszélni, orrba-szájba próbálták a pénzügyileg analfabéta emberekre ráhúzni a devizaváltozástól veszélyes chf-alapú hitelt.
2011. július 31. | 08:02
előzmény: #107  Törölt felhasználó
#110
Ismételten kérdeztelek és nem állítottam.
A kérdésem pedig arról szólt, hogy amikor ekkora lakáshiteltörlesztő emelkedés bekövetkezik akkor a hivatalos infláció mit takar? Hol a vásárlóerő ami a hivatalos inflációtól még lehetne? A havi kiadások fontos része. Semmi többet nem kérdeztem. Ok?
2011. július 31. | 07:58
előzmény: #108  Törölt felhasználó
#109
Én nem mondtam, hogy ezt csinálta. Ne állíts valótlanságokat. Azt indokoltam, hogy megtehette.Olvasd vissza. Ezzel kezdtem.

Nem álcázott. Miért álcázna? CHF elszámolású és kész.

Te állítod, hogy paritásban. Én azt állítom, hogy max 8%-os betétet 12%-on adhatott ki. Ennyit állítottam.Megtehette? Adott ilyen hiteleket nagybank? Adott. Semi többet nem állítottam. Ennyi.
Törölt felhasználó
2011. július 31. | 00:33
előzmény: #106  Phylaxa
#108
Pihend ki magad, mert egy egyre rosszabb (csak erre reagálok):

"1. Nem vihette le, mert ha valaki félt az árfolyamkockázattól, akkor csak a forinthitel maradt és azt vette."

Tehát szerinted a bank azért adott a korábbi 15-20%-os Ft hitel helyett franknak álcázott Ft hitelt 8-10%-on (ahol nem is érte volna meg neki 8-10%-os betéti kamatok mellett), mert sokan féltek az árfolyamkockázattól. Te érted amit írtál? Mert én nem.

Van egy cégem, árul X terméket 15-20-ért, amit 8-10-ért szerez be. Szerinted miután ez már nem megy annyira, megéri ugyanezt a terméket árulnia 8-10-ért (azaz nyerő nélkül) ráadásul rosszabbnak, kockázatosabbnak hazudva.

Nem érted, hogy ez HÜLYESÉG???
Törölt felhasználó
2011. július 31. | 00:26
előzmény: #103  Phylaxa
#107
Megint a tájékozatlanságodat árultad el:

"UI: A KSH miért nem veszi bele az inflációba a lakástörlesztő részletek alakulását?"

Infláció = fogyasztói árak változása. A lakástörlesztő finanszírozási kérdés. Ahogy pl. a betéti kamat pedig a megtakarításokhoz kapcsolódik és nem része a kereseti statisztikának. (ha nem különítenénk el ezeket a kategóriákat, akkor pl. az OTP mint részvény áremelkedése jó nagy zűrt okozna, mert egyik oldaról mondhatnád rá, hogy infláció, másik oldalról meg, hogy jövedelem).

De megnyugtatlak, a statisztika és a közgazgadaságtan nem olyan ostoba, hogy te komoly ismeretek nélkül azonnal kiböksz valamit, amire ezek a hülyék nem gondoltak. A te kérdésedre a rendelkezésre álló jövedelem kategória ad választ. Ebbe ugyanis már beleszámít a kifogásolt tétel is (tudod, mint amikor az átlagot vitattad, amiben olyat kerestél, amit az átlag nem tud, de ami létezik, csak úgy hívják, hogy medián, mert a statisztika már csak olyan, hogy 1 mutatóban minden nem lehet benne, mert a világot 1 számmal nem tudod leírni, de mindenre van megfelelő mutató, csak ismerni kéne). .

Az a baj Phylaxa, hogy sokadjára azt sikerült igazolnod, hogy alap szinten sem vagy tisztában fogalmakkal. Így nehéz az érdemi vita. Mert állítasz, állítasz, állítasz... Miközben alap dolgokkal nem vagy tisztában.

Itt megnézheted, mi tartozik a háztartások jövedelmei, kiadásai közé:
link

2011. július 31. | 00:04
előzmény: #105  Törölt felhasználó
#106
1. Nem vihette le, mert ha valaki félt az árfolyamkockázattól, akkor csak a forinthitel maradt és azt vette. Mi a fene ebben ilyen bonyolult. Dehogy vitte lejjebb. Másik csatornán próbálta teríteni egy részét, hiszen forintban tuti nem tudta volna.
2. Ugyanott vagyunk. A két hitel között egy árfolyamkockázati különbség van, majd hülye lett volna lemondani az alternatíváról. Egyébként most miért nem viszi le? Tök egyértelmű, hogy 32%-on nem fogja kirakni az összes betétet. 8%-on veszi ma maximum.
3. A 8 %-os forint betéti kamatot maximálisra értettem. A 12%-os chf kamatot pedig valóságosnak. Furcsálllom, hogy erről nem tudsz.Pedig nem kis bankok adták ennyiért. Hosszú, min 15 éves lakáshitelekről beszélek.

Azt nem értem, hogy miért találod furcsának, ha több-féle hosszú hitelt ad egy bank.A forintos magasabb kamatút és chf-es alacsonyabb kamatút, árfolyamkockázattal. Két külön termék, két külön lehetőség. Te biztosan lecsökkentetted volna a huf-hitel kamatait. Mások nem így gondolkodnak. Ennyi. Köszönöm, hogy végre válaszoltál. Jó éjt!

Törölt felhasználó
2011. július 30. | 23:44
előzmény: #103  Phylaxa
#105
Ez neked "számolás"?

"15-20-ért tudta kiadni egy részét. De többet szeretett volna. A kamatokat nem vihette le. Kitalálta, hogy chf-ben hátha többen veszik mert ott alacsonyabb kamaton tudta kiadni.8%-ért vette a forintbetétet és 12%-on adta a lakáshitelt. Még mindig nyeresége volt és többet tudott kiadni. Nem bonyolult."

1. hiba:

"A kamatokat nem vihette le"

- Mi az, hogy nem vihette le? Egy bank a saját termékének árával azt csinál, amit akar.
- Ehhez képest mégis lejjebb vite.

Az idézett szöveg tehát több szempontból is érthetetlen.

2. hiba:

"Kitalálta, hogy chf-ben hátha többen veszik mert ott alacsonyabb kamaton tudta kiadni"

- Alacsonyabban "tudta" kiadni? Valamilyen hitelt alacsonyabb kamaton kiadni, az könnyebb, hiszen az az olcsóbb. Ahhoz nem kell mese, rizsa, ködösítés.
- Ha nem megy a Ft hitel és rájön, hogy nem megy és tudná olcsóbban adni, akkor nem kell ehhez CHF mese, leviszi a Ft kamatot és kész. Nem?
- A frankhitel az ügyfeleknek kockázatosabb volt jóval. Nem szélsőséges esetben a banknak nincs vele nagyobb kockázata, de nagyobb kedvezőtlen árfolyammozgás esetén megnő a nemfizetők aránya. Azaz a devizahitel a banknak is kockázatosabb.

3. hiba:

"8%-ért vette a forintbetétet és 12%-on adta a lakáshitelt"

- A frank hitelek esetében 8-10% volt a THM 8-10%-os betéti kamatok mellett. Gobdolom, nem hiszed, hogy 0 kamatmarzzsal hiteleztek volna...

"Csak" ennyi hiba volt a rövid szövegedben (amit számolásnak hívtál, de semmi számolás nem volt benne, csak téves tényismeret és néhány előítéletes és logikailag is hibás gobdolat).
2011. július 30. | 23:25
előzmény: #102  Törölt felhasználó
#104
Érdekes, hogy nem állítod az ellenkezőjét és példát sem tudsz hozni rá, hanem valami ködös marhaságokról fecsegsz. Nem furcsa?

A matekot szeretted? :)
2011. július 30. | 23:23
előzmény: #101  Törölt felhasználó
#103
A számolás ott van. Nem bonyolult. Hol a hiba benne. Már ne haragudj, de engem nem érdekelnek a politikai marhaságok. A feladat adott. Semmi másról nem szól, mint számokról és profitról. Hol a hiba? :)

UI: A KSH miért nem veszi bele az inflációba a lakástörlesztő részletek alakulását? Már ne is haragudj, de ha hazudok akkor bizony te hazudsz. Én ugyanis nem állítottam semmi valótlant a KSH-val kapcsolatban. De keresd vissza nyugodtan, ahol hazudtam róluk. Várom a 96-os hozzászólásomra a valós válaszod!
Törölt felhasználó
2011. július 30. | 23:22
előzmény: #99  Phylaxa
#102
"Ha pedig valaki esetleg ezt a "mehetett volna lefelé is" dolgot akarná még mindig erőltetni, akkor támassza meg egy történelmi időszakkal, amikor a forint évekig erősödött a chf-el szemben. Furcsa lenne ugye? A HUF és más előbbi magyar fizetőeszközök a devalválásra nyomtatódtak"

És hány olyan van akár itt a fórumon is, aki most hevesen bólogat erre, miközben rázza az öklét, hogy fúj mocskos bankok mert neki is van devizahitele...

(gyengébbek kedvéért: a fenti hitvallás képviselete és a devizahitel felvétele kizárja egymást, hacsaknem fogyatékos vagy mazochista valaki)
Törölt felhasználó
2011. július 30. | 23:16
előzmény: #100  Phylaxa
#101
Phylaxa, bántás nélkül, neked nem fogom megmagyarázni, hogy mi a butaság abban, amit írtál, neked, aki még olyan alap statisztikai fogalmakkal sincs tisztában, hogy medián, nem ismeri az átlag tulajdonságait, stb. De azért azt kijeletetted ilyen nem tudással párszor, hogy a statisztika hazudik. Nekem pofám nem lenne véleményezni akármit, amihez ennyire közöm sincs, pláne nem ilyen sarkosan.

De hát mint írtam, a pénz olyan mint a foci, mindenki "ért" hozzá...

Mivel nem vagy nyitott a valódi megértéshez, hanem tudatlanságod és előítéleted fogja vagy (amin ráadásul változtatni sem akarsz, mert ideológiai kötődés okán azt gondolod, ez a helyes), így értelmetlen a további magyarázat, inkább olvasd el mégegyszer, amit ujoncnak írtam.

(Vannak páran még itt, akik ugyanígy vannak ezzel - nem meglepő módon mind Jobbikos).

Topik gazda

koborvillam
1 1 1

aktív fórumozók

friss hírek

AZ OLDAL TETEJÉRE