Topiknyitó: Törölt felhasználó 2011. 07. 29. 12:23

Mi vitte az országot a szakadék szélére, avagy - Hol a pénz, urak?!...  

Üdvözlet mindenkinek!



A következő néhány napban részletekben leközlök egy írást, amit a magát "Szabad Európának" nevező társaság állított össze. Az írás figyelemreméltó tárgyilagossággal követi a középkortól (nem időrendi sorrendben) napjainkig azt a vezérlő elvet, ami Magyarországot és a világot idáig juttatta. A mi kirablásunk különösen vérforraló, ki-ki döntse el, mit érdemel az a bűnös.....De lássuk az első részt.....



Mi történik ma, Magyarországon:



Egy ország fuldoklik egy érthetetlenül nagy adósság szorításában!

Beszéljenek a számok:

1945-ben, a németek után az oroszok (szovjetek) szállták meg Magyarországot.

1956-ban a magyar nép megkísérelte visszaszerezni a hatalmat a megszállóktól és a bábkormánytól.

1957 tavaszára, a "van másik" bábkormány megszilárdította rémuralmát.

1973-1989 között egymilliárd dollár érkezett be Magyarországra.

1973-1989 között kifizetett a bábkormány tizenegy milliárd dollár kamatot az egymilliárd dollár után.

1989-ben: csődhelyzet, mert összegyűlt húsz milliárd adósság!



Tehát: kölcsön: 1 milliárd dollár!

Visszafizetve: 11 milliárd dollár!

Maradék adóság: 20 milliárd dollár!

Erre, mondta Antal József:

"Az adósságot vissza kell fizetni!"

"Ez becsületbeli ügy!"

Vajon kinek a "becsülete" múlott azon, hogy ezt a szélhámos pénzügyi műveletet elismerjék, amit a megszállók és hű kutyáik a magyar nép nyakába varrtak?

1989-2010 között felvettünk 50 millárd dollárt.

1989-2010 között kifizettünk 150 milliárd dollár kamatot.

2010-ben tartozunk 132 milliárd dollárral, plusz kamataival.



Antall József, Horn Gyula, Orbán Viktor, Medgyessy Péter, Gyurcsány Ferenc is fizette a kamatokat. Mindegyik hazudott erről a magyaroknak!



Orbán most megpróbál valamit, de mivel nem őszinte a kommunikációja, kevés az esélye. Csak akkor vehetjük fel eséllyel a harcot a saját pénzkibocsátásért, ha nem azzal a porhintéssel foglalkozunk, hogy mennyi a jegybankelnök fizetése, hanem azzal, hogy minden magyar tudja, hogy miért nem nyomtathatunk forintot, miért kell kölcsönt felvenni kamatra.



A rendszerváltás és az államadósság

Ki áll a magyar pártok mögött?



2010-ben hazánk 2321 milliárd forint, azaz 11,6 milliárd dollárt fog fizetni csak kamatokra. Sok olvasónk szinte nem tudta felfogni ezt a számot. Hihetetlen volt számukra ez a tény. Pedig az adat igaz! Egyetlen egy cáfolat sem érkezett.



Menjünk vissza egy kicsit a rendszerváltás idejére. 1990 elején a magyar államadósság mintegy 22 milliárd dollár. Zárójelben jegyezzük meg, hogy ma 135 milliárd dollár. Szóval 1990-ben Soros György és Andrew Sarlós felajánlja Antall József leendő miniszterelnöknek, hogy megvásárolják Magyarország adósságállományát.



Soros György

22 milliárd dollárt. Mit kértek cserébe? "Mindössze" a magyar nemzeti vagyon értékesebb darabjait. Itt gondoljon mindenki, amire akar. (A magyar energetikai szektort, az infrastruktúrát, a kommunikációs cégeket, a stratégiai cégeket, közlekedés, pénzügyi szektor, egészségbiztosítók, stb.)



Antall nem vállalta. Elgondolkodott rajta, de nem vállalta. Mint mondta: "...ez kommunikálhatatlan, ezzel ő nem tud kiállni a magyar társadalom színe elé. Nem tudja elmondani, hogy a Nyugat (Soros és Sarlós!), amelytől a felszabadításunkat vártuk, azzal kezdi a felszabadításunkat, hogy az adósságunk fejében elveszi a nemzeti vagyonunkat."



Antall József miniszterelnök

Antallal a nyugati pénzemberek, bankárok tudatosították, hogy mi az, amiről sem ő és a kormányzati rendszer egy tagja sem beszélhet sohasem. Ez pedig az államadósság kérdése volt!

Amennyiben erről beszéltek volna, azonnali hatállyal "forradalmat" robbantottak volna ki Sorosék (lásd: TAXI-s blokád, és a néppel elsöpörtették volna az Antall-kormányt.) Tilos volt beszélni a fizetési könnyítésről és az átütemezésről is.



Tilos volt, és ma is tilos beszélni az adósságról!

Ez a doktrína még ma is érvényes. Az a politikai erő, mely erről beszél, halál fia. Ezért nem beszél erről a Fidesz sem. Tudni kell, hogy a nyugat a hiteleket a 70-es években arra használta, hogy a szocializmust gyengítse, és adósságcsapdába hajtsa a kommunista rendszert. Ezért joggal elvárható lett volna, hogy egy rendszerváltáskor ezek az adósságok, melyeknek eredeti célja a rendszer összeomlasztása lett volna, eltörlésre kerüljenek, de legalábbis ütemezési könnyítést kapjunk. De az elnyomó bankárok nem tudták megállni az újabb pénzszerzés lehetőségét, és Magyarországot azóta is pénzügyi sarc terepévé tették. Antall Józsefnek azt is megtiltották, hogy a nemzeti vagyon kifejezést használja. A statisztikai évkönyvben 1989-ben szerepelt utoljára a nemzeti vagyon kifejezés.



Antall halálával és 4 év elteltével 1994-ben a nép visszaszavazta a volt kádereket. A Kádár rendszer biztonsága sokakat csábított, és Horn Gyula elsöprő fölénnyel alakíthatott kormányt. A SZABAD EURÓPA véleménye szerint az IMF és Sorosék a háttérből megzsarolták Hornt. Vagy privatizál és fizeti a kamatokat, vagy repül, és jön a választás és a Fidesz. Horn is féltette hatalmát és engedett. Surányi fizette a kamatokat, Bokros megszorított, és Suchmann Tamás privatizált. Mindent.



Surányi, Bokros, és Suchmann alatt beindult a nemzeti vagyon kiárusítása.

Így az a faramuci helyzet állt elő, hogy a 22 milliárd dollár adósságunk megháromszorozódott, pedig évente 5-10 milliárd dollár kamatot fizettünk, és ráadásul az a nemzeti vagyon, amit Antall nem adott oda Sorosnak és Sarlósnak, mégis idegen kézbe került.



Miután Hornék elvégezték a piszkos munkát, a nyugati bankárvilág a Fideszt helyezte hatalomba, mert a mezőgazdaságra és a termőföldre is rá akarta tenni a kezét. Ennek érdekében megzsarolták Orbánt, hogy Torgyánnak adjon szabad kezet és pénzt a mezőgazdaságban. Ha nem veszi be a kormányba a Kisgazdákat, akkor a választást megnyerő és legtöbb mandátummal rendelkező MSZP-re sózták volna Torgyánt, és jött volna az MSZP-SZDSZ-FKGP kormány! Így Orbán engedett.



Orbán és Torgyán alatt megkezdődött a mezőgazdaság szétverése.

A SZABAD EURÓPA újságnál nekünk meggyőződésünk, hogy ennek az volt a célja, hogy az addig még úgy-ahogy működő magyar mezőgazdaság a padlóra kerüljön, és fillérekért fel lehessen vásárolni. Ekkor születtek a zsebszerződések. Mikor Torgyánnal szétverették a mezőgazdaságot (emlékszünk, működésképtelen családi gazdaságokba döntötték a pénzt) megengedték Orbánnak, hogy eltávolítsa. Orbán megzsarolta Torgyánt - akárcsak Antall - az ügynökmúltjával, Torgyán le is mondott. Jött a 2 éves költségvetés és Szabadi futópórázon.



A Fidesz is kihasította a saját sápját. Lásd: bábolnai gazdaságok privatizációja stb. De a nagy fölénnyel vezető Fidesz is pofára esett, mert nem lettek újraválasztva. Eddig Antall (Boross), Horn, és Orbán is kiszolgálta a nyugatot és Sorosékat, az IMF-t. De mindegyiket ejtették, és mindig az aktuális ellenzéket segítették helyettük. A 2002 évi választás eredménye fontos volt, mert az Orbán-Torgyán-féle mezőgazdasági ámokfutás után már meg lehetett engedni a csatlakozást az Európai Unióhoz, és ráengedni a halálos ágyán vergődő magyar mezőgazdaságra a nyugati árukat.

Medgyessynek adtak kölcsönt, hogy megcsinálhassa a 100 napos programot, és 2004-ben a csatlakozás eufóriájában nem vették észre az emberek, hogy vége lett a magyar mezőgazdaságnak és kereskedelemnek is.



Medgyessy a kölcsönökből osztogatott.



A kölcsönökből megemelt fizetéseket és nyugdíjakat pár év alatt kiszivattyúzták az országból a multinacionális kereskedelmi egységek segítségével, a PLÁZÁK-kal, és bevásárló központokkal. A pénz elfogyott, az adósság maradt, a nemzeti vagyon elveszett.



A 100 napos programra adott kölcsönöket egyből visszaszivattyúzták magukhoz.



Az 1990-ben 22 milliárd dolláros adósság időközben 135 milliárd dollárra nőtt, miközben évi 5-10 milliárd dollár kamatot fizettünk. Miután a baloldalt most engedik lejáratni (van is miért), újra a másik bábot, Orbánt hozzák vissza a hatalomba. De ne legyenek illúzióink, Orbánt ugyanúgy zsarolják (szintén van is mivel) és irányítják, mint Gyurcsányt. Míg Gyurcsány, Bokros, és Surányi, ugye, a Rockefellerék és Sorosék által irányított Bildenberg-csoport tagjai, addig ugye Orbán a szintén Rockefeller érdekeltségű Trilateral Commission nevű csoport tagja (bábja). Így már talán jobban érthető a Fidesz hintapolitikája is.



És egy kis ráadás



"Magyarországon a szocializmusban kilencvennyolc százalék körül volt az állami tulajdon aránya. Felgyülemlett egy hatalmas vagyon, amelyet, ha egy olyan típusú privatizációval értékesítettek volna, amely a bevételeket az államháztartásba vezeti be, az adósságokat ebből próbálja meg lefaragni, és senki nem lop el semmit, akkor ma Európa egyik leggazdagabb állama lehetnénk" - mondta Bencze Izabella. A jogász azt mondja, hazánkban a hivatalos kommunikáció szerint a reprivatizációt azért nem lehetett választani, mert annak költségeit a költségvetés és az állam teherbíró képessége nem viselte volna el.



Trianon miatt nálunk tilos volt a reprivatizáció!



Bogár László kijelentette, hogy a reprivatizáció, amelyet Csehországban megvalósítottak, számunkra tiltva(!) volt. "Trianon miatt volt globális parancs a reprivatizáció megtiltása. A környező országok könnyen reprivatizáltak abból a rabolt vagyonból, amelyet véres koncként Trianon után kaptak, s a magukénak tekintettek. Ezt a Nyugat, a globális hatalmi rendszer is elismeri. Mi lett volna, ha Magyarországon visszavezetjük a történelmi reprivatizációt? A Nyugatnak kényes kérdésben kellett volna állást foglalni: legitim döntésnek ismeri-e el a trianoni békeszerződést. Ezt a Nyugat el akarta kerülni" - mondta Bogár László.



Top Secret! Szigorúan bizalmas anyagok!



A lenti adatokat erősen őrzik a nyilvánosság elől. A mi célunk viszont az, hogy minél több ember tudja meg őket. Küldje tovább minden megbízható ismerősének! Ha egyetért velünk, segítse munkánkat, azzal, hogy terjeszti anyagainkat. Az elmúlt egy évben már 2 honlapunk "fagyott" le "véletlenül". E-mail-kommuniká-ciónkban a Szabad Európa szóösszetétel használata sokszor az e-mail-küldést megakasztja. Nem csoda, az adatok megdöbbentőek, és még megdöbbentőbb, hogy egyetlen magyar politikus sem beszél róla, még évértékelésben sem.



Olvasson a sorok között!

Íme két hír, amit az emberek 99,9%-a el sem olvas, és nem is ért.



1. hír

Az ország államháztartási és külső finanszírozási helyzete látványosan javult. ... A Bank of America-Merrill Lynch (BoA-ML) bankcsoport londoni befektetési részlege átfogó összehasonlító elemzést állított össze a magyar és a lengyel költségvetési helyzetről. A ház számításai szerint a magyar államháztartás strukturális elsődleges egyenlege az idén (2010) a hazai össztermék (GDP) 5,3 százalékának megfelelő többletet mutat majd, ...



2. hír

Röntgen alatt Magyarország - elégedett Brüsszel az eredménnyel

.... Magyarország tartja a gazdasági program megvalósításának irányát, javul külső pénzügyi helyzete - állapította meg az Európai Bizottság, hétfőn közzétett, a Nemzetközi Valutaalappal (IMF) együttműködésben készített helyzetértékelésében. (.....) Az elfogadott 2010-es költségvetés összhangban van a 3,8 százalékos GDP-arányos hiánycéllal, és jelentős tartalékok vannak benne.



Tényadat:

A vártnál kevesebb, 918,6 milliárd forint lett a 2009-es államháztartási hiány, azaz a GDP 3,6 százaléka. A Független Szabad Európa kiszámolta. Akkor most nézzük meg, mit jelent ez MAGYARUL:



1. A magyar államháztartás 2009 és 2010 között stagnál, azaz nem változik. (Most tekintsünk el a pár tizedszázalékos csökkenéstől, vagy esetleges emelkedéstől.)



2. A fenti tényadatból így könnyen kiszámítható, hogy a magyar költségvetés 1%-a 255 milliárd forinttal egyenlő. (Sima aránypár: Ha 918,6 milliárd 3,6%, akkor 1% hány milliárd?) Tehát 1%: 255 milliárd forint!



3. Idén 2010-ben 5,3% lesz az államháztartás elsődleges többlete. Azaz 5,3-szer 255 milliárd, vagyis 1352 milliárd forint. Ez az elsődleges egyenleg. Vagyis 2010-ben ennyi pluszt termel MAGYARORSZÁG: 1352 milliárd forintot.



4. A 2. hír szerint mégis tartható lesz a 3,8%-os hiány!!! Ezek szerint 3,8-szer 255 milliárd, azaz 969 milliárd forint lesz a hiány.



5. Kérdés: Hová tűnt az 1352 milliárd többlet, és miből keletkezett a 969 milliárdos hiány. Ez összesen 2321 milliárd forint, azaz 11,6 milliárd dollár. Hol ez a pénz?



Kapaszkodjon meg! Ez a pénz a KAMAT, amit mi MAGYAROK, 2010-ben fizetünk! 2321 milliárd forint, 11,6 milliárd dollár.



Hogy érzékeltessük mennyi pénz ez, néhány példa: 2321 milliárd forint az: az öt darab teljes és felépített 4-es METRO, vagy 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20., és 21. havi nyugdíj, vagy a teljes jelenleg már meglévő magyar autópályák felépítésének költsége! vagy mintegy 50-szer annyi pénz, mint amennyit az eltörölt vagyonadóból várt a kormány,

vagy 150 darab Grippen vadászgép,

vagy 2321 darab Combino villamos

vagy 46420 darab Zuschlag és általa ellopott pénz

vagy minden magyarnak a csecsemőtől az aggastyánig 232.000 forint.

Ennyit fizetünk csak kamatra 2010-ben.



Mit tehetünk? Először is el kell érni, hogy ez közbeszéd tárgya legyen hazánkban, mert azoknak a kezében van a hivatalos és pártmédia, akik a kamatokat szedik tőlünk. Így soha, sehol nem hangoznak el ezek a számok.



Az a politikus, aki beszélne róla, holnaptól a süllyesztőben találná magát. Kik ezek a befektetők?



Kik szedik a kamatokat?

David Rockefeller

Nicholas Rockefeller

Soros György



Kik tolják ki talicskával a pénzt az országból?

A hülyítés és porhintés: AZ, HOGY LOPNAK!

BKV, Zuschlag, Tocsik, Tribuszerné, autópálya-építés, BAUMAG, Kaya Ibrahim, Josip Tot, Hunvald, Orbán-papa bányái, Velence-tavi kaszinó telek, HAJDÚ-BÉT, stb. Mindenkinek a kedve és pártállása szerint. De, bármennyit is elloptak, ennek az ezerszeresét viszik ki az országból teljesen "legálisan" valakik!



Figyelem! Kapaszkodjon meg! Elmondjuk, hol a pénz!

Ahhoz, hogy pontosan megértsük, miről van szó, meg kell néznünk néhány mondatnak a jelentését, amiket nap, mint nap hallunk a híradókban, de nem tudjuk, valójában mit is jelent!



1. A monetáris politika. Minden nap 20-szor halljuk. De mi is ez?

A monetáris politika egy gazdaságpolitikai tevékenység, melynek során az állam a gazdaságban lévő pénzmennyiség mértékét befolyásolja. A legtöbb országban a központi bank, vagy más néven jegybank a monetáris politikáért felelős állami intézmény. A monetáris politika kivitelezésének legfontosabb eszköze a legtöbb modern jegybank gyakorlatában az irányadó kamatláb szintjének meghatározása.



Az irányadó kamatláb emelését, és ezen keresztül a pénzmennyiség szűkítését restriktív monetáris politikának nevezik. A restriktív politika átmenetileg visszafogja a gazdasági növekedést, ugyanakkor segít megfékezni az inflációt. Az irányadó kamatláb csökkentésével a pénzmennyiség növelését célzó intézkedéseket expanzív monetáris politikának hívják. Ez átmeneti élénkülést hoz a gazdaságban, ugyanakkor infláció-növelő hatású lehet.



Nos, felteszek egy olyan kérdést, amire 100 magyarból 100 ugyanazt válaszolja, mert gyerekkora óta belenevelték, és ha írni, olvasni nem is tanították meg, de arra nagyon ügyeltek, hogy ezt beleégessék belülről a homlokába. De vigyázat! Ez egy hazugság!



1. Adat. A jegybank (a MAGYAR NEMZETI BANK) az ország tulajdonában van.

2. Adat. A jegybank kizárólagos joga, hogy pénz bocsásson ki.

Kérdés: Mi van, akkor, ha egy ország költségvetése hiányt mutat?

A logikus válasz: A jegybank bocsásson ki pénzt a hiány fedezésére.



Most minden olvasó fejében az előre beprogramozott sziréna megszólal, és elkezd villogni a vészfény.

TILOS!!! NEM SZABAD!!! NEM LEHET PÉNZT KIBOCSÁTANI, MERT INFLÁCIÓ LESZ!

(Ne lepődjön, meg, ha Ön is erre gondolt, mert Ön is a rendszer része, és Önt is beprogramozták)

A programozás része továbbá az is, hogy eddig tudjon a dolgokról. Itt álljon le a gondolkodása, fagyjon le, mint a Windows a számítógépen. És lám, az emberek nem is gondolkodnak tovább. Az előre beprogramozás nem engedi.



ITT ÉS MOST MI PROGRAMTÖRLÉST HAJTUNK VÉGRE!

3. Adat. Az elmúlt 80 évben mindig hiány volt a költségvetésben.

4. Adat. Mégis még mindig működünk.

Kérdés: Hogy' lehet ez? Nos, programozóink azt megtiltják nekünk, hogy pénzt bocsássunk ki, de azt már nem, hogy ők adjanak nekünk pénzt.



Magyarul: a PLUSZ PÉNZ a hiány fedezésére mindenképpen bekerül a gazdaságba, mert az különben azonnal összeomlana.

Miért nincs sziréna és vészfény?

NEM LEHET! PÉNZT KIBOCSÁTANI TILOS, MERT INFLÁCIÓ LESZ!

Pedig ez ugyanannyi mennyiségű pénz, mint amennyit mi magunk is kinyomhatnánk, és valóban lesz is egy kis infláció 4-5%, - de akkor miért nem mi adjuk ki a saját pénzünket? Hiszen látszólag ugyanaz a folyamat.

Pénz rakása a gazdaságba a hiány fedezésére.



DE CSAK LÁTSZÓLAG AZONOS A KÉT PÉNZ!

A mi általunk kibocsátott pénz okoz némi inflációt és ennyi!



A ő általuk kibocsátott pénz okoz némi inflációt (ugyanannyit) és....

KAMATOT KELL RÁ FIZETNI!



Ezért programoztak be minket arra, hogy ne tegyünk fel kérdéseket erről a témáról.



És most kapaszkodjon meg, mert rosszul lesz!

5. Adat. Becsüljük meg, mennyit lopnak a mi politikusaink rátartással!



Nézzük a 20 év "termését":

Tocsik 800 millió

Tribuszerné 2000 millió, azaz 2 milliárd

Zuschlag 50 millió

BKV 3000 millió, azaz 3 milliárd

Autopálya 100000 millió, 100 milliárd

Számoljunk minden képviselőre 100 milliót, az 40.000 millió, azaz 40 milliárd

Adjuk össze: 145.850 millió, azaz 145 milliárd. Kerekítsünk felfele, legyen 150 milliárd. És, hogy biztosak legyünk a dolgunkban, szorozzuk be öttel. Az 750 milliárd forint. 20 év alatt ennyit lophattak el, úgy, hogy mi öttel szoroztunk!!!!! Ez 4 milliárd dollár!

Ez persze iszonyú sok pénz, ha tud követni.



DE MOST JÖN E LÉNYEG! TUDJA-E ÖN, HOGY 20 ÉV ALATT MENNYI KAMATOT FIZETTÜNK

KI?

30.000 MILLIÁRD FORINTOT, 162 MILLIÁRD DOLLÁRT!!!



DE LEGALÁBB TÖRLESZTETTÜNK?



20 éve tartoztunk 20 milliárd dollárral, azóta fizettünk 162 millárd dollár kamatot.

AZ EREDMÉNY: MA 135 MILLIÁRD DOLLÁRRAL TARTOZUNK NEKIK!

De kik "ők"?



Egy idézet a MAGYAR NEMZETI BANK-ról szóló törvényből:



I. Fejezet

A MAGYAR NEMZETI BANK JOGÁLLÁSA, ELSŐDLEGES CÉLJA ÉS ALAPVETŐ FELADATA

1. § (1) A Magyar Nemzeti Bank (a továbbiakban: MNB) a Magyar Köztársaság központi bankja. Az MNB a Központi Bankok Európai Rendszerének tagja.

(2) Az MNB, valamint döntéshozó szerveinek tagjai e törvényben foglalt feladataik végrehajtása és kötelességeik teljesítése során függetlenek, nem kérhetnek, és nem fogadhatnak el utasításokat az Európai Központi Bank kivételével a Kormánytól, az Európai Unió intézményeitől és szerveitől, tagállamainak kormányaitól vagy bármilyen más szervtől!



Magyarul: mi magyarok választjuk a PARLAMENTET. A Parlament (országgyűlés) ellenőrzi a Kormányt, a Kormány NEM ellenőrzi a jegybankot. Következésképpen mi magyarok nem ellenőrizzük a jegybankot, és a pénzkibocsátást.



A jegybankot, a MAGYAR NEMZETI BANK-ot az Európai Központi Bank ellenőrzi.



És mit gondolnak: kik a tulajdonosai az Európai Központi Banknak?



Hát a jegybankok, akikre a saját nemzetük semmilyen befolyást nem gyakorolhat. Azok diktálnak, akiket oda vezető pozícióba helyeznek.



És őket kik rakják oda?

David Rockefeller

Nicholas Rockefeller

Soros György
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
exley 2011. 07. 30. 13:16
Előzmény: #79  Törölt felhasználó
#80
09.03 a qrminak kalkulálni kellet volna a deviza hitel törlesztését a minimál bérek kialakításakor, a közmunka-programban, de ezek asszem, felelőtlenek. 32k egy diplomás utza seprőnek, asszem itt is tullihegték derék narancsosaink az USA "30-as éveit, ott akkor a közmunka bérből mindenki jól megélt fizatte a hiteleit, különben az usa is oda jutott volna ahol ma tart szegén kárpáti régió. Az államnak afoglakoztatáso keresztül kellet volna beavatkozni és fenntartani az egyensúlyt, de úgy tűnik a fidesznek ez nem olyan fontos.
Törölt felhasználó 2011. 07. 30. 13:07
Előzmény: #74  Törölt felhasználó
#79
"Persze mehet a chf 140 alá is"

Arra is van B-terv, hogy ne járjon jól a zügyfél. Apropó, erről jut eszembe: miért nem lehet most indítani chf-es jelzáloghitelt, 240-es árfolyamon?
Törölt felhasználó 2011. 07. 30. 13:05
Előzmény: #77  Törölt felhasználó
#78
Ha jól értem, a gyümölcsösben dühöng a monília, és megoldásként átfestik a kerítést...
Tettek semmi, csak a PR
Törölt felhasználó 2011. 07. 30. 13:00
Előzmény: #67  Törölt felhasználó
#77
Kisdobos:

"Mi akadályozza egy átláthatóbb, igazságosabb rendszer kialakítását?"

Amiket írtam, nyilvánvalóan csökkentik a bankok eredményét. Ez pedig nyilván ellenállásba ütközik. A politika pedig nem szeret nagy ellenállásba ütköző, szakmai, ezért nem annyira hangzatosan eladható lépéseket tenni. Nem éri meg neki. Az egyszerű, könnyen átverhető, hangzatos lépést szereti. Ezért lett bankadó. Csak azt az állam kapja és nem a hitelesek kiszolgáltatott helyzete javul tőle. És ezért lett "árfolyamrögzítés". Ami meg nem túl nagy teher a bankoknak, tehát könnyen elfogadtatható volt és persze jó hangzatos lépés (Orbán, aki rögzítette a frankárfolyamot). De ezzel megint nem nyertek a hitelesek. Valójában a végső bedőlés előttiek kaptak 3 év haladékot, hogy utána menthetetlenül bedőljenek (egyszerre és azonnal persze), szóval jó veszélyes is.
Törölt felhasználó 2011. 07. 30. 12:59
Előzmény: #73  exley
#76
"Te lennél a bank mit tennél, ilyen esetben?"

Az érdekeimet szem előtt tartva cselekednék, és kézzel-lábbal tiltakoznék az olyan vádak ellen, melyek szerint rossz terméket árusítottam :-)
Ja, és a többi bankkal együtt kreálnék egy hitelkárosultak független szervezetét, melynek élére egy hitelesnek tűnő, lelkes amatőrt tennék, akinek az lenne a feladata, hogy házaljon a médiánál, és beszéljen hatalmas ökörségeket. A médiakapcsolataimat eközben megdolgoznám, hogy mindig ennek a szervezetnek a vezetőjét szerepeltessék a hitelkárosultas műsorokban. :-)
Törölt felhasználó 2011. 07. 30. 12:47
Előzmény: #73  exley
#75
Simán. A bankoknak ez a legjobb üzlet.
A szerződési feltételek megengedi a törlesztési időtartam egyoldalú kitolását, hogy az ügyfél tudjon fizetni, de nem alkalmazzák. Ergo: a bankoknak a jelzálog a megfelelő megoldás.
Törölt felhasználó 2011. 07. 30. 12:45
Előzmény: #72  Törölt felhasználó
#74
Amúgy azért kiváló példa, mert Mo-n folyamatosan mindenkinek felhívják a figyelmét a gomba fogyasztás veszélyeire, a hitelfelvétel, vagy tőzsdézés veszélyeire pl. nem.
Sőt épp ellenkezőleg: az zajlik az egész tévében, hogy vegyél fel hitelt, mert milyen jó neked. Ha pedig nem tudod fizetni, vegyél fel adósságrendező hitelt. (Ráadásul előre láthatólag az állami megsegítés is ilyen ássunk a kupac földünknek egy gödröt kategória. Persze mehet a chf 140 alá is, ha...)
exley 2011. 07. 30. 12:41
Előzmény: #70  Törölt felhasználó
#73
Te lennél a bank mit tennél, ilyen esetben? Jó van egy ígéret, hogy qrmi beáll és kicsengeti a hiányt, de asszem mindannyian tudjuk, hogy ez hiú ábránd. Sztem el fogják venni a deviza hitelesek bedőlt ingatlanjait, és ezen az áron értékesítik azoknak akiknak van pénzük szetm sok ilyen csóka repked Hunniában.
Törölt felhasználó 2011. 07. 30. 12:39
Előzmény: #64  Törölt felhasználó
#72
"Ha gombát veszel a piacon, akkor előbb kikéred a szakember tanácsát?"

Kiváló példát írtál. Én nem is veszek csak úgy gombát...
exley 2011. 07. 30. 12:38
Előzmény: #68  Törölt felhasználó
#71
Engem egy jó barátom akart rávanni a chf hitelre az "ödönnél", valszeg ő sem tudta, hogy ez nagy bukta lesz, de azért most megszorongatnám a nyakát, ha akkor bele ugrok...nem azért nem ugrottam bele mert tudtam mi következik, akkor olvadt el a tőkém a ricsi hati longon. Végül is eben guba,m ost a b@gsch nyakát kellen megszorongatnom? Az egész hátra lévő életem azzal telne, hogy szorongatom azok nyakát akiről azt gondolom szívattak, ez így sztem értelmelen. le kell nyelni mindenkinek a buktát és kész.
Törölt felhasználó 2011. 07. 30. 12:35
Előzmény: #65  exley
#70
"akkor a bux hati is rossz termék, ha shortban állsz és long a pálya stoppot nem raksz be?"

Ne keverjük a befektetést a hitelszerződéssel.
Törölt felhasználó 2011. 07. 30. 12:31
Előzmény: #65  exley
#69
Először is nem kell a chf hitelt így favorizálni, mert a gyakorlatilag tetszőleges átváltáson és a huf költsége chf-ben való elszámolásán kívül a többi megvan még a forint alapú hitelekben is.

Másodszor. Ha 120 lenne a chf, a smutzig kis hitelesek akkor is annyit fizenének, mert a banknak ezzel "költsége keletkezne", amit elszámolna... ennyi. Valami miatt úgyis megemelnék, ha nem a xbor, akkor az xbor, ha nem kamat, akkor cds.

Harmadszor a CHF (deviza!) hitel pont azért hibás termék, mert havonta többször le és fel lehet 5-10%-kal is rángatni és akkor, amikor valakik akarják. Ezért a Valakik mindig nyerészkedni fognak, a többiek, pedig bukni.

Negyedszer a fogyasztóvédelem úgy működik, hogy, ha a pénzedért kevesebbet kapsz, akkor az megkárosítás, ha többet, az nem gond.
Én még soha nem láttam arról szóló fogyasztóvédelmi aktust, hogy az kifogásolták volna, hogy 1 kiló hús helyett 1 kiló 10 dekát kaptál.
Törölt felhasználó 2011. 07. 30. 12:20
Előzmény: #64  Törölt felhasználó
#68
"Ha gombát veszel a piacon, akkor előbb kikéred a szakember tanácsát? Nem kéred ki, mert bízol a vonatkozó előírásokban és abban, hogy a kereskedelem betartja azokat, így nem etetnek meg veled gyilkosgalócát"

Nem! Ettől sokkal rosszabb a helyzet.
Azzal, hogy az üzletkötőhöz fordultál, azzal szakmai véleményt kértél ki (ja, hogy nem kaptál - ami viszont törvényileg kötelező (volt akkor is), csak ma már odafigyelnek rá a felügyeletek).
Gyilkosgalócát kaptál (amit tényleg nem volt kötelező megenni - mondjuk pl éhen is lehet halni) és most, hogy kiderült, te fizeted a költségeket, mert ugye ez az egyetlen hivatalos eladóhely, ahol semmilyen felelősséget nem vállalnak és minden költség a vásárlóké. A szegény bank is csak hitelbe kapta a gyilkosgalócát... miért is lenne neki bármilyen felelőssége. Hüp...hüp. :DDD
Törölt felhasználó 2011. 07. 30. 12:16
Előzmény: #62  Törölt felhasználó
#67
A bemásolt listádat már olvastam korábban is, akkor tovább kérdezek: amikre azt írtad, hogy "így , meg így kellene lennie, de nem történt meg" , szerinted miért nem?
Mi akadályozza egy átláthatóbb, igazságosabb rendszer kialakítását?
Törölt felhasználó 2011. 07. 30. 12:14
Előzmény: #63  Törölt felhasználó
#66
"tele van csúsztatással"
Tudom nekem/künk kus, mert
link
:D

"az alap hibája, hogy a bank a semmiből nem tud hitelt adni, neki is szüksége van forrásra"
No, ez a legnagyobb csúsztatás. Legalább olyan, mint az az ominózus "10 000 óra".
1) eleve a legnagyobb csúsztatásod az, hogy senki nem mondta, hogy "semmiből adja a pénzt".
Néha neked sem ártana olvasni (ha már úgyis emlegeted). Azt mondtam, hogy gyakorlatilag mások pénzét osztogatják! Őrületesen nagy különbség! (20%-os saját tőkét említettem kézpénzben, amivel 120%-os lesz a fedezet. Ha ez semmi... akkor az.)
Ja, hogy az a gondod, hogy a bank nem a saját pénzét osztogatja? Hát ez bevett gyakorlat, akár tetszik neked, akár nem.
2) no, meg ugyebár ezért "nem" buknak el a stressz teszteken a bankok. Ráadásul úgy, hogy a stressz tesztek valójában nem reálisak a legális - mondjuk így - könyvelési trükkök miatt, amiknek a hatása csak a valóságban realizálódhatna.
3) A nagyságrend kb. stimmel. Egy kifogásod lehet: a körbehitelezés mivolta. Ami meg fenn kell, hogy álljon, amennyiben szinte mindenki hitelből csinál mindent. Vagy B eset: a bank virtuális pénzeket ad, azaz nincs mögötte fedezet (vagy, ahogy mondtad semmiből ad pénzt). Nem mintha ilyen nem történhetne.

"Nem, a bank a bedőlt hitelesek utáni buktáját szerintem sem háríthatná át másra."
Máris megtették!
1) az összes - hibás termékeikből adódó - költséget a hitelfelvevőkre hárították
2) az állami adókat áthárították
3) a bedőlt hitelek költségeit áthárították
4) sőt még keresnek is rajta HUF költségek CHF-ben való elkönyvelése
5) aztán a konszolidáció sem kizárt (erre is volt már példa)
Csak azért nincs bukta, mert egyelőre minden felelősséget tudnak továbbhárítani. (Különböző okok miatt - nem sorolom.)
exley 2011. 07. 30. 12:07
Előzmény: #64  Törölt felhasználó
#65
..akkor a bux hati is rossz termék, ha shortban állsz és long a pálya stoppot nem raksz be? ne hülyéskedj már...öt vv mulva mondjuk 120 lesz a chf, megnézném a smuzig kis hiteleseket mennyit adnának be a közösbe...tölük éhen halhatsz most "haljanak" ők, v. szedjék elő a zseton a szalmazsákból.
Törölt felhasználó 2011. 07. 30. 11:53
Előzmény: #45  Törölt felhasználó
#64
"Én ha valamihez nem értek, akkor vagy szakember segítségét kérem, vagy kerülöm a területet"

Ha gombát veszel a piacon, akkor előbb kikéred a szakember tanácsát? Nem kéred ki, mert bízol a vonatkozó előírásokban és abban, hogy a kereskedelem betartja azokat, így nem etetnek meg veled gyilkosgalócát. Ugyanez a helyzet a pénzpiaccal. Az emberek bíztak abban, hogy a szabályozás nem teszi lehetővé a rossz termékek értékesítését, márpedig a frankhitel rossz terméknek minősül. Hogy miért? Többek között azért, mert nem szerepel a szerződésekben a cds-felár, amely komoly tételt képvisel a törlesztőrészletek emelkedésében.
Nekem nincs és nem is volt hitelem (nem is lesz), csak gondoltam, beleugatok.
Törölt felhasználó 2011. 07. 30. 11:52
Előzmény: #59  Törölt felhasználó
#63
Tuksz, a példa eleve előítéletes és tele van csúsztatással. (az alap hibája, hogy a bank a semmiből nem tud hitelt adni, neki is szüksége van forrásra).
Törölt felhasználó 2011. 07. 30. 11:48
Előzmény: #58  Törölt felhasználó
#62
Kisdobos. Nem, a bank a bedőlt hitelesek utáni buktáját szerintem sem háríthatná át másra.

Megintcsak magamat idézem (ezt is bemásoltam már párszor):

Alain, ebben természetesen igazad van. Megint csak magamat másolom:

A tömeges jelleg a bankok és az állam felelősségét is előhívta, és nyilvánvalóan kezelniük kell a problémát, de ez nem ment fel az egyéni bukód alól.

Ahogy 2 éve is írtam:
- Az egyoldalú szerződésmódosítást nem kéne hagyni. Ezt kis részben megoldották.
- A kamatpolitikának átláthatónak és előre rögzítettnek kell lennie - ebben nem történt előrelépés.
- A devizahiteleknél nem kéne engedni, hogy a tőke- és kamatfizetésen felüli költségelemek devizában legyenek denominálva - nem történt előrelépés.
- Sőt, a költségelemeket eleve felül kellene vizsgálni és maximálni (nonszensz az évi 2%-os tőkearányos kezelési költség és indokolatlanul sok a vételi/eladási spread is, a devizahitelesnek ez a két legfontosabb plusz terhe a tőke- és kamattörlesztésen felül).
- A szerződésmódosítást meg kell könnyíteni - ez részben megtörtént.
- A kiváltást, bankváltást meg kell könnyíteni (nonszensz a teljes tőketartozásra bukott vételi/eladási spread, amit még egy 10%-os árfolyamveszteség tartalékkal meg is toldanak, mindez a szerződésmódosítás/végtörlesztés, ill. az új banknál a belépés minden költsége mellett!). - Ebből szinte semmi nem valósult meg, pedig ez lenne a legfontosabb (sokkal többet érne, mint az agyament kamu árfolyamrögzítés).
- Az előtörlesztést is megkönnyíteni - ez részben megvalósult (lásd pl. középárfolyam alkalmazása, de szerződésmódosítási díj azt hiszem még mindig van).
Phylaxa 2011. 07. 30. 11:47
Előzmény: #58  Törölt felhasználó
#61
Naná!!! Meg is teszi. Védenie kell a betéteseket. Egyébként ez a más devizában adósodunk el óriási tömegben sőt önkormányzati szinten is, ez szerintem már nem konzervatív banki tevékenység. A bank a biztonságos kamat politikájával és a különböző "fingási díjaival" tud tervezhető jövőt biztosítani a betéteseinek. Semmi mással. Ez ami nálunk történt ez talán a vadnyugathoz hasonló történet. Azon csodálkozok, hogy még mindig vannak akik ezt védik. Lelkük rajta.

Topik gazda

koborvillam
1 1 1

aktív fórumozók