Topiknyitó: koborvillam 2011. 07. 29. 12:23

Mi vitte az országot a szakadék szélére, avagy - Hol a pénz, urak?!...  

Üdvözlet mindenkinek!



A következő néhány napban részletekben leközlök egy írást, amit a magát "Szabad Európának" nevező társaság állított össze. Az írás figyelemreméltó tárgyilagossággal követi a középkortól (nem időrendi sorrendben) napjainkig azt a vezérlő elvet, ami Magyarországot és a világot idáig juttatta. A mi kirablásunk különösen vérforraló, ki-ki döntse el, mit érdemel az a bűnös.....De lássuk az első részt.....



Mi történik ma, Magyarországon:



Egy ország fuldoklik egy érthetetlenül nagy adósság szorításában!

Beszéljenek a számok:

1945-ben, a németek után az oroszok (szovjetek) szállták meg Magyarországot.

1956-ban a magyar nép megkísérelte visszaszerezni a hatalmat a megszállóktól és a bábkormánytól.

1957 tavaszára, a "van másik" bábkormány megszilárdította rémuralmát.

1973-1989 között egymilliárd dollár érkezett be Magyarországra.

1973-1989 között kifizetett a bábkormány tizenegy milliárd dollár kamatot az egymilliárd dollár után.

1989-ben: csődhelyzet, mert összegyűlt húsz milliárd adósság!



Tehát: kölcsön: 1 milliárd dollár!

Visszafizetve: 11 milliárd dollár!

Maradék adóság: 20 milliárd dollár!

Erre, mondta Antal József:

"Az adósságot vissza kell fizetni!"

"Ez becsületbeli ügy!"

Vajon kinek a "becsülete" múlott azon, hogy ezt a szélhámos pénzügyi műveletet elismerjék, amit a megszállók és hű kutyáik a magyar nép nyakába varrtak?

1989-2010 között felvettünk 50 millárd dollárt.

1989-2010 között kifizettünk 150 milliárd dollár kamatot.

2010-ben tartozunk 132 milliárd dollárral, plusz kamataival.



Antall József, Horn Gyula, Orbán Viktor, Medgyessy Péter, Gyurcsány Ferenc is fizette a kamatokat. Mindegyik hazudott erről a magyaroknak!



Orbán most megpróbál valamit, de mivel nem őszinte a kommunikációja, kevés az esélye. Csak akkor vehetjük fel eséllyel a harcot a saját pénzkibocsátásért, ha nem azzal a porhintéssel foglalkozunk, hogy mennyi a jegybankelnök fizetése, hanem azzal, hogy minden magyar tudja, hogy miért nem nyomtathatunk forintot, miért kell kölcsönt felvenni kamatra.



A rendszerváltás és az államadósság

Ki áll a magyar pártok mögött?



2010-ben hazánk 2321 milliárd forint, azaz 11,6 milliárd dollárt fog fizetni csak kamatokra. Sok olvasónk szinte nem tudta felfogni ezt a számot. Hihetetlen volt számukra ez a tény. Pedig az adat igaz! Egyetlen egy cáfolat sem érkezett.



Menjünk vissza egy kicsit a rendszerváltás idejére. 1990 elején a magyar államadósság mintegy 22 milliárd dollár. Zárójelben jegyezzük meg, hogy ma 135 milliárd dollár. Szóval 1990-ben Soros György és Andrew Sarlós felajánlja Antall József leendő miniszterelnöknek, hogy megvásárolják Magyarország adósságállományát.



Soros György

22 milliárd dollárt. Mit kértek cserébe? "Mindössze" a magyar nemzeti vagyon értékesebb darabjait. Itt gondoljon mindenki, amire akar. (A magyar energetikai szektort, az infrastruktúrát, a kommunikációs cégeket, a stratégiai cégeket, közlekedés, pénzügyi szektor, egészségbiztosítók, stb.)



Antall nem vállalta. Elgondolkodott rajta, de nem vállalta. Mint mondta: "...ez kommunikálhatatlan, ezzel ő nem tud kiállni a magyar társadalom színe elé. Nem tudja elmondani, hogy a Nyugat (Soros és Sarlós!), amelytől a felszabadításunkat vártuk, azzal kezdi a felszabadításunkat, hogy az adósságunk fejében elveszi a nemzeti vagyonunkat."



Antall József miniszterelnök

Antallal a nyugati pénzemberek, bankárok tudatosították, hogy mi az, amiről sem ő és a kormányzati rendszer egy tagja sem beszélhet sohasem. Ez pedig az államadósság kérdése volt!

Amennyiben erről beszéltek volna, azonnali hatállyal "forradalmat" robbantottak volna ki Sorosék (lásd: TAXI-s blokád, és a néppel elsöpörtették volna az Antall-kormányt.) Tilos volt beszélni a fizetési könnyítésről és az átütemezésről is.



Tilos volt, és ma is tilos beszélni az adósságról!

Ez a doktrína még ma is érvényes. Az a politikai erő, mely erről beszél, halál fia. Ezért nem beszél erről a Fidesz sem. Tudni kell, hogy a nyugat a hiteleket a 70-es években arra használta, hogy a szocializmust gyengítse, és adósságcsapdába hajtsa a kommunista rendszert. Ezért joggal elvárható lett volna, hogy egy rendszerváltáskor ezek az adósságok, melyeknek eredeti célja a rendszer összeomlasztása lett volna, eltörlésre kerüljenek, de legalábbis ütemezési könnyítést kapjunk. De az elnyomó bankárok nem tudták megállni az újabb pénzszerzés lehetőségét, és Magyarországot azóta is pénzügyi sarc terepévé tették. Antall Józsefnek azt is megtiltották, hogy a nemzeti vagyon kifejezést használja. A statisztikai évkönyvben 1989-ben szerepelt utoljára a nemzeti vagyon kifejezés.



Antall halálával és 4 év elteltével 1994-ben a nép visszaszavazta a volt kádereket. A Kádár rendszer biztonsága sokakat csábított, és Horn Gyula elsöprő fölénnyel alakíthatott kormányt. A SZABAD EURÓPA véleménye szerint az IMF és Sorosék a háttérből megzsarolták Hornt. Vagy privatizál és fizeti a kamatokat, vagy repül, és jön a választás és a Fidesz. Horn is féltette hatalmát és engedett. Surányi fizette a kamatokat, Bokros megszorított, és Suchmann Tamás privatizált. Mindent.



Surányi, Bokros, és Suchmann alatt beindult a nemzeti vagyon kiárusítása.

Így az a faramuci helyzet állt elő, hogy a 22 milliárd dollár adósságunk megháromszorozódott, pedig évente 5-10 milliárd dollár kamatot fizettünk, és ráadásul az a nemzeti vagyon, amit Antall nem adott oda Sorosnak és Sarlósnak, mégis idegen kézbe került.



Miután Hornék elvégezték a piszkos munkát, a nyugati bankárvilág a Fideszt helyezte hatalomba, mert a mezőgazdaságra és a termőföldre is rá akarta tenni a kezét. Ennek érdekében megzsarolták Orbánt, hogy Torgyánnak adjon szabad kezet és pénzt a mezőgazdaságban. Ha nem veszi be a kormányba a Kisgazdákat, akkor a választást megnyerő és legtöbb mandátummal rendelkező MSZP-re sózták volna Torgyánt, és jött volna az MSZP-SZDSZ-FKGP kormány! Így Orbán engedett.



Orbán és Torgyán alatt megkezdődött a mezőgazdaság szétverése.

A SZABAD EURÓPA újságnál nekünk meggyőződésünk, hogy ennek az volt a célja, hogy az addig még úgy-ahogy működő magyar mezőgazdaság a padlóra kerüljön, és fillérekért fel lehessen vásárolni. Ekkor születtek a zsebszerződések. Mikor Torgyánnal szétverették a mezőgazdaságot (emlékszünk, működésképtelen családi gazdaságokba döntötték a pénzt) megengedték Orbánnak, hogy eltávolítsa. Orbán megzsarolta Torgyánt - akárcsak Antall - az ügynökmúltjával, Torgyán le is mondott. Jött a 2 éves költségvetés és Szabadi futópórázon.



A Fidesz is kihasította a saját sápját. Lásd: bábolnai gazdaságok privatizációja stb. De a nagy fölénnyel vezető Fidesz is pofára esett, mert nem lettek újraválasztva. Eddig Antall (Boross), Horn, és Orbán is kiszolgálta a nyugatot és Sorosékat, az IMF-t. De mindegyiket ejtették, és mindig az aktuális ellenzéket segítették helyettük. A 2002 évi választás eredménye fontos volt, mert az Orbán-Torgyán-féle mezőgazdasági ámokfutás után már meg lehetett engedni a csatlakozást az Európai Unióhoz, és ráengedni a halálos ágyán vergődő magyar mezőgazdaságra a nyugati árukat.

Medgyessynek adtak kölcsönt, hogy megcsinálhassa a 100 napos programot, és 2004-ben a csatlakozás eufóriájában nem vették észre az emberek, hogy vége lett a magyar mezőgazdaságnak és kereskedelemnek is.



Medgyessy a kölcsönökből osztogatott.



A kölcsönökből megemelt fizetéseket és nyugdíjakat pár év alatt kiszivattyúzták az országból a multinacionális kereskedelmi egységek segítségével, a PLÁZÁK-kal, és bevásárló központokkal. A pénz elfogyott, az adósság maradt, a nemzeti vagyon elveszett.



A 100 napos programra adott kölcsönöket egyből visszaszivattyúzták magukhoz.



Az 1990-ben 22 milliárd dolláros adósság időközben 135 milliárd dollárra nőtt, miközben évi 5-10 milliárd dollár kamatot fizettünk. Miután a baloldalt most engedik lejáratni (van is miért), újra a másik bábot, Orbánt hozzák vissza a hatalomba. De ne legyenek illúzióink, Orbánt ugyanúgy zsarolják (szintén van is mivel) és irányítják, mint Gyurcsányt. Míg Gyurcsány, Bokros, és Surányi, ugye, a Rockefellerék és Sorosék által irányított Bildenberg-csoport tagjai, addig ugye Orbán a szintén Rockefeller érdekeltségű Trilateral Commission nevű csoport tagja (bábja). Így már talán jobban érthető a Fidesz hintapolitikája is.



És egy kis ráadás



"Magyarországon a szocializmusban kilencvennyolc százalék körül volt az állami tulajdon aránya. Felgyülemlett egy hatalmas vagyon, amelyet, ha egy olyan típusú privatizációval értékesítettek volna, amely a bevételeket az államháztartásba vezeti be, az adósságokat ebből próbálja meg lefaragni, és senki nem lop el semmit, akkor ma Európa egyik leggazdagabb állama lehetnénk" - mondta Bencze Izabella. A jogász azt mondja, hazánkban a hivatalos kommunikáció szerint a reprivatizációt azért nem lehetett választani, mert annak költségeit a költségvetés és az állam teherbíró képessége nem viselte volna el.



Trianon miatt nálunk tilos volt a reprivatizáció!



Bogár László kijelentette, hogy a reprivatizáció, amelyet Csehországban megvalósítottak, számunkra tiltva(!) volt. "Trianon miatt volt globális parancs a reprivatizáció megtiltása. A környező országok könnyen reprivatizáltak abból a rabolt vagyonból, amelyet véres koncként Trianon után kaptak, s a magukénak tekintettek. Ezt a Nyugat, a globális hatalmi rendszer is elismeri. Mi lett volna, ha Magyarországon visszavezetjük a történelmi reprivatizációt? A Nyugatnak kényes kérdésben kellett volna állást foglalni: legitim döntésnek ismeri-e el a trianoni békeszerződést. Ezt a Nyugat el akarta kerülni" - mondta Bogár László.



Top Secret! Szigorúan bizalmas anyagok!



A lenti adatokat erősen őrzik a nyilvánosság elől. A mi célunk viszont az, hogy minél több ember tudja meg őket. Küldje tovább minden megbízható ismerősének! Ha egyetért velünk, segítse munkánkat, azzal, hogy terjeszti anyagainkat. Az elmúlt egy évben már 2 honlapunk "fagyott" le "véletlenül". E-mail-kommuniká-ciónkban a Szabad Európa szóösszetétel használata sokszor az e-mail-küldést megakasztja. Nem csoda, az adatok megdöbbentőek, és még megdöbbentőbb, hogy egyetlen magyar politikus sem beszél róla, még évértékelésben sem.



Olvasson a sorok között!

Íme két hír, amit az emberek 99,9%-a el sem olvas, és nem is ért.



1. hír

Az ország államháztartási és külső finanszírozási helyzete látványosan javult. ... A Bank of America-Merrill Lynch (BoA-ML) bankcsoport londoni befektetési részlege átfogó összehasonlító elemzést állított össze a magyar és a lengyel költségvetési helyzetről. A ház számításai szerint a magyar államháztartás strukturális elsődleges egyenlege az idén (2010) a hazai össztermék (GDP) 5,3 százalékának megfelelő többletet mutat majd, ...



2. hír

Röntgen alatt Magyarország - elégedett Brüsszel az eredménnyel

.... Magyarország tartja a gazdasági program megvalósításának irányát, javul külső pénzügyi helyzete - állapította meg az Európai Bizottság, hétfőn közzétett, a Nemzetközi Valutaalappal (IMF) együttműködésben készített helyzetértékelésében. (.....) Az elfogadott 2010-es költségvetés összhangban van a 3,8 százalékos GDP-arányos hiánycéllal, és jelentős tartalékok vannak benne.



Tényadat:

A vártnál kevesebb, 918,6 milliárd forint lett a 2009-es államháztartási hiány, azaz a GDP 3,6 százaléka. A Független Szabad Európa kiszámolta. Akkor most nézzük meg, mit jelent ez MAGYARUL:



1. A magyar államháztartás 2009 és 2010 között stagnál, azaz nem változik. (Most tekintsünk el a pár tizedszázalékos csökkenéstől, vagy esetleges emelkedéstől.)



2. A fenti tényadatból így könnyen kiszámítható, hogy a magyar költségvetés 1%-a 255 milliárd forinttal egyenlő. (Sima aránypár: Ha 918,6 milliárd 3,6%, akkor 1% hány milliárd?) Tehát 1%: 255 milliárd forint!



3. Idén 2010-ben 5,3% lesz az államháztartás elsődleges többlete. Azaz 5,3-szer 255 milliárd, vagyis 1352 milliárd forint. Ez az elsődleges egyenleg. Vagyis 2010-ben ennyi pluszt termel MAGYARORSZÁG: 1352 milliárd forintot.



4. A 2. hír szerint mégis tartható lesz a 3,8%-os hiány!!! Ezek szerint 3,8-szer 255 milliárd, azaz 969 milliárd forint lesz a hiány.



5. Kérdés: Hová tűnt az 1352 milliárd többlet, és miből keletkezett a 969 milliárdos hiány. Ez összesen 2321 milliárd forint, azaz 11,6 milliárd dollár. Hol ez a pénz?



Kapaszkodjon meg! Ez a pénz a KAMAT, amit mi MAGYAROK, 2010-ben fizetünk! 2321 milliárd forint, 11,6 milliárd dollár.



Hogy érzékeltessük mennyi pénz ez, néhány példa: 2321 milliárd forint az: az öt darab teljes és felépített 4-es METRO, vagy 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20., és 21. havi nyugdíj, vagy a teljes jelenleg már meglévő magyar autópályák felépítésének költsége! vagy mintegy 50-szer annyi pénz, mint amennyit az eltörölt vagyonadóból várt a kormány,

vagy 150 darab Grippen vadászgép,

vagy 2321 darab Combino villamos

vagy 46420 darab Zuschlag és általa ellopott pénz

vagy minden magyarnak a csecsemőtől az aggastyánig 232.000 forint.

Ennyit fizetünk csak kamatra 2010-ben.



Mit tehetünk? Először is el kell érni, hogy ez közbeszéd tárgya legyen hazánkban, mert azoknak a kezében van a hivatalos és pártmédia, akik a kamatokat szedik tőlünk. Így soha, sehol nem hangoznak el ezek a számok.



Az a politikus, aki beszélne róla, holnaptól a süllyesztőben találná magát. Kik ezek a befektetők?



Kik szedik a kamatokat?

David Rockefeller

Nicholas Rockefeller

Soros György



Kik tolják ki talicskával a pénzt az országból?

A hülyítés és porhintés: AZ, HOGY LOPNAK!

BKV, Zuschlag, Tocsik, Tribuszerné, autópálya-építés, BAUMAG, Kaya Ibrahim, Josip Tot, Hunvald, Orbán-papa bányái, Velence-tavi kaszinó telek, HAJDÚ-BÉT, stb. Mindenkinek a kedve és pártállása szerint. De, bármennyit is elloptak, ennek az ezerszeresét viszik ki az országból teljesen "legálisan" valakik!



Figyelem! Kapaszkodjon meg! Elmondjuk, hol a pénz!

Ahhoz, hogy pontosan megértsük, miről van szó, meg kell néznünk néhány mondatnak a jelentését, amiket nap, mint nap hallunk a híradókban, de nem tudjuk, valójában mit is jelent!



1. A monetáris politika. Minden nap 20-szor halljuk. De mi is ez?

A monetáris politika egy gazdaságpolitikai tevékenység, melynek során az állam a gazdaságban lévő pénzmennyiség mértékét befolyásolja. A legtöbb országban a központi bank, vagy más néven jegybank a monetáris politikáért felelős állami intézmény. A monetáris politika kivitelezésének legfontosabb eszköze a legtöbb modern jegybank gyakorlatában az irányadó kamatláb szintjének meghatározása.



Az irányadó kamatláb emelését, és ezen keresztül a pénzmennyiség szűkítését restriktív monetáris politikának nevezik. A restriktív politika átmenetileg visszafogja a gazdasági növekedést, ugyanakkor segít megfékezni az inflációt. Az irányadó kamatláb csökkentésével a pénzmennyiség növelését célzó intézkedéseket expanzív monetáris politikának hívják. Ez átmeneti élénkülést hoz a gazdaságban, ugyanakkor infláció-növelő hatású lehet.



Nos, felteszek egy olyan kérdést, amire 100 magyarból 100 ugyanazt válaszolja, mert gyerekkora óta belenevelték, és ha írni, olvasni nem is tanították meg, de arra nagyon ügyeltek, hogy ezt beleégessék belülről a homlokába. De vigyázat! Ez egy hazugság!



1. Adat. A jegybank (a MAGYAR NEMZETI BANK) az ország tulajdonában van.

2. Adat. A jegybank kizárólagos joga, hogy pénz bocsásson ki.

Kérdés: Mi van, akkor, ha egy ország költségvetése hiányt mutat?

A logikus válasz: A jegybank bocsásson ki pénzt a hiány fedezésére.



Most minden olvasó fejében az előre beprogramozott sziréna megszólal, és elkezd villogni a vészfény.

TILOS!!! NEM SZABAD!!! NEM LEHET PÉNZT KIBOCSÁTANI, MERT INFLÁCIÓ LESZ!

(Ne lepődjön, meg, ha Ön is erre gondolt, mert Ön is a rendszer része, és Önt is beprogramozták)

A programozás része továbbá az is, hogy eddig tudjon a dolgokról. Itt álljon le a gondolkodása, fagyjon le, mint a Windows a számítógépen. És lám, az emberek nem is gondolkodnak tovább. Az előre beprogramozás nem engedi.



ITT ÉS MOST MI PROGRAMTÖRLÉST HAJTUNK VÉGRE!

3. Adat. Az elmúlt 80 évben mindig hiány volt a költségvetésben.

4. Adat. Mégis még mindig működünk.

Kérdés: Hogy' lehet ez? Nos, programozóink azt megtiltják nekünk, hogy pénzt bocsássunk ki, de azt már nem, hogy ők adjanak nekünk pénzt.



Magyarul: a PLUSZ PÉNZ a hiány fedezésére mindenképpen bekerül a gazdaságba, mert az különben azonnal összeomlana.

Miért nincs sziréna és vészfény?

NEM LEHET! PÉNZT KIBOCSÁTANI TILOS, MERT INFLÁCIÓ LESZ!

Pedig ez ugyanannyi mennyiségű pénz, mint amennyit mi magunk is kinyomhatnánk, és valóban lesz is egy kis infláció 4-5%, - de akkor miért nem mi adjuk ki a saját pénzünket? Hiszen látszólag ugyanaz a folyamat.

Pénz rakása a gazdaságba a hiány fedezésére.



DE CSAK LÁTSZÓLAG AZONOS A KÉT PÉNZ!

A mi általunk kibocsátott pénz okoz némi inflációt és ennyi!



A ő általuk kibocsátott pénz okoz némi inflációt (ugyanannyit) és....

KAMATOT KELL RÁ FIZETNI!



Ezért programoztak be minket arra, hogy ne tegyünk fel kérdéseket erről a témáról.



És most kapaszkodjon meg, mert rosszul lesz!

5. Adat. Becsüljük meg, mennyit lopnak a mi politikusaink rátartással!



Nézzük a 20 év "termését":

Tocsik 800 millió

Tribuszerné 2000 millió, azaz 2 milliárd

Zuschlag 50 millió

BKV 3000 millió, azaz 3 milliárd

Autopálya 100000 millió, 100 milliárd

Számoljunk minden képviselőre 100 milliót, az 40.000 millió, azaz 40 milliárd

Adjuk össze: 145.850 millió, azaz 145 milliárd. Kerekítsünk felfele, legyen 150 milliárd. És, hogy biztosak legyünk a dolgunkban, szorozzuk be öttel. Az 750 milliárd forint. 20 év alatt ennyit lophattak el, úgy, hogy mi öttel szoroztunk!!!!! Ez 4 milliárd dollár!

Ez persze iszonyú sok pénz, ha tud követni.



DE MOST JÖN E LÉNYEG! TUDJA-E ÖN, HOGY 20 ÉV ALATT MENNYI KAMATOT FIZETTÜNK

KI?

30.000 MILLIÁRD FORINTOT, 162 MILLIÁRD DOLLÁRT!!!



DE LEGALÁBB TÖRLESZTETTÜNK?



20 éve tartoztunk 20 milliárd dollárral, azóta fizettünk 162 millárd dollár kamatot.

AZ EREDMÉNY: MA 135 MILLIÁRD DOLLÁRRAL TARTOZUNK NEKIK!

De kik "ők"?



Egy idézet a MAGYAR NEMZETI BANK-ról szóló törvényből:



I. Fejezet

A MAGYAR NEMZETI BANK JOGÁLLÁSA, ELSŐDLEGES CÉLJA ÉS ALAPVETŐ FELADATA

1. § (1) A Magyar Nemzeti Bank (a továbbiakban: MNB) a Magyar Köztársaság központi bankja. Az MNB a Központi Bankok Európai Rendszerének tagja.

(2) Az MNB, valamint döntéshozó szerveinek tagjai e törvényben foglalt feladataik végrehajtása és kötelességeik teljesítése során függetlenek, nem kérhetnek, és nem fogadhatnak el utasításokat az Európai Központi Bank kivételével a Kormánytól, az Európai Unió intézményeitől és szerveitől, tagállamainak kormányaitól vagy bármilyen más szervtől!



Magyarul: mi magyarok választjuk a PARLAMENTET. A Parlament (országgyűlés) ellenőrzi a Kormányt, a Kormány NEM ellenőrzi a jegybankot. Következésképpen mi magyarok nem ellenőrizzük a jegybankot, és a pénzkibocsátást.



A jegybankot, a MAGYAR NEMZETI BANK-ot az Európai Központi Bank ellenőrzi.



És mit gondolnak: kik a tulajdonosai az Európai Központi Banknak?



Hát a jegybankok, akikre a saját nemzetük semmilyen befolyást nem gyakorolhat. Azok diktálnak, akiket oda vezető pozícióba helyeznek.



És őket kik rakják oda?

David Rockefeller

Nicholas Rockefeller

Soros György
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2011. 10. 10. 23:03
Előzmény: #193  szivacs
#196
Megteszem helyette is:

"valójában a bankrendszer külföldi és belföldi tulajdonosai, akik évente elviszik a magyar nemzetgazdaság teljes eredményét"

A magyar nemzetgazdaság teljes eredménye = a hazai GDP-vel. Ez úgy 28000 mrd Ft. A bankrendszer tulajdonosai mikor visznek el ennyit?

A kamatokat meg hagyjuk. Nehogy már a bankok legyen azért hibásak, mert a kádárista államunk MÉG MINDIG NEM FOGJA FEL, hogy nem lehet többet költeni hosszútávon, mint amennyi a bevétel. Vagy lehet, csak akkor ne csodálkozzunk, ha eladósodunk és miután kapunk pénzt kölcsön a túlköltekezésünk finanszírozására, ne köpjünk oda, ahonnan ez érkezett és ne kezdjünk el fröcsögni, hogy fúj mocskos bankok és ne rázzuk az öklünket, miközben a másik lezünkkel éppen szórjuk azt a pénzt, amit tőlük kaptunk kölcsön...
Törölt felhasználó 2011. 10. 10. 23:00
Előzmény: #186  Törölt felhasználó
#195
"Ez egy rendkívül ostoba és elvakult cikk."

Ráadásul tényszerű hülyeség is van benne. Szivacs persze mindig bekajálja ezeket, ha kellő nemzeti maszlaggal tálalják elé.
Törölt felhasználó 2011. 10. 10. 23:00
Előzmény: #186  Törölt felhasználó
#194
"Ez egy rendkívül ostoba és elvakult cikk."

Ráadásul tényszerű hülyeség is van benne. Szivacs persze mindig bekajálja ezeket, ha kellő nemzeti maszlaggal tálalják elé.
szivacs
szivacs 2011. 10. 10. 22:54
Előzmény: #191  Törölt felhasználó
#193
Látom a cikk ügyében nem akarsz konkrétumokba bocsátkozni, jó, akkor tegyük félre.

Az elmúlt 20 év kormányairól leírt véleményed is erősen sommás, de az némi árnyalással talán még igaz is lehet.
Részletes értékelés híján viszont nehéz megállapítani, hogy melyik volt gyengébb a másiknál.
Szándékaikat illetően néha még akár jóindulatot is fel lehet fedezni némelyikben, ám a produkált eredményeiket illetően már sokkal nehezebb sikerekre lelni. :-(
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2011. 10. 10. 22:50
Előzmény: #184  szivacs
#192
"valójában a bankrendszer külföldi és belföldi tulajdonosai, akik évente elviszik a magyar nemzetgazdaság teljes eredményét, és még arra is kényszerítik az országot, hogy évente újabb adósságokat halmozzon fel, amelyeket csak magas kamatra felvett hitelekkel tud törleszteni."

ha itt nem a mutyizó, tűzhöz közel ülő, közpénzeket lenyúlókra gondolt nemzetvédőjani, tovább sem olvasom :) (tudom, hogy a "pénzkartellre" gondolt, csak vicceltem...)

nem tudom, mi köze van a bankárvilágnak az államadóssághoz, hacsak az nem, hogy ők azt néha finanszírozzák... de az nem azért keletkezik, hogy legyen mit finanszírozni, hanem azért, mert az ország vezetői de facto hazaárulók, kormánytól függetlenül (de iure nem azok), és a nagy pénzeket nem a kamatokon keresztül lopják el (máskülönben az ÁKK nem csinálná a "bohózatot" az aukciókkal), hanem a közbeszerzéseken, adórendszeren, etc. keresztül

ráadásul az ilyen drábik-félék keverik a hazai viszonyokat az amcsival... ott a FED valóban kamatot kap az állampapírokra, csak épp a haszon 98%-a a kincstáré (ettől még korrupcióra ad lehetőséget, ez tény... ott van pl. a forerun-olás)

kár, hogy az ilyen sarlatánok az emberi butaságon jól "megélnek"...
Törölt felhasználó 2011. 10. 10. 22:44
Előzmény: #187  szivacs
#191
A cikk 100%-ban csak fröcsögés és szerecsenmosdatás, érvek nem hangzanak el benne, innentől kezdve nem érdemes részleteznem miért olyan, amilyen.

"- elvileg kell lennie, ez igaz
- és szerinted mindegyik az is?"

Szerintem az elmúlt 20 év egyik kormánya sem volt az. Ellenben az egyik legrosszabb nevezi magát annak...
szivacs
szivacs 2011. 10. 10. 22:40
Előzmény: #188  uvegtigris
#190
üvegeledelbálint te hány nikken nyomod?

Egye fene, ha már beleszóltál, te is válaszolhatsz:
"leginkább azt nem értem, mit jelent az a "nemzeti kormány". Mert elvileg minden kormánynak nemzetinek kell lennie"
- elvileg kell lennie, ez igaz
- és szerinted mindegyik az is?
Törölt felhasználó 2011. 10. 10. 22:40
Előzmény: #188  uvegtigris
#189
Mondtam már, ne várj sokat egy szivacstól. Ő csak azt tudja visszaadni, amit előtte beleöntöttek. És ebben se túl nagy a kapacitása.
uvegtigris 2011. 10. 10. 22:33
Előzmény: #187  szivacs
#188
Van nemzetietlen kormány is?
szivacs
szivacs 2011. 10. 10. 22:22
Előzmény: #186  Törölt felhasználó
#187
"Ez egy rendkívül ostoba és elvakult cikk."
Ez így meglehetősen sommás - vélemény.
0 kifejtés, 0 érv, ennélfogva meggyőzőereje is 0.
Elméletileg akár még igazad is lehet valamiben, de hogy miben, annak megítélésétől mindenkit megfosztott a végítélet-szerű tömörséged!

...

"leginkább azt nem értem, mit jelent az a "nemzeti kormány". Mert elvileg minden kormánynak nemzetinek kell lennie"
- elvileg kell lennie, ez igaz
- és szerinted mindegyik az is?
Törölt felhasználó 2011. 10. 10. 19:44
Előzmény: #184  szivacs
#186
Ez egy rendkívül ostoba és elvakult cikk.

Amúgy leginkább azt nem értem, mit jelent az a "nemzeti kormány". Mert elvileg minden kormánynak nemzetinek kell lennie, az ilyen elvakult barmok azonban mindig a saját kedvenceiket nevezik így.
szivacs
szivacs 2011. 10. 10. 18:03
#185
"Hagyó-ügy – kis Nokia-doboz úszott a Hévízi-tóban

Most, hogy megkezdődött az iratismertetés a hűtlen kezeléssel és zsarolással gyanúsított Hagyó Miklós és húsz társa ügyében az úgynevezett BKV-perben, újabb és újabb részletek látnak napvilágot a nokiás doboz történetéről.
Az ügyben koronatanúvá előlépett Balogh Zsolt egykori megbízott vezérigazgató vallomásából az derül ki, hogy a volt szocialista főpolgármester-helyettes összesen 55 millió forintot kapott a BKV-nál megkötött szükségtelen szerződések „sikerdíjaként”, amiből 15 millió forintot adott át Balogh Hagyó irodájában az elhíresült Nokia-dobozban, és 40 millió forintot egy A4-es – nagyméretű – borítékban. A pénzt a BKV informatikai feladatait ellátó cég „osztotta vissza” az elnyert megbízás fejében – állította a megbízott vezérigazgató.

A hét végén a visszaosztásról újabb részletek kaptak nyilvánosságot. Az Index hírportál például – a birtokába került vallomásra hivatkozva – arról ír, hogy nemcsak a C. C. Soft Kft. osztott vissza pénzeket, hanem a BKV-nak szoftvereket szállító Synergon is felajánlott tízszázaléknyi „üzletszerzési jutalékot” a BKV-nak, ám Balogh Zsolt azt mondta nekik, hogy a pénzt ne neki, hanem közvetlenül Hagyó Miklósnak adják át.

Hogy ez megtörtént, arról a megbízott vezérigazgató 2008 nyarán szerzett tudomást, amikor a Hévízi-tóban együtt úszkált Hagyóval. A Synergonos-szállítást – Balogh vallomása szerint – Hagyó úgy nyugtázta a Hévízi-tóban, hogy „jól van, Zsoltikám!”.

Hagyó Miklóst a BKV-ügyben bűnszervezetben elkövetett hűtlen kezeléssel és zsarolással gyanúsítják. A gyanú szerint Hagyó közvetlenül vagy közvetítőin keresztül utasításokat adott a BKV egyes vezetőinek arra, hogy a cég számára szükségtelen szerződéseket kössenek, például a HÉV utastájékoztató rendszerével, tanácsadással, kommunikációs tevékenységekkel összefüggésben.

Tavaly augusztus végén Hagyó Miklóst zsarolással is meggyanúsították: a hatóságok szerint 2008-ban főpolgármester-helyettesként arra utasította Balogh Zsoltot, a BKV akkori megbízott vezérigazgatóját, hogy adjon át neki évente 15 millió forintot.
MTI"
szivacs
szivacs 2011. 09. 22. 17:39
#184
"Lengyel László véleményét nyugodtan mellőzni lehetne, mert amióta figyelemmel kísérem munkásságát és benne jövendöléseit, a legszembetűnőbb az, hogy egyetlen jóslata sem valósult meg. Miért kell tehát egy balkezes jövendőmondónak mégis válaszolni? Azért, mert tévedéseit, sőt téveszméit rendkívül tehetségesen adja elő, s így nézetei alkalmasak az emberek megtévesztésére.

A Népszabadság Online internetes újságban olvashattuk 2011. szeptember közepén "Orbán Viktor lova megdöglött" című opuszát. Ebben a nagynevű szerző szerint nemzeti kormányunk vezetőjének első elve: "Mindent a gazdagnak, semmit a szegénynek". Lengyel László nem nevezi meg, hogy az igazi gazdagok, akik egyben Magyarország felsőosztályát alkotják, valójában a bankrendszer külföldi és belföldi tulajdonosai, akik évente elviszik a magyar nemzetgazdaság teljes eredményét, és még arra is kényszerítik az országot, hogy évente újabb adósságokat halmozzon fel, amelyeket csak magas kamatra felvett hitelekkel tud törleszteni.

A nemzetközileg megszerveződött magánhatalom irányítója, az államok feletti pénzkartell az általa a levegőből előállított pénzből nyújtja hiteleit. Ezért a fedezetlen pénzért nyújtott hitelekért viszont olyan mértékű kamatsarcot szed, amely elviszi az Euro-Atlanti térség országai reálgazdaságainak immáron a teljes növekményét. Magyarországról egyedül 2010-ben ez a parazita magánpénz-monopólium leszívott 2321 milliárd forintot, azaz 11,6 milliárd dollárt. Arra is emlékeztetnünk kell Lengyel "Objektív" Lászlót, hogy a pénzrendszer hozzájárulása a termelőgazdaság értéknövekedéséhez a nullával egyenlő. A pénz, mint a termelőgazdaság közvetítőközege, szükséges jel, de semmilyen értéke nincs. Csak annak van értéke, amit a jel jelez. A pénz, mint jel arra szolgál, hogy össze lehessen mérni a különböző értékteremtő tevékenységeket, azokat nyilván lehessen tartani. A nemzetközi pénzkartell és struktúrái csak a mások által megtermelt javak elosztásában vesznek részt. Mégis azok, akik az elmúlt 300 év során megszerezték maguknak e jelek előállításának világmonopóliumát, eme értéktelen jelek hitel formájában történő kikölcsönzéséért rátették a kezüket az uralmuk alá került nemzetek reálgazdaságára. A népek közcélt szolgáló vagyonából magánvagyont csináltak, gátlástalanul eladósítva az államokat, vállalatokat és az egyes személyeket.

Ily módon a pénzkartell és helyi kollaboráns kiszolgálói váltak az egyes országok felső osztályainak a tagjaivá. Erről a felsőosztályról soha nem esik szó, noha a társadalom gazdagságának a döntő része náluk koncentrálódik. Mindig csak a középosztályról van szó. Lengyel "Objektív" Lászlónak a szeme sem rebben, amikor a középosztály tagjait nevezi gazdagoknak az igazi gazdagok helyett. A felsőosztály tagjai ugyanis ennek a pénzuralmi világrendnek a parazita urai. A középosztály kénytelen tanulni, dolgozni, hogy előteremtse azt a gazdasági bázist, amely lehetővé teszi, hogy önálló politikai akarata legyen, és alkalmassá váljon saját társadalmának a közügyeit intézni. A nagyrészt külföldön élő felsőosztály az, amelyik fojtogatja a magyar társadalmat, mert zéró értékkel járul hozzá a termelőgazdasághoz, a szükségletek kielégítéséhez, és mégis elviszi az értékteremtő tevékenységet végzők munkájának a teljes hozamát.

Nem az egykulcsos jövedelemadó és a beruházáshoz nem köthető nyereségadó okozza a pénzügyi és gazdasági nehézségeket, hanem az, hogy a nemzetközi pénzkartell minden eszközzel eladósította a magyar társadalmat, rátette a kezét annak jövedelmet biztosító közvagyonára, és így lényegében a magyarok többségét bérből és fizetésből élő munkavállalóvá, illetve segélyezésből élő, függőhelyzetű kiszolgáltatottá változtatta.

Lengyel "Objektív" László hallgat arról, hogy Magyarországon szervezett magánhatalomként működik az itt berendezkedett nemzetközi pénzkartell, és amikor saját tehetségéhez is méltatlan vulgáris demagógiával támadja a nemzeti kormányt, valójában ennek a szervezett magánhatalomnak a frontembereként hazaárulást követ el saját népe ellen.

A pénzkartell eme magyarországi frontembere szerint a nemzeti kormány elnökének második elve, hogy "Tévedhetetlenek vagyunk". Tudálékos közhelyekkel próbálja ezt a rágalmat alátámasztani. Mintha nem tudná, hogy a szervezett magánhatalomtól a legkisebb eredményt is csak határozott politikai magatartással lehet kicsikarni. Ez a nagyon-nagyon okos, és még annál is okosabb elemző, társadalomtudós, jogász, pénzügyi szakember, de mindenek előtt a pénzkartellnek a szervilis kiszolgálója, arra bíztatja a magyar közgazdászokat, hogy tegyék félre szakmai meggyőződésüket, és egy emberként szálljanak szembe a nemzet alapvető érdekeit és értékeit felvállaló nemzeti kormánnyal. Vagyis vállalják fel a neoliberalizmus bukott téveszméihez való ragaszkodást.

A nagyon-nagyon bölcs Lengyel László szerint Orbán Viktor harmadik elve az, hogy "Nem tárgyalunk". A pénzkartell frontembere szerint azért beteg a gazdaság, mert 800-900 milliárd forint kivétele nem vezet sehová. Hallgat ez a "mindenológus" arról, hogy azért nincs a szerencsejáték kaszinóvá átalakított globális pénzrendszer és a nyomában járó gazdasági világválság óta se beruházás, se fogyasztás, se növekedés, mert ezt a minden ellenőrzést magukról lerázott globális spekulánsok megakadályozzák. Azzal uszít a nemzet kormánya ellen, hogy őt teszi felelőssé a bezárt iskolákért, kórházakért, a fizetésképtelenné vált önkormányzatokért, a pusztuló infrastruktúráért és romló közbiztonságért. Meggyőződésem, hogy Lengyel László, természetesen, ha jól megfizetnék érte, akkor elegánsan meg tudná cáfolni önmagát. Sőt, ő tudná a legjobban téveszméit leleplezni, hiszen tisztában van állításainak a szakmai tarthatatlanságával. Abban igaza van, hogy valami rémes jön, ha nem sikerül ezt a parazitává vált pénzügyi világrendszert rövid időn belül megváltoztatni. Az emberiség ugyanis válaszúthoz érkezett pontosan azért, mert a levegőből előállított hitelpénzrendszer, amely a kamatos-kamat mechanizmussal működik, most már oly mértékben eladósította az uralma alá került nemzetgazdaságokat, hogy azok adósságszolgálati terheiket már csak az értéktermelő szektor zsugorodása árán tudják teljesíteni. Ez pedig arra kényszeríti a népeket, hogy adják fel eddigi életformájukat, és utolsó tulajdonukat is adják oda a nulla értéket előállító pénzügyi spekulánsoknak. Ezt a művelt Lengyel László nagyon is tudja, és itt jellembeli kérdésről van szó, amikor szemrebbenés nélkül állítja mindennek pont az ellenkezőjét. De az is lehet, hogy csak egzisztenciális kérdésről van szó, mert az általa betöltött állásokhoz csak így tudja biztosítani a szervezett magánhatalomtól a szükséges pénzügyi és üzleti támogatást.

A nemzetközi pénzkartell magyarországi udvaroncának a szerepét vállaló Lengyel szerint a negyedik Orbán-elv az, hogy "Minél rosszabb, annál jobb". Eszerint a válságban lehet kormányozni, mert akkor nem kell - nem szabad - tekintettel lenni senkire. Itt valójában arról van szó, hogy ha a nemzetközi pénzkartell gátlástalanul követeli magának az uralma alá került nemzetek maradék vagyonát, amelynek az elvétele már ezen országok népeinek a történelmileg kialakult életmódját veszélyezteti, akkor igenis "megálljt kell parancsolni!" ennek a gátlástalan és könyörtelen, de jól megszervezett magánhatalomnak.

A közgazdászok között nemcsak abban van különbség, hogy nem ugyanazokra az okokra vezetik vissza a világot-sújtó válságot, de abban is, hogy a legvilágosabban gondolkodó szakemberek már látják: a pénzuralmi világrend csődbe jutott, és a kamatmechanizmussal működtetett pénzrendszer halálra van ítélve. A gazdasági élet olyan új közvetítőközegére van szükség, amely közszolgáltatásként - kamat nélkül - tudja segíteni az értéktermelő reálgazdaság optimális működését. Pont a művelt Lengyel László ne tudná, hogy John Maynard Keynes mondta Silvio Gesellről, a természetes gazdasági rend megalapozójáról, a kamatmentes pénzrendszer kidolgozójáról, hogy övé a XXI. század. Ugyanerről az elhallgatott Silvio Gesellről mondta Amerika egyik legnagyobb matematikai közgazdásza, Irving Fisher, hogy ő Silvio Gesell német-argentin üzletembernek a szerény tanítványa. A megoldás az, egyre kevésbé tisztelt Lengyel László, hogy bármennyire is nem tetszik a pénzkartellnek, a kamatmentes pénzrendszer előbb-utóbb legyőzi a fosztogatásra kitalált és idejét múlt - kamattal működtetett - hitelpénzrendszert.

A nemzetközi pénzkartell természetesen nem akarja kiengedni kezéből az új pénzügyi világrend létrehozását, mert továbbra is igényt tart arra, hogy pénzügyi technikákkal elvonja a népektől azok munkájának az eredményét. A robbanást el lehet kerülni globálisan is és egy-egy országon belül is, ha visszaállítjuk a közpénzrendszert, és kiűzzük az országból a pénzkartell csalásra, fosztogatásra kiképzett jogi személyekből álló hadosztályait.
2011. szeptember 21., Drábik János"
Törölt felhasználó 2011. 08. 02. 10:52
Előzmény: #180  tuksz
#183
Ha a reálkamatokat nézed, akkor Magyarország nem finanszírozta drágán magát. A belinkeld tanulmánynak is az a megállapítása, hogy Magyarországon a magas nominális kamatokat elsősorban a magas infláció okozta.

Tényekkel én nem szoktam vitázni.
parkinson 2011. 08. 02. 09:28
Előzmény: #180  tuksz
#182
Mások a gyakorlat "furcsaságai"
-a '90-es évek elején AB döntéssel minden különösebb probléma nélkül egy db "0"-t hozzáírtak az áll. által támogatott szöv. lakások havi törlesztő részlete mellé;
-amikor a bank az előtörlesztési díjat 50%-al emelte csökkentés helyett a T.Bíróság a bank javára döntött nem pedig az ügyfélére (SF/autó)
-amikor azt olvassuk, hogy XX mill. büntetést kapott (Lidl/Tesco/stb)csalás miatt, azt már nem olvassuk, hogy a fellebbezés nyomán a T.Bíróság ezt az összeget már nem ítélte meg;
-20-30 éves futam idő alatt a szerződés ellenében még a kötél általi halál is alkalmazható (demokratikusan);
-a jelzálogos ingatlan fedezet is a múlté, helyette a kényszerített öngyilkosságé a jövő...
-ez mind gyakorlati valóság volt az elmúlt 20 évből!
Dpocika 2011. 08. 02. 08:55
Előzmény: #179  kisgabo
#181
USA-ban van, akkor mi a baj?EZ nem jó elv!
tuksz 2011. 08. 02. 07:30
Előzmény: #173  Törölt felhasználó
#180
Vagy másképpen:
Egy reaálkamat adat kiemelése a többi közül (más paraméterek ismerete nélkül) az égvilágon semmit nem a hitelfelvevés minőségéről.

Ha pl. van 5% infláció, 10%-ra felvesszük a hitelt, akkor 5%.
Most emeljük meg az inflációt 25% százalékra.
Attól még ugyanúgy 10%-kot kell fizetni. Attól még úgyanúgy 10%-kot kell fizetni, pedig már -15-ben vagyunk.
Ergo, ebből a szempontból (folyó kiadás) nincs értelme figyelni a reálkamatot, mert hülyeség jön ki. Sőt, ettől még lehetett volna 9% is.

De nézzük a görbét, mert kerestem egy adatot.
Magyarország 96-97:
Infláció: 23->18 [-]
Gazdaság: elvileg stabilizálódik [+]
Kamatok: 13->15-re [+]
No, ezekkel az adatokkal már érdemes figyelni a reálkamat változását.
Valami miatt többe került az ország finanszírozása 97-ben, mint 96-ban, mint ez a néhány adat indokolná.

Számít, hogy mit, mikor, mennyit, milyen körülmények között, mekkora hisztériában, milyen pozícióból, milyen látszólagosan jó/rossz pozícióból kötünk.
Magyarországon ez nem nem feltétlenül megy mindig jól. És ráadásul van mellette egy sok tz év alatt beidegződött propaganda: pl. valóban sikertörténet a kötvénykibocsátás, vagy rosszul van beárazva. Újabb példa a drága finanszírozásra.
No, meg ott van a dübörgő gazdaság. Ez Moldova Vöröshangya szövetkezetére emlékeztet, amikor a kávézaccot eladták kávéként és, hogy elkerüljék a reklamációkat, megírták az újságban, hogy olyan erős, hogy x néni rosszul lett tőle.

Konlúzió: Magyarország nem elég, hogy drágán finanszírozza magát, de még megy mellette az aktuális propaganda is mindig és a polgárokra történő felelősségáttolás. És ráadásul a pénzpocséklásnak látszatja sincs. Kicsit régebben volt egy cikk a portfolion.hu-n, hogy "milyen jól jártunk" az eladósodással, meg a GDP növekedéssel. A cikk írója sem látta, hogy hova tűnt a pénz.

Egyébként itt a másik példa:
Szlovákia 96-97:
Infláció: 5,8->6,0 [+]
Kamatok: 13-8 [-]!!!
Tehát itt sem lehet arról szó, hogy egyszerűen kivonjuk az inflációt és megkapjuk a finanszírozás minőségét.

Ha ezek a számok sem győznek meg arról, hogy túl egyszerű modellben gondolkozol és sokkal több minden van a dolgok mögött (pl. akár egy-egy ország érdekérvényesítő képessége, ami meg ráadásul gazdaságilag "irracionális") akkor semmi.
kisgabo 2011. 08. 02. 06:42
Előzmény: #176  tuksz
#179
ezaz, osszad csak... :)

ilyen hüjeséget, hogy spekuláló ügyfél... a zömének el se jutott, mekkorát bukhat az árfolyamon, megkapta. próbálnátok meg pár év múlva eladni a frankhitelt, akkor már dörzsöltebbek lennének az ügyfelek.

a bankok szivatták meg a népet, és az országot is, mert ez nem csak a hitelfelvevők gondja.

és itt jön megint a kérdés, miért nem szabályozták a devizahitelezést egy olyan országban, ahol nincs gazdaság, termelés, és égetően kell a dodó?
tuksz 2011. 08. 01. 22:53
Előzmény: #177  tuksz
#178
De, aktualizálódott, csak később. :)
tuksz 2011. 08. 01. 22:52
Előzmény: #173  Törölt felhasználó
#177
Amúgy nem igazán kedvelnek, mert mire benézek kapsz 1-2 mínuszt és én még csak nem is nyomogatom.
A #173-ra meg nyomtam egy +-t jószándékom jeléül, de nem aktualizálódott.
Úgy látszik, hogy már többé nem szavazhatok. :DDD
tuksz 2011. 08. 01. 22:47
Előzmény: #174  Törölt felhasználó
#176
Elmentem, mert fújtad azt a hülyeséget, hogy szegény bank és spekuláló ügyfelek, amikor a bank felelőtlenül spekülált, rábeszélt az ügyfélre, eldugott információkat az ügyfél elől, ráhárította a saját felelőtlenségének a kockázatát az ügyfélre, kihitelezte az ügyfél saját pénzét az ügyfélnek; az ügyfél meg azt vette fel, amit tudott, meg amit tanácsoltak neki az ügyintézők, akik átverték.
Nemhogy az ügyfél spekulált, hanem megkárosították a dezinformációkkal!
Amerikában csak a reklámok és a félretájékoztatásokkal pert nyerne az összes ügyfél.
No, ezért mentem el.

Innen meg azért nem, mert még lehet is veled társalogni és egy ócska propagandát fújsz, amitől már minden hányingert kap.

Egyébként meg sehonnan nem kullogok el csak felfüggesztem az értelmetlen beszélgetéseket, pl. aki a szegény bankokkal meg a spekuláló ügyfelekkel (akik valójában ki vannak itt a következmények nélküli országunkba szolgáltatva) trollkodik.
Az ilyen jellegű mondataidra, meg másokéra - lehetőleg - továbbra sem fogok reagálni, mert az ilyen csak trollkodásra jön ide. A trollt meg nem szabad etetni, ha trollkodik.
tuksz 2011. 08. 01. 22:35
Előzmény: #173  Törölt felhasználó
#175
Csak azért, mert látom, hogy mégis fejlődőképes vagy... visszavonom, amit az előbb írtam.

Ez jó kezdet, úgyhogy azért már nem is "haragszom", hogy a 96-97-es változást 2007-es példával magyarázod. (Hú, de cáfoltad a linkemmel, hogy kiválasztasz tetszőlegesen valamit belőle, ami neked tetszik és tetszőleges - teljesen más - állítás cáfolataként előterjeszted. Hát ez pont olyan indoklás volt, mint amikor a 96-os 25%-kal magyaráztad az előzőt. Az sem illett oda, ez sem illik ide.)
Hát ilyen én is tudnék csinálni: bármit állítasz azt válaszolom rá, hogy a hó fehér, ezzel megindokoltam, hogy ostobaságokat beszélsz. De már fejlődés, hogy olvasol is, úgyhogy nem veszem rossz néven, hogy nem az aktuális témára válaszolsz.

"Magyarország esetében tehát úgy tűnik, hogy miközben a folyó költségvetés kiadási
oldalát növelő nominális kamat kiugróan magas"
Hát ez csak nem azt jelenti, hogy Magyarország drágán finanszírozza magát. Vagy a folyó kiadás nem ezt jelenti? Hát ezt sem cáfoltad meg.

"Magyarországot tehát állításoddal ellentétben nem szipolyozták ki jobban"
Szerinted az embereket érdekli a reálkamat? Vagy a hitelezőket? Kurvára nem, mert attól a hitelező nem fog kevesebbet kapni, a magyar emberek meg belegebednek - főként az infláció miatt - mivel a fizetések meg a 70-es évek szintjén ragadtak (forrás: portfolio.hu).
"Lettország esetében pedig negatív reálkamatról"
Vagy gondolom ez meg azt jelenti, hogy Lettország meg örülhet is, mert fizetnek neki, azért, hogy hitelt vegyenek fel.
"a GDP-arányos államadósság szempontjából fontos reálkamatra"
"a folyó költségvetés kiadási oldalát növelő nominális kamat"
Ennyi...
Azaz nem cáfoltál te meg semmit, csak komponenseire szedted a finanszírozást. De attól, hogy a finanszírozásnak csak egyik komponensét mutattad be, attól még nem annyi a teljes költség.
Vagy te úgy mész be a boltba TV-t venni, hogy jaj de jól jártam, mert 25% az infláció és csak 20%-kal kaptam drágábban, mintha Ausztriában vettem volna, ezért reál értéken 5%-kal olcsóbban kaptam, mintha Ausztriában vettem volna? Akkor vedd meg 20%-kal drágábban, mert jobban jársz vele!
Sőt, valójában az infláció növekedésével nemhogy csökken az emberek kiszipoolyozása, hanem nő! (Az, hogy a befektetők befektetése elértéktelenedik az kiszipolyozási szempontból az égvilágon semmit nem jelent, épp azzal szipolyoznak ki jobban, ha miatt a befektetéseiket védik.)
Tehát az a tétel is megcáfolva, hogy ezáltal nem szipolyozzák ki az embereket. Sajnos, pont, hogy jobban és nem kevésbé.

Akkor mit is cáfoltál meg?
- 96-97-es változást a 2007-es példával?
- a drága finanszírozást, azzal, hogy a finanszírozás egy igen érezhető egyik komponensét elhagytad?
Törölt felhasználó 2011. 08. 01. 18:33
Előzmény: #172  tuksz
#174
"Amúgy ezzel a témával is végeztem."

Ebben biztos vagyok.

Most, hogy a saját linkeddel cáfoltam a te hülyeséged, most nyilván elkullogsz ebből a topicból is, mint ahogy a devizahitelesből is tetted, mert képtelen voltál válaszolni a kérdéseimre.
Törölt felhasználó 2011. 08. 01. 18:32
Előzmény: #170  tuksz
#173
Tuksz, te nem vetted a fáratságot arra, hogy elolvasd, amit belinkeltél.

Nézd meg a 4. ábrát (18. oldal) és a hozzá tartozó releváns idézetet:

"A magas infláció hatása különösen Magyarország és Lettország esetében látványos. Nálunk alig
haladta meg a reálkamat a fél százalékot, Lettország esetében pedig negatív reálkamatról
beszélhetünk. Magyarország esetében tehát úgy tűnik, hogy miközben a folyó költségvetés kiadási
oldalát növelő nominális kamat kiugróan magas, a GDP-arányos államadósság szempontjából fontos
reálkamatra (legalábbis a 2007-es évben) ugyanez nem mondható el."

Magyarországot tehát állításoddal ellentétben nem szipolyozták ki jobban azok a szemét világ ellen összeesküvő bankárok, mint a régió többi országát.

Mert te bizony csak a nominális kamatot nézted.
tuksz 2011. 08. 01. 17:37
Előzmény: #170  tuksz
#172
Amúgy ezzel a témával is végeztem.

A kérdésem az lett volna, hogy miért nem "tankönyv szerint" mennek magyar görbék és miért mi fázunk rá legjobban mindenre és miért mindennek a negatív oldalát kapjuk. (Legalábbis ezekben az adatsorokban.)
Választ nem kaptam, csak "tankönyvi felolvasását" amivel ki lehet törölni...

Úgyhogy végeztem ebben a témában. Nem fogok acsarkodni, mert annak értelme nincs.
Köszönöm a türelmet annak, aki elolvasta (nem én írtam, sőt van amit szó szerint idéztem).

Mindenesetre a "Mi" kérdésre egy részről válaszoltam.
Az egyik válasz - gondolom a sok közül - az:
Mi drágábban finanszírozzuk az országot (ez is csak idézet volt és nem az én ostobaságom), mint mások, gazdasági elméletekkel nem igazán magyarázható okok miatt.
tuksz 2011. 08. 01. 17:24
Előzmény: #170  tuksz
#171
Szlovákok = szlovákok
(Eredetileg Szlovákiát akartam írni.)
tuksz 2011. 08. 01. 17:22
Előzmény: #166  Törölt felhasználó
#170
Drágaságom! Ezzel csak azt bizonyítottad, hogy ismételten
Ha megnézted volna, akkor legalább olyan hülyeségeket állítanál, ami magyarázza a görbét. De te csak az elméletet fújod!
Ha nem vetted volna én meg épp azt fújom, hogy a gyakorlati adatok meg nem közelítik azt az elméletet, amit fújsz.
De attól fújjad tovább, mert a görbék nem fognak megváltozni! (Persze én is hiába fújom, hogy Magyarország a gyevi bíró, akinél nem úgy valósulnak meg a gazdasági tendenciák, ahogy a könyvben írják, attól még nem fogsz megváltozni.)

Az általad említett csodálatosan rossz 96-os évben, amit csodálatos példának hoztál, hogy benne van az infla még kb. kamatot fizettünk, mint a Szlovákok és a lengyelek.
Ám 97-ben már elszálltak egymástól a kamatok 30-40%-kal egymástól Mert 97-ben annyira nőtt az inlfla? Ha? Miért szállt el egymástól a két kamat (a Magyar meg a többi)? A gazdaság rendbetételétől, vagy az inflától (1996-1997 között)?
Így a magyarázatod ismételten megbukott! "Egyest kaptál, jól feleltél. Kalapot tettek a fejedre, erigy szamár a helyedre!"

"Tuksz, lassan tényleg elmegy a kedvem a dedótól:"
Apa, ezek dedós AMECO-s adatok!
Nyújtsd be nekik a panaszodat, hogy dedósok, vagy azoknak, akik ebből doktorit írnak, vagy azoknak az egyetemi tanároknak, akik felhívják arra a figyelmet, hogy Magyarország "egyedi" ország.
Szerintem nekik meg a te dedódtól menne el a kedvük.
Tudod, az én "dedóm", az az a vicc, amivel próbálom a gazdaságilag megmagyarázhatatlan anomáliákat "megmagyarázni" Magyarország esetében. Te meg azt magyarázod, hogy hogy kéne lennie. Tudom hogy kéne lenni, csak nem úgy van. De te nem bírod felfogni.

Nem tudom ki vagy te. A tankönyvet jól megtanultad, akkor még olvastál, de most már csak fújod a magadét. Egyértelművé vált, hogy a legkisebb hajlandóságot nem mutatsz az új befogadására. Pedig ma már ez alapkövetelmény. Ahogy mondják a jó pap is holtig tanul. Te viszont tökéletes vagy!
Menj el tanárnak! Ott lehet tanítani a valóságban egyáltalán nem működő idealista modelleket is. (Távol álljon tőlem, hogy a tanárokat bántsam, de ott lehet olyan idealizált modelleket tanítani, amik a valóságban nem működnek, mert az egyszerűsítés miatt kihagynak lényeges elemeket.) Persze ott is gond lesz, ha nem az adott görbéről beszélsz... úgyhogy azért ott majd nézd is meg.
koborvillam 2011. 08. 01. 10:34
#169
"A világról szóló ismereteid 99.99%-át más emberektől nyered különböző kommunikációs
csatornákon át. A tudásod 99.99%-a valójában tehát HIT, hogy az embertársaid azért
osztják meg veled a tudásukat, mert ily módon hatékonyabban tudunk kooperálni
egymással a sikeres lét érdekében. Még az olyan triviális igazságok is, mint hogy a
Föld gömbölyű, ezen alapulnak - hacsak nem utaztad körbe ténylegesen. Az emberek
közötti információáramlás redundáns: egy adott csomópontból származó információ jár
körbe közöttünk. Egy információ pedig akkor hiteles számodra, ha a "forrás" hiteles,
ez a "forrás" pedig: az a csomópont, ahonnan kaptad, és nem a kiindulási csomópont.
A kiindulási csomóponttal általában nem vagyunk tisztában; ha az egyetemen egy
plutónium-izotóp tulajdonságairól tanulsz, nem törődsz vele, hogy az ismeretet
melyik kutató szerezte meg, a professzor és a mögötte működő intézmény hitelébe
vetett bizalom elég. Ha egy gráfként rajzoljuk fel az emberek közötti
információáramlást, megkapjuk azokat a személytelen intézményrendszereket, amelyeket
a gráfon belül zárt egységként bekarikázhatunk, és a karikákra ráírhatjuk, hogy
AUTHORITÁS. Ha a karikák közül elég sokba behelyezünk egy olyan csomópontot, amely
forrásként működik és mi irányítjuk, viszont maga a csomópont a kívülállók számára
ismeretlen, akkor gyakorlatilag mi irányítjuk azt, hogy mi igaz, és mi hamis - és
mivel a valóságot az emberek értelmezési szűrőkön keresztül vizsgálják, még olyasmit
is el tudunk hitetni velük, ami ellentmond a személyes tapasztalatuknak."
koborvillam 2011. 08. 01. 10:26
Előzmény: #167  Törölt felhasználó
#168
csupán próbára tett
teszem hozzá, a közgazdasági végzettségedet és e területen megszerzett gyakorlatodat nem is kérte
Törölt felhasználó 2011. 08. 01. 10:10
Előzmény: #165  tuksz
#167
"a) nem akkor kaptuk legdrágábban a hitelt, amikor "lejtőre tettük" a gazdaságot"

Mégegyszer: infla. Reálkamatról hallottál már?
Törölt felhasználó 2011. 08. 01. 10:02
Előzmény: #165  tuksz
#166
Tuksz, lassan tényleg elmegy a kedvem a dedótól:

"Ugyanis akkor láthattad volna, hogy a legnagyobb kamatok 1996-2000 között voltak, azaz érdekes módon nem a "lejtőre került" ország kapta legdrágábban a hiteleket."

Arról azért csak hallottál, hogy infláció. És láttál Magyarországi inflás chartot? '96-ban volt vagy 25%... A kamatszint persze, hogy tartalmazza az inflát is.
tuksz 2011. 08. 01. 09:39
Előzmény: #162  Törölt felhasználó
#165
1) Ezt sem én találtam ki, hanem idéztem. Mégpedig ezúttal egy doktoriból.
2) És megint csak nem olvastál el semmit, sőt még a diagramra sem néztél rá. (Pedig annyit emlegeted, hogy senki nem olvas.) Ugyanis akkor láthattad volna, hogy a legnagyobb kamatok 1996-2000 között voltak, azaz érdekes módon nem a "lejtőre került" ország kapta legdrágábban a hiteleket.
A "gyengébbek kedvéért" minél szarabb adósok lettünk, annál olcsóbban kaptuk a hitelt (sőt, még arányaiban is a többi országhoz képest).
Vagy az AMECO hivatkozások jók, csak az a jó adós, aki "lejtőre teszi a gazdaságot"?
Akkor meg van a megoldás! Minden hülye ki akarja húzni a lejtőről az adósságot és közben a nagy adósság teszi kevésbé kockázatossá az országot. (Meghajlok, mert Magyarország esetében a görbék, inkább ilyesmire hasonlítanak. Nem hinném, hogy Mo esetében felsűlne a makrogazdaság. Inkább susmus van a dologban, mint ahogy a portfolio egyik cikkében lévő Csehekkel történő összehasonlítás során is erre a következtetésre jutottak.)

Azaz, nem volt véletlen a kérdés!
Mert
a) nem akkor kaptuk legdrágábban a hitelt, amikor "lejtőre tettük" a gazdaságot
b) - legalábbis - 1996 óta mindig mi kapjuk a legdrágábban
c) 97-ig egyértelműen csökkent az adósság, de mégis nőtt a kamatteher. azaz abban az időszakban, amikor állítólag megmentettük az ország fizetőképességeit, rosszabb adósok lettünk?
d) Aki nagy hitelt vesz fel olcsóbban** kapja, kivéve Magyarország. (**Pedig ebben is van logika: bármilyen terméket veszel relatív nagy-tételben, olcsóbban kapod. Kiv. Magyarország.)

(Nos, akkor két lehetőség van. 1) Hozzád képest mindenki hülye (mert most éppen egy doktoriban lévő AMECO hivatkozást "értelmeztél"); 2) vagy újabb bizonyíték, hogy mégsem te vagy a legokosabb a világon.)

Tehát, lehet összeesküdözni, mert Magyarország nem természetes "bermuda háromszög", hogy nálunk sűljenek fel a gazdasági szabályosságok.
Törölt felhasználó 2011. 08. 01. 01:41
Előzmény: #163  Törölt felhasználó
#164
Már ne haragudj, de egy fikció az nem érv. Ezzel csak a saját előítéletességedet támasztod alá.
Törölt felhasználó 2011. 08. 01. 01:34
Előzmény: #162  Törölt felhasználó
#163
Szerinted hogyan változna a besorolásunk és az államkötvényhozam, ha egycsapásra 500 milliárdos szufficitbe fordítaná a kormány a költségvetést a nyugdíjak harmadolása révén? Meggyőződésem, hogy változatlan maradna, esetleg tovább romlana, mégpedig a csökkenő belső fogyasztás miatt. Hivatkozás mindig volt és lesz.
Törölt felhasználó 2011. 07. 31. 22:28
Előzmény: #157  tuksz
#162
Tuksz, ebben neked mi az új és a kérdés, hogy Magyarország drágán finanszírozta magát az elmúlt 10 évben?

Ezek szerint se a makroadatokkal se az állampapírhozamokkal se a régiós régiós hasonló adatokkal nem vagy tisztában.

Egyszerűen kb. 2001-től lejtőre tettük az államháztartást. Nagy hiányok és növekvő eladósodottság mellet persze, hogy magas hozam mellett tudtuk csak finanszírozni magunkat.

Gyengébbek kedvéért: egyre kockázatosabb ügyfélnek (egyre szarabb adós) egyre drágábban adnak kölcsön.

Ebben semmi összeesküvés nincs. A gonosz, világ ellen összeesküdött amcsi zsidó bankárok nem szálltak rá kiemelten a magyarokra, hogy főleg őket népnyúzzák...

Egyre nagyobb az ostobaság itt...
exley 2011. 07. 31. 21:00
Előzmény: #160  sanka
#161
A MArxista pol.gazd.tanb állandóan a '29-33 nagy usákos válságot mélyítette el a most regnáló nagyo agyon képzet elvtik fejében. Most végre kiélhetik magukat bemutatja a nagyon képzett elöregedett fityma húzogató bagázs, hogy még annál is mélyebre tudnak taszítani egy közepesen fejlett közép eu országot, hajrá fityma vajon mikor ejakulál?
sanka 2011. 07. 31. 18:11
#160
Egyszerű: a politika!
stock33
stock33 2011. 07. 31. 15:47
Előzmény: #158  koborvillam
#159
idéznélek: "csereeszköz lesz az átmenti időkben pl. arany, ezüst, azután jön az új pénz (úgy mint 1929-et követően, illetve 1945 - 1946-ban volt)"

akkor felteszem újra a kérdést: 1929-et követően hol jött új pénz?

:)

Biza, 1927 az, nem 1929. De legalább tanultál belőle, mielőtt nagyot akarsz mondani, és abban évszám is van, előtte nézz utána. tényleg nem tart semmiből, és nem írsz baromságot. legalább is akkorát, mint ami így sikerült.

a csimpánzas történetedre meg nem vagyok kíváncsi. biztos érdekes volt, meg szép emlékeid vannak róla, de megtarthatod magadnak. :)
koborvillam 2011. 07. 31. 15:31
Előzmény: #156  stock33
#158
nem írtam semmiféle 1929 utáni pénzcserét a korabeli Magyarországon, azt írtam, hogy a befektetések elértéktelenedtek, a pengő (1927-ben lett bevezetve)maradt 1946-ig
de minek is magyarázkodok neked, felesleges kb. olyan mint egy csimpánznak a hadron - gyorsítóról beszélni
igaz viszont a többi olvasó tanulhat belőle, erre azért jó a kötekedésed
tuksz 2011. 07. 31. 15:21
#157
"Bár a kilencvenes évek közepétől jelentősen csökkent a kamat nagysága, az 1997-es 17 százalékról közel 6 százalékra, végig a legmagasabb volt a régióban. Ez azt jelenti, hogy a magyar állam nominálisan nagyjából *40 százalékkal* drágábban finanszírozta magát,mint átlagosan a régi uniós tagországok és *25-30 százalékkal drágábban*, mint átlagosan a velünk együtt csatlakozott tagországok.
(...)
míg az uniós országok egyik fele viszonylag nagy adósság után alacsony kamatot fizet, a másik felének kisebb adósság után magasabb a kamatfizetési kötelezettsége. Ezzel szemben *Magyarország* egyik csoportba sem sorolható, *nagy* adósságállomány után *magas* kamatokat fizet."

Miért van ez? Lehet összeesküdözni. ;)

Forrás: link

stock33
stock33 2011. 07. 31. 15:18
Előzmény: #154  koborvillam
#156
nem is beszélve az "1929 utáni pénzcseréről" :) olvastam ám a válaszod, de már válaszra se méltattam. tudod, így jársz, ha még ennek se jársz utána, mielőtt beírnád a "véleményed" egy topic-ba. pofára esés. remélem azért tanultál belőle...
stock33
stock33 2011. 07. 31. 15:15
Előzmény: #154  koborvillam
#155
mondom, hogy nem olvastam el, akkor hogyan plántálhatták volna a fejembe??? kicsit csapkodsz, össze-vissza.
koborvillam 2011. 07. 31. 14:56
Előzmény: #153  stock33
#154
ahogy érzed, menj inkább szellőztesd ki a fejed hátha kitisztulnak belőle az ostobaságok melyeket sikeresen beleplántáltak
stock33
stock33 2011. 07. 31. 14:52
Előzmény: #151  koborvillam
#153
valamit elnéztél, mivel ezt a marhaságot még nem láttam tőled, csak most. ha meg ennek ellenére korábban már írtál nekem, akkor arról mégis miért kellene tudnom? minden hülyeséget nem olvasok el tőled. ahogy ebbe is csak belenéztem, de annyi kapitális hülyeség volt benne, hogy ezt se olvastam el
Törölt felhasználó 2011. 07. 31. 14:46
Előzmény: #127  mettor
#152
Metteor:

"A monetáris tanács a kormánnyal egyetértésben 2008. február 26-tól eltörölte a forintárfolyam euróval szembeni sávos rögzítését, és lebegő árfolyamrendszer bevezetéséről döntött - közölte az MNB hétfőn.Biztosan jó lépés volt?"

Miért lett volna rossz? Most mire mennénk az árfolyamsávval és mire is lenne jó?
koborvillam 2011. 07. 31. 14:09
Előzmény: #145  stock33
#151
már írtam neked még egyszer: a Szabad Európa Rádió egyik volt munkatársa, remélem ennyi elég, hogy rágyere a mű szerzőjére
tuksz 2011. 07. 31. 13:54
Előzmény: #149  tuksz
#150
Bocs, nem egész 10%, mert a banknak innentől kezdve nincs köze hozzá, csak a különbözetet teszi el.
tuksz 2011. 07. 31. 13:46
Előzmény: #137  Törölt felhasználó
#149
Mi van akkor, ha egy bank a forint ügyleteihez chf hitelt vesz fel 150-nen, majd hitelként kiadja 140-en.
Nem csak a forint ügyleteit tudta jóval olcsóbban intézni, de még a teljes hitelét is áthárította, mégpedig több, mint 10% haszonnal. (A saját ügyletét 10-zel megkönnyítette, az ügyfelet meg "megkárosította" 10-zel. Ez már több, mint 10% haszon és teljesen legális ügylet, még csak etikátlannak sem mondható, mert az ügyfél reális áron jut a chf hiteléhez.)

Mint, ahogy a cikkben is írták, ki tudja, hogy a bank milyen ügyleteihez milyen forrást használt.
Ki tudja, lehet hogy pont ezért kellett annyira preferálni a chf hitelt.
(Legfeljebb utána többet adtak, mint amennyit szabad volt, mert annyira beindult az üzlet.)

Nem látom, hogy miért ne történhetett volna így. Főleg, hogy egy időben a forint hitelek szinte eltűntek (és devizát nyomatták), most meg a deviza hitelek tűntek el.
mettor 2011. 07. 31. 13:46
Előzmény: #145  stock33
#148
Ez tény.Soros már azt is tudja hogy jön a teljes összeomlás mindegy hogy short vagy long.Különben miért vonult volna vissza.
mettor 2011. 07. 31. 13:46
Előzmény: #145  stock33
#147
Ez tény.Soros már azt is tudja hogy jön a teljes összeomlás mindegy hogy short vagy long.Különben miért vonult volna vissza.
mettor 2011. 07. 31. 13:45
Előzmény: #145  stock33
#146
Ez tény.Soros már azt is tudja hogy jön a teljes összeomlás mindegy hogy short vagy long.Különben miért vonult volna vissza.
stock33
stock33 2011. 07. 31. 13:31
Előzmény: #141  koborvillam
#145
jujj... ekkora nettó baromságos is ritkán lát az ember :)
saját szülemény, vagy a jobbikosok "elveit" követve összeollóztad?
josefernando 2011. 07. 31. 13:31
Előzmény: #142  mettor
#144
Az összeesküvés elmélethez érdekes lehet a Bennfentesek című film, bár gondolom itt mindenki látta. Ebből kiindulva inkább ebben az esetben is a mohóság lehetett az, ami ide vezetett.
mettor 2011. 07. 31. 13:30
Előzmény: #141  koborvillam
#143
Bravó Attila!
mettor 2011. 07. 31. 13:20
Előzmény: #140  tuksz
#142
"A legegyszerűbb elmélet az, hogy szarban vannak a bankok, mert mohók voltak és az ország nem engedheti meg, hogy tönkremenjen(ek)."
Miért az megengedhető hogy az ország menjen tönkre?
"1) Pl. kilóra megvette őket a bankszövetség."
Ez a tuti tipp.Ellenzékből amikor még nem tudták a saját "tiszteletdíjukat"emelni akkor még fontos volt a probléma kezelése.Úgy hogy a tiszteletdíjukat a kiadásaikhoz adómentesen hozzá igazították+a költségtérítés elszámolási kötelezettség nélküli biankó, így számukra nincs árfolyam veszteség mert mindig annyit vesznek fel amennyi az aktuális törlesztéshez kell.
koborvillam 2011. 07. 31. 13:09
#141
"Üdvözlet mindenkinek!

A következő néhány napban részletekben leközlök egy írást, amit a magát "Szabad Európának" nevező társaság állított össze. Az írás figyelemreméltó tárgyilagossággal követi a középkortól (nem időrendi sorrendben) napjainkig azt a vezérlő elvet, ami Magyarországot és a világot idáig juttatta. A mi kirablásunk különösen vérforraló, ki-ki döntse el, mit érdemel az a bűnös.....De lássuk az első részt.....

Mi történik ma, Magyarországon:

Egy ország fuldoklik egy érthetetlenül nagy adósság szorításában!
Beszéljenek a számok:
1945-ben, a németek után az oroszok (szovjetek) szállták meg Magyarországot.
1956-ban a magyar nép megkísérelte visszaszerezni a hatalmat a megszállóktól és a bábkormánytól.
1957 tavaszára, a "van másik" bábkormány megszilárdította rémuralmát.
1973-1989 között egymilliárd dollár érkezett be Magyarországra.
1973-1989 között kifizetett a bábkormány tizenegy milliárd dollár kamatot az egymilliárd dollár után.
1989-ben: csődhelyzet, mert összegyűlt húsz milliárd adósság!

Tehát: kölcsön: 1 milliárd dollár!
Visszafizetve: 11 milliárd dollár!
Maradék adóság: 20 milliárd dollár!
Erre, mondta Antal József:
"Az adósságot vissza kell fizetni!"
"Ez becsületbeli ügy!"
Vajon kinek a "becsülete" múlott azon, hogy ezt a szélhámos pénzügyi műveletet elismerjék, amit a megszállók és hű kutyáik a magyar nép nyakába varrtak?
1989-2010 között felvettünk 50 millárd dollárt.
1989-2010 között kifizettünk 150 milliárd dollár kamatot.
2010-ben tartozunk 132 milliárd dollárral, plusz kamataival.

Antall József, Horn Gyula, Orbán Viktor, Medgyessy Péter, Gyurcsány Ferenc is fizette a kamatokat. Mindegyik hazudott erről a magyaroknak!

Orbán most megpróbál valamit, de mivel nem őszinte a kommunikációja, kevés az esélye. Csak akkor vehetjük fel eséllyel a harcot a saját pénzkibocsátásért, ha nem azzal a porhintéssel foglalkozunk, hogy mennyi a jegybankelnök fizetése, hanem azzal, hogy minden magyar tudja, hogy miért nem nyomtathatunk forintot, miért kell kölcsönt felvenni kamatra.

A rendszerváltás és az államadósság
Ki áll a magyar pártok mögött?

2010-ben hazánk 2321 milliárd forint, azaz 11,6 milliárd dollárt fog fizetni csak kamatokra. Sok olvasónk szinte nem tudta felfogni ezt a számot. Hihetetlen volt számukra ez a tény. Pedig az adat igaz! Egyetlen egy cáfolat sem érkezett.

Menjünk vissza egy kicsit a rendszerváltás idejére. 1990 elején a magyar államadósság mintegy 22 milliárd dollár. Zárójelben jegyezzük meg, hogy ma 135 milliárd dollár. Szóval 1990-ben Soros György és Andrew Sarlós felajánlja Antall József leendő miniszterelnöknek, hogy megvásárolják Magyarország adósságállományát.

Soros György
22 milliárd dollárt. Mit kértek cserébe? "Mindössze" a magyar nemzeti vagyon értékesebb darabjait. Itt gondoljon mindenki, amire akar. (A magyar energetikai szektort, az infrastruktúrát, a kommunikációs cégeket, a stratégiai cégeket, közlekedés, pénzügyi szektor, egészségbiztosítók, stb.)

Antall nem vállalta. Elgondolkodott rajta, de nem vállalta. Mint mondta: "...ez kommunikálhatatlan, ezzel ő nem tud kiállni a magyar társadalom színe elé. Nem tudja elmondani, hogy a Nyugat (Soros és Sarlós!), amelytől a felszabadításunkat vártuk, azzal kezdi a felszabadításunkat, hogy az adósságunk fejében elveszi a nemzeti vagyonunkat."

Antall József miniszterelnök
Antallal a nyugati pénzemberek, bankárok tudatosították, hogy mi az, amiről sem ő és a kormányzati rendszer egy tagja sem beszélhet sohasem. Ez pedig az államadósság kérdése volt!
Amennyiben erről beszéltek volna, azonnali hatállyal "forradalmat" robbantottak volna ki Sorosék (lásd: TAXI-s blokád, és a néppel elsöpörtették volna az Antall-kormányt.) Tilos volt beszélni a fizetési könnyítésről és az átütemezésről is.

Tilos volt, és ma is tilos beszélni az adósságról!
Ez a doktrína még ma is érvényes. Az a politikai erő, mely erről beszél, halál fia. Ezért nem beszél erről a Fidesz sem. Tudni kell, hogy a nyugat a hiteleket a 70-es években arra használta, hogy a szocializmust gyengítse, és adósságcsapdába hajtsa a kommunista rendszert. Ezért joggal elvárható lett volna, hogy egy rendszerváltáskor ezek az adósságok, melyeknek eredeti célja a rendszer összeomlasztása lett volna, eltörlésre kerüljenek, de legalábbis ütemezési könnyítést kapjunk. De az elnyomó bankárok nem tudták megállni az újabb pénzszerzés lehetőségét, és Magyarországot azóta is pénzügyi sarc terepévé tették. Antall Józsefnek azt is megtiltották, hogy a nemzeti vagyon kifejezést használja. A statisztikai évkönyvben 1989-ben szerepelt utoljára a nemzeti vagyon kifejezés.

Antall halálával és 4 év elteltével 1994-ben a nép visszaszavazta a volt kádereket. A Kádár rendszer biztonsága sokakat csábított, és Horn Gyula elsöprő fölénnyel alakíthatott kormányt. A SZABAD EURÓPA véleménye szerint az IMF és Sorosék a háttérből megzsarolták Hornt. Vagy privatizál és fizeti a kamatokat, vagy repül, és jön a választás és a Fidesz. Horn is féltette hatalmát és engedett. Surányi fizette a kamatokat, Bokros megszorított, és Suchmann Tamás privatizált. Mindent.

Surányi, Bokros, és Suchmann alatt beindult a nemzeti vagyon kiárusítása.
Így az a faramuci helyzet állt elő, hogy a 22 milliárd dollár adósságunk megháromszorozódott, pedig évente 5-10 milliárd dollár kamatot fizettünk, és ráadásul az a nemzeti vagyon, amit Antall nem adott oda Sorosnak és Sarlósnak, mégis idegen kézbe került.

Miután Hornék elvégezték a piszkos munkát, a nyugati bankárvilág a Fideszt helyezte hatalomba, mert a mezőgazdaságra és a termőföldre is rá akarta tenni a kezét. Ennek érdekében megzsarolták Orbánt, hogy Torgyánnak adjon szabad kezet és pénzt a mezőgazdaságban. Ha nem veszi be a kormányba a Kisgazdákat, akkor a választást megnyerő és legtöbb mandátummal rendelkező MSZP-re sózták volna Torgyánt, és jött volna az MSZP-SZDSZ-FKGP kormány! Így Orbán engedett.

Orbán és Torgyán alatt megkezdődött a mezőgazdaság szétverése.
A SZABAD EURÓPA újságnál nekünk meggyőződésünk, hogy ennek az volt a célja, hogy az addig még úgy-ahogy működő magyar mezőgazdaság a padlóra kerüljön, és fillérekért fel lehessen vásárolni. Ekkor születtek a zsebszerződések. Mikor Torgyánnal szétverették a mezőgazdaságot (emlékszünk, működésképtelen családi gazdaságokba döntötték a pénzt) megengedték Orbánnak, hogy eltávolítsa. Orbán megzsarolta Torgyánt - akárcsak Antall - az ügynökmúltjával, Torgyán le is mondott. Jött a 2 éves költségvetés és Szabadi futópórázon.

A Fidesz is kihasította a saját sápját. Lásd: bábolnai gazdaságok privatizációja stb. De a nagy fölénnyel vezető Fidesz is pofára esett, mert nem lettek újraválasztva. Eddig Antall (Boross), Horn, és Orbán is kiszolgálta a nyugatot és Sorosékat, az IMF-t. De mindegyiket ejtették, és mindig az aktuális ellenzéket segítették helyettük. A 2002 évi választás eredménye fontos volt, mert az Orbán-Torgyán-féle mezőgazdasági ámokfutás után már meg lehetett engedni a csatlakozást az Európai Unióhoz, és ráengedni a halálos ágyán vergődő magyar mezőgazdaságra a nyugati árukat.
Medgyessynek adtak kölcsönt, hogy megcsinálhassa a 100 napos programot, és 2004-ben a csatlakozás eufóriájában nem vették észre az emberek, hogy vége lett a magyar mezőgazdaságnak és kereskedelemnek is.

Medgyessy a kölcsönökből osztogatott.

A kölcsönökből megemelt fizetéseket és nyugdíjakat pár év alatt kiszivattyúzták az országból a multinacionális kereskedelmi egységek segítségével, a PLÁZÁK-kal, és bevásárló központokkal. A pénz elfogyott, az adósság maradt, a nemzeti vagyon elveszett.

A 100 napos programra adott kölcsönöket egyből visszaszivattyúzták magukhoz.

Az 1990-ben 22 milliárd dolláros adósság időközben 135 milliárd dollárra nőtt, miközben évi 5-10 milliárd dollár kamatot fizettünk. Miután a baloldalt most engedik lejáratni (van is miért), újra a másik bábot, Orbánt hozzák vissza a hatalomba. De ne legyenek illúzióink, Orbánt ugyanúgy zsarolják (szintén van is mivel) és irányítják, mint Gyurcsányt. Míg Gyurcsány, Bokros, és Surányi, ugye, a Rockefellerék és Sorosék által irányított Bildenberg-csoport tagjai, addig ugye Orbán a szintén Rockefeller érdekeltségű Trilateral Commission nevű csoport tagja (bábja). Így már talán jobban érthető a Fidesz hintapolitikája is.

És egy kis ráadás

"Magyarországon a szocializmusban kilencvennyolc százalék körül volt az állami tulajdon aránya. Felgyülemlett egy hatalmas vagyon, amelyet, ha egy olyan típusú privatizációval értékesítettek volna, amely a bevételeket az államháztartásba vezeti be, az adósságokat ebből próbálja meg lefaragni, és senki nem lop el semmit, akkor ma Európa egyik leggazdagabb állama lehetnénk" - mondta Bencze Izabella. A jogász azt mondja, hazánkban a hivatalos kommunikáció szerint a reprivatizációt azért nem lehetett választani, mert annak költségeit a költségvetés és az állam teherbíró képessége nem viselte volna el.

Trianon miatt nálunk tilos volt a reprivatizáció!

Bogár László kijelentette, hogy a reprivatizáció, amelyet Csehországban megvalósítottak, számunkra tiltva(!) volt. "Trianon miatt volt globális parancs a reprivatizáció megtiltása. A környező országok könnyen reprivatizáltak abból a rabolt vagyonból, amelyet véres koncként Trianon után kaptak, s a magukénak tekintettek. Ezt a Nyugat, a globális hatalmi rendszer is elismeri. Mi lett volna, ha Magyarországon visszavezetjük a történelmi reprivatizációt? A Nyugatnak kényes kérdésben kellett volna állást foglalni: legitim döntésnek ismeri-e el a trianoni békeszerződést. Ezt a Nyugat el akarta kerülni" - mondta Bogár László.

Top Secret! Szigorúan bizalmas anyagok!

A lenti adatokat erősen őrzik a nyilvánosság elől. A mi célunk viszont az, hogy minél több ember tudja meg őket. Küldje tovább minden megbízható ismerősének! Ha egyetért velünk, segítse munkánkat, azzal, hogy terjeszti anyagainkat. Az elmúlt egy évben már 2 honlapunk "fagyott" le "véletlenül". E-mail-kommuniká-ciónkban a Szabad Európa szóösszetétel használata sokszor az e-mail-küldést megakasztja. Nem csoda, az adatok megdöbbentőek, és még megdöbbentőbb, hogy egyetlen magyar politikus sem beszél róla, még évértékelésben sem.

Olvasson a sorok között!
Íme két hír, amit az emberek 99,9%-a el sem olvas, és nem is ért.

1. hír
Az ország államháztartási és külső finanszírozási helyzete látványosan javult. ... A Bank of America-Merrill Lynch (BoA-ML) bankcsoport londoni befektetési részlege átfogó összehasonlító elemzést állított össze a magyar és a lengyel költségvetési helyzetről. A ház számításai szerint a magyar államháztartás strukturális elsődleges egyenlege az idén (2010) a hazai össztermék (GDP) 5,3 százalékának megfelelő többletet mutat majd, ...

2. hír
Röntgen alatt Magyarország - elégedett Brüsszel az eredménnyel
.... Magyarország tartja a gazdasági program megvalósításának irányát, javul külső pénzügyi helyzete - állapította meg az Európai Bizottság, hétfőn közzétett, a Nemzetközi Valutaalappal (IMF) együttműködésben készített helyzetértékelésében. (.....) Az elfogadott 2010-es költségvetés összhangban van a 3,8 százalékos GDP-arányos hiánycéllal, és jelentős tartalékok vannak benne.

Tényadat:
A vártnál kevesebb, 918,6 milliárd forint lett a 2009-es államháztartási hiány, azaz a GDP 3,6 százaléka. A Független Szabad Európa kiszámolta. Akkor most nézzük meg, mit jelent ez MAGYARUL:

1. A magyar államháztartás 2009 és 2010 között stagnál, azaz nem változik. (Most tekintsünk el a pár tizedszázalékos csökkenéstől, vagy esetleges emelkedéstől.)

2. A fenti tényadatból így könnyen kiszámítható, hogy a magyar költségvetés 1%-a 255 milliárd forinttal egyenlő. (Sima aránypár: Ha 918,6 milliárd 3,6%, akkor 1% hány milliárd?) Tehát 1%: 255 milliárd forint!

3. Idén 2010-ben 5,3% lesz az államháztartás elsődleges többlete. Azaz 5,3-szer 255 milliárd, vagyis 1352 milliárd forint. Ez az elsődleges egyenleg. Vagyis 2010-ben ennyi pluszt termel MAGYARORSZÁG: 1352 milliárd forintot.

4. A 2. hír szerint mégis tartható lesz a 3,8%-os hiány!!! Ezek szerint 3,8-szer 255 milliárd, azaz 969 milliárd forint lesz a hiány.

5. Kérdés: Hová tűnt az 1352 milliárd többlet, és miből keletkezett a 969 milliárdos hiány. Ez összesen 2321 milliárd forint, azaz 11,6 milliárd dollár. Hol ez a pénz?

Kapaszkodjon meg! Ez a pénz a KAMAT, amit mi MAGYAROK, 2010-ben fizetünk! 2321 milliárd forint, 11,6 milliárd dollár.

Hogy érzékeltessük mennyi pénz ez, néhány példa: 2321 milliárd forint az: az öt darab teljes és felépített 4-es METRO, vagy 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20., és 21. havi nyugdíj, vagy a teljes jelenleg már meglévő magyar autópályák felépítésének költsége! vagy mintegy 50-szer annyi pénz, mint amennyit az eltörölt vagyonadóból várt a kormány,
vagy 150 darab Grippen vadászgép,
vagy 2321 darab Combino villamos
vagy 46420 darab Zuschlag és általa ellopott pénz
vagy minden magyarnak a csecsemőtől az aggastyánig 232.000 forint.
Ennyit fizetünk csak kamatra 2010-ben.

Mit tehetünk? Először is el kell érni, hogy ez közbeszéd tárgya legyen hazánkban, mert azoknak a kezében van a hivatalos és pártmédia, akik a kamatokat szedik tőlünk. Így soha, sehol nem hangoznak el ezek a számok.

Az a politikus, aki beszélne róla, holnaptól a süllyesztőben találná magát. Kik ezek a befektetők?

Kik szedik a kamatokat?
David Rockefeller
Nicholas Rockefeller
Soros György

Kik tolják ki talicskával a pénzt az országból?
A hülyítés és porhintés: AZ, HOGY LOPNAK!
BKV, Zuschlag, Tocsik, Tribuszerné, autópálya-építés, BAUMAG, Kaya Ibrahim, Josip Tot, Hunvald, Orbán-papa bányái, Velence-tavi kaszinó telek, HAJDÚ-BÉT, stb. Mindenkinek a kedve és pártállása szerint. De, bármennyit is elloptak, ennek az ezerszeresét viszik ki az országból teljesen "legálisan" valakik!

Figyelem! Kapaszkodjon meg! Elmondjuk, hol a pénz!
Ahhoz, hogy pontosan megértsük, miről van szó, meg kell néznünk néhány mondatnak a jelentését, amiket nap, mint nap hallunk a híradókban, de nem tudjuk, valójában mit is jelent!

1. A monetáris politika. Minden nap 20-szor halljuk. De mi is ez?
A monetáris politika egy gazdaságpolitikai tevékenység, melynek során az állam a gazdaságban lévő pénzmennyiség mértékét befolyásolja. A legtöbb országban a központi bank, vagy más néven jegybank a monetáris politikáért felelős állami intézmény. A monetáris politika kivitelezésének legfontosabb eszköze a legtöbb modern jegybank gyakorlatában az irányadó kamatláb szintjének meghatározása.

Az irányadó kamatláb emelését, és ezen keresztül a pénzmennyiség szűkítését restriktív monetáris politikának nevezik. A restriktív politika átmenetileg visszafogja a gazdasági növekedést, ugyanakkor segít megfékezni az inflációt. Az irányadó kamatláb csökkentésével a pénzmennyiség növelését célzó intézkedéseket expanzív monetáris politikának hívják. Ez átmeneti élénkülést hoz a gazdaságban, ugyanakkor infláció-növelő hatású lehet.

Nos, felteszek egy olyan kérdést, amire 100 magyarból 100 ugyanazt válaszolja, mert gyerekkora óta belenevelték, és ha írni, olvasni nem is tanították meg, de arra nagyon ügyeltek, hogy ezt beleégessék belülről a homlokába. De vigyázat! Ez egy hazugság!

1. Adat. A jegybank (a MAGYAR NEMZETI BANK) az ország tulajdonában van.
2. Adat. A jegybank kizárólagos joga, hogy pénz bocsásson ki.
Kérdés: Mi van, akkor, ha egy ország költségvetése hiányt mutat?
A logikus válasz: A jegybank bocsásson ki pénzt a hiány fedezésére.

Most minden olvasó fejében az előre beprogramozott sziréna megszólal, és elkezd villogni a vészfény.
TILOS!!! NEM SZABAD!!! NEM LEHET PÉNZT KIBOCSÁTANI, MERT INFLÁCIÓ LESZ!
(Ne lepődjön, meg, ha Ön is erre gondolt, mert Ön is a rendszer része, és Önt is beprogramozták)
A programozás része továbbá az is, hogy eddig tudjon a dolgokról. Itt álljon le a gondolkodása, fagyjon le, mint a Windows a számítógépen. És lám, az emberek nem is gondolkodnak tovább. Az előre beprogramozás nem engedi.

ITT ÉS MOST MI PROGRAMTÖRLÉST HAJTUNK VÉGRE!
3. Adat. Az elmúlt 80 évben mindig hiány volt a költségvetésben.
4. Adat. Mégis még mindig működünk.
Kérdés: Hogy' lehet ez? Nos, programozóink azt megtiltják nekünk, hogy pénzt bocsássunk ki, de azt már nem, hogy ők adjanak nekünk pénzt.

Magyarul: a PLUSZ PÉNZ a hiány fedezésére mindenképpen bekerül a gazdaságba, mert az különben azonnal összeomlana.
Miért nincs sziréna és vészfény?
NEM LEHET! PÉNZT KIBOCSÁTANI TILOS, MERT INFLÁCIÓ LESZ!
Pedig ez ugyanannyi mennyiségű pénz, mint amennyit mi magunk is kinyomhatnánk, és valóban lesz is egy kis infláció 4-5%, - de akkor miért nem mi adjuk ki a saját pénzünket? Hiszen látszólag ugyanaz a folyamat.
Pénz rakása a gazdaságba a hiány fedezésére.

DE CSAK LÁTSZÓLAG AZONOS A KÉT PÉNZ!
A mi általunk kibocsátott pénz okoz némi inflációt és ennyi!

A ő általuk kibocsátott pénz okoz némi inflációt (ugyanannyit) és....
KAMATOT KELL RÁ FIZETNI!

Ezért programoztak be minket arra, hogy ne tegyünk fel kérdéseket erről a témáról.

És most kapaszkodjon meg, mert rosszul lesz!
5. Adat. Becsüljük meg, mennyit lopnak a mi politikusaink rátartással!

Nézzük a 20 év "termését":
Tocsik 800 millió
Tribuszerné 2000 millió, azaz 2 milliárd
Zuschlag 50 millió
BKV 3000 millió, azaz 3 milliárd
Autopálya 100000 millió, 100 milliárd
Számoljunk minden képviselőre 100 milliót, az 40.000 millió, azaz 40 milliárd
Adjuk össze: 145.850 millió, azaz 145 milliárd. Kerekítsünk felfele, legyen 150 milliárd. És, hogy biztosak legyünk a dolgunkban, szorozzuk be öttel. Az 750 milliárd forint. 20 év alatt ennyit lophattak el, úgy, hogy mi öttel szoroztunk!!!!! Ez 4 milliárd dollár!
Ez persze iszonyú sok pénz, ha tud követni.

DE MOST JÖN E LÉNYEG! TUDJA-E ÖN, HOGY 20 ÉV ALATT MENNYI KAMATOT FIZETTÜNK
KI?
30.000 MILLIÁRD FORINTOT, 162 MILLIÁRD DOLLÁRT!!!

DE LEGALÁBB TÖRLESZTETTÜNK?

20 éve tartoztunk 20 milliárd dollárral, azóta fizettünk 162 millárd dollár kamatot.
AZ EREDMÉNY: MA 135 MILLIÁRD DOLLÁRRAL TARTOZUNK NEKIK!
De kik "ők"?

Egy idézet a MAGYAR NEMZETI BANK-ról szóló törvényből:

I. Fejezet
A MAGYAR NEMZETI BANK JOGÁLLÁSA, ELSŐDLEGES CÉLJA ÉS ALAPVETŐ FELADATA
1. § (1) A Magyar Nemzeti Bank (a továbbiakban: MNB) a Magyar Köztársaság központi bankja. Az MNB a Központi Bankok Európai Rendszerének tagja.
(2) Az MNB, valamint döntéshozó szerveinek tagjai e törvényben foglalt feladataik végrehajtása és kötelességeik teljesítése során függetlenek, nem kérhetnek, és nem fogadhatnak el utasításokat az Európai Központi Bank kivételével a Kormánytól, az Európai Unió intézményeitől és szerveitől, tagállamainak kormányaitól vagy bármilyen más szervtől!

Magyarul: mi magyarok választjuk a PARLAMENTET. A Parlament (országgyűlés) ellenőrzi a Kormányt, a Kormány NEM ellenőrzi a jegybankot. Következésképpen mi magyarok nem ellenőrizzük a jegybankot, és a pénzkibocsátást.

A jegybankot, a MAGYAR NEMZETI BANK-ot az Európai Központi Bank ellenőrzi.

És mit gondolnak: kik a tulajdonosai az Európai Központi Banknak?

Hát a jegybankok, akikre a saját nemzetük semmilyen befolyást nem gyakorolhat. Azok diktálnak, akiket oda vezető pozícióba helyeznek.

És őket kik rakják oda?
David Rockefeller
Nicholas Rockefeller
Soros György
"
tuksz 2011. 07. 31. 13:00
Előzmény: #137  Törölt felhasználó
#140
Olvasd el a belinkelt cikket, amiben az áll, hogy virtuális chf hiteleket adtak ki a lakosság forintmegtakarításának a terhére, ezzel a másra felvett chf hitelek költségeit áthárították. Azaz ettől még semmiféle nettó hiány/többlet nem keletkezett, sőt épp zéró. (Nem én találtam ki, ott a cikk.)

Nem mellesleg azt sem én találtam ki, hogy valóban annyi chf hitelt adtak ki, amit kibocsátással, swappal is alig tudnak fedezni. (Ez sem én találtam ki.)

Innentől kezdve már csak lépés, hogy én is hiszek abban, hogy a bankok valójában valóban csődbe mentek... volna, ha nem számláznának túl. De természetes, hogy nem lehet hagyni, hogy csődbemenjenek.

Persze más elmélet is lehet arra vonatkozólag, hogy miért hagy mindent szó nélkül a kormány, kockáztatva a népszerűtlenséget, esetleges pereket, tüntetéseket, miegyéb.
1) Pl. kilóra megvette őket a bankszövetség.
2) Vagy épp ezzel akarja elérni, hogy veszítsen.
A legegyszerűbb elmélet az, hogy szarban vannak a bankok, mert mohók voltak és az ország nem engedheti meg, hogy tönkremenjen(ek).
Persze válogathatunk, meg írhatunk még.

Egyébként is, ha nem lenne susmus, akkor miért is ajánlgatták nekem a devizahitelt a megtakarításom kivétele helyett? (Mert úgy jobban járok kamatügyileg.)
Nos, ez az aktus számomra azt bizonyítja, hogy a cikkírónak lehet igaza és nem neked.
Persze, spekulánsozkodottam és kivettem a megtakarításomat, bukva a különbözetet, amit a bank ajánlgatott.

Hát, ha ez ostobaság, akkor ostobaság, de nem nagyobb, minthogy azzal nyersz, hogy chf hitelt veszel fel és a megtakarításodat bent hagyod... pedig ezt is bankszakemberek ajánljgatták/bizonygatták.
peripetia 2011. 07. 31. 12:58
#139
Szerintem rossz a címben feltett kérdés. Nem mi, hanem ki, kik. A válasz egyszerű: a bitang magyar uralkodó osztály, annak jobb és baloldala. Osztályharcot kezdd meg!
mettor 2011. 07. 31. 12:41
Előzmény: #136  onoffon
#138
Valami megoldás csak kellene,mert ez a carry trade magával rántja az egész országot ha tetszik ha nem.Lehet homokba dugni a fejet de attól még a probléma nem oldódik meg.Amint látjuk az idő húzása csak ront a helyzeten.Egyre kevesebb elkölthető jövedelem marad a fizetett hitelek miatt vagy a nem fizetett hitelek miatt, hiszen a bukás után is az adós adós maradt.Majd vonják a fizetéséből.Így aztán a belföldi kereslet közelít a zéróhoz.Aki ma még költött szolgáltatásokra az már a jövő hónapban nem fog, lévén hogy a bank elvitte az erre szánt pénzt árfolyam különbözet címén.A hitellel nem rendelkezők is ugyan abban a hajóban ülnek csak nem a gépházban vagy a turista osztályon de a víz előbb utóbb eléri őket is.
Törölt felhasználó 2011. 07. 31. 12:10
Előzmény: #119  tuksz
#137
Egyre jobb ez a topic.

Szeretem, amikor a világösszeesküvéselmélet hívők egymás világösszeesküvéselméleteinek mobdanak ellent.

Ilyenkor teszik nyilvánvalóvá, hogy agyament idiotizmus, amit írnak.

Tuksz:

"Szerintem meg éppen az a valószínűbb, hogy a forinthiteleket (kelet-európai valutában lévőhiteleket is) is devizában, lehetőleg frankkal finanszírozták."

Ebben az esetben a bankoknak elképesztő méretű frank kitettsége lenne. Ők ugye szerinted CHF-ben szerezték a forrásaikat, amiket Ft-ban adtak ki hitelként, a bankok tehát nettó CHF shortban lennének. Gondolom nem kell azt már megmagyarázni, hogy micsoda bukóban lennének már (rég bedőltek volna).

Elképesztő, hogy milyen ostobaságokat hordtok itt össze... És az a baj, hogy észre sem veszitek. És a mégnagyobb baj, hogy ilyen tudatlanul is meg vagytok győződve, hogy ti tudjátok a tutit. Szörnyű.
onoffon 2011. 07. 31. 11:58
Előzmény: #135  mettor
#136
Sajnos ez kétségtelen
mettor 2011. 07. 31. 11:00
Előzmény: #130  onoffon
#135
A folyamatos érték vesztés az nem csak a devizahiteleseket érinti.A te vagyonodat és munkádat is bóvliba vágja.
mettor 2011. 07. 31. 10:58
Előzmény: #130  onoffon
#134
Hát akkor dőljünk hátra és várjuk a 300ft/chf-et.Azért amint írtam a brittek csak léptek valamit.
mettor 2011. 07. 31. 10:55
Előzmény: #129  josefernando
#133
Hát biztosan én vagyok a balga,de 120ft-os árfolyamra nem számítottam.Egyáltalán nem spekuláltam.Ezt a hitelt nyújtotta a bank punktum választási lehetőség nem volt.DE egy demokratikusnak mondott jogállamban hogy lehet egyenlőtlen,egyoldalú az EU-s joggal nem harmonizáló szerződést egyáltalán megkötni.
tuksz 2011. 07. 31. 10:54
Előzmény: #126  josefernando
#132
"készített egy ilyen terméket és ezt tudta kihelyezni, mivel a Ft hitel a nagy többség számára megfizethetetlen volt"

Az, honnan veszi a hitelt, annak semmi köze ahhoz, hogy a lakosságnak mit szolgáltat.
Azaz, azért nincs értelme ilyen állításokat tenni, mert a bank vélhetően chf/eur hiteleket vett fel a forint ügyletek finanszírozásához is.
A bankok forint állományát nyilván a betétek adták. Bár szerintem a cikkel ellentétben semmi gond nincs azzal, hogy a bank a betéteket kiadta hitelbe, hisz valamibe be kell fektetni, hogy fizesse a kamatokat... és ettől jobb és biztosabb üzlet...

Ergo a bank szed valahonnan pénzt (teljesen mindegy honnan), kitalál egy terméket (ami a pénzszerzéstől független), amit ajánl.
És, hogy miért találták ki ezt a terméket?
Nos, az emberek inkább megtakarítottak és nem vették fel a hiteleket.
És ebben a termékben jobban el lehetett dugni az átveréseket. És még, ha kevesebbet is nyert rajta a bank (ma már ez sem biztos), akkor is a x-szer kevesebbnek is több a haszna, mint a 0-szor többnek.
Más kérdés, hogy az árfolyamkockázat visszaüt. Arról nem is beszélve, hogy ezek után még több ember fogja azt mondani, hogy hitelt soha többet!
Ez - imho - a birka levágása és nem nyírása eset.
onoffon 2011. 07. 31. 10:47
Előzmény: #121  josefernando
#131
Valójában nem érdemes elolvasni. Sajnos nemcsak az a baj vele, hogy szubjektív.
S
zámomra érthetetlen, hogy egy közgazdász, hogy lehet ennyire felületes.
onoffon 2011. 07. 31. 10:40
Előzmény: #127  mettor
#130
Hogy jó döntés volt vagy nem, azt nem az fogja eldönteni, hogy a svájci frank, vagy az euró erősödik-e a forinthoz képest és ez milyen veszteséget okoz a hiteleseknek.

Az árfolyamrögzítés nem egy mágikus fegyver. Azt jelenti, hogy a jegybank intervencióval köteles megvédeni a forintot egy bizonyos szintű gyengülés után, akár jelentős veszteségek árán is, amit az adófizetőknek kell állni.

Az árfolyamrögzítés ismét, csak egy pénztranszfer lenne az adófizetőktől a devizahitelesekhez. Szóval megint csak azt tudnánk megválasztani, hogy ki fizesse a számlát.
josefernando 2011. 07. 31. 10:39
Előzmény: #128  mettor
#129
Igen, nyilvánvaló, h ez egy termék, de azt is látni kell, hogy mindkét oldal számára spekuláció volt, az más kérdés, hogy annak volt nagyobb az esélye, h a bank nyer rajta.
Nem véletlenül pakolták agyon költségekkel 180 felett és tették később elérhetetlenné.
De mint írtam, ez spekuláció is a két fél részéről és senki fejéhez nem tartottak pisztolyt,h vegye fel.
Hogy hibás e? Most persze igen, de ha 120 Ft lenne az árfolyam, akkor meg persze nem. Spekulatív termék, ami nem egyszereplős.
mettor 2011. 07. 31. 10:29
Előzmény: #126  josefernando
#128
... Ez egy profitorientált szervezet, készített egy ilyen terméket és ezt tudta kihelyezni, mivel a Ft hitel a nagy többség számára megfizethetetlen....
Ezek szerint egyetértesz Róna Péter közgazdásszal hogy ez egy termék.Ha ez egy termék akkor az ugye lehet rossz is.A rossz termékért pedig a felelősséget vállalni kell!
mettor 2011. 07. 31. 10:24
#127
Megszűnik az árfolyamsáv! Szakértők szerint jó lépés.....A monetáris tanács a kormánnyal egyetértésben 2008. február 26-tól eltörölte a forintárfolyam euróval szembeni sávos rögzítését, és lebegő árfolyamrendszer bevezetéséről döntött - közölte az MNB hétfőn.Biztosan jó lépés volt?Most hol vannak a szakértők?!
josefernando 2011. 07. 31. 10:16
Előzmény: #124  tuksz
#126
Egyetértek, és jogos a felháborodás a bankok irányába. DE! Ez egy profitorientált szervezet, készített egy ilyen terméket és ezt tudta kihelyezni, mivel a Ft hitel a nagy többség számára megfizethetetlen volt.
Range forward ügyletet sem arra kötnek, h majd az ügyfél jár jól.
Ha azt várjuk el, h 2% marzzsal dolgozzanak a bankok, akkor létre kell hozni egy állami intézetet, mint Venezuelában Chavez.
Megbeszéltük, h ők is hibásak, rajtuk is el kell verni a port, de ez nem mentesíti az ügyfelet a felelősség alól.

Ha végiggondoljuk az írást és valóban még nyoma sem volt itt CHF-nek, akkor mitől mástól várhatta a bank a marzsot, mint az árfolyamváltozástól?
koborvillam 2011. 07. 31. 10:13
Előzmény: #123  enigma8
#125
hát passz. a legegyszerűbb, ha lemented a könyvjelzőket egy file-be és uninstallálod a böngészőt, letöltesz pl. a letoltes.com-ról egy új verziót és feltelepíted
tuksz 2011. 07. 31. 10:03
Előzmény: #121  josefernando
#124
"a magyarországi kereskedelmi bankokban, feltételezhető, hogy a bankok a lakosság saját megtakarításait hitelezték ki a lakosság számára"

Is és nem feltételezhető, hanem így van. Pont ezt mondtam én is.
Emlékezzünk a kis történetre, amikor is bementem a bankba kivenni a megtakarításomat és azt mondták, hogy hagyjam bent és vegyek inkább fel helyette hitelt!

"a hitel szempontjából közömbös, hogy az ügyfél a felvett hitel folyósítását, vagy visszafizetését milyen devizanemben kéri"

Ez speciel így is van. (A költség, az költség marad.) Magyar banki gyakorlatban azonban semmire is költséget tesznek, így a virtuális átváltogatásokra is. (Azaz a bank simán elkönyveli az oda-vissza váltást (aminek a végeredménye ugyanaz, csak keresett rajta). Aki nem hiszi járjon utána.)

"nem a hitel nyújtása, hanem a hitel elszámolása történik a folyósítástól eltérő devizanemben"

Ez persze nem befolyásolja azt, hogy a bank milyen pénznemben kapta a hitelt. Sőt az sem zárja ki, hogy a tényleges forint hitelt sem forintban kapta. (Természetesen a megtakarításokon túl. Mert amint írják 2008 után már nem lehetett szó arról, hogy a megtakarításokból finanszíroztak valamit.)
Amúgy meg, hogy a bank felvett másra hitelt és a lakossággal fizettette meg, az nézőpont kérdése. Mondhatjuk úgy is, hogy a lakosság betétjeiből finanszírozott mást és a lakosságnak vette fel a hitelt. Máris nem olyan "erkölcstelen". ;)
enigma8 2011. 07. 31. 09:49
Előzmény: #115  koborvillam
#123
Koszi a segítséget. De ezen már én is túl vagyok. ez a T-kabelos "csúcsszerelő valami mást írt át nekem. Hiába irom be az általad is mondott verziot , továbbra is a nun.t-online.hu/start oldalt tolti-- de csak tölti, mert nem jön be semmi. Na és az egészben a szép , a T-kábel nem akarja újból felvenni hibára. Azt mondják indítsam exprolerben, mert abban meg bejön. Mi az anyját állított el nem tudom.
ujonc 2011. 07. 31. 09:34
Előzmény: #121  josefernando
#122
Áá!
Ez bizotos csak egy buta, összeesküvéspárti, tudatlan jobbikos irománya!
Igaz, pénznyelő?
Féligazságokkal telehintve!
Aminek a másik felét megtudhatjuk, ha visszaolvassuk Pénznyelő örökérvényű bölcsességeit.
josefernando 2011. 07. 31. 09:27
#121
Érdemes elolvasni, kicsit szubjektív, de az alapgondolatot jól írja le, h miként fest a CHF hitelezés technikailag:

link

ujonc 2011. 07. 31. 09:22
Előzmény: #97  Törölt felhasználó
#120
Már bocsánat, de nagy tisztelettel mwegkérdezném, hol olvastad tőlem, hogy svájci frank hitelem van?
tuksz 2011. 07. 31. 08:58
#119
Forint hitelek is frankból?

Szerintem meg éppen az a valószínűbb, hogy a forinthiteleket (kelet-európai valutában lévőhiteleket is) is devizában, lehetőleg frankkal finanszírozták.

Hogy miért?

A frank alapkamata egy nagyságrenddel kisebb, mint ezen országok alapkamata.
(Elképzelhető, hogy euró ügyleteket is érdemes volt frankban fedezni. Más kérdés, hogy ekkora méretben egy idő után ellehetetlenedett. Többe került a leves, mint a hús. Tehát ellenkező híresztelések ellenére a bankok nem jószándékból hagyták abba, meg nem is azért, hogy a lakossági spekulációt meggátolják és a frank árfolyama sem érdeklő őket, csak a költségei.)

Ez mondjuk sokkal inkább magyarázna egy akkorra frank erősödést. Hozzátéve a keltett hisztéria következtében még erősebb a chf.
És ezen valaki tudatosan keresni fog... és valakik már buktak és -imho - sokkal nagyobbat fognak bukni.

A susuzik vásárlók a spekulánsok?

De ezt valakinek el kellett kezdenie... és - imho - azok nem a ócska suzuki vásárló egyesek által un. spekulánsokoknak nevező emberek voltak.
(A chf hitel olyan volt, mint ma egy modern tucat lcd tv crt(vagy régi lcd) tv helyett. Lehet kapni crt-t, de nem ezt dobálják. Elmondják, hogy milyen modern, milyen szép, milyen takarékos, csak azt felejtik elmondani, hogy ez már nem 10-20 évre szól, hanem 2-3 év múlva elromlik*. Aztán vagy drágán javíttatod, vagy visszateszed a nem modern tv-det. Persze mindez a te felelősséget. Annyi, hogy legalább a tv garanciális.)
* Tisztelet a kivételnek. (Most találkoztam egy !nem multival!, aki még ezt is elmondta.)

És főleg azért nem ők a spekulánsok, mert a bank tudatosan vállalta a kockázatot és tudatosan teljes joggal, hogy minden költséget áthárít úgyis az ügyfélre, mert a k-e-i szabályozás megengedi.

Tényleg az ügyfélnek a kockázatosabb?

És minden ellenkező híresztelés ellenére ekkora méretű deviza hitelezés normális esetben a banknak sokkal nagyobb kockázattal jár.
Nem véletlen, hogy a devizahitelezés csúcsát a következmények nélküli Magyarországon láthatjuk, ahol mindent át lehet terhelni az ügyfélre.
Csakhogy keletkezett egy kis probléma. A pofátlan túlszámlázások miatt lincshangulat teremtődött. Félő, hogy lázadás tör ki, és kénytelen lesz a kormány megakadályozni a túlszámlázást, sőt banki szerepvállalást is.
Ekkor - imho - gyakorlatilag az összes hazai leányvállalat tönkremenne. (Ezt ugye, - teljesen egyértelműen - még bevallani sem lehet.)
Ezért a kormány a bankok segítségére rohant.
Persze - egyesek - most jöhetnek azzal, hogy megint az összeesküvés-elmélet. Persze erről megint nincs szó. A bakok felelőtlenül nyerészkedtek. A kormányok felelőtlenül hagyták, mert akkor jó volt nekik. És most azáltal, hogy meg akarják menteni az országot, arra kényszerülnek, hogy megmentsék a bankokat. Felelőtlen döntéseket hoztak, - és azzal tömték a zsebüket - pedig szakemberek. És a propaganda szerint a hitelfelvevők itt a legnagyobb/egyetlen felelősök. Azok a hitelfelvevők, akiknek nem kellett érteni a pénzügyhöz. Egyszerűen nevetséges és undorító!

Miért nem nevezném a kormány tevékenységét az ügyfél megsegítésének?

- A 180-as árfolyammaximalizálás akkor hozna hasznot, - nem számítva a kamatokat, átváltást, számlavezetést! - ha ugyanannyit tartózkodna a frank 180 alatt, mint felett. Amíg 180 felett van, addig csak a tartozás gyűlik. 230 - 180 = 50 -> 180 - 50 = 130!! Lesz 130? (Hát, ha igen, akkor azzal egy másik réteg fog belebukni, de csúnyán.)
- A bankok kezében ott van az egyoldalú szerződésmódosítás joga, mellyel ingyen és bérmentve meghosszabbíthatják a törlesztés időtartamát. Ezt megtehetnék. Miért nem teszik meg? Nos, egyszerű: a kizsarolt kormány-ajánlat jobb! Jobb az, ha két számla kamatozik, keresnek egy kicsit a 180 feletti átváltással is.
(Különben vélhetőleg a jelzálog is jobb a banknak.)
- Ráadásul az ügyfél - továbbiakban - nem fogja látni a törlesztőrészlet-emelkedését, nem is beszélve arról, hogy plusz költségei lesznek. No ilyen az ügyfél felelőssége. A döntéshozó spekulánsok mindent megtesznek, hogy eldugják az ügyfél elől a negatívumokat és ezek után pofátlanul az ügyfél felelősségére mutogatnak. Mégegyszer: undorító!
Törölt felhasználó 2011. 07. 31. 08:52
Előzmény: #112  kezdofiucska
#118
A tőzsde skola 1.0-át pedig ne nekem add elő. Úgy 14 éve túlvagyok rajta. Ahogy nézem az itteni beírásokat, sokaknak viszont nagy szüksége lenne rá. Nekik írd.
Törölt felhasználó 2011. 07. 31. 08:49
Előzmény: #112  kezdofiucska
#117
Kezdofiucska, nem értetted meg, amit írtam.

"Elárulom neked, hogy az árfolyammozgásokat jórészt a bankok generálják, illetve nagyobb bef.alapok, hedge fundok"

Persze, hogy az árakat a nagy intézményi befektetők alakítják, senki nem vitatta. Csakhogy az összeesküvéselméletek hívői szerint ezt előre megbeszélten pár ember mozgatja. Én erre reagáltam.

Könyörgöm olvassátok már el az előzményeket, mielőtt belepofázik valaki egy hozzászólásfolyamba...
kezdofiucska 2011. 07. 31. 08:47
Előzmény: #111  kezdofiucska
#116
nyilasi blogban 2009.08.10. "Svájcinéger uzsorások" az ominózus cikk, na ott a lényeg.
koborvillam 2011. 07. 31. 08:44
Előzmény: #114  enigma8
#115
Mozilla Firefox esetén

eszközök
beállítások
Firefox indításakor : kezdőlap megjelenítése (ezt állítsd be a legördülő menüből)

kezdőlapnak beírod az indítani kívánt oldal címét

és leokézod
enigma8 2011. 07. 31. 08:27
Előzmény: #112  kezdofiucska
#114
Tudna nekem valaki segíteni? Itt volt egy barom kábel tv-s és szó nélkül belebarmolt a gépembe a modem csere után.
Index volt a kezdőlapom eddig. Most nem tudom egyáltalán behozni Mozzillán keresztül. Mindig elirányít // nun.t-online.hu/start oldalra. és azt tölti kezdésnek a gép. Segítséget kérek valakitől , hol tudom ezt megváltoztatni.???
koborvillam 2011. 07. 31. 08:20
#113
szépen alakult eddig a topic:)
bekibe elvtársnak üzenem a nemi életem rendben van sőt:)
pénznyelő elvtársnak üzenem hogy nem Bogár írta, a Szabad Európa rádiónál keresse a tettest
az összes elvtárstól aki ide Írogatott Horn elvtársukat és a többi gazembert védelmezve megkérdem hová tettétek a pénzt???
kezdofiucska 2011. 07. 31. 08:17
Előzmény: #97  Törölt felhasználó
#112
A tőzsdét ezek a mocskok oda teszik, ahová akarják...
(akkor minek tőzsdézel, hogy nekik add a pénzed?)

Pénznyelő, te tőzsdézel?
Vagy csak idejársz okoskodni?
Tudod te mi az a forex?
Tudod te, hogy milyen pénzek forognak a bankközi piacon?
Tisztában vagy te a devizaárfolyamok mozgásával?

Szerinted a kisbefektető "kispista" fogja a 4000 usd összegű kis számlácskájával, aki eleve nem kis tőkeáttétet fog vállalni, hogy egyáltalán beszálljon a piacra az árfolyamokat változtatni?
Elárulom neked, hogy az árfolyammozgásokat jórészt a bankok generálják, illetve nagyobb bef.alapok, hedge fundok. Egészen egyszerű oka van ennek, náluk van a pénz. Ezenkívül pl a jegybankok csak a kamatpolitikájukkal is óriási változást generálhatnak- lásd fed kamatcsökkentése versus olaj v arany árfolyama-.
(akkor minek tőzsdézel, hogy nekik add a pénzed?) -írod
Ez meg egy ökörség.
Tudod te, hogy mi a tőzsdézés lényege?

Elárulom neked szívesen.
Akkor van esélyed, hogy profitálj, ha nem vállalsz extra kockázatot, megpróbálsz találni egy kialakuló trendet, amihez a megfelelő stop nem túl távoli és a potenciális trendet kellő távolságról-beleszámítva a dev.pár v adott instrumentum átlagos volatilitását- követed.
Hogy lefordítsam hétköznapi nyelvre: az induló vonatra váltasz jegyet, ha a másik irányba indul, mint szeretnéd még a begyorsulása előtt leszállsz- stop vagy hedge-pozíció-, ha arra indul amerre szeretnéd, akkor lehetőleg a végállomásig utazol rajta-követő, profitvédő stop-. Na ez a tőzsde.
A déjtréder baromságok meg egyéb hülyeségek az meg a népbutítás.

kezdofiucska 2011. 07. 31. 08:05
Előzmény: #82  Törölt felhasználó
#111
valamikor...
csak nem mindegy, hogy mikor
link
olvasgass vissza kicsit, szól cikk a bankok "hitelkamat-politikájáról".
Megy itt a topikban a szócséplés,
a lényeg a következő: a hitelező bankok nemhogy csökkentették volna, hanem emelték a hitelkamatot, holott a chf kamata a padlón, azaz mikor az snb ütötte vissza a chf kamatát, a kedves bankárok még megemelték a szerencsétlen kizsigerelendő adósok hitelkamatát- simán csalás kategória, ugyanis kell lennie referenciának, ami nyilván a chf-alapkamat, azaz annak elmozdulás indukálhat kamatmozgást a hitelekben-, ezenkívül ott a cds-változás, amit szimplán ráhúztak az ügyfelekre, egy újabb zsigerelési mód- ez is szimplán lehúzás-. Az árfolyamveszteséget a kamatok csökkenésének legalább részben kompenzálnia kellett volna, azaz hitelduplázódásról szó se lehetne. Az árfolyamváltozás benne van-volt a pakliban, mert 10-20 év alatt lehetnek nagyobb kilengések is.
Nem csak az árfolyam a gondja a hiteleseknek, hanem a bankok lehúzása. Az a nagyobb gond.
Az emberi felelőtlenség az, mikor nagyobb hitelt vesz fel, mint tehetné, ez is közrejátszik.
Arról a hitelrátukmálási folyamatról, ami ment pár éve jobb nem is beszélni, orrba-szájba próbálták a pénzügyileg analfabéta emberekre ráhúzni a devizaváltozástól veszélyes chf-alapú hitelt.
Phylaxa 2011. 07. 31. 08:02
Előzmény: #107  Törölt felhasználó
#110
Ismételten kérdeztelek és nem állítottam.
A kérdésem pedig arról szólt, hogy amikor ekkora lakáshiteltörlesztő emelkedés bekövetkezik akkor a hivatalos infláció mit takar? Hol a vásárlóerő ami a hivatalos inflációtól még lehetne? A havi kiadások fontos része. Semmi többet nem kérdeztem. Ok?
Phylaxa 2011. 07. 31. 07:58
Előzmény: #108  Törölt felhasználó
#109
Én nem mondtam, hogy ezt csinálta. Ne állíts valótlanságokat. Azt indokoltam, hogy megtehette.Olvasd vissza. Ezzel kezdtem.

Nem álcázott. Miért álcázna? CHF elszámolású és kész.

Te állítod, hogy paritásban. Én azt állítom, hogy max 8%-os betétet 12%-on adhatott ki. Ennyit állítottam.Megtehette? Adott ilyen hiteleket nagybank? Adott. Semi többet nem állítottam. Ennyi.
Törölt felhasználó 2011. 07. 31. 00:33
Előzmény: #106  Phylaxa
#108
Pihend ki magad, mert egy egyre rosszabb (csak erre reagálok):

"1. Nem vihette le, mert ha valaki félt az árfolyamkockázattól, akkor csak a forinthitel maradt és azt vette."

Tehát szerinted a bank azért adott a korábbi 15-20%-os Ft hitel helyett franknak álcázott Ft hitelt 8-10%-on (ahol nem is érte volna meg neki 8-10%-os betéti kamatok mellett), mert sokan féltek az árfolyamkockázattól. Te érted amit írtál? Mert én nem.

Van egy cégem, árul X terméket 15-20-ért, amit 8-10-ért szerez be. Szerinted miután ez már nem megy annyira, megéri ugyanezt a terméket árulnia 8-10-ért (azaz nyerő nélkül) ráadásul rosszabbnak, kockázatosabbnak hazudva.

Nem érted, hogy ez HÜLYESÉG???
Törölt felhasználó 2011. 07. 31. 00:26
Előzmény: #103  Phylaxa
#107
Megint a tájékozatlanságodat árultad el:

"UI: A KSH miért nem veszi bele az inflációba a lakástörlesztő részletek alakulását?"

Infláció = fogyasztói árak változása. A lakástörlesztő finanszírozási kérdés. Ahogy pl. a betéti kamat pedig a megtakarításokhoz kapcsolódik és nem része a kereseti statisztikának. (ha nem különítenénk el ezeket a kategóriákat, akkor pl. az OTP mint részvény áremelkedése jó nagy zűrt okozna, mert egyik oldaról mondhatnád rá, hogy infláció, másik oldalról meg, hogy jövedelem).

De megnyugtatlak, a statisztika és a közgazgadaságtan nem olyan ostoba, hogy te komoly ismeretek nélkül azonnal kiböksz valamit, amire ezek a hülyék nem gondoltak. A te kérdésedre a rendelkezésre álló jövedelem kategória ad választ. Ebbe ugyanis már beleszámít a kifogásolt tétel is (tudod, mint amikor az átlagot vitattad, amiben olyat kerestél, amit az átlag nem tud, de ami létezik, csak úgy hívják, hogy medián, mert a statisztika már csak olyan, hogy 1 mutatóban minden nem lehet benne, mert a világot 1 számmal nem tudod leírni, de mindenre van megfelelő mutató, csak ismerni kéne). .

Az a baj Phylaxa, hogy sokadjára azt sikerült igazolnod, hogy alap szinten sem vagy tisztában fogalmakkal. Így nehéz az érdemi vita. Mert állítasz, állítasz, állítasz... Miközben alap dolgokkal nem vagy tisztában.

Itt megnézheted, mi tartozik a háztartások jövedelmei, kiadásai közé:
link

Phylaxa 2011. 07. 31. 00:04
Előzmény: #105  Törölt felhasználó
#106
1. Nem vihette le, mert ha valaki félt az árfolyamkockázattól, akkor csak a forinthitel maradt és azt vette. Mi a fene ebben ilyen bonyolult. Dehogy vitte lejjebb. Másik csatornán próbálta teríteni egy részét, hiszen forintban tuti nem tudta volna.
2. Ugyanott vagyunk. A két hitel között egy árfolyamkockázati különbség van, majd hülye lett volna lemondani az alternatíváról. Egyébként most miért nem viszi le? Tök egyértelmű, hogy 32%-on nem fogja kirakni az összes betétet. 8%-on veszi ma maximum.
3. A 8 %-os forint betéti kamatot maximálisra értettem. A 12%-os chf kamatot pedig valóságosnak. Furcsálllom, hogy erről nem tudsz.Pedig nem kis bankok adták ennyiért. Hosszú, min 15 éves lakáshitelekről beszélek.

Azt nem értem, hogy miért találod furcsának, ha több-féle hosszú hitelt ad egy bank.A forintos magasabb kamatút és chf-es alacsonyabb kamatút, árfolyamkockázattal. Két külön termék, két külön lehetőség. Te biztosan lecsökkentetted volna a huf-hitel kamatait. Mások nem így gondolkodnak. Ennyi. Köszönöm, hogy végre válaszoltál. Jó éjt!

Törölt felhasználó 2011. 07. 30. 23:44
Előzmény: #103  Phylaxa
#105
Ez neked "számolás"?

"15-20-ért tudta kiadni egy részét. De többet szeretett volna. A kamatokat nem vihette le. Kitalálta, hogy chf-ben hátha többen veszik mert ott alacsonyabb kamaton tudta kiadni.8%-ért vette a forintbetétet és 12%-on adta a lakáshitelt. Még mindig nyeresége volt és többet tudott kiadni. Nem bonyolult."

1. hiba:

"A kamatokat nem vihette le"

- Mi az, hogy nem vihette le? Egy bank a saját termékének árával azt csinál, amit akar.
- Ehhez képest mégis lejjebb vite.

Az idézett szöveg tehát több szempontból is érthetetlen.

2. hiba:

"Kitalálta, hogy chf-ben hátha többen veszik mert ott alacsonyabb kamaton tudta kiadni"

- Alacsonyabban "tudta" kiadni? Valamilyen hitelt alacsonyabb kamaton kiadni, az könnyebb, hiszen az az olcsóbb. Ahhoz nem kell mese, rizsa, ködösítés.
- Ha nem megy a Ft hitel és rájön, hogy nem megy és tudná olcsóbban adni, akkor nem kell ehhez CHF mese, leviszi a Ft kamatot és kész. Nem?
- A frankhitel az ügyfeleknek kockázatosabb volt jóval. Nem szélsőséges esetben a banknak nincs vele nagyobb kockázata, de nagyobb kedvezőtlen árfolyammozgás esetén megnő a nemfizetők aránya. Azaz a devizahitel a banknak is kockázatosabb.

3. hiba:

"8%-ért vette a forintbetétet és 12%-on adta a lakáshitelt"

- A frank hitelek esetében 8-10% volt a THM 8-10%-os betéti kamatok mellett. Gobdolom, nem hiszed, hogy 0 kamatmarzzsal hiteleztek volna...

"Csak" ennyi hiba volt a rövid szövegedben (amit számolásnak hívtál, de semmi számolás nem volt benne, csak téves tényismeret és néhány előítéletes és logikailag is hibás gobdolat).
Phylaxa 2011. 07. 30. 23:25
Előzmény: #102  Törölt felhasználó
#104
Érdekes, hogy nem állítod az ellenkezőjét és példát sem tudsz hozni rá, hanem valami ködös marhaságokról fecsegsz. Nem furcsa?

A matekot szeretted? :)
Phylaxa 2011. 07. 30. 23:23
Előzmény: #101  Törölt felhasználó
#103
A számolás ott van. Nem bonyolult. Hol a hiba benne. Már ne haragudj, de engem nem érdekelnek a politikai marhaságok. A feladat adott. Semmi másról nem szól, mint számokról és profitról. Hol a hiba? :)

UI: A KSH miért nem veszi bele az inflációba a lakástörlesztő részletek alakulását? Már ne is haragudj, de ha hazudok akkor bizony te hazudsz. Én ugyanis nem állítottam semmi valótlant a KSH-val kapcsolatban. De keresd vissza nyugodtan, ahol hazudtam róluk. Várom a 96-os hozzászólásomra a valós válaszod!
Törölt felhasználó 2011. 07. 30. 23:22
Előzmény: #99  Phylaxa
#102
"Ha pedig valaki esetleg ezt a "mehetett volna lefelé is" dolgot akarná még mindig erőltetni, akkor támassza meg egy történelmi időszakkal, amikor a forint évekig erősödött a chf-el szemben. Furcsa lenne ugye? A HUF és más előbbi magyar fizetőeszközök a devalválásra nyomtatódtak"

És hány olyan van akár itt a fórumon is, aki most hevesen bólogat erre, miközben rázza az öklét, hogy fúj mocskos bankok mert neki is van devizahitele...

(gyengébbek kedvéért: a fenti hitvallás képviselete és a devizahitel felvétele kizárja egymást, hacsaknem fogyatékos vagy mazochista valaki)
Törölt felhasználó 2011. 07. 30. 23:16
Előzmény: #100  Phylaxa
#101
Phylaxa, bántás nélkül, neked nem fogom megmagyarázni, hogy mi a butaság abban, amit írtál, neked, aki még olyan alap statisztikai fogalmakkal sincs tisztában, hogy medián, nem ismeri az átlag tulajdonságait, stb. De azért azt kijeletetted ilyen nem tudással párszor, hogy a statisztika hazudik. Nekem pofám nem lenne véleményezni akármit, amihez ennyire közöm sincs, pláne nem ilyen sarkosan.

De hát mint írtam, a pénz olyan mint a foci, mindenki "ért" hozzá...

Mivel nem vagy nyitott a valódi megértéshez, hanem tudatlanságod és előítéleted fogja vagy (amin ráadásul változtatni sem akarsz, mert ideológiai kötődés okán azt gondolod, ez a helyes), így értelmetlen a további magyarázat, inkább olvasd el mégegyszer, amit ujoncnak írtam.

(Vannak páran még itt, akik ugyanígy vannak ezzel - nem meglepő módon mind Jobbikos).

Phylaxa 2011. 07. 30. 22:57
Előzmény: #98  Törölt felhasználó
#100
Furcsa válasz a 96-os hozzászólásomra nem gondolod? Nem bonyolult számolás. :)
Phylaxa 2011. 07. 30. 22:54
Előzmény: #96  Phylaxa
#99
Ha pedig valaki esetleg ezt a "mehetett volna lefelé is" dolgot akarná még mindig erőltetni, akkor támassza meg egy történelmi időszakkal, amikor a forint évekig erősödött a chf-el szemben. Furcsa lenne ugye? A HUF és más előbbi magyar fizetőeszközök a devalválásra nyomtatódtak. Ez a történelmünk és a gazdasági felfogásunk. Most pedig elakadt a dolog. Egyből "új rendszer"-ről szólnak a hírek. Nem tudjuk gyengíteni a 3-as eladósodás miatt. Érdekes nem? :)
Törölt felhasználó 2011. 07. 30. 22:54
Előzmény: #96  Phylaxa
#98
Tudatlanság ellen az egyetlen orvosság a tanulás ill. tájékozódás. Ti az a fajta makacs "beteg" vagytok, aki hallani nem akar a segítségről. Akkor ne szedjétek az orvosságot...

De ne csodálkozzatok, ha állandóan megszivatnak.
Törölt felhasználó 2011. 07. 30. 22:50
Előzmény: #91  ujonc
#97
Az ostoba és előítéletes hozzáállással az a baj, hogy nem lehet vele mit kezdeni. Ok, akkor higgyétek azt, hogy néhány mocskos bankár direkt ki akar cseszni veletek és csak ezért erős a CHF.

Mondjuk, ha ennyire biztosak vagytok a világ elleni összeesküvésben, akkor minek vettetek fel hitelt egy banktól? És pláne frankhitelt?

És ha ennyire biztosak vagytok most ebben, akkor miért nem Ft-osítjátok?

De nem akarlak több kérdéssel összezavarni titeket.

Lényeg, hogy mindig legyen valaki más, aki szídni lehet a saját butaságotokért.

Skandáljátok csak:

- A frankot ezek a mocskok húzzák fel...
(akkor miért vettél fel hitelt tőlük, ha ez olyan tuti?)

- A tőzsdét ezek a mocskok oda teszik, ahová akarják...
(akkor minek tőzsdézel, hogy nekik add a pénzed?)

- Az olajat ezek a mocskok drágítják...
(akkor miért nem teszed olajba a pénzed, ha olyan tuti?)

Stb., stb., stb.

Te semmiről nem tehetsz, mindig csak veled csesznek ki. Direkt. Mert az útjukban vagy. A részletre vett Suzukidra, meg a Békási panelodra fáj a foguk. Mocskos gazemberek.

Phylaxa 2011. 07. 30. 22:47
Előzmény: #87  Törölt felhasználó
#96
"Ha nekem van egy termékem, amit 15-20-ért adok, meg egy másik ami ugyanaz, de csak 8-9-ért, akkor az nekem miért jó. Pláne miért nyomatnám az olcsóbb ugyanazt?"

15-20-ért tudta kiadni egy részét. De többet szeretett volna. A kamatokat nem vihette le. Kitalálta, hogy chf-ben hátha többen veszik mert ott alacsonyabb kamaton tudta kiadni.8%-ért vette a forintbetétet és 12%-on adta a lakáshitelt. Még mindig nyeresége volt és többet tudott kiadni. Nem bonyolult.

Sosem fogjuk megtudni, hogy valóban CHF-et vaásárolt-e. Van aki ezt mondja, van aki azt. Mindenesetre megtehette.Ennyi.
Sigorszky 2011. 07. 30. 20:30
Előzmény: #94  josefernando
#95
Egy ideig szép is volt minden, csakhogy menetrend szerint jött az újabb válság s azzal a lejtőre kerülő forint. Ezzel is számolni kellett (volna) tehát, mármint hogy a hosszú futamidő alatt nem marad minden rózsaszínű. Csakhogy ez a felismerés az átlagembertől Mo-on, ahol a pénzügyi-gazdasági kultúra valóban alacsony szintű, nem várható el, bár ma már talán igen.
josefernando 2011. 07. 30. 20:15
Előzmény: #91  ujonc
#94
Én azt látom emögött, hogy banki szempontból nem jártak jobban a CHF hitellel, mint a Forintal, a betét/hitel marzsot nézve. Az alapkamat nálunk magas volt, ez meghatározza a betéti kamatokat, h miként is, azt gondolom itt mindenki tudja.

Mivel a CHF alapú hitel ezen a kamatszinten is hozta az elvárt marzsot, ezért volt olcsóbb a Ft hitelnél. Menjetek be egy bankba és nézzétek meg, h mennyiért tudsz CHF betétet elhelyezni (kb 0,2%)

Így ez a hitel eladhatóbb lett, mint a Ft, ott 10 millióra az éves kamat másfél milla, az havi 120e, ebből nem fogyott volna túl sok.

Itt volt a CHF, ami nem véletlenül volt "olcsóbb", de h egy alacsony és egy magas kamatozású deviza közül melyik fog drágulni a másikhoz viszonyítva nagyobb valószínűséggel, azzal gondolom mindenki tisztában van.
Az, hogy mennyire ennek a ténynek az ismeretében vették fel a hitelt, szolgáltathatná a vita alapját és lehetne a másikra mutogatni. De ez még mindig nem mentesíti az adóst attól, h ő döntött így és bevállalta a kockázatot, mert el akarta hinni, hogy itt nem bukhat akkorát.
tuksz 2011. 07. 30. 20:12
Előzmény: #91  ujonc
#93
"Az embereket éppen így állították át az olcsóbb, tisztább gázhasználatra a szén helyett! Milyen nagyszerű is volt és jó olcsó!"

Hehe, úgy emlékszem én is, hogy "Pubi" játszott el - nyilvánosan - először a gondolattal, de kihagytál egy lépést.
A szén után az olaj jött, utána a gáz. :D
Most viszont az a pláne az egészben, hogy sokan térnek át a fára... pedig:

azt tudni kell, hogy olyan "gáz-szerződésünk" van, hogy át kell venni - mindenképp - egy bizonyos mennyiséget. Azaz, ha sikerül "visszaszorítanunk" a lakossági gázfogyasztást, akkor 1) vélhetőleg megint emelni kell a gáz árát, 2) a nagyfogyasztóknak is át kell adni, ami meg emelheti a villany árát. (Vagy valamit... mert meg kell venni. Vélhetőleg azért ennyire nem fog csökkenni a gázfogyasztás.)
A gáz ára egyébként azért is emelkedett, mert tárolókat kellett a gázhiány elkerülése végett építeni.
Viszont a jövendőbeli "Barátságért", meg állítólag nem kértünk semmit... Nem baj, majd megcsapoljuk, mint az Ukránok. :DDD
ujonc 2011. 07. 30. 19:59
Előzmény: #89  Törölt felhasználó
#92
Jó!
Akkor én is visszavonom!
ujonc 2011. 07. 30. 19:57
Előzmény: #87  Törölt felhasználó
#91
Farkas:

"Persze. Mert szerinted ilyen egyszerű. De akkor hogyan lehetett ilyet 8-9%-os kamaton adni, miközben a sima Ft-os az 15-20% volt?

Meg akkor ebben nekik mi volt az akkora biznisz, hogy "agyba-főbe ezt hirdették"?"

Jaj, de érdekes!
Az embereket éppen így állították át az olcsóbb, tisztább gázhasználatra a szén helyett! Milyen nagyszerű is volt és jó olcsó!
Ugye-ugye! Beetetjük az embereket aztán kaszálunk!
Nesze neked gatdasági/tőzsdei fórum.
Pubi! (ha már ilyen közvetlen viszonyba kerültünk)

Sigorszky 2011. 07. 30. 19:57
Előzmény: #88  Törölt felhasználó
#90
Pénznyelő, amit itt összehordtál, abból nem az derül ki, hogy én vagyok a naiv.
"Aztán annyira világ összeesküdtek, hogy 2008-ban még a nagy összeesküvők közül is dőltek be, ugye? "
Kapiskálod azért. Nem láttál még ilyet? Te régi motoros vagy pedig!
Törölt felhasználó 2011. 07. 30. 19:56
Előzmény: #87  Törölt felhasználó
#89
Elírtam a megszólítást: a 2-vel lejjebbi hozzászólásom ujoncnak szólt.
Törölt felhasználó 2011. 07. 30. 19:46
Előzmény: #85  Sigorszky
#88
Jaj Sigorszky, ezek a világ összeesküvéselméletek... Pedig te azért pár éve már tőzsdézel.

"Igen jó gondolatok. A globális spekulációt sejtem emögött én is, volt már rá eklatáns példa, a 150 dolláros olaj esete. A hisztériát fenntartják egy bizonyos pontig, aztán lecsapnak kíméletlenül. Bizony, itt megint sokan szívnak majd. :("

Amikor 150$ volt az olaj, akkor 30k volt a BUX meg 11k az OTP, meg a DOW is 14k felett volt, a DAX meg 8k, stb.

Nyilván mind-mind gonosz világ összeesküvők tudatos tette volt, hogy a világon minden az egekbe szökött. Egyszer majd számold ki, hogy ehhez kb. mennyi pénz kellene (szerintem 10-100 ezer mrd $ nagyságrend is kevés).

Aztán annyira világ összeesküdtek, hogy 2008-ban még a nagy összeesküvők közül is dőltek be, ugye?

Gondolom, most az arany a világ összeesküvés célpontja, ugye?
Ja meg majd elfelejtettem, a CHF. Gonosz amcsi zsidó bankároknak Marikanéni Miskolci paneljára fájt a foguk, ezért megfingatják szegény magyar hiteleseket, igaz?

El kéne felejteni ezt az állandó minden mögött világ összeesküvést kereső hülyeséget.
Törölt felhasználó 2011. 07. 30. 19:36
Előzmény: #86  ujonc
#87
Nyuszi:

"Egyszerűen az elszámolásnál azt mondták, hogy "svájci frank" alapú aztán ennyi."

Persze. Mert szerinted ilyen egyszerű. De akkor hogyan lehetett ilyet 8-9%-os kamaton adni, miközben a sima Ft-os az 15-20% volt?

Meg akkor ebben nekik mi volt az akkora biznisz, hogy "agyba-főbe ezt hirdették"?

Ha nekem van egy termékem, amit 15-20-ért adok, meg egy másik ami ugyanaz, de csak 8-9-ért, akkor az nekem miért jó. Pláne miért nyomatnám az olcsóbb ugyanazt?

Ugye-ugye... Az a baj, hogy még egy gazdasági/tőzsdei fórumon is nagy a tudatlanság. És ami rosszabb, a tudatlanok meg vannak győződve arról, hogy tudják a tutit... Pedig a zöldségeik egy jó részéhez mégcsak pénzügyi tudás sem szükséges, sima IQ-ból cáfolható (lásd a te üvöltő ellentmondásos butasága).
ujonc 2011. 07. 30. 19:14
Előzmény: #84  tuksz
#86
"a hazai bankok jelentős mértékben forinttal rendelkeznek, akkor forintot adnának el frank ellenében"
És ugyan miért?
A hitelt forintban folyósították, miért kellene nekik a svájci frank? Egyszerűen az elszámolásnál azt mondták, hogy "svájci frank" alapú aztán ennyi.
Sigorszky 2011. 07. 30. 19:08
Előzmény: #84  tuksz
#85
Igen jó gondolatok. A globális spekulációt sejtem emögött én is, volt már rá eklatáns példa, a 150 dolláros olaj esete. A hisztériát fenntartják egy bizonyos pontig, aztán lecsapnak kíméletlenül. Bizony, itt megint sokan szívnak majd. :(
tuksz 2011. 07. 30. 18:34
Előzmény: #83  Törölt felhasználó
#84
Egy gondolatkísérlet.

"Erősebb lenne a forint, mert a hitelfelvétel pillanatában forintvásárlás történik."
Vagy épp nem, mert ha pl. a hazai bankok jelentős mértékben forinttal rendelkeznek, akkor forintot adnának el frank ellenében és ettől a forint elvileg gyengülne a frankhoz képest.
Illetve vélhetőleg úgy fog bekövetkezni, hogy a forint gyengül az euróhoz képest és az euró a frankhoz képest. Mivel nem sokan lesznek, akik forintot vesznek frankkal szemben. (A kötvény kibocsátásáról most nem beszélve.)
Hosszú távon, másképp megoldhatatlan. Azaz, ha az olyan ügyletek irányítanák a frankot, mint a magyar hitelezés, akkor elméletileg a forint és a frank ellenkező irányban távolodna az eurótól. (Azt, hogy ez kizárólag chf-huf ügylettel megoldható legyen - imho - kizártnak tartom.)
Láthattunk ilyet, azonban hosszú távon nem ilyen folyamatok zajlanak, sőt, tehát ezért nem hihető, hogy a frank árfolyamatát (főleg már) leginkább az olyan dolgok irányítják, mint a magyar deviza hitel. Sőt ez nem is biztos, hogy annyira jelentős. Maximum indíték volt, de ez vitatható. Inkább a spekulációk következménye volt már az ilyen hitelezés.

Kockázatkerülés, vagy biztos bukás?

Ellenben az könnyen elképzelhető, hogy ebben a helyzetben, amikor napi szinten kárognak, hogy tönkremegy az euró és a dollár, a manipulált emberek a frankba menekülnek a profi spekulánsok hatására. Ha ezek a profik megunják a frankot, akkor sok ember fog tönkremenni, aki a frankba menekült a frank pedig zuhanni fog. Szerintem ezért nem mer Svájc sem beavatkozni, mert megindíthatja a frank erejének zuhanását.
Megtörténhet? Igen.
Valószínű? Igen. Semmi oka/lehetősége nincs, hogy a frank ilyen erős maradjon örökre.
Szerintem az a kérdés, hogy mikor és mennyien buknak bele.
Sőt, ha elfogadjuk, hogy a folyamat olyan naggyá nőtt, hogy már kontrolálhatatlan, akkor annál nagyobb lesz a pusztulás, ha eljött az ideje.
Ahogy a hitelbe belebuknak az emberek, úgy fognak belebukni a frank tartogatásába.
(Hát, ne legyen igazam, mert a kisemberek szívnak ebből is...)
Törölt felhasználó 2011. 07. 30. 17:27
Előzmény: #82  Törölt felhasználó
#83
"Nem lenne most 240, ha még mindig lehetne CHF hitelt felvenni..."

Erősebb lenne a forint, mert a hitelfelvétel pillanatában forintvásárlás történik. Az oké, hogy valahol 200 környékén felfüggesztették, de most - ezen az árfolyamon - érdemes lenne visszaállítani. Lehet, hogy még nyernének is vele közép távon, akik 240-nél indítanak.
Törölt felhasználó 2011. 07. 30. 17:16
Előzmény: #81  kisgabo
#82
Nem lenne most 240, ha még mindig lehetne CHF hitelt felvenni a korábbi könnyű feltételekkel. Csakhogy valamikor korlátozni kellet, mert látjuk, hogy így is mi lett belőle.
kisgabo 2011. 07. 30. 14:07
Előzmény: #79  Törölt felhasználó
#81
gondolom, mert a kereslet és a spekuláció miatt 250 260 270... lenne.

Topik gazda

koborvillam
1 1 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek