saru
4
4
1
2007. február 03. | 08:30
#1

Mi lesz veled Magyarország?  

a tegnapi falbontó események is végképp feltették bennem a kérdést, hogy mi lesz az országgal?, mert véleményeket hallani a FIDESZ-ről, Gyurcsányról, holott a kérdés az, hogy mi lesz veled Magyarország?, erre kell a választ keresni!
Rendezés
Hozzászólások oldalanként
június 07. | 10:05
előzmény: #79319  AIDA64
#79320
Én sem ölök állatot, de a döglött állatok húsát megeszem: csirkemell, hátszín, sertéskaraj.
június 07. | 09:56
előzmény: #79317  Dehogynincs
#79319
én sem vagyok hive a szabad kutyatartásnak de sem kutyát sem mást nem ölök meg,csak ha emberre támad és vadállatokra,és más lehetöség nincs
június 07. | 09:54
#79318
De melyek azok az egyidejűleg fennálló körülmények – a vadászterületre behatolás mellett – amikor a vadász úgy dönthet, rálő egy kutyára? „A vadász a vadállomány védelme érdekében elfoghatja vagy elejtheti a vadat űző vagy a vadat elejtő kutyát… ha a vad sérelme másként nem hárítható el… valamint akár meg is ölheti fertőzés továbbterjedése… vagy másként el nem hárítható támadás megakadályozása céljából a kutyát (vagy a macskát).” Továbbá „…ha az állat tulajdonosának felderítésére nincs közvetlen lehetőség.” Tehát kutyát lelőnie csak akkor szabad, ha az vadat űz vagy vadat ejt el. Vagy járványveszély esetén, tehát a vadásznak joga(!) van megítélni, hogy a célkeresztjébe tévedő eb fertőzött (lehet) vagy sem… Adott esetben természetesen a vadászt is büntetőjogi felelősség terheli, hiszen, ha egy háziállatot indokolatlanul ejt el, a törvény – a joggal felháborodott – tulajdonos mellé áll.
június 07. | 09:54
előzmény: #79313  AIDA64
#79317
Nem tudom, pontosan hogy szól a törvény, de az biztos, hogy a vadász nekem pontosan azt mondta, hogy lelőhetné a kutyámat. Biztosan vannak esetek, amikor lelőheti a kutyát.
június 07. | 09:51
előzmény: #79309  pampa
#79314

Nekem is tele van a hócipőm  fidesz-rezsimmel és a hatóságokkal.
A hatóságoktól például elvártam volna, hogy 2015-ben ne gázoljon át rajtunk  négyszázezer illegális migráns.
2006-ba is elvártam, hogy ne folytasson utcai harcászatot a bennszülöttek ellen a rendőrség.
Egyetértek veled abban, hogy minden rendőr mellé kellene egy kutyasétáltatót állítani, aki a hatóság körmére néz.
június 07. | 09:51
előzmény: #79307  Dehogynincs
#79313
kutyát vagy porázzal vagy szájkosárral,amugy nem löheti le a kutyát.ez szabályozva van hol és mikor,
június 07. | 09:49
előzmény: #79309  pampa
#79312
mindig ezt a faszságot nyomják
június 07. | 09:49
előzmény: #79300  pampa
#79311
azért mer fidesz van hatalmom,de ha gyurcsány lenne ugyanezt irnám,maffia ország és az a baj orbán nem csinál semmit se pintér,nem is fog,jo ez nekik,a gazemberek terepe,aztán jön a csösz és mindenki repül
június 07. | 09:43
előzmény: #79308  euler
#79310
mi ellen  vétett a vadász?
miért kellene mentegetni?
június 07. | 09:42
előzmény: #79307  Dehogynincs
#79309
az én közvetlen környezetemben már történ parkban kutyatámadás!
a gazda azzal magyarázkodott, hogy soha senkit sem támadott még meg......

egyszer megtette!   :((((((((((

ha nekem a kocsiban KÖTELEZŐ a SAJÁT biztonságom érdekében használni az övet....
 akkor KÖZTERÜLETEN a biztonságom érdekében elvárnám a hatóságtól, hogy KÖTELEZŐEN betartassa a  kutyasétáltatás szabályát!!!!!!
június 07. | 09:41
előzmény: #79306  pampa
#79308
Ügyes és szánalmasan aljas, ahogy a szándékosan téves feltételezéstől (pórázon lőtte ki a kutyát!), eljutottál a vadász (polgármester) mentegetéséig.
június 07. | 09:38
előzmény: #79306  pampa
#79307

A saját birtokod közelében, a helyi viszonyokat, szokásokat, embereket ismerve sokkal életszerűbb, hogy szabadon engedték a kutyát. 
Szerinted a fidesz nem lophat, nem lehet korrupt, hiszen ezt a törvények tiltják?
A pesthidegkúti vitorlázó  reptéren én is elengedtem a kutyámat. Szólt egy vadász, hogy lelőhetné a kutyámat. Pedig ismertem a környéket és rendszeresen azt láttam, hogy mások is szabadon engedik a kutyájukat.
június 07. | 09:29
előzmény: #79305  Dehogynincs
#79306
Közterületen, ráadásul erdőben!!!!!!  hogyan lehetne másképp kutyát sétáltatni?
Pórázon és ha nagyobb testű akkor szájkosárral.

Ezért ha ebből ügy, és így cikk lett teljesen logikus, hogy a vadász a PÓRÁZ !!! végétől lőtte le az ebet! 
Hiszen egy erdőben egy vadászterületen kóborló ebet miért nem lehetne lelőni????
június 07. | 09:26
előzmény: #79304  pampa
#79305

A te általad idézett leírásban egy szó sem esik pórázról. Te emlegetted a pórázt, nekem meg erős kételyeim vannak afelől, hogy a kutya pórázon lett volna.
Engem az izgat, hogyan hergelted be magad abba, hogy pórázon volt a kutya.
Ha kiderül, hogy pórázon volt, akkor meg az fog izgatni, hogy miért volt nekem gyanús, hogy pórázon volt. 
Az eset önmagában is döbbenetes és pórázzal még döbbenetesebb.
június 07. | 09:17
előzmény: #79303  Dehogynincs
#79304
akkor hogyan történt az eset?

egy vadászterületen az épített lőállásból egy vadász akinek van vadászengedélye lelőtt egy kutyát ami a szóróterületre ment?
.
ez történt?
nem a gyermek kezében lévő póráz másik végén sétáló kutyát lőtte le?
június 07. | 09:13
előzmény: #79302  pampa
#79303

De. Ezért érthetetlen az, hogy a gyerek magához akarta hívni a kutyát ahelyett, hogy a tetemét húzta volna magához a pórázzal.
Báror vadásznak kell ahhoz lenni, hogy a póráznak a kutyás végére célozzon és ne  a póráz gazdás végét találja el.
június 07. | 09:10
előzmény: #79301  Dehogynincs
#79302
Nem pórázon sétált egy vadászterületen a kutya?
június 07. | 09:06
előzmény: #79297  pampa
#79301

Azt részt ecseteld, amikor a gyerek próbálta magához hívni a pórázon(!) sétáltatott kutyát!
Egyébként a vadásznak a lövés előtt pontosan kell tudnia, hogy mire lő. A vadászok kedvvel szokták kilőni a hajtókat és vadásztársaikat is.
Az országnak nem ez a legnagyobb gondja, de lakosság jobban el tud képzelni egy lelőtt kutyát, mint a jogállamot vagy Paks2-őt, vagy egy sokmilliárdos vagyont.

Topik gazda

saru
4 4 1

aktív fórumozók

friss hírek

AZ OLDAL TETEJÉRE