Mi lesz veled Magyarország?  

Amennyiben lehetne inkább a "nagyszámú" helyett az "összes" legyen erőltetve.

"Horváth Aladár: Kanada fogadjon nagyszámú magyar romát
A magyarországi roma lakosság több mint fele joggal érezheti szülőföldjén közvetlen veszélyben magát - jelentette ki Horváth Aladár roma polgárjogi politikus a Torontói Munk Center és York Egyetem meghívására az Emberi Jogok Világnapja alkalmából tartott előadásában.

NOL| 2011. december 12. |nincs komment

"...Kanada erős, gazdag és befogadó nemzet..."

Most még. Azért ha azok, akik kanadai bevándorlását Horváth Aladár roma polgárjogi politikus szorgalmazza, Kanada gazdaságát erősítenék, valószínűleg sem gazdag, sem erős nem lenne többé.

keleten a helyzet változatlan | 2011. december 12. | 09:38:56

Horváth(megélhetési riogató) Aladárnak egyben igaza van:"Kanada fogadjon nagyszámú magyar romát"

Mindenkinek jó lesz így.

Hmmmm | 2011. december 12. | 09:37:01

nablakarát | 2011. december 12. | 09:22:45

ha kanada megmutatja, akkor pont ezzel bizonyítja a magyarok rasszizmusát.

.

nablakarát | 2011. december 12. | 09:22:45

Moderálási alapelvek- komment törölve -

bélaa | 2011. december 12. | 09:21:37

Igazán hasznos lenne, ha Horváth Aladár elsőként mutatna példát a Kanadába való kitelepüléssel kapcsolatban. Felesleges megélhetési célból a polgárháború irányába terelni az országot.

HIRDETÉS

Egy önkényuralmi hatalmi rendszer van kiépülőben Magyarországon, amely sokkal közelebb áll a Jobbik nyilas gyökerekkel rendelkező politikájához, mint az európai keresztény demokráciákhoz - állapította meg Horváth Aladár roma polgárjogi politikus, aki fél éve a providence-i Brown Egyetem vendégkutatója, most négy napos látogatáson vett részt Kanadában, ahol magyar cigányok népes csoportjai után ottawai parlamenti képviselőkkel, menekültügyi szakértőkkel és civil szervezetekkel is tárgyalt.

A politikus erre több példát is bemutatott, amikor például jobbikos javaslatokat egy az egyben, vagy felpuhított változatban kormányzati programmá emeltek. Ilyen például a munkanélküliek a Mussolini fasiszta államában működötthöz hasonló kényszer-közmunka szabályozása, munkatáborok felállításának törvényi elhetősége, a gyerkekek 12 év feletti büntethetősége vagy a családi támogatások befagyasztása, önkényes feltételekhez kötése.

A politikus szerint a rendszerváltás utáni időszak mélyebb és hosszabban tartó válságot hozott Magyarországra, mint a 1929-33-as nagy gazdasági világválság. Az 1988 és 1993 között megszűnt másfélmillió munkahelyet azóta sem sikerült pótolni, sőt ma még kevesebb a munkahely, mint 1993-ban. Ez a folyamat “szociális cunamiként hatott” a roma lakosság háromnegyedére. A problémát tovább súlyosbítja, hogy már a második, harmadik generáción keresztül öröklődik a munkanélküliséggel járó nyomor és kilátástalanság. Ezt a problémát éveken keresztül a szőnyeg alá söpörte a politikai elit, ami a romák munkakerülőként, bűnözőként történő megbélyegzéséhez, a faji előítéletek megerősödéséhez, majd 2008-2009-re fizikai erőszakhullámhoz és a neonáci csoportok nyílt fenyegetéseihez vezetett.

HIRDETÉS

A polgárjogi mozgalom ellen, amely erőszakmentes módszerekkel igyekszik változtatni a káros, kirekesztő folyamatokon, negatív kampány folyik, nincsenek befolyásos szövetségesei a politikai és gazdsági elit körében, így gyakorlatilag kifogyott az eszközökből - fogalmazott összegzésében Horváth Aladár. Ezért azt kéri, hogy gondolkodjon el Kanada azon, hogy képes-e fogadni jelentős számú roma menekülteket Magyarországról, hiszen Kanada erős, gazdag és befogadó nemzet, amely szívén viseli az emberi jogokat.

Horváth Aladár azt javasolta, küldjön Kanada vizsgálóbizottságot Magyarországra, amely helyben tud tájékozódni a valós helyzetről. Így talán kevésbé fogják "bizarrnak" találni a kanadai hatóságok a magyarországi romák menekültáradatát - tette hozzá kérdésre válaszolva, miután a kanadai sajtóban több helyen megjelent az illetékes miniszter ezzel kapcsolatos fenntartásait hangoztató nyilatkozata. Horváth arra kérte Kanadát, hogy hiteles információkk alapján tervezze meg bevándorlási politikáját, valamint, hogy gazdasági és diplomáciai eszközeivel segítsen megerősíteni a magyarországi civil társadalmat, a "szabadság kis köreit", és hasson a magyar kormányra annak érdekében, hogy felelősen és szakszerűen döntsön a magyarországi romák sorsáról.

Most rettentő nagyot csúsztatsz.

1. Eddig régiós összehasonlításról beszéltünk. Te most az euróval jössz. Ez nagyon nem ugyanaz. Az egész régió kompletten esett az euróhoz képest. Erre bolond lennék azt mondani, hogy hazai hatás. Éppen ellenkezőleg, azért néztük eddig a régiós devizákat, hogy kiszűrjük a globál és térségbeli hatásokat.
2. A chartokat, amit bemásoltam pontosan a végtörlesztés idejében nézem. Te most egy nyári, ráadásul euróhoz képest legerősebb Ft-ot néztél.
3. Maradjunk a régiós összevetésnél és szeptember elejétől/közepétől induló chartnál. De még ebből sem mondtam sose, hogy a teljes hatás a végtörlesztésé (sőt leírtam kifejezetten, hogy nem csak azé), hiszen egyrészt veled ellentétben én nem tagadom le a tényeket, látszik a chartokon (a régiósokon is), hogy már előtte is esésnek indult a Ft, másrészt a szeptember közepe óta bekövetkezett esés sem 100%-ig a végtörlesztésnek tudható be.

Én magam, amikor számszerűsítettem, akkor is úgy fogalmaztam (315-nél), hogy kb. 25 Ft az, ami a végtörlesztés miatt van. Most 305-nél ezt 15-20-ra mondom, tehát nagyjából ugyanarról beszélünk.

Ha tehát azért vitáztál velem, mert azt gondoltad, hogy azt állítom, hogy szerintem a teljes 265-315 közötti EURHUF változás a végtörlesztésé, akkor azt kell mondjam, hogy ne csúsztass ekkorát, vagy olvasd el figyelmesebben, amit írok, mert ilyet még véletlenül sem írtam sose.

Az EUR kb 50 Ft-ot erősödött nyár óta.

Ebből 10-15 Ft szerintem már keményen belejátszás, de a kisebb rész. Ez bonyolult?

Orbánmentes szép álmokat!

- Tegnap reggel:
"nem emiatt"

- Tegnap este:
"keményen belejátszhatott"

- Ma:
"én a kisebb résznek gondolom"

Szerintem te magad sem tudod pontosan, mi állítasz.

Jó éjt.

Akkor ebben nem teljesen értünk egyet, én a kisebb résznek gondolom, de mindegy, megyek alunni.

Azt, hogy ezt az árfolyamváltozást, Ft gyengülést leginkább a végtörlesztés okozta annak minden hatásával. Vagy legalábbis az tette fel az i-re a pontot, amitől ez bekövetkezett.

Akkor a következő számokat mi a kórságnak írogattad be?

"Nem fogom 100-adjára leírni ugyanazt. Íme a tények.
EURHUF vs. EURPLN
szept. 9. - dec. 9.
link
Eredmény: bő -4%

EURHUF vs. EURCZK
szept. 9. - dec. 9.
link
Eredmény: bő -5%

EURHUF vs. EURRON
szept. 9. - dec. 9.
link
Eredmény: -8%

EURHUF vs. EURHRK
szept. 9. - dec. 9.
link
Eredmény: -10%

Az elmúlt 3 hónapban, pontosan a végtörlesztés első híre óta a Ft a régiós devizákkal szemben még most us -5-10%-on áll, úgy hogy november közepe óta sokat ledolgozott az alulteljesítésből. "

Mit tudtunk meg ebből a végtörlesztés hatására vonatkozóan?

"Basszus, ha nem egy esemény hatását vizsgálod, akkor nem foghatod a teljes elmozdulást egy esményre, a végtörlesztésre"

Tokos, ne játszd megint a hülyét. Az előbb írtam le, hogy a globál helyzet, a hazai súlyosabb adottság és egy sor korábban hozott intézkedés MIND benne volt a Ft gyengülésben, de az teljesen nyilvánvaló a chartok alapján, hogy a végtörlesztés "keményen belejátszott" a Ft esésébe. Vagy most már a saját tegnap esti szövegedet sem ismered el?

De tokos, ez meg speki szemmel is beláthatóan hülyeség:

"de itt elsődlegesen a magasabb államadósságnak volt szerepe szerintem, illetve minden lépésnek, ami egy külföldi szemében az adósság visszafizetését veszélyezteti, pl a devizatartalékok csökkenése"

Szeptember közepe után ugyanis se az államadóságunkkal, se a devizatartalékokkal kapcsolatban nem jelent meg SEMMILYEN NEGATÍV HÍR. Mindkettő ugyanannyi maradt nominálisan. Csak úgy nem esik 15%-ot (!!) 2 hónap alatt egy deviza, pánik nélküli helyzetben. Adott egy hír, amire leírtam vagy 8 egyenként is súlyos negatív hatást. De szerinted ez nem játszott közre, hanem olyanvalami okozta, amiben abban a 2 hónapban semmilyen érdemleges hír vayg változás nem következett be.

"a befektetők az olasz, illetve a Belga államppírpiacról is,"

Még mindig nem érted. Itthon az állampapírpiacon nem következett be nagymértékű kivonulás. A hozamok ugyan emelkedtek, de korábban ennél jóval nagyobb hozamemelkedésekkor is kisebb árfolyammozgást mutatott a Ft. Emlékeztetőül: a 2008-as őszi pánikban az euró 260 körülről 284-ig ugrott, eközben a hozamok 7-8%-ról 11-12%-ig ugrottak. Most az euró 270-ről 317-ig ment, a hozamok meg 6-7%-ról 8-ig emelkedtek. Az állampapírpiac tehát sokkal kevésbé mozdult el most, mint a Ft árfolyam. Ezt magyarázom sok egyéb mellett, de te csak írod a magadét.

Basszus, ha nem egy esemény hatását vizsgálod, akkor nem foghatod a teljes elmozdulást egy esményre, a végtörlesztésre!!! Te ezt tetted!!!

Most éppen erről írtam, illetve a kiváltó okokról. Mondtam már egy párszor.

Na megyek alunni, mert láccik, hogy el se olvasod, amit írok.

"Attól lettünk kockázatosabbak és attól nem kellett az államppírok, mert olyan a gazd. pol., amilyen. És ennek a kockázatosságnak, bizalmatlanságnak, bizonytalanságnak egyik utolsó - lehető legrosszabbkor érkező - állomása volt a végtörlesztés.

Pontosan azért esett a Ft, mert kockázatosabbnak ítéltek minket. Na de a nagyobbnak ítélet kockázat pedig pontosan attól következett be, amiket leírtam. "

Na itt van az, amiben nem teljesen értünk egyet, valóban azért esett a Ft, mert kockázatosabbnak ítéltek bennünket, de itt elsődlegesen a magasabb államadósságnak volt szerepe szerintem, illetve minden lépésnek, ami egy külföldi szemében az adósság visszafizetését veszélyezteti, pl a devizatartalékok csökkenése (és itt jött be Orbánék több ökörsége is). Tényleg csak párhuzamként, kivonultak a befektetők az olasz, illetve a Belga államppírpiacról is, pedig ott nincs unorthodox gazdaságpolitika, viszont van magas államadósság.

"Fogd már fel kérlek, hogy itt nem egy esemény hatását méred."

Hol mondtam ennek ellenkezőjét? Basszus, olvasd már el a hozzászólásaimat rendesen. Az elejétől azt írom, hogy az i-re pontot a végtörlesztés tette fel, meg sok egyéb mellett most leginkább, meg bla-bla-bla. De tényleg nem értem, hova vitatkozol még mindig, miután tegnap leírtad, hogy "keményen belejátszhatott" szerinted is a Ft árfolyamába a végtörlesztés. Akkor most mit is vitatsz még mindig?

Pénznyelő,

Fogd már fel kérlek, hogy itt nem egy esemény hatását méred.

Tokos, ezt is megválaszoltam már neked:

"nyilván minél kockázatosabbnak ítéltek egy papírt, minél magasabb államadóssággal a háttérben, annál inkább, ezért érintették kedvezőtlenebbül a folyamatok a régióban legjobban eladósodott kis hazánkat, mint a többi régióbeli országot. Amúgy ez a folyamat a külföldiek kezében lévő állampapír állományon is nyomon követhető, a pf-en valamikor volt egy cikk erről, a csökkenés már a végtörlesztés bejelentése előtt elindult."

Amit leírtál, az teljesen rendben van. De ez MIND KÖVETKEZMÉNY. Attól lettünk kockázatosabbak és attól nem kellett az államppírok, mert olyan a gazd. pol., amilyen. És ennek a kockázatosságnak, bizalmatlanságnak, bizonytalanságnak egyik utolsó - lehető legrosszabbkor érkező - állomása volt a végtörlesztés.

Pontosan azért esett a Ft, mert kockázatosabbnak ítéltek minket. Na de a nagyobbnak ítélet kockázat pedig pontosan attól következett be, amiket leírtam. Ugyanarról beszélünk, csak te a közvetlen okokat soroltad fel, amik valójában szintén következmények. Én pedig az általad felsorolt piaci jelenségek mögötti okokat.

Stílusodból ítélve ma nem ittál, így jó eséllyel remélem, hogy ezúttal megérted, amit írok.

Rajtad kívül mindenki látja, hogy a novermber közepéig (IMF bejelentésig) igen erőteljes Ft esés következett be még a régiós devizákhoz képest is. Ezen nincs mit magyaráznod.

Egyébként megjegyzem neked, hogy az augusztusi Ft gyengülés mögött meg leginkább az "árfolyamrögzítés" áll. Tudod, amit szintén Orbánék hoztak a végtörlesztés előtt. Ezt ugyanis már júliusban kitalálták és augusztustól már élt is. Meg belejátszott a már akkor elindult Ft gyengülésbe a durván szárnyaló CHF, az elindult globál bear és adósságpara, mindez együttesen indította el a Ft-ot a lejtőn, erre jött rá a szeptemberben a végtörlesztés, ami feltette az i-re a pontot és ami miatt látványosan kemény Ft gyengülés következett be - amit mindenki lát rajtad kívül. Egyébként azt is érdemes végig gondolnod, hogy az euró már több, mint egy hónapja fixen 300 felett van (egyetlen napközbeni alámászást leszámítva), 4-5 olyan hét volt, ahol a heti minimum is 300 felett volt és kb. 10 hete van 300 körül. 2009-ben egyetlen hét volt, amikor a heti minimum is 300 felett volt, a többi esetben csak 300 körüli árfolyamok voltak. Miközben most NINCS globál pánik (se tőzsdén, se állampapírpiacon). Ennek tehát kell legyen speciális okának. Orbánék szerint a gaz spekulánsok azok (akik persze léteztek már 2009-ben is). Szerinted nem is esik a Ft. Szerintem meg pontosan a piacellenes gazd.pol., annak is utolsó nagy lépéseként a végtörlesztés az oka.

Leírtam pénznyelő, és leírtam, hogy miért nem tartom megalapozottnak azokat az okokat, amiket te adtál.

Az általad megadott okok egyike sem indokolja (a spekuláción kívül), hogy az IMF hitel bedobására a Ft-nak erősödnie kellett volna.

Én továbbra is úgy látom, hogy a probléma mögött az európai országok hitelezése áll, gyakorlatilag kivonultak a piacról a befelktetők, nyilván minél kockázatosabbnak ítéltek egy papírt, minél magasabb államadóssággal a háttérben, annál inkább, ezért érintették kedvezőtlenebbül a folyamatok a régióban legjobban eladósodott kis hazánkat, mint a többi régióbeli országot. Amúgy ez a folyamat a külföldiek kezében lévő állampapír állományon is nyomon követhető, a pf-en valamikor volt egy cikk erről, a csökkenés már a végtörlesztés bejelentése előtt elindult.

Az IMF hitel ezen egyértelműen segített, gyakorlatilag egy IMF hitelkerettel elmúlt a veszély, ezért kezdett erősödni a Ft.

Én így látom, és azt is leírtam, hogy erre a folyamatba miért erősített rá a végtörlesztés.

Tokos, tucadszor leírtam neked, hogy augusztusi bázissal hiába jössz, mert az alapvetően baromság. Egy esemény hatását legpontosabban közvetlenül az esemény első jele / pletykája / híre / megjelenése előtti pillanattól az esemény jellegéből adódó időtávig lehet lemérni. Minden más időintervallumválasztás alapjaiban hibás. Pont.

pénznyelő,

"1. Igen, a Ft már 1-2 héttel a végtörlesztés előtt is gyengült. Kb. 0,5-1%-ot a régiós devizákhoz képest. Ez pontosan betudható annak, hogy a tőzsdék, piacok már augusztus eleje óta esésben voltak, a CHF durván szárnyalt, a Ft pedig régión belül is érzékenyebb. "

Ez majdnem igaz, apró pontosítás miatt betettem a ronhuf, chfhuf és a plnhuf chartot.

link

link

link

Aug. közepétől a végtörlesztés bejelentéséig nem 0.5-1% gyengülése volt a Ft-nak, hanem inkább 3-4% mind a RON, mind a CZK esetében. Ugyanakkor a PLN-hez képest ebben az időszakban még némi erősödés is kimutatható.

Vagyis nem igazán mozgott együtt a régió, de amint mondtad, a HUF-ra nézve kedvezőtlen folyamatok korábban elindultak.

"Azaz a Ft-ra ható régión belül is nagyobb baj ELMÚLT. "

A régió nagy részében lehet, de a Ft aug közepe után gyakorlatilag egy egyenes mentén gyengült a RON-hoz, és a CZK-hoz viszonyítva, ez a chartokon szerintem egyértelműen látszik, a lokális minimumokat könnyedén összekötheted egy egyenessel egészen nov. közepéig.

A PLN ugyanakkor egészen szept végéig együtt mozgott a FT-tal.

Ezek alapján az a folyamat, ami a régiós valuták többségéhez képest gyengítette a Ft-ot, jóval a végtörlesztés előtt kezdődött, és a chartokon ebből a szempontból semmiféle megnyugvás nem látszik.

"De ez a trend UGYANAZ az irány! Milyen törést keresel? Gyengült már előtte is picita Ft, utána durva esésnek indult. Ezt nem látod a chartokon? "

Tudod a hozzád hasonló beállítottságúakra jellemző, hogy a másikra próbálják fogni azt, amiben maguk ludasak. Szerintem te tegnap bekómálhattál, ezért nem értetted, hogy én nem chartokról, hanem egy chartról, a HUFPLN chartról beszélek, és ebben kerestem a törést. Vagy lehet, hogy a grafomániád olvasási fogyatékosságokkal párosul? A HUFPLN-en keresgélj már nekem kérlek valami jelentős gyengülést aug vége, és szept vége között!!!

A többi chartnál meg nem tudom, hogy milyen durva esésről beszélsz, egy egyenes mentén ment gyakorlatilag, aug közepétől nov közepéig, míg be nem jelentették az IMF hitelt. Voltak nagyobb zuhék, és voltak visszakorrekciók, mint ahogy az lennni szokott egy átlagos chartnál, de a minimumok szinte tankönyvszerűen egy egyenesre esnek.

Ezért is mondom, hogy nem értek veled abban egyet abban, hogy szept. 9. - nov. 9. között vizsgálsz elmozdulásokat, épp azért, mert HUF-ot leválasztó folyamatok nem szept. 9-én indultak, ezek a folyamatok nem szakadtak meg, és ezért az általad kiragadott intervallumban nem csak a végtörlesztésnek volt meg a HUF-ot gyengítő hatása, hanem már korábban elindult eseményeknek is, és ezért tévedés az, hogy kiragadsz egy időszakot, amikor több dolog együttes hatásának eredményeként gyengült a HUF, de ezt a teljes gyengülést egy eseményhez kötöd.

Pont akkora tévedés, mint egyetlen (erősen szubjektív) dologgal összekapcsolni a HUF és a CZK árfolyamában 2010 tavaszán bekövetkezett elválást, de figyelmen kívül hagyni olyan egyáltalán nem mellékes okokat, mint a CHF erősödése.

Részemről ennyi, egyébként ritkán iszok, az elmúlt egy hónapban egy fél üveg sört ittam, a másik felét eltettem másnapra, de megromlott mostanára. Talán ezért is lehet az, hogy veled ellentétben én értem, hogy mit ír a vitapartnerem.

A kérdés 2 lépcsős.
1. Volt-e hatása a végtörlesztésnek a Ft árfolyamára. Először azt állítottad, hogy szerinted nem volt, és a bemutatott rengeted chart (amik között még ellentmondás sincs, mind ugyanazt mutatja) szerinted ezt nem mutatja. Azóta beláttad, hogy valóban volt hatása szerinted is, de a chart nem mutatja (na ez eleve jó kérdés, hogyan lehetséges, de lépjünk is túl rajta). Tehát most ott tartunk, hogy az első pont kipipálva, szerinted is "keményen belejátszhatott" = szignifikáns hatása volt.
2. A második lépcső, hogy milyen mögöttes folyamatokon keresztül történt mindez. Én 6-8 pontban többször leírtam, hogy mik az okok. Most azt írod, szerinted nem ezeken a módokon. Akkor lássuk, írd le, szerinted milyen módon hatott a végtörlesztés a Ft-ra (milyen olyan módon, aminek ugyebár először magát a hatás meglétét is tagadtad), Szóval, milyen módon hatott a végtörlesztés a Ft-ra, ami más, mint amit én írtam itt?

Nem, nem egészen, mint mondtam, én is úgy látom, hogy ez belejátszott a törlesztésbe, de nem azon a módon, amiket leírtatok, de ez amúgy lényegtelen ebből a szempontból.