Mi lesz a végtörleszteni nem tudó, megmaradó hitelesekkel?
Szerintem burkoltan be fogják építeni a megmaradó hitelesek költségébe, vagy a teljes nem hitellel rendelkező ügyfelek számára is burkolt költség emelkedések lesznek tapasztalhatók!
annyi azért belátható, hogy aki a végtörledsztést cash-ből képes megoldani, az alapvetően carryzett és most, hogy a szopóágra kerül, azt mondja, mert azt mondhatja, hogy bocsi, nem ér a nevem.
hagyjuk már a vészhelyzetet, mert ez nem az. bukott spekát nyeletnek be más adófizetőkkel, mert ne hagyd figyelmen kívül, hogy ennek kártérítés lesz a vége.
1. Az adósról beszéltünk az állam eddig szóba sem került
2. az adósnak csak a dorongot dobták ezér csak 2 lehetősége van használja vagy nem
3.
"Úriember attól úriember, hogy nem számít semmilyen más körülmény"
Akkor én vállalom, hogy nem tartozom ebbe a klubba, mert ha az ellenfelem szabályszegésben átlép egy határt, akkor a józan paraszti észre hallgatva én is átlépem és nem leszek mártír.
"nagyon komolyan gondolom (és nagyon szomorú vagyok, hogy ezt magyaráznom kell), de a végtörlesztéssel kiírod magad az úriemberek klubjából, amely klubban aki fogad és veszít, az állja a fogadást (és lehetőleg jó képet vág a dologhoz)."
Ez valami vicc? Nagyot nevettem rajta. :)
Figyelj! Nálunk sajnos semmiféle úriember, becsületszó, etika vagy erkölcs stb. nem létezik.
Ez az igazság és ez az elmúlt 20 évben szépen ki is derült. Nem tudom merre fele élsz, magadnak válaszolj erre, de ha nem vetted még észre, hogy mi folyt ez alatt a 20 év alatt ebben az országban akkor nagyon naiv vagy. Kőkemény kartellpiac rabolt ki mindent, tüntetett el mindent amit lehetett. Miért nem lehet például ezt deviza hitelnek nevezett marahságot megoldani? Mert eddig sem tették. Azon túl, hogy kitolták azoknak a hiteleseknek a lejárati határidőit akiknek lehetett semmit sem csináltak. 3 év telt el és semmi sem történt. Nem godnolod, hogy ezen az "Úriember dolgon" a 20 év alatt el lehetett volna gondolkozni? Most pedig amikor a kilábalás motorja a középosztály eladósodottan vergődik, az önkormányzatok és az állam szintúgy, akkor hirtelen előjössz egy ilyen "úriember dologgal"? Összedőlt a kártyavár. Fel kellene már fogni!
kis jánosnak van ezzel kapcsolatban egy érdekes írása, ami azt a kérdést feszegeti, hogy ha a társadalmi norma etikátlan és te pl. éhenhalnál akkor, ha etikusan nem követnéd, akkor "önvédelemből" te is követheted az etikátlan normát. Ezze persze lehet vitatkozni, de hamis analógia a végtörlesztéssel, mert a végtörleszteni tudóknak semmilyen kés nincs a nyakán. a kés a törleszteni nemtudó, munkanélküliek nyakán van. akik majd kopogtatnak a végtörleztők ajtaján. csak, hogy utaljak a topic címére, hogy mit is tehetnek...
Persze, az ultrarövidtávú nyereség-maximalizáláson volt a hangsúly, de azért, hogy felsőfokú gazdasági képzettséggel rendelkezők többsége is csak ennyire beszűkült gondolkodásra képes és nem látnak az orrukon túl (vonatkozik ez a külföldi főnökökre is), hát az eléggé kétségbeejtő.
Hatványozottan igaz, ez ha arra gondolunk, hogy ezt a mai gazdasági rendszerünk egyik kulcsszereplője produkálja...
Nem egészen értem a kést ragad az nálad mit jelent? Szerintem nehéz elképzelni, hogy ne okozzon potenciálisan életveszélyes sérülést, nálam ezzel nem a simogatás az analóg.
De a lényeg
Azt mondtam,
1. nem beszélek le senkit (én nem írok elő másoknak semmit).
2. nem úriember dolog, ugyanannyira etikátlan, mint korábban a bankok viselkedése, amit számonkérünk. És ez alól nem ad felmentést a bank viselkedése, te pedig ezt sugallod, a különbség EBBEN van kettőnk között.
3. ha csak a pusztakéz, és a vasdorong a lehetőség, akkor jogos a felvetésed, de nem csak ez a két lehetőség van, a kormánynak nem "kötelező" a lehető legdurvább, legkárosabb megoldást választania. (Ahogy a devizahitelesnek sem kell élnie vele)
Ezért írja ki magát az úriemberek klubjából, mert számtalan más lehetősége is lenne. Nem igaz, hogy kényszerűen kell ugyanolyan elvtelen választ adni. Semmilyen kényszer nincs - nem "kötelező" lépni semmit, másrészt számtalan elfogadható más lehetőség lenne.
+1:
Az egész végtörlesztés nem úriemberhez méltó, hiszen eleve deklaráltan csak a tehetős kisebbségnek segít.
Én folyamatosan értékítéletet hangoztatok, attól még törvényes és szabályos, és az ügyfél alkalmazhatja a lehetőséget.
Csak onnantól nem látom, milyen alapon fog később bármilyen lenyúlást a banktól számon kérni?
"NEM ő szegett először szabály ezért NEM ÍRJA KI MAGÁT az úriemberek klubjából "
Úriember attól úriember, hogy nem számít semmilyen más körülmény, a szabályszegés az szabályszegés. Aki nem így gondolja, az nem úriember. Ha addig az volt, akkor most íratkozik ki.
A 18.sz.-i példám erről szólt, az úriember a késsel a nyakán is úriember.
(Más példa, ha késsel a nyakadon vallatnak, elárulod-e a társaidat, hogy magadat mentsd? Célszerű, a túlélés érdekében muszáj elárulni, de nem tisztességes, ugye érted?
Kiszúrt magával, de ezt azért tette, mert fentről jött az utasítás, h milyen számokat kell hoznia. És ezeknek a teljesítéséből van az Audi R8-as. Továbbgondolva viszont nem volt a történet sajnos.
Nyilván az is fontos lenne. Meg a "normális" kamatok kikényszerítése, és ezt a banki eddigi "túlszámlázására" is vonatkozóan behajtani, DE úgy hogy az érintett ügyfelekhez kerüljön. Ahogy így számolgattak hozzáértők, még 240-es frank-nál is a havi törlesztő valahol a 180-as árfolyamnál fizetett mértékekkel egyezne meg ezzel a megoldással (persze a tőkerész az nyilván elemelkedett lenne).
De hogy ezt megin hogy lehetne betartatni velük, meg hogy más költségeknél ne hozzák vissza hát nem tom hogy lehetne és hogy mekkora adminisztrációval...
Szal ez egy olyan szinten elszúrt helyzet, hogy elmondani nem lehet
de a bankok saját szempontjukből is jó nagy marhák voltal, hogy ennyire megemelték a havi törlesztőket, ha nem teszik lehetne sokkal alacsonyabb szinten is a késedelmes adósok aránya.
Kiszúrt itt mindenki mindenkival, sőt még saját magával is ez a szitu... sajnos
értem, egyetértek. a cds felárral csak érzékeltetni akartam, hogy a forrásszerzés költsége Magyarország tekintetében elszállt pl. a lengyelek lehetőségéhez képest.
amúgy a korrekt megoldás az lenne a problémára, ha mindenki legfeljebb a biztosítékként elfogadott ingatlannal felelne, azaz ha az adós a kulcsot leadná a bank portáján, akkor szabadulna minden kötelemtől.
A CDS azért az egy félig meddig kamumutatónak mondható képződmény, túlzott mértékben alapozni rá véleményt téves következtetéshez vezet, ezt a véleményem továbbra is tartom.
Fretek,
nézz rá erre az ábrára , magáért beszél
link
A forrásköltségekről Duronelli elemzése alapán az mondható, hogy utoljáta 2008-ban volt a forrásköltségük olyan magas a magyar bankoknak, mint most.
Szóval a hitelfelvevőktől csak akkor várhatnád el hogy tartsák be az íratlan játékszabályokat, ha előtte a bankok betartották volna, de előbb a banko szegték meg, itt még csk véletlenül sincs "Úriemberek körti megállapodás"...
(Nincs semmilyen hitelem, és nem is volt)
és akkor Duronelly:
"Hogy a lényegre térjek, a forint/euró bázisswap jegyzésekből az látszik, hogy a magyarországi eurókamatok mintegy 250 bázisponttal vannak az EURIBOR felett, tehát az effektív kamatkülönbözet nem 6,0 - 1,5 = 4,5 százalék, hanem 6,0 - 2,5 - 1,5 = 2,0 százalék. (Ez lejáratonként persze különböző, de a hozzávetőleg ez az érték.)
Látszik, hogy a helyzet csak 2008-ban volt ennyire súlyos, pontosabban akkor fordult elő utoljára, hogy a magyar bankoknak ekkora felárat kellett a devizaforrásért fizetni, mint most. Bár logikus lenne ebből a hazai gazdaságpolitikára vonatkozó következtetéseket levonni, az igazság az, hogy most első sorban az európai folyamatok csapódnak le a magyar bankrendszerben.
A LENGYEL BANKOKNAK IS lejárattól függően 150 bázispont körüli FELÁRRAL kell számolniuk, pedig a lengyel gazdaságot a recesszióban és azt övező volatilitásban egyfajta Wunderkindnek is tekintették."
Mi lesz a végtörleszteni nem tudó, megmaradó hitelesekkel?
DE A BANKOK, TUTIRA NEM FOGJÁK LENYELNI!!!