PORTFOLIO FORUM

Szerintem burkoltan be fogják építeni a megmaradó hitelesek költségébe, vagy a teljes nem hitellel rendelkező ügyfelek számára is burkolt költség emelkedések lesznek tapasztalhatók!

DE A BANKOK, TUTIRA NEM FOGJÁK LENYELNI!!!

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
7
8
9
10
11
12
13
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2011. 10. 03. 20:36

Előzmény: #219 tokos.

#220

"Természetesen akkor, ha ez nem véletlen, mert annyival nagyobb a szakértelme, annyival prcízebb, annyival nagyobb hozzáadott értéke van. "

Nem erre gondoltam hanem a területi eltérésekre. Én Szabolcsban lakom, egyre több munkát (szellemi) hoznak Budapestről mert itt lényegesen kevesebbet kell ugyanazért a munkáért fizetni.
Mivel egyre nagyobb a diplomás munkanélküliség, várhatóan még olcsóbb lesz.

tokos. 2011. 10. 03. 20:29

Előzmény: #218 Törölt felhasználó

#219

Az igazság egy baromi szubjektív dolog olyan kérdésben, mint az adórendszer. Nem ebben van az egykulcsos adó lényege szerintem.

A bérrendszerre visszatérve, korábban leírtam, hogy hülyeség a közmunkások bére, ha minimálbér van, akkor annak minden munkavégzőre vonatkoznia kell. Éegalábbis azpokra, akiket teljes munkaidőben foglalkoztatnak. A közmunka mehetett volna 30 órában is, nem dőlt volna össze az ország a hiányzó 10 órától, eddig is megvoltunk nélküle...

A bérek kérdése egy másik kérdés, az nem lehet egyforma.

És tudod érdekes, már írtam egy párszor, főnök vagyok, én állítom be az embereim bérét adott keretek között. Tudomásul veszik a különbségeket, azt is tudmásul veszik, hogy az egyik esetleg 3-szor annyit keres, mint a másik. Természetesen akkor, ha ez nem véletlen, mert annyival nagyobb a szakértelme, annyival prcízebb, annyival nagyobb hozzáadott értéke van.

Törölt felhasználó 2011. 10. 03. 20:13

Előzmény: #217 tokos.

#218

Ha a közmunkások 45K-t kapnak, akkor hiába igazságosabb az egykulcsos szja, tőlük nem szabad adót vonni.
Ennyi bért adni sem lenne szabad:((
Ugyanez igaz a minimálbéresekre is.

Szerintem az adót csak a bérrendszer részeként szabad vizsgálni.

Abban igazad van hogy az egykulcsos adó lenne az igazságosabb, de akkor a bérrendszernek is igazságosabbnak kellene lenni.

tokos. 2011. 10. 03. 20:06

Előzmény: #216 Törölt felhasználó

#217

Ezen pontosan mit értesz?

Törölt felhasználó 2011. 10. 03. 19:59

Előzmény: #215 tokos.

#216

"És még mindig nem érted, hogy számomra az egyenlőn van a hangsúly, nem azon, hogy 1%-kal több, vagy kevesebb"

Bocsi hogy beleszólok (beleírok ?), de "egyenlő" adóterhelésről addig nem lehet beszélni amíg nincs "egyenlő" bérrendszer.
Szerintem a kettőnek csak együtt van értelme.

tokos. 2011. 10. 03. 19:47

Előzmény: #214 Törölt felhasználó

#215

Ezt a verziót még nem olvastam. A lényegen egyébkén nem változtat.

"A helyzet veled kapcsolatban pedig az, hogy nemcsak, hogy bármit vállalnál 1 % pontos szja csökkentésért, de a felfogásoddal is baj van. Mert a fentieket már többször is leírtam. "

Attól hogy sokszor leírod ugyanazt a baromságot még nem lesz igazad. Mint írtam, nem 1%-on áll a dolog, ennél pl. a cafeteria adóján többet buktam, mégis támogattam.

És még mindig nem érted, hogy számomra az egyenlőn van a hangsúly, nem azon, hogy 1%-kal több, vagy kevesebb. Sajnálom, hogy ennyire nem fogoda dolgokat.

Törölt felhasználó 2011. 10. 03. 19:33

Előzmény: #213 tokos.

#214

már többször próbáltam veled megértetni, de nem sikerült. 2009-ben elég sokat kerestem MOL/OTP devizakötvénnyel, nagyságrendekkel többet, mint munkajövedelemmel (vélhetően nem minimálbért húzok alkalmazottként, mert akkor ugye nem törekedtem volna magánnyugdíjpénztárban maradni). A kötvényeken elért árfolyam nyereségemet nem az szja táblája alapján adóztam le. Ezt kellett volna tennem? Tehát: akkor lenne igazad, ha munkajövedelmet osztalékjövedelemként szednék ki valamilyen cégből. Nem erről van szó, ismétlem már vagy negyedszer. Hanem igazi tőkejövedelemről. Tudod, az is egyfajta termelési tényező. Néhány hónapon belül majd megérted, milyen fontos, ha nincs.

Ehhez képest mondom, hogy az osztalékadó nyugodtan lehetne több. A helyzet veled kapcsolatban pedig az, hogy nemcsak, hogy bármit vállalnál 1 % pontos szja csökkentésért, de a felfogásoddal is baj van. Mert a fentieket már többször is leírtam.

tokos. 2011. 10. 03. 19:20

Előzmény: #201 Törölt felhasználó

#213

"Ugyankkor gázártámogatás ellen érveltem mindig (nem is pályáztam rá), illetve tőketulajdonosként sem tapsikolok az értelmetlenül alacsony osztalékadó miatt. ingatlanom is van, mégis támogatom az ingatlanadót. a fentiek elégségesen mutatják a téma szempontjából releváns jellemvonásaimat. "

Na és, én is támogatok egy normális ingatlanadót, támogattam a vizitdíjat, sőt elfogadtam a cafeteria megadóztatását is, pedig elég sokba fájt.

A lényeges különbség nem itt van közöttünk, hanem, ott, hogy te a másik nyakába vágnál 40 %-os adót, míg magad kiveszed 20%-kal a pénzed, vagy még annyival sem, és röhögsz a markodba, közben szolidaritásról papolsz, és osztod az észt, hogy mennyivel igazságosabb a Bajnai-féle progresszív adó.
Könnyebb a másik farkával ugye? És érdekes, hogys mindig észreveszed a másik szemében a szálkát, csak valamiért a gerendád kerüli el a figyelmed. Itt van pl. ez a gázáras mizéria is...
Látod ez a különbség, közted, nagy liberális között, és köztem. Én nem várom el, hogy 40%-ot adózz, holott állítólag sokkal magasabb a jövedelmed, mint az enyém. Én úgy gondolom, hogy ne legyen diszkrimináció egyik irányban sem. Ha neked lehet 20%, akkor nekem is lehessen, a töredéke után. Ennyi.

"a tiedet pedig az, ahogy az ég világon semmi nem számít, ha 1 százalékponttal alacsnyabb a járulékod. "

Hát ez az, fingod sincs, hogy miről beszélek évek óta. Sajnálom, hogy a három agysejted teljes kapacitása nsm volt elégséges ennek felfogásához.

Törölt felhasználó 2011. 10. 03. 18:50

Előzmény: #209 McLain

#212

McLain, tényleg nagyon durva, hogy egy tőzsdei fórumon kell ilyeneket magyarázni. Ti vakon tőzsdéztek.

"7ekig magyaráztad, hogy a bankoknak NINCS deviza-kitetsége. Vagyis neki tök mind1, mennyi az árfolyam"

A banknak van CHF KÖVETELÉSE az ügyféllel szemben. És CHF KÖTELEZETTSÉGE a swap pozikon keresztül. A kettő EREDŐJE, az a NETTÓ POZIJA 0. Tehát CHF kitettsége nincs. Mindegy, mennyi a PIACI ár, mert amit nyer az egyik ügyleten, elbukja a másikon.

Ha most a piaci ár 180 lenne, azon nem buknak. De Orbán Megmentő Viktor nem tud 180 Ft-os piaci frankárfolyamot, csak arra tudja diktatórikus hatalmát felhasználni, hogy a 240-piaci mellett a bank csak 180-at számolhat fel az ügyfélnek. Ennek következménye: a bank KÖVETELÉS oldalon az ügyféltől csak 180-ért számolhatja a CHF-t, de KÖTELEZETTSÉG oldalon piaci árral tudja csak zárni a swapjait. Azaz 240-nek megfelelő árfolyamon. A kettő közötti 60 Ft neki VESZTESÉG.

Példa. Veszel 1000 db OTP 5000 Ft-on. Majd nyitsz 1000 db-nak megfelelő kontratkusnyi decemberi OTP határidős eladást 5500 Ft-on. A nettó pozid 0. Amit a promton megnyersz, azt elbukod a hatin. Megnyered a 10%-os kamattartalmat. Az OTP árfolyamától független vagy.

A bank is lényegében ezt teszi. Na most ezek után valaki rákényszerít arra, hogy a prompt OTP-idet, hiába 5000, 6000, 8000 most az árfolyam, csak 4000-en adhatod el. Miközben a határidős pozid a piaci árhoz igazodik. Ekkor a promton buksz, de azt nem nyered meg a hatin.

Érted már?

exley 2011. 10. 03. 18:33

Előzmény: #210 McLain

#211

..swapon hatin a közmunások számla utalási költségein 1700 millárd Hufot keresnek évente ezt adómentesen kisíbólják a válság súlytotta legfejlettebb anyabankokhoz.Ezek nem fognak innenn eltakarodni amíg egy közmunkás is húzza az igát sehol a világon nem tudnak ennyit levenni a havi 28k huf-ból 2 k a kezelési költség adómentesen ez egy síboló paradicsom ezt tudják ÍLondonban Párizsban Milánóban mindenhol bogár is leírta qrbi mégsem tesz semmit esetleg szolhatna szíjjasnak kergesse el innen ezt a sok éhező bankot.

McLain 2011. 10. 03. 18:28

Előzmény: #208 Törölt felhasználó

#210

hát igen, ez is itt a kérdés...

McLain 2011. 10. 03. 18:26

Előzmény: #207 Törölt felhasználó

#209

tényleg nem értem.
7ekig magyaráztad, hogy a bankoknak NINCS deviza-kitetsége. Vagyis neki tök mind1, mennyi az árfolyam. Azok buknak illetve nem nyernek, akik a hatis ügyleteken nyertek volna.

Akkor a bankoknak MÉGIS van devizakiettesége? Mert akkor megdőlnek az eddigi érveléseid.

Különben is: nyilván megvannak a fedezeti ügyleteik.

Törölt felhasználó 2011. 10. 03. 18:23

Előzmény: #207 Törölt felhasználó

#208

Sajnos keveset tudunk a nyitott swap állomány mértékéről / a chf-ben nyilvántartott hitelek összegéhez képest / azok lejárati idejéről és rajtuk keletkező nyereségről vagy veszteségről.Igy szerintem nehéz megítélni a bankoknak ez igazán mekkora veszteség.

Törölt felhasználó 2011. 10. 03. 18:18

Előzmény: #206 McLain

#207

McLain, nem hiszem el, hogy egy tőzsdei topicban ezt magyarázni kell.

"pénznyelő, Te mondod több topicban, hogy a bankoknak nincs deviza - kitettsége.
Akkor miért sírnak? Nekik tök mind1, milyen árfolyamon történik a végtörlesztés."

Ha a PICI ÁR 180, AZON NEM BUKNAK. De itt a piaci ár 240, az állam kényszeríti őket arra, hogy 180-ért adják azt ami NEKIK IS 240-be kerül (ha nem prompt, akkor hatin, swap zárásnál, stb.).

Tényleg NEM ÉRTED?

McLain 2011. 10. 03. 18:01

Előzmény: #204 Törölt felhasználó

#206

pénznyelő, Te mondod több topicban, hogy a bankoknak nincs deviza - kitettsége.
Akkor miért sírnak? Nekik tök mind1, milyen árfolyamon történik a végtörlesztés.

Arról nem beszélve: a bankokhoz kerül most egy csomó zseton, amelyet kihelyeznek (kihelyezhetnének). A hitelezés ugyanis gyakorlatilag áll. És nem biztos, hogy jobban jár a bank az árverezéssel, pont most, mikor nyomottak az ingatlanárak, viszont az esetleges növekvő árverezések miatt még nyomottabbá válnak. szerintem nem rossz 5let ez a végtörlesztés, a rögzített áron.

1ébként én is morognék, ha az extraprofitomtól megfosztanának, ezért érthető a bankok reakciója.

Törölt felhasználó 2011. 10. 03. 17:50

Előzmény: #204 Törölt felhasználó

#205

Fundánál ha jól tudom 8,1 % körüli, de csak annak akinek volt a végtör előtt, új szerződőknek nem.

Törölt felhasználó 2011. 10. 03. 17:47

#204

"13,5%-os THM az OTP-nél! - Húzzák az időt a bankok

Kisebb-nagyobb lépésekben hátrál az OTP bank. Naponta megjelenő kondíciós listáiban egyre feljebb tolja a forinthitelek THM-eit,.."
link

Az Erste is emelt.

Ennyi. Így lesz az, hogy akit megmentettek, annak még drágább is lesz. Mindenki rosszabbul jár, az ország, a Ft-hitelre váltó és az eleve Ft hiteles is. Egyedül a végtörleszteni egyben tudó jár jól.

tokos. 2011. 10. 03. 17:20

Előzmény: #201 Törölt felhasználó

#203

A kesleltetett innflacio az, amivel kitorolheted a segged. A MOL addigra mar reg kiszallt a gazuzletagbol, a terheket viszont tovabbra is fizette megemelt banyajaradek formajaban.

Csak a torteneti huseg kedveert...

A masik temaban, szerinted az orszg hany szazalekat erintette mindaz a sok bun, amit a fejukhoz vagsz? Volt 1?

Törölt felhasználó 2011. 10. 03. 16:44

#202

ez a legjobb mára...

link

Törölt felhasználó 2011. 10. 03. 16:08

Előzmény: #200 tokos.

#201

a gyengébben olvasók kedvéért megismétlem: "akinek gázfűtése volt, az passzívan tűrte, hogy a javára szopassa az állam a molt. aztán pesze megfizette az árát (késleltetett infláció, semmi több), miután az állam kedvére rendezte a tulajdoni viszonyokat".

a fogyatékosok kedvéért: a késleltetett infláció azt jelenti, hogy később megfizette azt. A passzívan tűrte pedig azt jelenti, hogy gázfűtése volt eleve.

Ugyankkor gázártámogatás ellen érveltem mindig (nem is pályáztam rá), illetve tőketulajdonosként sem tapsikolok az értelmetlenül alacsony osztalékadó miatt. ingatlanom is van, mégis támogatom az ingatlanadót. a fentiek elégségesen mutatják a téma szempontjából releváns jellemvonásaimat.

a tiedet pedig az, ahogy az ég világon semmi nem számít, ha 1 százalékponttal alacsnyabb a járulékod.