Két-három hazai nagybank tulajdonosa is elhagyja Magyarországot a következő öt évben - vélte a Portfolio.hu keddi hitelezési konferenciáján a közönség kétharmada. Az MNB bankszektorról alkotott jövőképével mindössze 37% szimpatizál, a növekedési...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=199208
bankot nem hagyják végrehajtani,-Még jó, hogy nem hagyják....
Te aztán jó bíró lennél a bíróságon.
-én nem hamisítottam igazolást
-a szerencsétlen devizahiteles ne fizesse vissza hitelét, engedjék el tartozását.
-a bankot meg az állam konszolidálja, jól tőkésítse fel.
Nem csak a bank a kockázatos üzem, minden vállalkozás az. És minden vállalkozás szeretné növelni az eredményét, a piacát. A bank is. Ezért próbálják megtippelni a jövőben várható folyamatokat, hogy valamilyen becslést tegyenek az ügyfelek fizetőképességére. Ezek a becslések néha bejönnek, máskor nem.
Bizony. A tanulság az, hogy:
- a csaló, mint te, sittet érdemelne,
- az adós fizesse vissza a tartozását, ha nem tudja, bukja a sosem övé volt ingatlanát,
- a felelőtlen bank meg bukja, ha a bedőlt hitelesek hozzájuk került ingatlanai sem fedezik a követeléseiket.
Ennyi.
Jelenleg ebből egyik sem valósul meg: a bankot nem hagyják végrehajtani, az adósok meg egyre kevésbé akarnak is fizetni, a vérszemet kapott csalók meg még követelőznek is, mint te. Mindez köszönhető a kádári mentalitásnak és az ezen hatalmat szerzett politikai elit baloldali populizmusának.
A legfontosabb talán az, hogy a bank egy kockázatos üzem, ahol csak a konzervatív hitelezési gyakorlatnak, a hosszú távon fenntartható profitérdekeltségnek és stabil működésnek van létjogosultsága. Ez egyfelől azt jelenti, hogy hitelezni csak úgy szabad, ha a bank meggyőződik arról, hogy a hitelt az ügyfél a várható jövőbeli pénzáramlásából vissza tudja fizetni, másfelől csak olyan pénznemben szabad hitelezni, amilyenben az ügyfélnek bevétele keletkezik, ellenkező esetben a kockázatokat fedezni kell. Szigorú lejárati összhangot kell biztosítani az eszközök és források között, azaz hosszú lejáratú hitelt hosszú lejáratú forrásból szabad nyújtani. Fontos tanulságot kell levonni mind a mikro-, mind a makroprudenciális kockázatokért felelős felügyeletnek, a szabályozó hatóságnak, elsősorban azért, hogy a rendszerkockázatokat időben felismerje, illetve a kockázatok mérséklése érdekében megfelelő intézkedéseket hozzon.
Nem rossz a memóriám. Ezt már 3.-szor kérdezed.
Talán a Bankot is meg akarod keresni...
A devizahitelezés elburjánzásáért a bankok, a szabályozó hatóságok, a jogszabályok kidolgozásáért felelős kormány, a közgazdász-társadalom és az ügyfelek is felelősek – mondta lapunknak Hegedüs Éva, a Gránit Bank Zrt. alelnök-vezérigazgatója, aki jónak tartja az adósok érdekében bevezetett kormányzati lépéseket.
Bár még csak éledezik a lakossági hitelezés, az MNB boszorkánykonyhájában már határozott szabályozói lépések - újramelegített formában - készülnek, hogy megelőzzék az újabb túlzott eladósodás kialakulását. Hamarosan Ön is megismerkedhet a pti és az lti fogalmával, ráadásul a hitelnél csak az igazolt, legális nettó jövedelmet veheti számításba a bank.
Ha így lenne, akkor azt mondod hogy egyetlen értékelhető elem sem volt a kisk Szaniszló interjújában? ;)
Úgy pontosabb, hogy a BUBOR-hoz kötötték, ami ha jól látom konkrétan a jegybankival azonos egy ideje (1 hónapos BUBOR link ), de ennek kifejtését eddig nem igényelte a vita színvonala ;).
(megjegyzem az EUR hitelemet is az 1 hónapos BUBOR-hoz kötötték)
Hallottam olyan hitelről is hogy országkockázatot, azaz CDS felárat építettek be BUBOR-on felül, de konkrétan ilyet nem láttam.
Szóval mit is állítasz?
Ez olyan kérdés, hogy azért mert lehet pl. kést, villát, ollót vásárolni, mégse adjuk gyerek kezébe.
Ha pedig gyerek kezébe adva baleset történik, mégsem mondjuk azt hogy nem árulunk kést, villát, ollót.
Szóval butaság a devizahitel betiltása. A helyes az a megfontoltabb hozzáférési lehetőség (pl. érettségi + pénzügyi kvíz ;), fejlettebb pénzügyi oktatás, fejlettebb szabályozás (pl. CHF alapú hitel kamatát CHF jegybankihoz kötni HUF jegybanki helyett, elő/vég-törlesztési díj betiltás, járulékos költségek limitálása, és HUF-ban meghatározáa ...).
penznyelonek: Bocs, de mi köze a forrásköltségnek (hogy mennyin szerzed be a devizát) az irányadó kamathoz???
Azért volt még más is, ami jogos felvetés!
Például az, hogy szakmai sztenderd már rég, hogy nem hitelezünk más devizában, mint amiben a hitelfelvevőnek a jövedelme képződik.
Ezért a szakmainak tartott hibáért kritizálták korábban maguk a nagy nemzetközi bankok és szervezetek is a görög bankokat sok évvel ezelőtt.
Azt gondolom jobban tudsz számolni mint hogy mellé kelljen beszéljél...
A devizahitelek kamatát az MNB jegybanki kamatához kötötték az esetek többségében kamatfelárral, ahelyett hogy a svájci jegybankihoz kötötték volna természetesen kamatfelárral miután nem egy kockázatmentes kamatról van szó.
Az interjú egyetlen jogos felvetése ez volt, ha az önellentmondásaitól eltekintünk. Neked nem volt semmilyen állításod, nem kell mellébeszélni!
Miközben a nem teljesítő vállalati hitelportfóliót a banki céltartalék-képzés és akár egy "rossz bank" felállításával tisztítaná meg a jegybank, a lakossági hitelek esetében átstrukturálásokat követően egyedi, jelentősebb adósságelengedések lehetőségét veti fel a héten közzétett Pénzügyi stabilitási jelentés. Az adósságelengedést csak azok kapnák meg, akik képesek a csökkentett terhet fegyelmezetten fizetni. Bármilyen lépésre valószínűleg a Kúria és a kormány őszi bejelentése nyomán kerülhet sor.
Itt találod az ÉS legjobb irásait, többek között a Bank bán sorozatot (1-2-3-4).
egy másik szempontból írott cikk, a Posta(va)bankot csak előfizetők olavshatják.
Mi legyen a devizahitelesekkel? - A válasz megérkezett!
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=199208