Idõközönként felmerül a feltétel nélküli alapjövedelem koncepciója, így érdemesnek láttuk áttekinteni ennek lehetséges gazdasági és társadalmi hatásait. Az MNB közgazdászainak véleménye szerint a feltétel nélküli
fő problémák a feltétel nélküli jövedelem kapcsán:
1. nem foglalkozik a valódi problémákkal (túladóztatás, monetáris infláció, belépési korlátok)
2. kifejezetten KÁRTÉKONY "perverz" ösztönzőket generál
a feltétel nélküli jövedelem most is sok helyen van
úgy hívják szociális segély
normális országokban ebből meg lehet élni
mégsem veszi fel boldog boldogtalan
annak nincs értelme, hogy mindenki kapja
csak a rászorulók
definiáld már a normális kormány fogalmát! Ja és ha beazonosítottad, akkor a bólogatós haveroddal nem akarnátok kipróbálni a normális országot és kormányát, ezt meg itt elfelejteni? :)
szociális segély = tüneti kezelés nem szándékolt negatív hatásokkal (ezeket még perverz ösztönzőknek is szokták becézni)
kb. annyira "hatékony" mint az egészségügyben a tüneti kezelés...
a feltétel nélküli alapjövedelemmel két nagy baj van:
1. a leges-leges-legesnagyobb magyar közgazdász, Bokros Lajos elvetette ezt a programot, mondván, hogy irreális is, és megvalósíthatatlan is egyaránt (gyengébbek kedvéért: BL az a magyar közgazdász aki a panamai egytemen szerezte a doktorátusát, csak éppen a panamai egytemen erről nem tud senki, amint az kiderült évekkele ezelőtt a amgyar nemzet c. újság okonyomozásából)
2. a jelenlegi összellenzéktől úgy tűnik, "program" gyanánt egyelőre nnél többre nem tellett (tegyük hozzá ezt ha jól tudom akkor a Párbeszéd nyomatja nagyon, ők szeretnék). csak annyira tellett továbbá hogy Botka kikiáltotta, "fizessenek a gazdagok", majd kiderült róla hogy luxusterepjáróját és Rolex óráját egyaránt "elfelejtette" feltüntetni vagyonnyilatkozatában, no ennyit a "pótprogram" hitelességéről.... :-)
Így van,ez nálunk havi 26000-ft,ami 1-embernek borzasztóan megalázó.
Ilyen szempontból létezik ma is alapjövedelem.
Ennek mértékét minimum havi 50-ezer forintra kellene emelni 1-ember esetében.
" Botka kikiáltotta, "fizessenek a gazdagok", majd kiderült róla hogy luxusterepjáróját és Rolex óráját egyaránt "elfelejtette" feltüntetni vagyonnyilatkozatában, no ennyit a "pótprogram" hitelességéről.... :-)"
Tehát kiderült, hogy a fizetést magával kezdené önként. :-)
inkább:
1. nem kéne mesterséges korlátokkal ellehetetleníteni a legális munkavégzést (pl. minimálbér)
2. nem kéne szétadóztatni az élőmunkát (pl. magas járulékszint)
3. nem kéne elinflálni a jövedelmeket és a megtakarításokat
ismétlem: nyugat-európa nagy része a megélhetéshez elegendő szoc segélyt ad az életed végégig
mégsem él szoc segélyen a lakosság jelentős része
mondjuk 5 százalék legfeljebb
akkor?
mi a problémád ezzel?
tehát van egy használt 10 milles autó és 2 milles óra
tulképpen mészaros köbányás orbán ezt euróban tudja naponta
egészségedre
ps. elég ciki, ha neked nincs egy vacak rolexed és telepjáród
sikertelen ember vagy átlag alatti
havi 300 e átlagbérből simán megveszed ezeket
de még egy rakás hasonló dolgot lehetne írni a "mit nem kéne" kategóriába, de ehelyett csak "még több segílyt!!" tudnak kiáltani egyesek persze azt is MÁS pénzéből mert úgy tuti a social justice warrior-kodás...
ha ezt adó formában vennék el másoktól, akkor máshol meg csökkenne a fogyasztás és a befektetés
ergo
fikarcnyit sem nőne az infláció
DE
a mi modern kollektivista világunkban általában SEMMIBŐL teremtett hitelekre alapozzák ezeket a "remek" programokat...
Azért a cikk szerintem leírja a legfontosabb bajait (elméletben) az alapjövedelemnek. Ok, nincs mögötte kísérlet, kutatás, de az látszik korábbi vélemények alapján, hogy sokan a biztonság és kényelem miatt szeretnék élvezni az előnyeit, ami jól példázza, hogy a munkaerőpiac bizony megroppanhatna, ha hirtelen megélhetéshez elegendő pénzt juttatnánk (feltétel nélkül, a munkaerőpiaci visszatérés ösztönzése nélkül) a lakosság nagy részének. Persze a veszélyesség még sokban múlik az adott közösség kultúráján, a Kádár korszakot visszasíró nemzet esetében én nem jósolnék neki sok jövőt.
A politikai szál meg tényleg nem tudom, hogy jött ide. Valakik mindig erre lyukadnak ki, és így az érdemi diskurzust teljesen szétoffolják.
Pont ez a kérdés. De akik pártolják, ezt általában átugorják. De a cikk is jól leírja, a munkaerőpiaci kínálat csökkenése mellett még adó gondok is adódnának.
Vagy a másik szál, ahol bejön az alapjövedelem, a 99%-ig robotizált társadalom, ahol szinte minden hasznos munkát már a robotok végeznek, és az embereknek nem marad munka. És akkor elvárható, hogy akinek nincs munkája, azt is eltartsa valaki. Mivel úgyis megtermelnek minden javat a robotok. Ekkor elviekben elképzelhető az alapjövedelem, de ennek az utópikus rendszernek a pontos működését én nem tudom elképzelni. Hiszen ha a robotok valakié, akkor nekik az pénzbe, munkába kerül működtetni. Ha pedig a robotok már intelligensek, és maguk csinálnak mindent, javítják magukat, akkor meg felmerül, hogy miért tartanák el az emberi társadalmat? Ahhoz egy altruista szemlélet kellene.
Sarkítva: sztem elég nagy baj az is, hogy a középosztályt kiszipolyozza a politikai "elit", nem lenne jó, ha az alkeszek és egyéb lúzerek is ezt megtehetnék. Viszont a közös nevező abban, amit a bevezetés-pártiak vallanak és abban, amit az ellenzők, az talán a szolidaritás megerősítésének szükségessége. Utóbbi nélkül ti. semmiképp sem lehetne bevezetni.
"De akik pártolják, ezt általában átugorják"
akik pártolják azok általában (nettó) adófogyasztók
"robotizált társadalom, ahol szinte minden hasznos munkát már a robotok végeznek, és az embereknek nem marad munka"
anno a ludditák is már ezért verték szét a gépeket 200 évvel ezelőtt oszt mégis temérdek a munka...
A "bevezetés pártiak" megerőszakolják a magyar nyelvet amikor "szolidaritásról" beszélnek
szolidáris csak ÖNKÉNTESEN lehet az ember...
mindenféle kötelezettség nélkül...
"Vagy a másik szál, ahol bejön az alapjövedelem, a 99%-ig robotizált társadalom, ahol szinte minden hasznos munkát már a robotok végeznek, és az embereknek nem marad munka" Bizony ám, ugyanis a robotokkal termelt javaknak is kell fizető képes vásárló!
megjegyzem a jelenlegi - globális szinten koordinált - segghülye monetáris kurzus nélkül tizedannyi robotizálás se lenne mint most...
alacsony jegybanki alapkamat = a technológia intenzív termelés - azaz az élőmunka kiváltás - szubvencionálása
azaz
a nettó idióta alapjövedelem csatakiáltás helyett inkább a pénznyomtatásra és kamatmanipulálásra alapozott jegybanki ámokfutás ellen kéne fellépni...
Nyilván ahogy ma is vannak fogyasztási javakat, és vannak termelő eszközöket előállító szervezetek, ugyanúgy lesznek a jövőben is -gondolom. Esetleg a robotizáció bővülésével az utóbbiak aránya nő. És az is biztos, hogy teljesen sokáig nem teszik feleslegessé az embert.
Én nem gondolom, hogy a robotizálás káros dolog lenne, és azt sem, hogy azzal szoros összefüggésben kellene a feltétel nélküli alapjövedelmet bevezetni vagy nem bevezetni...
a robotizáció max akkor probléma, ha
1. mesterségesen szubvencionálják (pl. a 2008 óta uralkodó segghülye monetáris politikai kurzus), ill. 2. belépési korlátokkal és adóterheléssel komplett társadalmi csoportokat áraznak ki a munkaerő piacról (ma azt aki nem képes kitermelni a minimálbér SZUPERBRUTTÓJÁT azaz több mint havi 250 ezer forintot egyszerűen nem éri meg legálisan foglalkoztatni teljes munkaidőben...)
Tulajdonképpen a rezisztens baktériumtörzsek elterjedéséért is a monetáris politika felel. Az obszcén jegybankárok nélkül nem lenne olyan sok pénz antibiotikumokra, így nem használnák annyit a kórházakban. Sőt, a Toba-vulkán kitörése is arra vezethető vissza, hogy kb. 65e évvel ez előtt az akkori jegybankárok meg akarták semmisíteni a monetáris bázis egy jelentős részét, mert a bénaságuk miatt elszabadult az infláció. Csak aztán túl sok áldozatot mutattak be a Bohemian groove-on a nagy Manitunak. és az "kicsit" túlméretezte a kitörést. Erős tehát a gyanúm, hogy a Homo neanderthalensis "elnevezésű" uncsitesóink kihalásáért is a felelőtlen monetáris politika tehető felelőssé!
Pontosan. Gondolom te is ugyanezt gondolod Rogán Tóniékról is, mikor anno lixusbaloldaloztak, meg hülyenépszavazással nyomtak a demagógiát, most meg...
A "részletkérdések" témakör majd csak később jön a zombie-tankönyvben. Addig légy türelemmel az olyan "lényegtelen" dolgokat illetően, hogy a felesége autóját miért nem tüntette fel a saját vagyonnyilatkozatában :)
Rövidtávon azért növekedne az infláció, mert az alapjövedelmet kapók nagyobb arányban költenék el, mint akiktől el akarják venni a vörös komcsik. A megtakarítások meg csak áttét útján alakulnak át fogyasztássá. Viszont hosszútávon meg valóban 0 hatással lenne az inflációra, csak a gazdasági növekedést meg szépen lenullázná.
Azt nem értik meg a 99%-ban robotizalt társadalomról ugatók, hogy a ludditák korának gazdasági szintjéhez most is elég lenne a lakosság 1%-ának a munkája, ellenben az igények elég sokat növekedtek.
A pártfanatikusokra általában igaz. Az, hogy Orbán utá Botka is visszatért a kommunista irányhoz, azt nem lehet pártfanatizmus nélkül elfogadni, sem Orbán, sem Botka esetében.
Az MSZP mindig is komcsi párt volt, csak néha piacbarát gazdaságpolitikát hirdettek, hogy benyalják magukat a nyugati "centrumba". Botka is egy huszonakárhány éve politizáló pártkáder. Csak azért szalonképes, mert Szegeden jó eredményeket tud felmutatni, de amúgy ő is egy "kutya az alomból".
inkább erre reagálj:
"alacsony jegybanki alapkamat = a technológia intenzív termelés - azaz az élőmunka kiváltás - szubvencionálása"
max annyit tennék hozzá, hogy "mesterségesen lenyomott" kamatszintről van szó
Mi a baj a feltétel nélküli jövedelemmel?
Ugrás a cikkhez