Már tavaly sem volt igaz, de idén már igencsak rosszul számol az , aki az OTP-vel kapcsolatban csak a Magyarországi fejleményekkel (makroszintű és az anyabank üzleti eredményességét latolgatva) számol.
Jövőre - ha Orbánék nem térne észre- az anyabank teljesitménye (hitelkihelyezése) továbbra is visszaesik, a leánybankoktól összejöhet az éves adózott eredmény akár kétharmada is.
Számolgatva:
Orosz leánytól akár 80 milliárd, az ukrán-bolgár párostól pedig lehetséges lehet 30 milliárd.
Ezt lassan felfogják majd az elemzők is és igy jövőre az OTP megitélésénél már nem fog egy magyarországi makroszintű kockázat (ami úgy néz ki hogy sajnos tartós lesz,)a konkurens térségi bankokhoz viszonyitva 40-50%-os diszkontot okozni.
Mert sajnos most az OTP értékelése reálisan 3500Ft, miközben lengyel-cseh társai részvényei - ugyanilyen nyereségességi mutatókkal- dupla annyit érnek.
Magyarország tragédiája, hogy:
- egy pénzügyi szakember (aki pedig a számokra esküdött fel) vitte felelőtlen, megalapozatlan kiköltekezésbe,
- utána egy tanárnak tanult (akinek hivatása szerint őszintének kellett volna lennie)ember bizonyitotta be, hogy a politikusok szavahihetősége a nullával egyenlő,
- most már esélyünk sincs, mert egy zugügyvédet kaptunk, aki -miközben saját maga is bevallja, hogy nem ért a gazdasághoz- csalhatattlanságát hirdetve tovább folytatja elődei (kivéve Bajnai-Oszkó) áldatlan ámokfutását.
Ilyen körülmények között örüljunk annak, hogy a piac látszólag ezt a 3500ft-ot megadja. De igazából a forgalomból (ami a normális egytizede) is látszik, hogy az amerikai shortosokon kivűl itt már alig van külföldi befektető-spekuláns.
Ezt az árat a beragadt magyar befektetők reményei tartják fenn.
Ha egy szebb közeljövővel áltatom magam, akkor egy IMF megállapodásban bízva reménykedem abban, hogy akik (napi 30-70 milliárdos forgalommal) elbúcsúztak az OTP-től, azok utána visszatérnek. (A tripla bóvli minősitésünk is javulhat utána.) Ez a vételi erő (a short zárásokkal erősítve) megdobhatja majd az árfolyamot akár 5000ft fölé is.
Igen, érdekes írás, talán bankunk kicsit reálisabb árfolyamon folytatja a jövő évet. 4-5 k az csak egy újabb válság esetén lehetséges. A jelenlegi árfolyam a spekulánsokat csábítja, ezen az áron hosszú távra Isten őriz venni! Lásd 2007 junius.
@berlini A Bancpost a másik megszorongatott bank (görög) 300m€-val, a vizsgálat közben el is adták a görögök a Banca Transilvania-nak, a kérdéses hiteleket pedig még a román döntés előtt áttranszferálták haza Görögországba és pert indítottak a döntés ellen. A per alatt a döntés felfüggesztésre került, a Bancpost pedig kijelentette, hogy a 300m€ puszta spekuláció az esetleges elmarasztaló döntés pedig csak arra a holland cégre vonatkozhat, amelyiknek esetleg nem volt engedélye Romániában hitelezni, a Bancpostnak volt így ők nem hajlandóak fizetni semmit sem. @herlas OTP esetében a menedzsment és a bank jogászai, könyvelői kell meghatározzák a konkrét lépéseket. A bank megítélésén nem kellene nyomot hagyjon a követelődzés, mivel a bank működése jogszerű volt (más kérdés mi van a holland céggel). Viszont a menedzsment megítélését nagyban meg fogja határozni, hogy egy ilyen sakkjátszmában mennyire tudja megnyerni a partit. Hogy céltartalékolnak-e vagy konkrétan mit lépnek, azt csak pár vezető tudhatja, kelleni nem kell céltartalékolni (lehetni lehetne, de minek?), sőt nem látni olyan középtávú üzleti indokot vagy profitmodellt, amiért a banknak megéri fizetni. A tétel túl nagy, kifizetni semmilyen változatban nem éri meg. Éppen ezért, ha ez a fenyegetés román állami vagy jegybanki szintre emelkedik, akkor itt nem a pénzről, hanem az OTP jövőbeli romániai pozíciójáról szól a játszma... Más a helyzet a román kormány új adójával amelyik a mai kormányülésen végül 0,1%-0,3% lett a 0,9% helyett, és amely adó egyformán érvényes minden ottani bankra, ezt célozhatta meg előre a dec 18-i, 9 milliárdos OTP Romania tőkeemelés. Az új adó OTP-re kifejtett hatása, alkalmazkodás nélkül, évente maximum 0,8M-2,4 milliárd profitcsökkenés lehet. Viszont ez a tegnapi 200m€ (60-70 milliárd forint) egy egyszerű nonszensz és nincs is egyértelmű jogalapja, sima gyáva nyúl - bátor nyúl játékelméleti játszma... Mo-i példája a magánnyugdíjpénztárak laikus tagságának megfélelmítése volt, amikor is az emberek 98%-a "elfutott" a mnyp-tól, a "ha maradtok, akkor nem lesz állami nyugdíjatok" kormányfenyegetésre... A Bancpost több öszetett ok miatt "elfutott"... OTP-t majd meglátjuk, de, hogy nem fog 60-70 milliárdot fizetni, arra nagyban merünk fogadni...
Én is kiváncsi vagyok véleményetekre! Magamtól azt gondolnám, hogy a tartalékképzés menedzsment döntés. Én nem vinném túlzásba mert ezzel azt a benyomást keltik a "független" román feljebbviteli döntőszerveknél, biróságnál, hogy tulajdonképpen már beletörődtek. A román bank amúgy sem akkora, hogy ott hirtelen 70 milliárdnyi tartalékot lehetne erre képezni. Hogy mennyire abszurd a birság: Saját tőke 54 milliárd ft. idei éves nyereség kevesebb mint 6 milliárd. Tehát a céltartalék elvinné a következő 10 év nyereségét. Amúgy meg felmerül bennem a kérdés: ha csak az a baj, hogy az OTP-Románia a csoporton belül átadta a hitelszerődéseket, akkor miközben a hiteleseknek a külföldi OTP-től vissza kellene kapni a kamatokat, de egyidejűleg ki kellene fizetni a Román OTP-nek ugyanazt a kamatot. Vagy úgy gondolják a kedves fogyasztóvédők, hogy a feltételezett jogsértés jogot ad arra, hogy ingyen hiteleket élvezzenek évekre visszamenőleg? Mielőtt túl paranoiás lennénk, érdekes lenne számomra azt is tudni, hogy az OTP-vel együtt milyen bankokat támadtak le ezzel az ürüggyel?
Ezzel kapcsolatban számomra az lenne a fő kérdés, hogy (a hosszútávon esélyes pernyeréstől függetlenül) nem kell-e az OTP-nek tartalékot képeznie erre a 2018-as mérlegben? Mert ha erre sor kerül, az összegre tekintettel nagyon belerondítana az eddig jól kinéző 1Md eurós eredménybe. Erről mit gondoltok, illetve egyáltalán legalább a korrekciós tételek közé betehető-e (akkor csak a számviteli eredményt rontaná), valamint mennyit számít a cég megítélésében?
Még egy dologgal kiegészíteném, az INDEX-ek járnak a makroadatok előtt és nem fordítva, így Powell mondókájában, hogy figyelik a folyamatokat, nem kis eltájoltság van, azt tudnia kellene, hogy egy 15%-os INDEX esés, nem holmi turbulencia, hanem a gazdaság növekedésébe vetett hit erős megingása, mitől függetlenül a gazdaságot a tehetetlenség viszi tovább, de fél év múlva már az adatokban is benne lesz ennek a döntésnek a hatása.
Most már azért megfigyelés alatt tartjuk a "jóindulatú" bukaresti stratégákat. Így december 20-án csütörtökön értesültünk pár forrásból a 200m€-ós követelődzésükről. Ma 11:15-kor portfolio 1 mondatban említette az eseményeket, (itt olvasható az eredeti) https://www.profit.ro/stiri/exclusiv-anpc-sanctioneaza-otp-bank-pentru-intreg-portofoliul-de-credite-cesionate-in-olanda-si-dispune-restituirea-dobanzilor-incasate-intre-2006-si-2015-paguba-peste-200-milioane-de-euro-18706984 Ezek után egyértelmű, hogy a bukaresti gazdaság-politikai stratégák még időben meg akarnak szabadulni az OTP-től (csak mert magyar bank más okuk nincs), mielőtt olyan nagyra nő Európában és az EU-s törvények alapján felvásárolja a román bankpiac jelentős részét is. Legújabb agymenésüknek a következő kimenetelei lehetségesek: 1. Fellebezés ("jóindulatuk" miatt eredménytelen lesz) 2. Per indítása román bíróságokon ("pártatlanságuk" miatt eredménytelen lesz) 3. Tárgyalás-alkudozás ("jóindulatuk" miatt eredménytelen lesz) 4. Per indítása európai hatáskörű bíróságon (ez nyerhető és mivel jogszerűen cselekedett az OTP, ezt a pert meg is nyeri) 5. Amennyiben a román stratégák a kisantant hagyományoknak megfelelően ezek után is kekeckednek, akkor a jogerős EU pernyertesség után, fizetés nélkül el kell adni a bankot és elhagyni azt a barátságos országot, semmi esetre sem fogja az OTP 10 év romániai profitját odaajándékozni a művelt és tanult bandának. (Mi legalább is így kezelnénk a helyzetet). A mai zuhét reggel ezért indította a MM, de mivel ez egy menedzselhető és hosszútávú folyamat, jó esetben nem lesz belőle veszteség, rossz esetben perelni kell a román államot és kivonulni, visszafizetés ebből nem lesz, amíg Románia is EU tag.... Békés, Áldott Karácsonyt mindenkinek.
Igen, elismerem a román bankvételi sztoritban (szerintem nem egyedül én) de nem vártam ilyen fordulatokat. (Hogy nem engedélyezik, de azt sem, hogy ennek még örülni is fogunk. :)
Na de mikor és miért érheti még meg mindkét félnek az adásvétel? 2. Az eladó tulajdonképpen elégedett a leánybank teljesitményével. A leánybank a piacon benne van a legnagyobbak között és a tőkemegtérülése is megfelelő. Ilyenkor az ember azt gondolná, hogy az eladó egy ilyen drágakövet csak túlárazottan adna el, amikor annak megvétele már nem biztos hogy rizikó mentes. Hiszen a vevő megvesz egy jól működő de drága bankot és akárhogy is nézzük, de megveszi az összes kockázatát is. (a leánybankét és a piacét is.) Szerintem a mostani SocGen vétel már ez az eset. Itt az OTP (még a tavalyi vételével együtt is,) egy kicsi és nem megfelelő megtérülésű bank. Ha nem szivja fel magát, akkor az első kisebb válság ujra veszteségessé teheti a bankot. Igy létfontosságú a további növekedés. De mindenáron? Hiszen a jól menedzslet SocGen-szerb bank ára nem lehet nagyon olcsó.. Illetőleg ha mégis megéri (nem ismerjük még a vételárat) akkor mi lehet ennek az oka? A SocGen év elején már látta, hogy nem tud minden piacán megfelelően nőni. A Báseli játékszabályok folyamatos szigoritása (tőkemegfelelősség) és az új EKB irányelv, ami sokkal szigorúbb kockázatelemzést és céltartalékolást ir elő, akadályozza a bankot a növekedésben. Hátrányba kerül a fó piacain olyan konkurenseihez képest, amelyek bővében vannak a kihelyezhető tőkének. Ehhez még hozzájött, hogy már látták (májusban nyilvános is lett) hogy kapnak egy 1 milliárd eurós büntetést. Akkor még nem tudtuk, de a SocGen döntésben akkor már biztosan szerepet játszott, hogy folyamatban volt egy másik eljárás is és nyár végén ez is kb 1 milliárd körüli büntetéssel zárult. A Socgen egy nagy bank, de még nekik is sok mindez egyszerre. Két lehetőségük volt. vagy tőkét emelnek, vagy eladják azokat a leánybankjaikat, amelyek nem a számukra stratégiai fontosságú piacokon működnek. Részvényt kibocsájtani úgy hogy az árfolyamok a gödörben vannak nem célszerű (ha nem létfontosságú akkor kerülendő, mert ezzel a lépéssel még jobban beszakithatták volna az árfolyamot.) Megnézték Kelet-Európát és a cseh és román leánybankokon kivüli 6 bankot választották ki eladásra. (Jó hogy meg akarják tartani a román bankot, ma már valszeg másként döntenének.) Szerintem egy csoport árban állapodtak meg, de valamiért darabonként irják alá a szerződéseket. Természetesen nem lehet ilyen körülmények között a legjobb árat elérni a eánybankok eladásánál. Amúgy sincs sok bank Európában amelyik mint vevő komolyan szóba jöhetne. A Báseli szabályok szerinti feltőkésitésen túllévő bankoknál, pld Unicreditnél már lehetővé tennék a vevőként való megjelenést, de nem egyszerre mind a 6 leánybankra. Ezen kivül pedig nem tolongtak a vevők, igy szerintem a szerb bankot áron alul adhatták el (majd megtudjuk jövő év elején a tényleges árat.) Az OTP ott jó üzletet köthetett, megcsinálta Szerbiában a házifeladatot. Volt egy kis bankja, amihez vett egy kétszerakkorát tavaly. de azzal együtt sem lett igazán versenyképes és válságtűrő. Most viszont bekerül a legnagyobb szerb bankok közé és a 3 bank összegyúrásával tud egy költséghatékony, nyereséges bankot csinálni. Kiváncsi vagyok, mikor jelentik be a macedon, moldáv és montenegrói SocGen leánybanki adásvételi szerződéseket.
Mennyit ér az OTP?
Jövőre - ha Orbánék nem térne észre- az anyabank teljesitménye (hitelkihelyezése) továbbra is visszaesik, a leánybankoktól összejöhet az éves adózott eredmény akár kétharmada is.
Számolgatva:
Orosz leánytól akár 80 milliárd, az ukrán-bolgár párostól pedig lehetséges lehet 30 milliárd.
Ezt lassan felfogják majd az elemzők is és igy jövőre az OTP megitélésénél már nem fog egy magyarországi makroszintű kockázat (ami úgy néz ki hogy sajnos tartós lesz,)a konkurens térségi bankokhoz viszonyitva 40-50%-os diszkontot okozni.
Mert sajnos most az OTP értékelése reálisan 3500Ft, miközben lengyel-cseh társai részvényei - ugyanilyen nyereségességi mutatókkal- dupla annyit érnek.
Magyarország tragédiája, hogy:
- egy pénzügyi szakember (aki pedig a számokra esküdött fel) vitte felelőtlen, megalapozatlan kiköltekezésbe,
- utána egy tanárnak tanult (akinek hivatása szerint őszintének kellett volna lennie)ember bizonyitotta be, hogy a politikusok szavahihetősége a nullával egyenlő,
- most már esélyünk sincs, mert egy zugügyvédet kaptunk, aki -miközben saját maga is bevallja, hogy nem ért a gazdasághoz- csalhatattlanságát hirdetve tovább folytatja elődei (kivéve Bajnai-Oszkó) áldatlan ámokfutását.
Ilyen körülmények között örüljunk annak, hogy a piac látszólag ezt a 3500ft-ot megadja. De igazából a forgalomból (ami a normális egytizede) is látszik, hogy az amerikai shortosokon kivűl itt már alig van külföldi befektető-spekuláns.
Ezt az árat a beragadt magyar befektetők reményei tartják fenn.
Ha egy szebb közeljövővel áltatom magam, akkor egy IMF megállapodásban bízva reménykedem abban, hogy akik (napi 30-70 milliárdos forgalommal) elbúcsúztak az OTP-től, azok utána visszatérnek. (A tripla bóvli minősitésünk is javulhat utána.) Ez a vételi erő (a short zárásokkal erősítve) megdobhatja majd az árfolyamot akár 5000ft fölé is.