Topiknyitó: Portfolio 2014. 12. 10. 21:34

Megszűnik az M0-s díjmentessége  

Ugrás a cikkhez
Megszűnik januártól az M0-s általános díjmentessége - erősítette meg szerdán a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium (NFM) kommunikációs főosztálya a nol.hu értesülését az MTI-nek. A tárca tudatta: újfajta, megyei matricákat vezetnek be, amelyek egy évre...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=207710
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2014. 12. 11. 13:02
Előzmény: #94  csendben
#100
Ez így van. És ez minden elkerülő útra igaz, mert ezeket azért építették, hogy a városi forgalmat tehermentesítsék. Ezeket az utakat fizetőssé tenni olyan, mint ha a kerékpározást különadóztatnák.
stock33
stock33 2014. 12. 11. 13:02
Előzmény: #95  csendben
#99
ha nem lenne útdíj, akkor az üzemanyagban lévő adóval fizetne a békési az úthasználatért. lehet persze azt mondani, hogy nem Pest megyében fog tankolni, de a statisztika ezt a problémát megoldja.
kukutyinbenko 2014. 12. 11. 13:01
Előzmény: #87  stock33
#98
"fizesse mindenki azt, amit HASZNÁL...
benne van az üzemanyagban... "

Ezzel az a gond, hogy pl. egy román, ukrán, szerb teletankol odahaza, és úgy járja meg Ausztriát oda-vissza, hogy egy csepp üzemanyagot nem vesz nálunk, ha úgy tartja kedve, kivéve ha épp nálunk olcsóbb. A sztrádáinkon meg elég nagy számban közlekednek, főleg az első két ország polgárai.
Törölt felhasználó 2014. 12. 11. 13:00
Előzmény: #93  stock33
#97
"akkor mégse a békésiek fizetik az autópályákat? "

Te is nagyon jól tudod, hogy nem ezt írtam. Hanem általánosan azt írtam, hogy ha nem teszel különbséget autópálya és egyéb közutak között, akkor az IS fizeti az autópályát, aki nem használja. Hogy miért nem, az részletkérdés. Te próbálsz belőle vidék-Budapest ellentétet csinálni, és a számba adni ezt is, miközben én szándékosan vidék-vidék összevetéseket hoztam fel.

"de a pestieknek most azzal kell szembesülniük, hogy ők mostantól a dugóban vánszorgásért is fizetni fognak..."

A dugódíj elsősorban a budapestiek érdeke, ha erre gondolsz. De ott teljesen más elvek alapján kell majd fizetni. A Hungária körúton belül ugyanis hiába építenél még több utat, nem oldaná meg az alapproblémát, sőt hosszútávon súlyosbítaná.
stock33
stock33 2014. 12. 11. 13:00
Előzmény: #91  Törölt felhasználó
#96
az üzemanyag elégséges és "olcsó" mérőeszköz, nem kell kütyükkel mérni az "útfogyasztást". és figyelembe veszi a környezeti terhelést is.

a tankolás csak a világbajnok adók miatt torzít, határ közelében. de ez leginkább az átmenő forgalomnál jelentkezik, azokra meg külön e-útdíj van jelenleg is.

de az biztos, hogy egy ilyen felmérés után a békésiek csúnyán néznének, és követelnék, hogy ne építsenek nekik autópályát...
csendben 2014. 12. 11. 12:59
Előzmény: #93  stock33
#95
de ugyanúgy fog fizetni az a békési is,akinek Pesten lesz dolga.

Ami meg a benzin,gázolaj árát illeti,elég ránézni a pf oldalain megjelenő kimutatásokra: 100%-os adótartalom...
csendben 2014. 12. 11. 12:57
Előzmény: #92  Törölt felhasználó
#94
A 0-ás fizetőssé tétele nem más,mint rablás (függetlenül attól,hogy ki hányszor használja!).

Lassan gyűlnek a kormányváltó program pontok! :-)
stock33
stock33 2014. 12. 11. 12:55
Előzmény: #88  Törölt felhasználó
#93
akkor mégse a békésiek fizetik az autópályákat?

visszatérve e legelejére: továbbra is azt mondom, hogy az üzemanyag árában benne van a km alapú úthasználati díj.
nem a békési "zsellér" fizeti a pesti "uraságok" útjait. épp fordítva... a pestiektől beszedett adókból fogják egyszer majd megépíteni a Békéscsaba felé futó M44-est...
de a pestieknek most azzal kell szembesülniük, hogy ők mostantól a dugóban vánszorgásért is fizetni fognak...
Törölt felhasználó 2014. 12. 11. 12:53
Előzmény: #90  csendben
#92
Nem mert Békés megyét csak példának hoztam, az elvet megfelelő példákkal akár Pest megyén belül is magyarázhatnám. Egyébként én életemben kétszer jártam Békés megyében.
Törölt felhasználó 2014. 12. 11. 12:51
Előzmény: #87  stock33
#91
Ha jobban végiggondolod, az elv, amit felvetsz, úgy lenne maradéktalanul megvalósítható, ha semmi jövedéki adó nem lenne a benzinen, viszont általános útdíjrendszer lenne mindenütt a személyautóknak is km alapon, és akkor ezen befizetések alapján döntenének az útépítésekről, karbantartásokról is. A tankolás ugyanis torzít.
csendben 2014. 12. 11. 12:49
Előzmény: #88  Törölt felhasználó
#90
Most éppen Pest és Békés között működik az "oszd meg és uralkodj" ?

Nagyszerű...
Törölt felhasználó 2014. 12. 11. 12:48
Előzmény: #87  stock33
#89
Ok, akkor viszont miért érdekes, hogy Békés megyében mennyit fizettek és Pest megyében mennyit fizettek? Vagy a megyehatároknál kötelező tankolni? :-)
Törölt felhasználó 2014. 12. 11. 12:47
Előzmény: #86  stock33
#88
Ha forgalom arányosítanánk mindent, akkor lehet, hogy csak Pest megyében és Budapesten lennének aszfaltozott utak, csak ott 30-szor annyi, mint jelenleg. Biztos, hogy ez a főváros és környékiek érdeke lenne, és nem fontosabb nekik adott esetben eljutni mondjuk a Balatonra, mint hogy valamivel kisebb forgalom legyen, mikor munkába mennek?
stock33
stock33 2014. 12. 11. 12:44
Előzmény: #85  Törölt felhasználó
#87
"Teljesen korrekt lenne az összevetés, ha Békés megyébe kizárólag Békés megyeiek járnának, de még az M7-es balatoni szakaszát is csak a Balaton környéki lakosok használnák."

"fizesse mindenki azt, amit HASZNÁL...
benne van az üzemanyagban... "
stock33
stock33 2014. 12. 11. 12:43
Előzmény: #84  Törölt felhasználó
#86
építsenek Pest megyében pár ezek km-nyi nem fizetős utat, utána lehet "adóztatni" a kihalt autópályákat...
Törölt felhasználó 2014. 12. 11. 12:43
Előzmény: #83  stock33
#85
Teljesen korrekt lenne az összevetés, ha Békés megyébe kizárólag Békés megyeiek járnának, de még az M7-es balatoni szakaszát is csak a Balaton környéki lakosok használnák.
Törölt felhasználó 2014. 12. 11. 12:41
Előzmény: #81  stock33
#84
Vagy oldja meg az állam, hogy ne csak az autópályák legyenek rendesen karbantartva (ami mint írtam, fix + forgalomarányos költségekből áll), és akkor már legalább egy feltétele teljesül annak, hogy igazságos legyen az általad felvetett modell.
stock33
stock33 2014. 12. 11. 12:39
Előzmény: #78  Törölt felhasználó
#83
illetve érdekelne egy kimutatás, hogy az üzemanyagba kódolt adóból mennyi folyik be Békésben, mennyi Pest megyében, és ezzel párhuzamosan nézzük meg, hogy mennyit költenek az utakra... ha már a békésiek fizetik a pestiek útjait...
stock33
stock33 2014. 12. 11. 12:37
Előzmény: #78  Törölt felhasználó
#82
zárjuk le pár napra Pest megyében az összes fizetős utat.

utána kezdjük el az állapotokat Békéshez hasonlítani...

az autópálya sok helyen nem alternatíva...
stock33
stock33 2014. 12. 11. 12:34
Előzmény: #78  Törölt felhasználó
#81
"Az üzemanyagot akkor is eszi a kocsi, ha főutakon mellékutakon mész, tehát a Békés megyei is fizeti ugyanúgy, aki olyan helyen él, ahol 120 km-es körzetben nincs autópálya, és csak olyan viszonylatban közlekedik, ahol nincs."

fizesse mindenki azt, amit használ...
benne van az üzemanyagban...
az autópálya sok helyen nem alternatíva...

ennyi...

vagy oldja megy a magyar állam, hogy a Pest megyeiek is hasonló forgalommal szembesüljenek a nem fizetős utakon, mint a példádban hozott békésiek, vagy vegye tudomásul, hogy az autópálya nem alternatíva...
fejlesszék a nem fizetős úthálózatot olyanná, hogy a békési példádra ne legyél kénytelen azt írni, hogy "Hányszor írjam le, mikor elsőre is világosan fogalmaztam, hogy az összevetésed volt csúsztatás."

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 4 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek

  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
  • Befalap
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek