PORTFOLIO FORUM

Az elõzetes eredmények szerint a voksoló katalánok mintegy 90 százaléka szavazott a függetlenségre a spanyol kormány által illegálisnak mondott vasárnapi referendumon - jelentette be Jordi Turull katalán kormányszóvivõ hétfõn

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
+10
utolsó

elemes 2017. 10. 02. 08:31

Előzmény: #1 portfolio

a függetlenséget NEM támogatók nyilván fostak elmenni szavazni ha megnézték a híradókat, nekik ez nem volt annyira fontos. egyébként az a vicces, hogy katalónia de facto most is független, saját kormány, saját pénzügyek, igen szoros beágyazottság az EU vérkeringésébe, szóval a spanyországból való kiválás számukra kb azt jelenti, hogy bezárkóznak egy benzinnel leöntött csőszkunyhóba és magukra gyújtják. az egyik szívemmel azt mondanám, hogy meg is érdemlik, a másikkal meg azt, hogy mindenkit be lehet hülyíteni, a britek is beszopták az orosz propagandát.

madxa 2017. 10. 02. 08:36

Előzmény: #2 elemes

„Ha az a rendőrségi brutalitás, ami Katalóniában történt, a Közel-Keleten vagy valamelyik posztszovjet országban történt volna, akkor sokkal többen szólaltak volna fel ellene.” Nara Hodge „Gyáva a miniszterelnök, aki elárasztotta rendőrökkel a városunkat.” Ada Colau, Barcelona polgármestere„Nem voltam benne biztos, hogy Katalóniának függetlenednie kellene. Látva a spanyol kormány reakcióját, most már biztos vagyok benne, hogy igen.” Gal Hazor„Azt hiszem, a katalánok már nyertek is. A spanyolok válasza brutális, másrészt ostoba. Franco szelleme Barcelona utcáin.” Spela Novak„Az Európai Uniónak azonnal aktiválnia kellene a 7. cikkelyt, és legalább két évig fel kell függeszteni Spanyolország EU-tagságát.” Luke „A spanyol kormány jelenleg mesterkurzust tart abból, hogyan ne bánjunk az önrendelkezésükről szavazó nemzetekkel.” Ruth Wishart

_Bekre_Pal_ 2017. 10. 02. 08:36

Előzmény: #2 elemes

szerintem egyikünk se katalán (hacsak nem titkoltad el eddig), hagyjuk meg nekik az önrendelkezés jogát, amennyire tudom, nekik ez legalább olyan alapvető kérdés, mint magyar embernek trianon.

pitcairn2 2017. 10. 02. 09:05

Előzmény: #2 elemes

ha valóban függetlenek akarnának lenni akkor az EU-ból is ki akarnának lépni, erről pedig szó sincs...

pitcairn2 2017. 10. 02. 09:06

Előzmény: #2 elemes

"orosz" propaganda = New York-i propaganda:)

elemes 2017. 10. 02. 10:03

Előzmény: #4 _Bekre_Pal_

az önrendelkezési joguk ma is megvan :)

Törölt felhasználó 2017. 10. 02. 10:21

Előzmény: #2 elemes

Ez az ok és az okozat felcserélése. Ha Magyarország megszűnne önálló lennei, hozzácsapnánk mondjuk Romániához, akkor rá 50 évre már lehetne érvelni azzal, hogy a függetlenedés súlyos gazdasági nehézséget okozna, mert a magyar gazdaság ezer szálon kötődik Romániához (így van ez Székelyfölddel is amúgy).

elemes 2017. 10. 02. 10:23

Előzmény: #5 pitcairn2

Nincs olyan kidolgozott procedúra, hogy a spanyolokkal szakítanak és automatikusan újdonsült EU taggá válnak. Ezt a skót függetlenségi törekvések kapcsán már évekkel ezelőtt tisztázták a résztvevők. Ha kilépnek Spanyolországból, kérelmezniük kell a felvételüket az EU-ba. Katalónia szépsége, hogy kb a lakosság nemzetiségi megoszlása kb fele-fele arányban katalán és kasztíliaia. Egyelőre a közös ellenség, Soros György ... akarom mondani János Károly együtt tartja őket, de a kasztíliaiak már most elkezdték hangoztatni, hogy a katalánok nagyon előre tolják magukat és ez így nincs rendjén. Tehát a független Katalónia nemsokára tovább hasad. Katalónia kiválásával a megmaradt Spanyolország GDP-je majdnem a mostani magyarral kerül egy szintre, vagyis jelentősen megnő a kohéziós és egyéb alapokból nagy szeletet fognak kapni (és mivel a torta mérete adott, mi kapunk majd sokkal kevesebbet). Az egész felfordulásból azok jönnek ki jól, akik egy erős EU-val szemben nehezen tudják érvényesíteni saját érdekeiket. Számukra előnyös a feldarabolódás, mert külön-külön bármely tagállammal szemben diktáló pozícióba kerülnek.

Törölt felhasználó 2017. 10. 02. 10:25

Előzmény: #8 Törölt felhasználó

#10

Egyébként a sokat emlegetett dominószerű probléma, hogy akkor majd minden sajat országgal nem rendelkező európai nemzet ki akar majd válni, EU-s szemszögből nem lenne probléma, ha az EU ilyen esetekben alanyi jogon támogatná az azonnali EU csatlakozását a kivalt országoknak, az eredeti anyaország vétójogat ilyen esetre túlzott elfogultság miatt érvénytelenítve.

nemoland 2017. 10. 02. 10:26

Előzmény: #4 _Bekre_Pal_

#11

nagyon jó példa ez a EU./brüssszel/juncker/merkel/macron féle Liberális Demokráciára + kettős mércére.... Mo. és Lengyelország ellen eljárást KELLl indítani eltérő jogi értelmezések miatt....de addig a spanyolok verhetik 4-5 millió márkéntgondolkodó nemzet szavazni akaró polgárait...az nem baj....az nem probléma....az demokratikus.... De vicces lesz látni, hogy fongak ezzel az Eu.-ban "kínlódni'...mert ugye a Spanyol alkotmányról vagy elismerik, hogy a spanyol alkotmány 'megbonthatatlan' és ezáltal ütközik az EU.-féle nemzeti önrendelkezési, autonómia...stb....stb... joggal.... avagy elismerik, hogy egy ország alkotmánya "megbonthatatlan", szent és sérthetetlen az EU. felől nézve... (akkor viszont mit cseszegetik MO.-t és a Lengyeleket....és ami az ő alkotmányukban benne van azt is tesség tiszteletben tartani...) ...avagy a "jogbiztonság és igazság +jogegyenlőség" EU. a spanyolokét tiszteletben tartja, de a magyarokét, lengyelekét nem ?! ;o)

bigyula 2017. 10. 02. 10:31

Előzmény: #11 nemoland

#12

Mit szólnál hozzá (mit szólna Orbán), ha mondjuk valamelyik nyugati megyénk kitalálná, hogy önálló állam szeretne lenni? Tapsikolnál örömödben?

_Bekre_Pal_ 2017. 10. 02. 10:32

Előzmény: #11 nemoland

#13

talán láttál már hivatalos eu állásfoglalást arról, hogy ami történt az franco?

Törölt felhasználó 2017. 10. 02. 10:41

Előzmény: #12 bigyula

#14

Azért kicsit más lenne a leányzó fekvése, ha annak a megyének a lakosságának többsége nem magyar lenne. A cigányokkal ne gyere, mert ők töbsségben magyarnak vallják magujat, és eszük agában sincs kiválni.

elemes 2017. 10. 02. 10:50

Előzmény: #10 Törölt felhasználó

#15

érdekes gondolat -- csak ugye első lépésben meg kéne születnie ennek a szabálynak (hogy a kiváló kisebbségek ügyében várhatóan zsigerből ellenséges anyaországoknak előre le kéne mondaniuk a vétójogukról, konszenzussal).

elemes 2017. 10. 02. 10:51

Előzmény: #14 Törölt felhasználó

#16

...de mondjuk GySM megye miért ne léphetne ki Magyarországból...? Vagy Pest megye és Budapest? A szánalmas vidék boldoguljon ahogy tud.

pitcairn2 2017. 10. 02. 10:56

Előzmény: #16 elemes

#17

a szánalmas vidék kőkemény adóversenyt és szabályozási versenyt támasztana...

pitcairn2 2017. 10. 02. 10:58

Előzmény: #9 elemes

#18

"Ha kilépnek Spanyolországból, kérelmezniük kell a felvételüket az EU-ba." és miután minden feltételnek megfelelnek azonnal fel is veszik őket...

Törölt felhasználó 2017. 10. 02. 11:01

Előzmény: #16 elemes

#19

Na de még egyszer, ezeknek a kiválási próbalkozásoknak nemzeti önrendelkezési alapjai vannak. Mellesleg Budapest gazdasági teljesítménye sehol nem lenne a vidék nélkül, ezer okból sem. Gy-M-S megye pedig ha ki akarna válni, inkább Ausztriához csatlakozna.

elemes 2017. 10. 02. 11:08

Előzmény: #18 pitcairn2

#20

"és miután minden feltételnek megfelelnek azonnal fel is veszik őket..." Igen, ez az egyik lehetséges szcenárió, az EU vezetése elgondolkodik, "tényleg, milyen jó lenne, ha a jelenlegi EU régióinak szakadár törekvéseit azzal támogatnánk, hogy az anyaországból kiválást követően egyszerűsített eljárással taggá avatnánk őket." De a britekkel kapcsolatban mintha nem pont ezt látnánk. A spanyol kormány az önsorsrontás tankönyvi esetét prezentálta az elmúlt hetekben, de ez egy másik szál.

elemes 2017. 10. 02. 11:11

Előzmény: #17 pitcairn2

#21

ezt a gondolatmenetet nem tudom minden porcikájában követni. Győr-Moson-Sopron-ország mint újdonsült EU-tag, az Audi hátszelével megtámogatva (ahogy EotP kartárs is javasolta) instant új EU tagállammá válna. Tehát ezután a megmaradó petyjhüdt vidék adóversenybe merülne és magához vonzaná az Audi-gyárat? Mondjuk Somogy megyébe? Képzeljük el, amint az Audi új központja a 0.1%-os tánya kulccsal győztes Vásárosbécre költözik, és a környék lakosságából verbuvál munkaerőt. Vásárosbéc 40 km-es körzetében az átlagos iskolai végzettség három elemi.

nemoland 2017. 10. 02. 11:28

Előzmény: #13 _Bekre_Pal_

#22

...annyit igen, hogy az 'igazságos' EB. szerint ez Spanyol belügy... no már most ha az EB. a Spanyol alkotmányt "tiszteletben tartja és ez belügy"... akkor tessék tiszteletben tartani a Magyar és Lengyel alkotmányt is....és az abban benne lévő szabályzásokat is.... és ezzel pont a kvótaperi döntésüknek mondanak ellent....mert ugye vagy felülír egy EU. ET 'ideiglenes' határozat egy nemzeti alkotmány vagy nem.... Ha felülír, akkor ez nem Spanyol belügy 8miért ne szavahatnának egy demokratikus EU.-ban)...ha meg nem ír felül akkor a bevándorlókat illettően + legynel alkotmánybírók ...stb...stb...tessék csendben maradni.... tehát ezzel a véleményükkel pont a 2 héttel ezelőtti döntésüknek mondtak ellent.... mindezt egy EU. jogállamban "csak" ennyi a probléma.... ;o)

bigyula 2017. 10. 02. 11:34

Előzmény: #22 nemoland

#23

Mintha a lengyelek és mi is az EU belépés után módosítottuk volna az alkotmányunkat úgy, hogy az nem felel meg az EU elvárásainak...

_Bekre_Pal_ 2017. 10. 02. 12:09

Előzmény: #22 nemoland

#24

én azért még kivárom a végét, de igen, ha ez lesz a végleges álláspont, az ellentmondásos. persze nyilván attól is függ, hogy kinek mit néznek el, hogy az illetőnek milyen az általános hozzáállása, csakúgy, mint a hétköznapi életben

pitcairn2 2017. 10. 02. 14:12

Előzmény: #21 elemes

#25

pedig pokoli egyszerű: ha nincsenek központi transzferek akkor csak egyetlenegy út marad: versenyképesnek kell lenni... a regionális oligarchia ellen pedig az a legegyszerűbb út ha követik a Liectenstein-i példát és alkotmányba foglalják azt, hogy minden településnek bármikor joga van elszakadni az újdonsült államtól... liechtenstein secession constitution link

pitcairn2 2017. 10. 02. 14:15

Előzmény: #21 elemes

#26

"Individual communes have the right to secede from the State. A decision to initiate the secession procedure shall be taken by a majority of the citizens residing there who are entitled to vote." Constitution of the Principality of Liechtenstein link

elemes 2017. 10. 02. 14:16

Előzmény: #25 pitcairn2

#27

a versenyképességhez kell minimum húsz év progresszív oktatás. a húsz év progresszív oktatáshoz meg humán tőke (oktatók) és pénz kell. somogyban, szabolcsban, nógrádban ebből csak a humán tőke és a pénz hiányzik, meg húsz évnyi kitartás.

pitcairn2 2017. 10. 02. 14:18

Előzmény: #21 elemes

#28

megjegyzem náluk az adók 60-70%-a úgy alapból helyben marad... link nem nagyon hisznek a központi újraelosztásban...

elemes 2017. 10. 02. 14:18

Előzmény: #26 pitcairn2

#29

én még elmehetnék nyugdíj mellett tanítani, van is bennem ilyen indíttatás, de párezer hozzám hasonló kéne, és annyi nincsen. és nekem sincs már húsz évem erre, hanem legfeljebb mondjuk 6-8

elemes 2017. 10. 02. 14:20

Előzmény: #28 pitcairn2

#30

a központi újraelosztásban meg nem hinni kell, hanem csinálni :-) központi újraelosztás minden szinten megjelenik. Amikor nálunk a taposóaknagyárban új terméket kezdtünk fejleszteni, az is központi újraelosztás volt, a cégvezetés látta, hogy a mai termékekből dől a lé, de tíz év múlva is el kell adni valamit. Rengeteg K+F projekt futott egyszerre, és tízből egy lett sikeres. Persze mindig voltak hangok, amelyek azt mondták, hogy "minek finanszírozzuk a többi kilencet."

pitcairn2 2017. 10. 02. 14:23

Előzmény: #27 elemes

#31

a versenyképességhez az alábbiak kellenek: 1. vagyon és jogbiztonság 2. minimális újraelosztás 3. minimális szabályozás PS. Liechtenstein 50 éve még koldusszegény volt ma meg több ipari munkahely van ott mint munkaképes lakos... reggelente tömött sorokban érkeznek az ingázók Svájcből és Ausztriából... Liechtenstein - Industrial Location link és itt high-tech iparra tessék gondolni, állítólag itt a legmagasabba a K+F szektorban dolgozók lakosságra vetített aránya a világon... az első kitörési pont különben a műfogsorgyártás volt...

pitcairn2 2017. 10. 02. 14:24

Előzmény: #29 elemes

#32

ez igazán érdekes válasz volt az alkotmányban rögzített kiválási jogra:) Liechtensteinben bármelyik település bármikor népszavazást írhat ki arról, hogy független miniállammá válik:)

pitcairn2 2017. 10. 02. 14:26

Előzmény: #27 elemes

#33

és ezt a robbanásszerű fejlődés zéró államadósság mellett érték el...

pitcairn2 2017. 10. 02. 14:30

Előzmény: #27 elemes

#34

nemhogy államadósságuk sincsen, hanem a Liechtenstein-i állam a minimális adóelvonás ellenére tekintélyes megtakarítás felett csücsül:) "These days there are few countries which can claim to be debt-free. Liechtenstein is one of them...........Instead of national debt, Liechtenstein has large reserves resulting from the state's budgetary discipline. This means that the public sector is financially powerful." State budget link

elemes 2017. 10. 02. 15:43

Előzmény: #31 pitcairn2

#35

kicsit bezártad a füled, sebaj.

hatosa 2017. 10. 02. 15:52

Törölt hozzászólás

#36

Törölt felhasználó 2017. 10. 02. 16:02

Előzmény: #34 pitcairn2

#37

Még mindig várom az olyan ideális állam példádat, ami nem egy miniállam, hanem az általad vallott elvek egy relatív nagy országban valósultak meg, és vitték az orszagot sikerre? Amúgy a Pitcairn szigetek is mintalállam?

pitcairn2 2017. 10. 02. 16:15

Előzmény: #37 Törölt felhasználó

#38

a XIX. században a nyugati világ a klasszikus liberalizmus jegyében tett meghatározó gazdasági és politikai súlyra szert... pl. a mai EU-hoz képest - gazdasági értelemben - még II Miklós cár autokráciája is liberálisabb volt...

pitcairn2 2017. 10. 02. 16:16

Előzmény: #37 Törölt felhasználó

#39

a Pitcairn szigetek tökélyre fejlesztette í brüsszeli pénzforrások lenyúlását.) link

pitcairn2 2017. 10. 02. 16:18

Előzmény: #35 elemes

#40

konkrét példát kaptál... fogd fel megvalósult modellkísérletként... PS. ők se 2 év alatt jutottak el a tejjel-mézzel folyó Kánaán állapotába, a valódi take off kb. az 1950-es és az 1960-as évekre datálódik...

pitcairn2 2017. 10. 02. 16:19

Előzmény: #27 elemes

#41

különben mi a szent s&zar az a "progresszív oktatás"? :)

nemoland 2017. 10. 02. 16:21

Előzmény: #23 bigyula

#42

....az alkotmánymódosításokat vs 2004-es EU. alapszerződés mind jóváhagyták (ha vita volt azt megtárgyalták és megegyezés született) brüsszelben.... De akkor el kellene dönteni végre, hogy egy ország alkotmánya (amit egy az országban megválasztott kormány módosíthat) magasabb rendű-e, mint egy döntés amit Brüsszelben az intézmények EP/EB/ET ....stb...stb...meghoznak... A 2004-es EU. szerződésben kvázi az van, hogy IGEN.....és kizárólag az EUT (miniszterelnökök tanácsa) egyhangú döntése írhatja felül.... nem pedig egy intézmény (akár rendkívüli) többségi döntése.....nem ez van leírva.....azon lehet vitázni ki hogy értelmezi, de leírva és aláírva nem ez van.... Ennyi erővel ha pl. az ET most 'eldöntötte volna' a rendkívüli helyzetre hivatkozva, hogy LEHET katalán népszavazás akkor az rendben van ?! - akkor a Spanylok azt tudomásul kell vegyék vagy EU. eljárás indul ellenük ?! ...mert a kvótaperben ezt csinálták....tehát vagy mindekettő helyes vagy mindkettő helytelen....

pitcairn2 2017. 10. 02. 16:23

Előzmény: #27 elemes

#43

a siker mértékét jól érzékelteti az, hogy a Liechtenstein-i munkaerő többsége ma már Svájcból és Ausztriából ingázik be a hercegség területére a munkaerő 54%-a külföldről ingázik... több álláshely van a hercegségben mint lakos...

nemoland 2017. 10. 02. 16:30

Előzmény: #24 _Bekre_Pal_

#44

...persze...igazad van...csak az a probléma, hogy az ilyen szembetűnő esetek mutatnak rá az EU.-ban /Brüsszelben uralkodó "kettős mércére"... ...és pont ez a Brüsszel/demokrácia/politikai felfogás béli különbség az ami a probléma... Az egyik szerint a politikus azért van, hogy VEZESSE a népet az ÁLTALA elképzelt helyes úton....(ebben ugye benne vagy az, hogy egy kevés kiváltságos - kissebbség - tudja mi a jó neked...és HIGYJ bennük...) a másik szerint azért van a politikus, hogy KÉVISELJE a TÖBBSÉG AKARATÁT...ebben meg az van benne hogy a tömegakarat populista eszközökkel befolyásolható.... Merkel/Brüsszel/Marcon az 1. vallja....Orbán a 2.-at..... hoszútávon mindig a 2. érvényesül.....ez látszik az AFD-előretörésén is....

pitcairn2 2017. 10. 02. 16:32

Előzmény: #27 elemes

#45

őfelsége egyébként könyvet is írt az államigazgatási krédójáról, melynek ez lenne az esszenciája:) "He stated that government should be limited to a small set of tasks and abilities, writing that people "have to free the state from all the unnecessary tasks and burdens with which it has been loaded during the last hundred years, which have distracted it from its two main tasks: maintenance of the rule of law and foreign policy." Hans-Adam_II,_Prince_of_Liechtenstein#Viewpoints_and_book link,_Prince_of_Liechtenstein#Viewpoints_and_book

Törölt felhasználó 2017. 10. 02. 16:35

Előzmény: #38 pitcairn2

#46

Te liberalizmus alatt gazdasávi liberalizmust értesz, míg már a klasszikus liberalizmusnak is egyik fele a társadalmi liberalizmus volt. Pl. az általad dicsőített Liechtensteinben 1984 óta szavazhatnak a nők. A miniállamiság meg azért fontos tényező, mert sok más miniállam mellett Liechtenstein is adóparadicsom. Az oda átjáró képzett munkaerő meg még gazdagabbá teszi őket. Vannak kétségeim, hogy ugyanezzel a modellel nagy országok, sőt akar sok nagy ország is sikeres tudna lenni. Nekem az a meglátasom, hogy a gazdag miniállamok jellemzően valamilyen piaci rést vagy réseket találtak meg, ezek a rések nem léteznének a nagy országok nélkül. A gyarmati időkben pedig azért volt némi szerepe a gyarmatoknak is abban,hogy az anyaországok gazdagok lehettek.

pitcairn2 2017. 10. 02. 16:46

Előzmény: #46 Törölt felhasználó

#47

"A gyarmati időkben pedig azért volt némi szerepe a gyarmatoknak is abban,hogy az anyaországok gazdagok lehettek" nem a birodalomépítés hozza a pénzt hanem a kereskedelem... a birodalomépítés kb. egy feneketlen pénznyelő...

pitcairn2 2017. 10. 02. 16:47

Előzmény: #46 Törölt felhasználó

#48

"Pl. az általad dicsőített Liechtensteinben 1984 óta szavazhatnak a nők." és ezzel együtt lettek ilyen sikeresek:)

pitcairn2 2017. 10. 02. 16:49

Előzmény: #46 Törölt felhasználó

#49

1984-ben is csak egy hajszálon múlott ez a "forradalmi" áttörés:) link,_1984

Törölt felhasználó 2017. 10. 02. 16:56

Előzmény: #47 pitcairn2

#50

A birodalomépítés sok esetben előfeltétele volt a kereskedelemnek.

Törölt felhasználó 2017. 10. 02. 17:00

Előzmény: #48 pitcairn2

#51

De még egyszer: a társadalmi liberalizmus és a gazdasági liberalizmus két külön dolog.

pitcairn2 2017. 10. 02. 17:01

Előzmény: #50 Törölt felhasználó

#52

nem igazán, a klasszikus gyarmatbirodalmak pontosan ezért mentek ki a divatból...

pitcairn2 2017. 10. 02. 17:02

Előzmény: #51 Törölt felhasználó

#53

az un. "társadalmi liberalizmus" már szimplán szocializmus (liberális köntösben...)

Törölt felhasználó 2017. 10. 02. 17:04

Előzmény: #52 pitcairn2

#54

Te a XIX. századról beszéltél, nem mehetsz el amellett, hogy akkor gyarmatbirodalmak voltak. És érdekes módon az általad fikázott félszocialista államok épp ezek felbomlásakor jöttek létre.

Törölt felhasználó 2017. 10. 02. 17:05

Előzmény: #53 pitcairn2

#55

A megvalósult szocializmus nem volt éppen liberális társadalmilag...

pitcairn2 2017. 10. 02. 17:10

Előzmény: #54 Törölt felhasználó

#56

a gyarmati expanzió anyagi alapjait a liberális gazdaságpolitika teremtette meg oszt csődbe mentek a teljesen felesleges birodalomépítéssel...

pitcairn2 2017. 10. 02. 17:11

Előzmény: #55 Törölt felhasználó

#57

a társadalmi "liberalizmus" sem az gazdaságilag...

_Bekre_Pal_ 2017. 10. 02. 17:11

Előzmény: #53 pitcairn2

#58

A szezon meg fazon. Ugyan már.

-pny 2017. 10. 02. 17:14

Előzmény: #58 _Bekre_Pal_

#59

Bizony, jó nagy szamárságot írt.

Törölt felhasználó 2017. 10. 02. 17:20

Előzmény: #56 pitcairn2

#60

Akkor te mikortól datalod Nyugat-Európaban a gazdasági liberalizmust? Mert a XIX. században a kereskedelem már erősen a gyarmatbirodalmakhoz köthető.

Phylaxa 2017. 10. 02. 17:21

Előzmény: #53 pitcairn2

#61

Ezt már Marx is megírta. A szocializmushoz baromi sok pénz kell. Tehát csak a gyarmattartóknál valósulhatott meg. Mondjuk Lenin már azt találta ki, hogy ugorjuk át a kapitalizmust, aztán majd meglátjuk, hogy igaza lesz-e Marxnak. A terroristák pedig Marx és Engels életének fontosabb városaiban öldökölnek. A fene se érti ezeket a dolgokat.

Törölt felhasználó 2017. 10. 02. 17:23

Előzmény: #57 pitcairn2

#62

A társadalmi liberalizmus majdnem teljesen független a gazdasági liberalizmustól. Annyiban nem, hogy bizonyos fokú gazdasagi liberalizmus nélkül nehezen képzelhető el társadalmi liberalizmus, mert túl nagy az államj befolyás.

Törölt felhasználó 2017. 10. 02. 17:25

Előzmény: #61 Phylaxa

#63

Azt nem Mao mondta, hogy ugorjuk át a kapitalizmust?

pitcairn2 2017. 10. 02. 17:36

Előzmény: #58 _Bekre_Pal_

#64

szvsz ha pontosan definiálnánk a fogalmakat szerintem ki tudnánk egyezni:)

pitcairn2 2017. 10. 02. 17:37

Előzmény: #59 -pny

#65

nem tehetek arról, hogy manapság tendenciózusan összemossák a liberalizmust a szocializmussal...

pitcairn2 2017. 10. 02. 17:38

Előzmény: #62 Törölt felhasználó

#66

mit értesz pontosan "társadalmi liberalizmus" alatt?

-pny 2017. 10. 02. 17:43

Előzmény: #65 pitcairn2

#67

Te akartad lent összemosni.

Törölt felhasználó 2017. 10. 02. 17:45

Előzmény: #65 pitcairn2

#68

Mivel te összemostad, ezért te is tehetsz róla.

-pny 2017. 10. 02. 17:48

Előzmény: #66 pitcairn2

#69

Majd ő megírja, hogy ő mire gondol. Én leírom, az én értelmezésemben mi. Gazdasági liberalizmus = amikor gazdasági kérdésekben vall valaki liberális nézeteket. A társadalmi meg, ha ezen területen/dimenzióban. A politikai irányultságot szokás ezen két tengely mentén mérni (és így jönnek ki a jobb-liberális stb. világnézet kategóriák). Pl. ha azt mondom, hogy a minél kisebb államot, szabad versenyt támogatom, az gazdasági liberalizmus. Ha azt mondom, fontosak a kisebbségi jogok, a nemi, vallási elfogadás, tolerancia, az társadalmi liberalizmus.

Törölt felhasználó 2017. 10. 02. 17:50

Előzmény: #66 pitcairn2

#70

Az egyéni szabadságjogok biztosítását, védelmét. Ebben benne van pl. a nők (és férfiak) szavazati joga, a bírósag előtti egyenlőség, de ugyanúgy benne vannak pl. a homoszexuálisok és más kisebbségek jogai is. A gazdasági liberalizmus meg a szabad, nem agyonkorlátozott vállalkozásról szól. A kettő egyáltalan nem üti egymást, sőt. A szocializmust meg ne keverd bele, mert a szabadságjogok nem azt jelentik, hogy mindenkinek alanyi jogon járnak anyagi javak.

-pny 2017. 10. 02. 18:29

Előzmény: #70 Törölt felhasználó

#71

Úgy tűnik, ilyen alapokkal sincs tisztában.

_Bekre_Pal_ 2017. 10. 02. 18:35

Előzmény: #64 pitcairn2

#72

Lehet, hogy van némi fogalomzavar, de akkor fájdalommal szögezem le, hogy nálad. Miért is: A liberalizmus ugye szó szerint szabadelvűség. A szocializmus pedig egy elosztási és szolidaritási, a közösségi érdekeket az egyéniek elé helyező társadalmi rendszer. A kettő tök más. Itt már nem is az almát hasonlítjuk körtéhez, hanem a sakkot az anyagcseréhez. Csak mondtam valamit.

pitcairn2 2017. 10. 02. 19:10

Előzmény: #67 -pny

#73

olyannyira összemossák (tudatosan) évtizedek óta, hogy a klasszikus liberalizmus hívei új nevet kerestek maguknak... Libertarianismlink

pitcairn2 2017. 10. 02. 19:10

Előzmény: #68 Törölt felhasználó

#74

az alábbi komment neked is szól...

Phylaxa 2017. 10. 02. 19:13

Előzmény: #63 Törölt felhasználó

#75

Mao-ról semmit sem tudok, csak a könyvégetés jutott el hozzám. Leninről viszont a régi rendszerben beszéltek a történelemtanáraim. Innen tudom. Mao előbb volt? :)

-pny 2017. 10. 02. 19:18

Előzmény: #73 pitcairn2

#76

Ez nem új név, bő 150 éve létezik.

pitcairn2 2017. 10. 02. 19:23

Előzmény: #69 -pny

#77

a klasszikus liberalizmus negatív jogokról szólt (az államnak a vagyon és jogbiztonság garantálásán és a közrend fenntartásán kívül semmit sem kell csinálni) a modern "liberalizmus" azonban pozitív jogokról szól (az államnak pl. garantálni kell azokat amiket alább felsoroltál) ezzel azonban feloldhatatlan dilemma elé kerülsz mivel a pozitív jogokat csak a negatív jogok kárára lehet érvényesíteni pl. a kisebbségi jogokat csak úgy tudod "garantálni", hogy korlátozod másnak a magántulajdonhoz fűződő jogait konkrét példa következik: pl. a klasszikus liberalizmus elvei mentén a hoteltulajdonosnak joga van ahhoz, hogy meghatározza az általa kiszolgálni kívánt társadalmi, etnikai vagy bármilyen egyéb csoportokat azaz a neki nemtetsző csoportokat minden további nélkül kitilthatja a szállodájából ezen a ponton azonban nagyon komoly anyagi kockázatot vállal ugyanis nemcsak azért veszít potenciális kuncsaftokat mert bizonyos csoportokat (pl. transzvesztiták, csókolózó egynemű párok... most csak mondtam valamit...) kitilt a szállodájából hanem azért is mert azok is el fognak maradni akik nem értenek egyet ezzel a tiltással... ergo ez meglehetősen veszélyes "üzleti modell"... egyáltalán nem véletlen, hogy nem az idegenforgalmi vállalkozók közül kerülnek ki a legvadabb erkölcs-csőszök... mindazonáltal bizonyos esetekben megvan ennek is a maga üzleti racionalitása persze ahhoz nincsen joga, hogy az általa nemkívánatos elemeket péppé veresse a hotelben vagy a hotel előtt és persze ez az üzletmenetnek sem tenne jót (finoman fogalmazva...)